6 Класс сколько лет просуществовала византийская империя?

3 ответов на вопрос “6 Класс сколько лет просуществовала византийская империя?”

  1. Ironforge Ответить


    Византийская империя это уникальное государство, которое существовало в Средневековье как приемник великой Римской империи. Это государство давно уже исчезло из карты мира, но дух Византии живет до сих пор в ее приемниках.
    Уникальность Византийской империи подтверждается и территориальным размещением, населением, и временными рамками существования. По поводу последнего среди исследователей существует несколько подходов к вычислению. Для объективности я думаю будет лучше ввести эти подходы. Все они сходятся в одном – Византия прекратила существование 28 мая 1453 года. Так что приступим.
    Многие исследователи при исчислении продолжительности жизни империи датой начала считают основание Константинополя императором Константином в 330 году, так как тогда же сюда была перенесена столица Римской империи. Выходя из этого длина жизни Византии равна 1123 года.
    Другие считают что Византия начала свое существование несколько позднее, после смерти императора Феодосия Великого и раздела Римской империи на Западную и Восточною в 395 году. Выходя из этого Византия существовала 1058 лет.
    Есть еще один нюанс, в 1204 году Константинополь был захвачен крестоносцами, и до 1261 года Византия фактически не существовала, кроме обломков – Никейской и Трапезундской империй и Эпирского деспатата. Многие не учитывают этот период, так как имперская традиция была восстановлена. Если высчитать этот период, то получается 1066 лет (для начала империи 330 года) и 1001 год (для рождения империи в 395 года)
    Не важно сколько точно просуществовала Византия, 1123 года или 1001 год, важен след который она оставила в истории мировой политики и дипломатии (многие правила византийской дипломатии до сих пор актуальны), культурное влияние на многие народы и искусство.

  2. Dyorgаный Ответить

    Сре­ди при­чин па­де­ния В. име­ли зна­че­ние и феод. раз­дроб­лен­ность, на­сту­пив­шая при край­не не­бла­го­при­ят­ной для В. ме­ж­ду­нар. об­ста­нов­ке, и меж­до­усо­би­цы 14 в., и упа­док ре­мес­ла и тор­гов­ли, свя­зан­ный с про­счё­та­ми в по­ли­ти­ке им­пе­ра­то­ров и кон­ку­рен­ци­ей со сто­ро­ны итал. то­ва­ров. Од­на­ко ро­ко­вую роль сыг­ра­ли уда­ры внеш­них вра­гов, на­чи­ная с за­вое­ва­ний кре­сто­нос­ца­ми сто­ли­цы им­пе­рии и час­ти её зе­мель в нач. 13 в. В те­че­ние двух по­след­них ве­ков В. вое­ва­ла на всех гра­ни­цах прак­ти­че­ски еже­год­но. Со­от­но­ше­ние сил пре­тер­пев­шей ог­ром­ные люд­ские по­те­ри В. и креп­нув­шей Ос­ман­ской дер­жа­вы ста­ло уже не­со­пос­та­ви­мым в 1-й пол. 14 в.
    Наи­бо­лее яр­кая осо­бен­ность В. срав­ни­тель­но с др. стра­на­ми Ев­ро­пы со­стоя­ла во все­мер­ной цен­тра­ли­за­ции вла­сти. Кон­троль гос-ва поч­ти до кон­ца су­ще­ст­во­ва­ния им­пе­рии был по­ис­ти­не вез­де­су­щим во всех сфе­рах жиз­ни об­ще­ст­ва. В соб­ст­вен­но­сти гос-ва ока­зал­ся и ог­ром­ный фонд зе­мель за пре­де­ла­ми ча­ст­ных вла­де­ний. Все под­дан­ные им­пе­ра­то­ра (кро­ме ра­бов) счи­та­лись юри­ди­че­ски рав­но­прав­ны­ми; В. не зна­ла кре­по­ст­ни­че­ст­ва, при­су­ще­го в сред­ние ве­ка стра­нам Зап. и Вост. Ев­ро­пы. Но уже в 10–11 вв. мно­же­ст­во кре­сть­ян ока­за­лось в по­зе­мель­ной за­ви­си­мо­сти не толь­ко от ча­ст­ных лиц в их име­ни­ях, но и от ко­ро­ны и центр. ве­домств в их об­шир­ных вла­де­ни­ях. Под влия­ни­ем имп. вла­сти и церк­ви бы­ло из­жи­то в сред­не­ви­зан­тий­ский пе­ри­од и про­из­вод­ст­вен­ное зна­че­ние ос­та­вав­ше­го­ся тра­ди­ци­он­ным с ан­тич­ных вре­мён ра­бо­вла­де­ния. Ста­ло не­до­пус­ти­мым са­мо об­ла­да­ние ра­ба­ми-хри­стиа­на­ми и ис­поль­зо­ва­ние их тру­да да­же в до­маш­нем оби­хо­де.
    По­ли­ти­ка ми­ра (дик­туе­мая борь­бой за вы­жи­ва­ние) бы­ла наи­бо­лее ха­рак­тер­ной чер­той ви­зант. ди­пло­ма­тии и её ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ний в це­лом, хо­тя В. упор­но пре­тен­до­ва­ла на выс­ший ав­то­ри­тет сре­ди стран Ев­ро­пы. Во­пре­ки рас­про­стра­нён­но­му ми­фу об аг­рес­сив­но­сти В., она в хо­де мно­го­числ. и по пре­иму­ще­ст­ву обо­ро­ни­тель­ных войн в 6–12 вв. (и тем бо­лее в 13–15 вв.) не вы­шла за пре­де­лы преж­них гра­ниц Рим. им­пе­рии. Им­пе­ра­то­ры В. пы­та­лись пред­став­лять го­су­дар­ст­ва вос­точ­но­хри­сти­ан­ско­го об­ря­да как не­кую «се­мью стран» (со­об­ще­ст­во) во гла­ве с об­щим «от­цом» – «ва­си­лев­сом ро­ме­ев». Од­на­ко на са­мом де­ле «со­об­ще­ст­во» бы­ло тем бо­лее эфе­мер­но, чем бли­же к Кон­стан­ти­но­по­лю рас­по­ла­га­лись его стра­ны-уча­ст­ни­цы. Кон­фес­сио­наль­но-куль­тур­ная общ­ность не пре­тво­ри­лась в по­ли­тич. со­дру­же­ст­во вви­ду то­го, что В. не при­зна­ва­ла рав­но­пра­вия сво­их парт­нё­ров. Толь­ко от­да­лён­ная от В. Русь, при­няв от им­пе­рии хри­сти­ан­ст­во, ока­зы­ва­ла ей (в си­лу взаи­мо­вы­год­ных до­го­во­ров) в те­че­ние по­лу­то­ра ве­ков ре­аль­ную во­ен. по­мощь и не ос­па­ри­ва­ла ав­то­ри­тет им­пе­ра­то­ра как гла­вы хри­сти­ан­ско­го ми­ра.
    Опи­рав­шее­ся на клас­сич. рим­ское пра­во, до­пол­нен­ное и раз­ви­тое в ви­зант. пе­ри­од, пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти, тор­го­вых сде­лок, зай­ма, за­ло­га и де­неж­но­го об­ра­ще­ния бы­ло вос­при­ня­то и в Зап. Ев­ро­пе, со­дей­ст­во­вав её эко­но­мич. про­грес­су. Боль­шое зна­че­ние для упо­ря­до­че­ния меж­го­су­дар­ст­вен­ных свя­зей в Ев­ро­пе и на Ближ­нем Вос­то­ке име­ли вы­ра­бо­тан­ные в В. ме­то­ды ди­пло­ма­тии, прин­ци­пы ко­то­рой и сам ди­пло­ма­тич. эти­кет ос­та­ют­ся до сих пор при­ня­ты­ми во всём ми­ре.
    Влия­ние ви­зант. куль­ту­ры и пра­во­сла­вия вы­хо­дит да­ле­ко за хро­но­ло­гич. рам­ки су­ще­ст­во­ва­ния са­мой им­пе­рии. Поч­ти треть совр. хри­сти­ан­ско­го ми­ра при­вер­же­на вост. хри­сти­ан­ст­ву, а в та­ких стра­нах, как Рос­сия, Гре­ция, Бол­га­рия, Маке­до­ния, Сер­бия, Ру­мы­ния, Мол­да­вия, Гру­зия, Ук­раи­на, Бе­ло­рус­сия, пра­во­сла­вие яв­ля­ет­ся осн. кон­фес­си­ей. Ду­хов­ные цен­но­сти В. обо­га­ти­ли и куль­ту­ру Воз­ро­ж­де­ния, и куль­ту­ру Ев­ро­пы в це­лом.

    Право

    Важ­ней­шей со­став­ной ча­стью со­ци­аль­но-по­ли­тич. сис­те­мы Ви­зант. им­пе­рии бы­ло пра­во, при­чём пра­во пи­са­ное, пред­по­ла­гав­шее раз­ви­тость об­ществ. от­но­ше­ний, вы­со­кий уро­вень юри­дич. мыш­ле­ния су­дей и об­щей об­ра­зо­ван­но­сти. Это слож­ный по со­ста­ву и про­ис­хо­ж­де­нию ком­плекс юри­дич. норм и сис­тем, ос­но­ву ко­то­ро­го со­став­ля­ла об­шир­ная сфе­ра норм пи­са­но­го офиц. пра­ва, унас­ле­до­ван­но­го в зна­чит. час­ти от Рим. им­пе­рии, но пе­ре­ра­бо­тан­но­го и пе­ре­смот­рен­но­го в хо­де ко­ди­фи­ка­ци­он­ных ра­бот ви­зант. юри­ста­ми и ис­пы­тав­ше­го воз­дей­ст­вие тра­ди­ций и обы­ча­ев ме­ст­но­го эл­ли­ни­сти­че­ско­го, а так­же норм цер­ков­но­го, ка­но­ни­че­ско­го пра­ва.
    Ви­зант. гос-во трак­то­ва­лось как ??????? ???????? (букв. – пра­во­вое го­су­дар­ст­во) – об­ще­ст­во, в ко­то­ром со­ци­аль­ные свя­зи ре­гу­ли­ро­ва­лись за­ко­на­ми и су­деб­ны­ми про­це­ду­ра­ми. Кон­трак­ты за­клю­ча­лись в при­сут­ст­вии сви­де­те­лей и но­та­ри­аль­но за­ве­ря­лись, а со­став­ле­ние до­ку­мен­тов (за­ве­ща­ний, брач­ных до­го­во­ров, тор­го­вых сде­лок, все­воз­мож­ных ак­тов на от­чу­ж­де­ние не­дви­жи­мо­сти и т. п.) вхо­ди­ло в ком­пе­тен­цию юри­стов и но­та­ри­ев. Гра­ж­да­не об­ра­ща­лись в су­ды с ис­ка­ми и жа­ло­ба­ми, а су­дьи ос­но­вы­ва­ли свои при­го­во­ры на кор­пу­се пись­мен­но за­фик­си­ро­ван­ных норм или ус­то­яв­ших­ся обы­ча­ев, ру­ко­во­дству­ясь пре­ж­де все­го древ­ним прин­ци­пом ди­ст­ри­бу­тив­ной (рас­пре­де­ли­тель­ной) и эга­ли­тар­ной (урав­ни­тель­ной) юс­ти­ции suum cuique tribuere (воз­да­вать ка­ж­до­му при­над­ле­жа­щее ему пра­во). При этом выс­шей за­ко­но­дат., су­деб­ной и апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ци­ей счи­тал­ся им­пе­ра­тор, ко­то­рый, со­глас­но «цар­ско­му за­ко­ну», за­кре­п­лён­но­му в фор­му­ли­ров­ке рим. юри­ста Уль­пиа­на Ди­ге­ста­ми, был «не­под­вла­стен за­ко­ну» (Dig. 1.3.31 = Bas. 2.6.1), од­на­ко в бо­лее позд­ние вре­ме­на, вслед­ст­вие су­деб­ной ре­фор­мы, осу­ще­ст­в­лён­ной Ан­д­ро­ни­ком II Па­лео­ло­гом (1296) и Ан­д­ро­ни­ком III Па­лео­ло­гом (1329), прин­цип не­под­суд­но­сти им­пе­ра­то­ра был офи­ци­аль­но при­знан не­дей­ст­ви­тель­ным: «все­лен­ским судь­ям», ко­то­рые и со­ста­ви­ли осо­бый имп. свет­ский суд выс­шей и низ­шей ин­стан­ции (с уча­сти­ем цер­ков­ных ие­рар­хов), пред­пи­сы­ва­лось вы­но­сить при­го­во­ры «не­под­куп­но и не­ли­це­при­ят­но» как в от­но­ше­нии са­мо­го им­пе­ра­то­ра («ес­ли ули­чат и об­ви­нят в не­прав­де»), так и в от­но­ше­нии чле­нов его се­мьи, близ­ких к не­му или на­хо­див­ших­ся на служ­бе при имп. дво­ре лиц, пра­ви­те­лей об­лас­тей, «про­чих ар­хон­тов выс­ших и низ­ших, стра­тио­тов и во­об­ще лиц лю­бо­го дру­го­го со­сло­вия».

    Кодекс Юстиниана

    Пер­вый пе­ри­од раз­ви­тия ви­зан­тий­ско­го пра­ва, хро­но­ло­ги­че­ски сов­пав­ший с за­клю­чит. по­ст­клас­сич. эта­пом ис­то­рии рим­ско­го пра­ва (4–6 вв.), со­про­во­ж­дал­ся весь­ма бур­ным про­цес­сом ко­рен­ной лом­ки и пе­ре­смот­ра пра­во­вых воз­зре­ний, ох­ва­ты­вав­ших поч­ти все важ­ней­шие раз­де­лы ча­ст­но­го или гражд. пра­ва, свя­зан­но­го с пра­ва­ми лич­но­сти и це­лых со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов (раб­ст­во, ко­ло­нат), пра­ва се­мей­но­го, брач­но­го, иму­ще­ст­вен­но­го. Пе­ре­смотр был вы­зван из­ме­не­ни­ем от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти, по­яв­ле­ни­ем но­вых её ви­дов, но­вых форм её при­об­ре­те­ния, не из­вест­ных или ма­ло из­вест­ных клас­сическому рим­ско­му пра­ву. Из­ме­ни­лась са­ма ме­то­ди­ка ра­бо­ты юри­стов, в ос­но­ве ко­то­рой ока­за­лась пе­ре­ра­бот­ка (ин­тер­пре­та­ция) тек­стов со­чи­не­ний рим. юри­стов или имп. кон­сти­ту­ций за счёт со­кра­ще­ний, пе­ре­ста­но­вок, ин­тер­по­ля­ций, но­вых фор­му­ли­ро­вок, пе­ре­ос­мыс­ле­ния тер­ми­нов, что при­во­ди­ло не­ред­ко и к из­ме­не­нию смыс­ла ис­прав­ляе­мых тек­стов. Но­вой тен­ден­ци­ей в ран­не­ви­зан­тий­ской юрис­пру­ден­ции ста­ло по­яв­ле­ние сво­дов под­верг­ну­тых пе­ре­смот­ру и сис­те­ма­ти­за­ции юри­дич. тек­стов с по­сле­дую­щей их ав­то­ри­за­ци­ей имп. вла­стью: так, ес­ли пер­вые, от­но­ся­щие­ся к ру­бе­жу 3 и 4 вв., опы­ты ко­ди­фи­ка­ции пра­ва ещё но­сят име­на их со­ста­ви­те­лей – Гри­го­рия (Codex Gregorianus) и Гер­мо­ге­на (Гер­мо­ге­ниа­на, Codex Hermogenia­nus), со­вре­мен­ни­ков имп. Ди­ок­ле­тиа­на, то уже Ко­декс Фео­до­сия (Codex Theo­dosianus, 438) – пер­вый офиц. свод за­ко­нов, наи­бо­лее аде­к­ват­но от­ра­зив­ший пе­ре­строй­ку струк­ту­ры об­ще­ст­ва, из­дан от име­ни имп. Фео­до­сия II. Од­на­ко и Ко­декс Фео­до­сия ещё не яв­лял­ся пол­но­цен­ной ко­ди­фи­ка­ци­ей за­ко­нов, т. к. вклю­чён­ные в не­го имп. кон­сти­ту­ции по­лу­ча­ли си­лу не от са­мо­го фак­та вклю­че­ния их в Ко­декс, а по-преж­не­му (как и до 1.1.439) от за­ко­но­дат. вла­сти тех им­пе­ра­то­ров, ко­то­рые их ко­гда-то об­на­ро­до­ва­ли. Имен­но по­это­му в Ко­декс ока­за­лись вклю­чён­ны­ми как древ­ние кон­сти­ту­ции, так и бо­лее позд­ние, ко­то­рые, в си­лу прин­ци­па lex posterior derogat legi priori (преж­ний за­кон от­ме­ня­ет­ся по­сле­дую­щим), долж­ны бы­ли, ка­за­лось бы, от­ме­нить преж­ние, трак­тую­щие те же сю­же­ты. Со­от­вет­ст­вен­но в кон­це ка­ж­до­го за­ко­на ука­зы­ва­лись да­ты про­муль­га­ции (пуб­лич­но­го объ­яв­ле­ния). Лишь в рам­ках ре­фор­мы гражд. пра­ва, пред­при­ня­той в 6 в. Юс­ти­ниа­ном I и при­вед­шей к со­став­ле­нию объ­ём­но­го «Сво­да гра­ж­дан­ско­го пра­ва» («Corpus juris civilis»), про­бле­ма ав­то­ри­за­ции пра­ва гос. (им­пе­ра­тор­ской) вла­стью бы­ла в осн. ре­ше­на, хо­тя и не впол­не по­сле­до­ва­тель­но. Из трёх его со­став­ляю­щих лишь Ин­сти­ту­ции (Institutiones) и Ди­ге­сты (лат. Dige­sta, греч. Пан­дек­ты, ?????????) в стро­гом смыс­ле сло­ва яв­ля­лись ко­ди­фи­ка­ция­ми, по­лу­чив­ши­ми, со­глас­но во­ле им­пе­ра­то­ра [она чёт­ко вы­ра­же­на в его ввод­ной кон­сти­ту­ции «Tanta» (греч. ???????)], си­лу за­ко­на, бу­ду­чи об­на­ро­до­ван­ны­ми 16.12.533 и вве­дён­ны­ми в дей­ст­вие 30 дек. то­го же го­да. С это­го вре­ме­ни все преж­ние со­чи­не­ния юрис­кон­суль­тов ут­ра­чи­ва­ли юри­дич. си­лу. Что же ка­са­ет­ся са­мо­го Ко­дек­са Юс­ти­ниа­на (Codex Justiniani) в его двух ре­дак­ци­ях (528 и 534), то он в це­лом ещё со­хра­нял чер­ты Ко­дек­са Фео­до­сия. Он не ан­ну­ли­ро­вал преж­ние нор­мы, ос­та­ва­ясь сбор­ни­ком кон­сти­ту­ций, ко­то­рые про­дол­жа­ли счи­тать­ся дей­ст­вую­щи­ми, со­хра­ня­ли име­на из­дав­ших их им­пе­ра­то­ров и да­ты их про­муль­га­ции.

    Эклога

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *