Если первое образование платное можно ли получить второе бесплатно?

14 ответов на вопрос “Если первое образование платное можно ли получить второе бесплатно?”

  1. I am God Ответить

    7.1. Нельзя.
    статьей 6 данного ФЗ определены дополнительные гарантии права на образование. Согласно которым:
    1. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на обучение на подготовительных отделениях образовательных организаций высшего образования за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”.
    (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    2. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на получение второго среднего профессионального образования по программе подготовки квалифицированных рабочих без взимания платы. Размер и порядок возмещения расходов профессиональных образовательных организаций на обучение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
    (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 17.12.2009 N 315-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
    3. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до завершения обучения.
    В период обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за обучающимися, потерявшими в этот период обоих или единственного родителя, в случае достижения ими возраста 23 лет сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении среднего профессионального образования или высшего образования до окончания обучения по указанным образовательным программам.

  2. ashes on her cheek Ответить

    В этом же пункте также отмечается, что данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.05.1996 N 69-О, в соответствии с которой одновременное участие в конкурсе лиц с высшим образованием и лиц, его не имеющих, не обеспечивало бы последним равных возможностей для поступления в образовательную организацию высшего образования, т.е. делало бы его менее доступным, а следовательно, ущемляло бы их право на получение бесплатного высшего профессионального образования.
    Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что факт получения второго и последующего высшего образования проверяется исключительно при приеме на обучение для обеспечения всем лицам равных возможностей для поступления.
    Так, согласно п. 65 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 № 1147, в заявлении о приеме поступающий, помимо прочего, указывает сведения о своем образовании и документах, его подтверждающих.
    Согласно п. 3, 4 п. 66 рассматриваемого Порядка в заявлении о приеме фиксируются с заверением личной подписью поступающего следующие факты:
    1) ознакомление поступающего с информацией о необходимости указания в заявлении о приеме достоверных сведений и представления подлинных документов;

  3. Taurr Ответить

    Здравствуйте.
    Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ
    «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»
    (с
    изменениями от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001
    г., 25 июня, 24 декабря 2002 г., 10 января, 5 апреля, 7 июля, 23 декабря
    2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 21 апреля, 31 декабря 2005 г.,
    6, 18 июля, 16 октября, 3 ноября, 29 декабря 2006 г., 6 января, 9
    февраля, 20 апреля, 13 июля 2007 г.)
    Статья 2. Государственная
    политика и государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в
    области высшего и послевузовского профессионального образования
    4.
    Гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной
    основе бесплатного высшего и послевузовского профессионального
    образования в государственных и муниципальных образовательных
    учреждениях высшего профессионального образования в пределах
    государственных образовательных стандартов, если образование данного
    уровня гражданин получает впервые.
    5. Гражданам Российской Федерации
    гарантируется свобода выбора формы получения высшего и послевузовского
    профессионального образования, образовательного учреждения и направления
    подготовки (специальности).
    Ограничения прав граждан на получение
    высшего и послевузовского профессионального образования могут быть
    установлены исключительно федеральным законом только в той мере, в какой
    это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных
    интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
    государства.
    Гарантировано бесплатно впервые (пункт 4). Но и запрета
    на второе бесплатное нет. Просто не гарантирует, но возможно. Я так
    понимаю. Что не запрещено, то разрешено.Приказ Минобразования РФ от 13
    мая 2002 г. N 1725«Об утверждении Условий освоения основных
    образовательных программ высшего профессионального образования в
    сокращенные сроки»
    13.1. Срок освоения сокращенных программ
    подготовки специалистов и бакалавров по очной форме обучения для лиц,
    имеющих высшее профессиональное образование с профилем, не
    соответствующим получаемому образованию, рекомендуется устанавливать не
    менее 3 лет.
    При этом сроки обучения сокращаются за счет:
    перезачета гуманитарных и социально-экономических дисциплин;
    перезачета математических и общих естественнонаучных дисциплин.
    13.2.
    Срок освоения сокращенных программ по очной форме обучения для лиц,
    имеющих высшее профессиональное образование соответствующего профиля,
    рекомендуется устанавливать не менее 2 лет*.
    При этом сроки обучения сокращаются за счет:
    перезачета гуманитарных и социально-экономических дисциплин;
    перезачета математических и общих естественнонаучных дисциплин;
    перезачета близких по содержанию общепрофессиональных дисциплин;
    уменьшения объема учебной и производственной практик

  4. Inkognito Ответить

    30. Вопрос, скорее, к Администратору!
    В Таганроге уволили преподавателя за вопрос “в поддых” Медведеву.
    Меня уволить нельзя, ибо на пенсии, так что не боюсь, да и пожизненное наказание – мне не гроза, ибо за 80.
    Админ., почему нет стены для публикации, почему удаляется жёсткая текстовка в отношении управленцев?
    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА 29.01.2018
    Смоленский областной суд.
    Гагарина просп. 46, Смоленск,
    Смоленская обл., 214000 через Вяземский районный суд.
    Председатель суда Краснояров Е.Ю.
    Истец: Удалов Иван Васильевич ул. Кронштадтская, д.1, кв.37 г. Вязьма, Смоленская область
    Ответчик: Новикова Татьяна Анатольевна
    215110, г. Вязьма, уп. Заслонова. Д.3
    ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда об отказе в принятии искового заявления.
    С мая месяца 2017 года ответчиком совершается преступление, в результате которого мне причиняется материальный ущерб и моральное угнетение подрывает здоровье.
    О восстановлении своих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с Исковым заявлением № 9374 от 28.12.2017 года о возмещении ущерба от преступления.
    Судья Вяземского районного суда Смоленской области Д.В.Петухов вынес 10 января 2018 года Определение
    № 9-11/2018 об отказе Удалову Ивану Васильевичу в принятии искового заявления, предъявленного к Новиковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба от преступления.
    Судья Петухов Д.В. отказал истцу в возбуждении гражданского дела об административном правонарушении ответчика и возмещении им ущерба, что считаю невразумительным действием представителя судебной власти России.
    Истец, сознавая неправомочные действия ответчика по многократным нарушениям своих прав и свобод, в результате чего ответчик подвергал и подвергает себя ответственности в соответствии с действующим законодательством по ст.5.62 КоАП, ст.136 УК РФ, ст. 145.1 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 288 УК РФ, ощущая внутренним состоянием повседневный стресс, длящийся в результате шока от преступлений представителей исполнительной власти и самостоятельной государственной власти (Прокуратура Российской Федерации), желая получить удовлетворение от осуществления судом мечты Общества о неотвратимости понесения наказания от любой степени нарушения существующего законодательства, сочуствуя ответчице в том, что она могла быть принуждена какими-либо сторонними лицами на противозаконные деяния в отношении истца при тотальной коррупции в стране, зная о недопустимости навязывания своих предопределений в действиях и решениях суда, однако считал и заявлял ходатайство по тексту заявления о том, чтобы:
    – признать судом факт совершения ответчиком преступления в результате нарушения многочисленных статей многих законов действующего законодательства Российской Федерации;
    – не привлекать ответчика с половым статусом женщины к ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации;
    – ограничиться мерой воздействия на ответчика по КоАП РФ в пределах размера заявленной цены иска, полагая, что такая снисходительность при избежании восстановления своих прав в порядке уголовного судопроизводства, в конечном итоге, послужит хорошей мерой назидания ответчику в исполнении своих служебных обязанностей.
    Действия судьи Вяземского районного суда Смоленской области Д.В.Петухова по возврату искового заявления, которыми фактически лишил меня предусмотренного Статьёй 33 Конституции Российской Федерации права обращаться лично в форме индивидуального обращения в любые государственные органы, считаю преднамеренно злостными в отношении меня в целях: а) увод ответчика (представитель исполнительной власти) от наказания за систематическое ущемление моих прав и свобод на основе дискриминации по имени, происхождению, социальному положению; б) непринятие мер воздействия на бездействие прокуроров Вяземской межрайонной прокуратуры, Смоленской областной прокуратуры (представители самостоятельной государственной власти в лице Прокуратуры Российской Федерации) по пресечению противоправного поведения начальника отдела социальной защиты по ущемлению имущественного состояния пенсионера; в) сокрытие неправомочных действий должностных лиц Прокуратуры Российской Федерации и органов социального развития страны, отождествляемых по своим признакам с коррупцией и экстремизмом.
    В качестве отступления: в нашем Обществе бытует мнение на сайте 9111.ru (бесплатная юридическая консультация) о преступности, захлестнувшей и правоохранительные органы. Конечно же это не так, хочется отпарировать всем скептикам, ну нет в среде (законодательная, исполнительная и судебная власти, прокуратура, полиция, Росгвардия и т.д. вплоть до Армии), которая нас бденно (неусыпно) охраняет и помогает жить, ну нет ни врагов, ни предателей, ни прямых вредителей.
    Ну, а если и найдётся кто-то, посчитав кого-то вредителем жизненных интересов и устоев нашего Общества, так он и не вредитель вовсе никому, акромя самого себя;
    в нашем примере: судья поклялся осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть (см. Статья 8. Присяга судьи. Закон “О статусе судей в Российской Федерации” № 3132 от 26 июня 1992 года), а он как обыкновенный человек со своими достоинствами и слабостями, возьми да оступись – не совладал с похотливостью угодить женщине (известно, по законам развития природы, женщина всегда привлекала мужчин совершенством и красотой телосложения, подачей блестяще своего интеллекта), что укором, чёрной меткой, собственно говоря, ему и не стоило предъявлять, если бы он не нарушил нормы поведения в цивилизованном Обществе, оформленные как взаимозависимые явления объективной действительности в форме законов.
    Рассматривая реальность произошедшего, когда судья с беспардонным формализмом (бесцеремонность, циничность, наглость) ссылается на ст. 134 ГПК РФ и определяет: “Отказать Удалову Ивану Васильевичу в принятии искового завления, предъявленного к Новиковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба от преступления”, вызывает у истца крайне негативные ассоциации о профессиональном багаже гражданина Петухова Д.В., выступившего в качестве судьи лишь при ознакомлении, а не при рассмотрении и разрешении искового заявления.
    Вполне допустимо, что гражданин Петухов Д.В. ни слухом, ни духом не оповещён о Задачах подготовки дела к судебному разбирательству ст. 148 ГПК РФ, а вот когда должностное лицо Вяземского районного суда Смоленской области, когда представитель судебной власти Российской Федерации при заявленных требованиях истца к ответчику не осуществляет: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
    разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
    представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, то есть фактически самоустраняется от прямых своих обязанностей, то заявителю обращения в указанный суд ничего не остаётся кроме обжалования невообразимого глумления судьи Д.В.Петухова над личностью истца в вышестоящие инстанции; тогда как Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2177-О указал следующее: “Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом”.
    Также КС РФ уточнил: “Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают ее произвольное применение”.
    Согласно части второй ст. 135 ГПК РФ судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
    С каким же напыщенным идиотизмом и что подвигло судью демократического государства, каковым во всём мире предстаёт Россия, во всеуслышание (откровенно) заявить: “…отказ в принятии настоящего искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям”, что является прямым диссонансом, вступая в полное противоречие с частью третьей ст. 135 ГПК РФ, дословно:
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
    Нагло попирая гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 45,46,47) права граждан на государственную и судебную защиту их прав и свобод, судья Петухов Д.В. преднамеренно создал для истца такие преграды, по условиям которых истец физически не мог бы обжаловать не только смрадное по своей сути Определение № 9-11/2018 от 10 января 2018 года по Исковому заявлению № 9374 от 28.12.2017 года, отправленное 22.01.2018 и поступившее истцу 24.01.2018 года, но и приобщённый к Определению сфальсифицированный “Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях” от 28 декабря 2017 года, после чего у истца окончательно сформировалось убеждение в том, что гражданин Петухов Д.В., пребывающий в Вяземском районном суде в качестве должностного лица, полагая, стал причастен к возможным коррупционным связям между начальником отдела социальной защиты Новиковой Т.А. и группой прокуроров Смоленской области, в составе:
    Вяземский межрайонный прокурор советник юстиции А.В.Алексеев; заместитель Вяземского межрайонного прокурора советник юстиции О.В.Якубовская; старший помощник лрокурора области С.И.Саракуз;
    И.о. старшего помощника лрокурора области Е.Г.Антонова; начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства младший советник юстиции М.А.Потапов;
    Первый заместитель прокурора области старший советник юстиции А.А.Ступак.
    По части фальсификации документов судопроизводства:
    – помощник судьи Гоголева И.С. приняла исковое заявление 28.12.2017 с приложениями к нему: Ходатайство об истребовании доказательств 14-и (четырнадцать) наименований, Расчёт размера материального ущерба;
    – в период с 28.12.2017 по 10.01.2018 судья Петухов Д.В., видимо, понуждает помощников судьи – Гоголева И.С., Шлыкова С.А., секретаря суда – Васильева М.В. составить названный Акт, в котором навязал сотрудницам суда указать: “..к ходатайству об истребовании доказательств не приложена копия письма № 7-717-2017 от 08 ноября 2017 года, которая указана в приложении к ходатайству”, что предстаёт банальной чушью от господина Петухова Д.В., тогда как, если бы Петухов Д.В. был в здравом смысле, а не под воздействием злого умысла – совершить “расправу” с неугодным заявителем, ему следовало проследить, чтобы запись курсивом соответствовала хотя бы действительности, а именно, которая указана в ходатайстве приложенном к заявлению;
    – в ходатайстве были указаны 14 (четырнадцать) наименований документов, так как прерогатива их истребования по закону возлагалась на суд;
    – такой акт свидетельствует о хаотичной непоследовательности в действиях судьи Петухова Д.В., вместо признания ошибки помощника судьи – Гоголева И.С. при принятии обращения, вместо снисхождения по механической ошибке заявителя в записи приложения к заявлению, вешает несостоятельный “крючок” на действия заявителя в целях придания большей весомости своим при создании противозаконного продукта (определение).
    Напоминаю для Петухова Д.В. основание Гражданского процессуального кодекса РФ в части первой статьи 57 ГПК РФ: “1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств”, то есть, уличая судью в нарушении клятвы, торжественно заявленной при вступлении на службу в интересах Отечества.
    Зная рекомендации заявителю по использованию стандартного шаблона частной жалобы на определение суда, помня, что суд не имеет права отказать лицу в подаче жалобы,
    сознательно выбрал свободную форму с обязательными нормами изложения для обжалования недостойных действий судьи Петухова Д.В. при вынесении определения об отказе в принятии к рассмотрению и разрешению искового заявления, которые фактически дискредитируют высокое звание профессиональных юристов – судей, в тех целях, чтобы без каких-либо дополнений и искажений мог обратиться, в дальнейшем, в органы Судейского сообщества в Российской Федерации, после областного суда в случае ненадлежащего реагирования на беспредел в районном суде, да и не только, в Верховный Суд Российской Федерации, к Генеральному прокурору Российской Федерации, в СМИ, к кандидатам на пост Президента РФ, на сайты социальных образований, в Администрацию Президента Российской Федерации; короче – ознакомлю (как говорят, поставить “на уши”) большинство сограждан России и СНГ о творимом беспределе.
    В свою очередь, советую Д.В.Петухову приступить к исправлению последствий своего ничтожного отношения к обращениям граждан своей страны, не допуская ложного чванства подтвердить Смоленскому областному суду о не пропуске истцом срока подачи частной жалобы в силу имеющегося конверта письма со штемпелями обработки по приёму и отправке адресату, а в документах суда имеется квитанция по оплате заказного почтового отправления.
    Также напоминаю, не стоит строить рогатки в связи с их бесперспективностью о том, что мной применён жаргон уничижительных выражений в отношении действий судьи, повторяю – действий судьи, тогда как негативный оттенок неправомочных действий судьи ни в коем случае не касается присущих ему личностных качеств.
    Подводя итог записанному по тексту, позволяет истцу обоснованно утверждать о том, что Определение № 9-11/2018 от 10 января 2018 года Вяземского районного суда Смоленской области, в исполнении судьи Д.В.Петухова, вынесено с нарушением норм материального права, предусмотренных ст.ст. 29 (свобода мысли и слова), 33 (право подачи обращений), 45 (защита прав и свобод), 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод), 47 (не может быть лишения права судебной защиты), 52 (право потерпевшего на охрану законом) Конституции Российской Федерации, и с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 135 ч.ч.2,3, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2177-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, частями 2, 3 ст. 135, ст.ст.148, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
    ПРОШУ:
    1. Восстановить и не считать пропущенным срок подачи частной жалобы в связи с получением определения 24.01.2018 года.
    2. Определение Вяземского районного суда Смоленской области № 9-11/2018 от 10 января 2018 года отменить и передать вопрос по рассмотрению и разрешению искового заявления № 9374 от 28.12.2017 года в суд первой инстанции.
    Приложение.
    1. Копия искового заявления.
    2.Копия определения
    3. Копия ходатайства об истребовании доказательств.
    4. Копия акта об отсутствии вложения.
    5. Копия конверта.
    Примечание: документы приложения в одном экземпляре как следствие допущенной профанации в суде первой инстанции по не обеспечению ответчика документами по иску в силу личной инициативы судьи (отвечик, пока, отлучен от происходящего).
    01 февраля 2018 года Удалов И.В.

  5. Siragelv Ответить

    Неверный ответ в ранее данном ответе. Так как, если буквально толковать вышеназванную норму права, то образование СПО Вы должны получать впервые, а оно у Вас уже есть.
    Письмо Министерства образования и науки РФ от 4 июня 2015 г. № 06-656 “Законодательное и нормативно-правовое обеспечение среднего профессионального образования в части приема, перевода и отчисления обучающихся” прямо дает ответ на Ваш вопрос:
    Вопрос 4. Возможен ли прием на обучение за счет бюджета по программе среднего профессионального образования (программе подготовки специалистов среднего звена) поступающего, который уже имеет среднее профессиональное образование, но полученное ранее за плату?
    Ответ. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность СПО в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Законодательство не связывает право на бесплатное получение образования с тем фактом, что первое образование данного уровня должно в обязательном порядке быть получено за счет бюджетных средств (т.е. бесплатно для обучающегося).
    Следует отметить, что аналогичная норма, имевшаяся в ранее действовавшем Законе РФ «Об образовании», была предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации. В своем определении от 05.10.2001 № 187-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что норма о том, что бесплатно образование соответствующего уровня (в данном определении речь шла о высшем образовании) может быть получено только впервые, независимо от того, на какой основе (платно или бесплатно) было получено образование данного уровня в первый раз, не может рассматриваться как ограничение конституционных прав граждан на образование.
    Таким образом, профессиональная образовательная организация не вправе принять на бесплатное обучение за счет средств соответствующего бюджета лицо, уже имеющее СПО, вне зависимости от того, получено ли оно за плату или бесплатно.
    ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71035706/#ixzz5VzQ3vmhE

  6. Nuadafyn Ответить

    Добрый день. К сожалению второе высшее на бюджетной основе получить не возможно, за исключением военнослужащих.
    По общему правилу получить высшее образование бесплатно гражданин может на конкурсной основе и при условии того, что высшее образование данного уровня он получает впервые (ч. 3 ст. 5 Закона об образовании).
    Данный вывод следует в том числе из позиции Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой, получив первое высшее образование бесплатно, гражданин вправе получить второе высшее образование на платной основе (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 274-О-О). Более того,даже в случае, если гражданин получил первое высшее образование на платной основе, второе высшее образование он может получить, также оплатив обучение (Определение Конституционного Суда РФ от 05.10.2001 N 187-О).
    В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2016 N Ф04-2987/2016 по делу N А45-23877/2015 суд отмечает, что законодательством не предусмотрено получение второго высшего и последующего высшего образования за счет бюджетных средств.
    Из этого правила существует исключение, согласно которому получить второе высшее образование за счет средств бюджета могут определенные законом категории военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы).

  7. looking from the inside Ответить

    Добрый день,
    Получение платного или бесплатного образования зависит от того, какие уровни образования уже есть у данного человека.
    В Российской Федерации гарантируется в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
    В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:
    2) высшее образование — бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);
    3) высшее образование — специалитет, магистратура (подтверждается дипломом специалиста или дипломом магистра);
    4) высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации (подтверждается дипломом аспиранта, или диплом адъюнкта, или дипломом ординатора, или дипломом ассистента-стажера).
    8. Обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования:
    1) по программам бакалавриата или программам специалитета — лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра;
    2) по программам магистратуры — лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра;
    3) по программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки — лицами, имеющими диплом об окончании ординатуры или диплом об окончании ассистентуры-стажировки;
    4) по программам подготовки научно-педагогических кадров — лицами, имеющими диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) или диплом кандидата наук.
    Человек, имеющий диплом дипломированного специалиста может учиться на магистра бесплатно: в данной ситуации уровень «магистратура» не является вторым высшим образованием.
    Основание:
    Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 17.06.2019)
    «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 5, 10, 69, 108).
    С уважением,

  8. Dalakus Ответить

    Добрый день, Мария.
    Нет, не имеете права, поскольку вы уже получили высшее образование. А по закону гарантируется только бесплатное образование одного уровня, если оно получается впервые.
    Но вы можете, например, получить бесплатно среднее профессиональное образование, поскольку вы его не получали ранее.
    Обоснование
    Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
    ст. 5
    3. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
    Обоснование
    см. например письмо Минобрнауки по сходному вопросу
    Вопрос 4. Возможен ли прием на обучение за счет бюджета по программе среднего профессионального образования (программе подготовки специалистов среднего звена) поступающего, который уже имеет среднее профессиональное образование, но полученное ранее за плату?
    Ответ. Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность СПО в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Законодательство не связывает право на бесплатное получение образования с тем фактом, что первое образование данного уровня должно в обязательном порядке быть получено за счет бюджетных средств (т.е. бесплатно для обучающегося).
    Следует отметить, что аналогичная норма, имевшаяся в ранее действовавшем Законе РФ «Об образовании», была предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации. В своем определении от 05.10.2001 N 187-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что норма о том, что бесплатно образование соответствующего уровня (в данном определении речь шла о высшем образовании) может быть получено только впервые, независимо от того, на какой основе (платно или бесплатно) было получено образование данного уровня в первый раз, не может рассматриваться как ограничение конституционных прав граждан на образование.
    Таким образом,профессиональная образовательная организация не вправе принять на бесплатное обучение за счет средств соответствующего бюджета лицо, уже имеющее СПО, вне зависимости от того, получено ли оно за плату или бесплатно.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *