Как определил понятие культура з фрейд какие черты культуры он выделил?

40 ответов на вопрос “Как определил понятие культура з фрейд какие черты культуры он выделил?”

  1. Felhagra Ответить

    Духовная культура отождествляется с процессом и всей совокупностью результатов духовной деятельности человека: достижениями науки и искусства, представлениями о смысле жизни, ценностными ориентациями, разного рода нормами и предписаниями. Развитие духовной культуры непосредственно связано с формированием, расширением спектра идеальных потребностей человека, деятельностью отдельных индивидов и общества в целом, направленной на удовлетворение этих потребностей. На социально-психологическом уровне духовная культура выступает как система социальных установок, идеалов, ценностей, норм, призванных ориентировать человека в окружающем его мире. Духовная культура пронизывает все стороны социальной жизни и социального взаимодействия людей, создавая ощущение единства, групповой идентичности. Поэтому духовную культуру зможно рассматривать как высшую форму социального отражения жизни человека, в которой раскрываются смыслообразующие идеи, ценностные ориентации, удовлетворяются потребности в самосознании, самопознании, самореализации и самоутверждении.
    ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА
    Человек создает культурные ценности и организует их движение по каналам культуры, сохраняет и распространяет их. Процесс развития духовной культуры связывается, прежде всего, с накоплением смыслов и ценностей и оперированием ими. Это целостный процесс усвоения, сохранения и трансляции достижений предшествующих поколений, трансформации их в настоящем и передачи в качестве отправной точки развития культуры следующих эпох. Можно обозначить два пути приращения культурного богатства – это преемственность в культуре и творческие прорывы, новаторство. Рассмотрим их более подробно.
    Преемственность связана с сохранением и передачей ценностей от одного поколения к другому. Таким образом могут передаваться как промежуточные продукты духовного производства, так и его окончательные результаты. Наверное, каждый из вас может привести немало примеров, когда открытие, достижение одного ученого подхватывалось и развивалось его коллегами, современниками и потомками, – в этом случае мы говорим о сохранении и передаче промежуточных результатов деятельности. Элементами культурного наследия являются также социальные нормы, например обычаи, обряды, церемонии; с их помощью воспроизводится следующими поколениями определенной этнической группы, например, свадебная церемония. Но наследоваться могут и завершенные произведения (например, живописное полотно или литературное произведение). Мы получаем удовольствие от чтения романа или стихотворения, просмотра полотен в картинной галерее.
    Но культура развивается и за счет пополнения новыми Ценностями. Любая историческая эпоха вне зависимости от материальных и иных условий существования людей порождает новаторов-творцов, делающих научные открытия, изобретения, создающих шедевры искусства. Далеко не всегда их достижения оцениваются по достоинству современника-Ми, но многие из этих произведений сохраняются и передаются на суд следующим поколениям. Можно вспомнить, Например, Николая Коперника и других ученых, утверждавших истинность гелиоцентрической системы, или гениальные инженерные разработки Леонардо да Винчи, на много веков опередившего свое время.
    СУБКУЛЬТУРА И КОНТРКУЛЬТУРА
    Культура любой исторической эпохи обладает непреходящей ценностью и своеобразием, но она неоднородна, как неоднородно по своему составу создающее ее общество. Внутри конкретной культуры мы можем выделить, например, городской и сельский, элитарный и массовый, взрослый и детский пласты. Так что любая эпоха предстает перед нашими глазами сложным спектром культурных тенденций и ценностей, стилей, традиций и иных проявлений человеческого духа. Вот эти-то «культуры в культуре», создаваемые представителями отдельных социальных групп, принято называть субкультурами.
    Почему происходит выделение субкультур? Некоторые пласты культуры более других соответствуют тенденциям развития отдельных социальных групп. Они адаптируются и закрепляются в особых чертах поведения представителей этих групп, их языке, сознании. В курсе 10 класса вы познакомились с понятиями менталитет, ментальность (от лат. mentalis – умственный, духовный), отражающими специфический склад ума, способ мышления, мировосприятия, присущий представителям отдельных социальных групп.
    Проиллюстрируем конкретным примером процесс формирования субкультуры. Известно, что в западноевропейском обществе вплоть до эпохи Возрождения дети воспринимались как уменьшенные копии взрослых, им даже шили аналогичную одежду. Общество пока не понимало, что мир детства серьезно отличается от мира взрослых. Постепенно пришло осознание этого феномена – начала складываться особая субкультура детства, которая, однако, не отрицала параллельно существующую культуру взрослых людей. Современная субкультура детства неоднородна – выделяется, например, субкультура тинейджеров. Следовательно, мы можем сказать, что в процессе социального развития происходит дробление (в других случаях – размывание) отдельных субкультур.
    Но в истории культуры складываются и такие ситуации, когда локальные культурные ценности выходят за рамки своей социальной среды, претендуя на некоторую универсальность. В этом случае можно говорить не о субкультуре, а о появлении контркультуры. Современными культурологами это понятие рассматривается по меньшей мере в двух значениях. Во-первых, для обозначения социокультурных систем, противостоящих господствующей культуре, стремящихся вытеснить ее. Во-вторых, под контркультурой понимают ценностную систему асоциальных групп. В этом значении понятие «контркультура» начали употреблять западные ученые 1960-х гг. применительно к феномену хиппи.
    ПРОБЛЕМА МНОГООБРАЗИЯ КУЛЬТУР
    Еще одним значением понятия «культура» выступает ее трактовка как социокультурной исторической общности людей.
    Наличие множества локальных культур заставляет ученых задумываться над проблемами их взаимодействия. Рассмотрим некоторые из них. Ряд культурологов полагает, что локальные культуры развиваются по своим внутренним законам и непроницаемы для влияний извне, поэтому нельзя говорить о планетарном единстве человечества. Другие специалисты утверждают, что уникальность каждой из локальных культур вовсе не исключает их взаимодействия, культурного синтеза. Так, российский мыслитель Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» утверждал, что каждая из 25 выделенных им в истории человечества культур органически (сходно с природой) развивается: рождается, проходит определенные периоды своего существования, погибает. Но в процессе развития отдельные культуры взаимодействуют, происходит трансляция ценностей. Н.Я. Данилевский выделил несколько способов культурного взаимодействия, простейшим из которых является колонизация. Так, финикийцы перенесли свою культуру в Карфаген, древние греки – в Южную Италию и Сицилию, Северное Причерноморье, голландцы, а позднее англичане – в Северную Америку. Другой способ Данилевский назвал прививкой черенка на чужое дерево, когда черенок остается чужеродным элементом, едва ли способным обогатить культуру, на которую он был привит. Примером подобного «черенка» мыслитель называл эллинистическую культуру Александрии в контексте египетской культуры. Еще один способ взаимодействия культур, по мысли Данилевского, их взаимный равноправный диалог, результат которого – обмен ценностями.
    Наличие множества культур, функционировавших на протяжении всей истории человечества и в современном мире, признаваемое всеми специалистами как очевидный факт, порождает закономерный вопрос о сравнительном вкладе отдельных культур в мировое культурное богатство, т. е. об иерархичности мировой культуры. Некоторые исследователи просто отказываются от попыток сравнивать вес отдельных культур. (Каковы критерии сравнения, например, культуры Египта и культуры Индии?) Другие полагают, что значимость и степень развитости отдельных культур неодинаковы. При всем многообразии представлений об иерархии культур можно выделить несколько устойчивых мировоззренческих установок, проявляющихся как на уровне теории, так и на уровне обыденного сознания.
    Одной из таких установок является европоцентризм. Из курса античной истории вы помните, что первыми в Европе противопоставили себя остальному миру древние греки, вкладывавшие в понятие «варвары» вполне определенную ценностную окраску. Идея избранности Запада является весьма популярной и в наши дни. Предполагается, что другие народы, безусловно, развивают свою самобытную культуру, но они еще не достигли необходимого цивилизационного уровня и им следует ориентироваться на культурный строй Запада.
    Современный мир столкнулся и с такой мировоззренческой установкой, как американоцентризм, представители которого активно проповедуют идею особой культурной миссии Америки. Известная вам история освоения североамериканского континента, обстоятельства политической истории Америки привели к рождению мифа об историческом, а возможно, и божественном предназначении нации и ее культуры, родившейся в борьбе за свободу, в противостоянии с культурой Старого Света, нести свободу и истинные ценности остальному миру.
    На протяжении долгого времени в мире господствовали представители белой расы. Борьба с колониализмом породила в XX в. установку афроцентризма (негритюда), сторонники которого относили к негритянской расе все высококультурные народности Древнего мира, например шумеров, египтян, вавилонян, финикийцев. Афроцентризм направлен на возвышение африканской культуры. Одним из основоположников негритюда является выдающийся государственный и культурный деятель Сенегала Сенгор, который так охарактеризовал черты негроафриканской личности: африканец живет в гармонии с природой, он открыт к приему внешних импульсов – предельно обострены все чувства. Африканец живет эмоциями, а не разумом, что отличает его от сухих, рационалистичных европейцев. Дитя природы, он интуитивен, нацелен на соучастие к другому человеку, доверчив, чем нередко злоупотребляли белые. Это эмоциональное отношение к миру, по мысли Сенгора, пронизывает всю негритянскую культуру.
    В современном мире, наряду с не-гритюдом, активно заявляют о себе арабский национализм и исламский фундаментализм.
    Очевидно, что все перечисленные мировоззренческие установки предполагают определенную дискриминацию иной культуры, возвышение своей за счет унижения иных культур. Вступление человечества в постиндустриальный период, набирающая обороты глобализация, в том числе глобализация культурного пространства, требуют иных решений проблемы соотношения и взаимодействия культур.
    ДИАЛОГ КУЛЬТУР
    Явные признаки кризиса культуры, обозначившиеся в XX в., обратили внимание деятелей культуры на поиск путей и средств выхода на новый качественный уровень ее развития. По мнению российского мыслителя В.С. Библера, XX век породил немыслимое разнообразие культур, самые причудливые варианты их синтеза, обозначив насущную необходимость их диалога: «Типологически различные “культуры” (целостные кристаллы произведений искусства, религии, нравственности…) втягиваются в одно временное “пространство”, странно и мучительно сопрягаются друг с другом… т. е. исключают и предполагают друг друга». Поэтому чрезвычайно важно, чтобы хаотическое взаимодействие различных культур преобразовалось в осмысленный и взаимовыгодный диалог.
    Исследователи рассматривают культуру как необъятное полифоническое (многоголосное) пространство. Это свойство культуры отразил, в частности, российский культуролог М.М. Бахтин, писавший, что культура может существовать только на границах: на грани прошлого, настоящего и будущего; в столкновении этнических культур, различных авторских позиций; в многообразии форм творчества человека и др.
    Диалог культур предполагает взаимодействие, взаимопроникновение различных культурных образований в рамках крупных культурных зон, а также общение, духовное сближение огромных культурных регионов, сформировавших на заре человеческой цивилизации неповторимый комплекс специфических черт. Заметим, что диалог культур не ограничивается только гуманитарными контактами культурных образований различного масштаба, – речь идет и о приобщении отдельной личности к этим культурным мирам, внутреннем переосмыслении ценностей «чужой» культуры.
    ТОЛЕРАНТНОСТЬ
    Вы понимаете, что современное человечество существует в неоднородной культурной среде – функционирует множество субкультур, контркультур. Общество также является многоконфессиональным – люди придерживаются различных религиозных взглядов. Подобное многообразие, с одной стороны, порождает социальные конфликты, а с другой – побуждает искать пути и формы взаимодействия. Именно такой установкой неконфликтного взаимодействия в поликультурном многоконфессиональном мире является толерантность.
    Толерантность основывается на гуманистических принципах – признании непреходящей ценности человека, в том числе черт человеческой индивидуальности. Культурное разнообразие напрямую связано с разнообразием человеческих типов, качеств, поэтому толерантность рассматривается как цивилизованный компромисс, признание права отдельных людей, социальных групп, культур на непохожесть, инакость.
    Толерантность – сложная стратегия поведения, включающая готовность без протеста воспринимать иные взгляды; уважение свободы (в том числе свободы мысли, творчества, совести) другого человека; определенную меру сострадания, великодушия и терпения.
    Толерантность имеет различные формы: личная толерантность проявляется в социальных взаимодействиях отдельных индивидов; общественные формы отражены в общественной психологии, сознании, моральных нормах и нравах; государственнаяформа толерантности отражается в законодательстве, в частности в утверждении принципа свободы совести, о котором вы прочитаете ниже, а также в политической практике. Хотя толерантность предполагает терпимое отношение к проявлениям инакомыслия в любой сфере социальных взаимодействий, это не означает безразличного, попустительского отношения к экстремистским, человеконенавистническим идеям. Преступно и аморально игнорировать существование и распространение подобных идей, образа действий.
    Основные понятия: культура, материальная и духовная культура, диалог культур, толерантность.
    Термины: преемственность, новаторство, субкультура, контркультура, европоцентризм, американоцентризм, афро-центризм (негритюд).

  2. Doomsinger Ответить

    Орудийно-эволюционная версия происхождения культуры
    Представители и их труды:
    Фридрих Энгельс (1820-1895), статья «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1873-1876), явившаяся одной из глав его работы «Диалектика природы».
    Карл Маркс (1818-1883) – немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель.
    К. Маркс считал, что в основе развития культуры лежит совершенствование материальной стороны жизни.
    К. Маркс утверждал, что культура связана с трудом человека, с производством материальных благ.
    Согласно орудийно-трудовой концепции, человек выделился из животного мира.
    Ф. Энгельсу принадлежит классическая формула:«Труд создал человека».
    Под трудом Ф. Энгельс понимал целесообразную деятельность, которая началась с изготовления орудий из камня, кости и дерева.
    По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, сознание возникло в результате труда.
    В процессе труда у людей появилась потребность что-то сказать друг другу.
    Так возникла речь как средство общения в совместной трудовой деятельности.
    Последствия этих предпосылок – возникновения процесса труда и речи – огромны.
    Деятельность человека стала огромным импульсом, который привел к культурогенезу.
    Психоаналитическое объяснение происхождения культуры
    Концепция культуры З. Фрейда
    Основатель психоанализа Зигмунд Фрейд (1856-1939) в книге «Тотем и табу» пытался раскрыть культурогенез через феномен первобытной культуры.
    З. Фрейд пытается разгадать первоначальный смысл тотемизма. Вместе с тем он показывает, что для истолкования феномена культуры огромное значение имеет система запретов, то есть табу. З. Фрейд полагает, что культура – это система норм и запретов, направленных на защиту общества от свободного индивида.
    З. Фрейд рассматривает табу как результат амбивалентности (двойственности) чувств. Речь идет о совести, как о даре, выделившем человека из царства животных и создавшем феномен культуры.
    З. Фрейд выводил феномен совести из первородного греха, совершенного пралюдьми, – убийства первобытного «отца».
    Сексуальное соперничество детей с отцом привело к тому, что они у истоков истории решили убить главу рода.
    Однако этот поступок не прошел для них бесследно.
    Страшное преступление пробудило раскаяние. Дети поклялись больше никогда не совершать таких деяний.
    Так произошло, по З. Фрейду, рождение человека из животного. Раскаяние породило и феномен культуры.
    З. Фрейд считал, что ему удалось найти источник социальной организации, моральных норм и, наконец, религии в акте отцеубийства.
    Он понимал под человеческой культурой все то, чем человеческая жизнь возвышается над животными условиями и чем она отличается от жизни животных.
    Культура, по его мнению, демонстрирует две свои стороны.
    С одной стороны, она охватывает все приобретенные людьми знания и умения, дающие человеку возможность овладеть силами природы и получить от нее материальные блага для удовлетворения своих потребностей.
    С другой стороны, в нее входят все те установления, которые необходимы для упорядочения взаимоотношений людей, а особенно для распределения достижимых материальных благ.
    Каждая культура, по словам З. Фрейда, создается принуждением и подавлением первичных позывов.
    При этом у людей имеются разрушительные, следовательно, противообщественные и антикультурные тенденции.
    Этот психологический факт имеет решающее значение для оценки человеческой культуры.
    Культурогенез, следовательно, обусловлен наложением запретов.
    Благодаря им культура многие тысячелетия назад начала отделяться от первобытного животного состояния.
    Речь идет о первичных позывах кровосмешения, каннибализма и страсти к убийству.
    Главная задача культуры, по З. Фрейду, в том и состоит, чтобы защищать нас от природы.
    З. Фрейд считал, что религия оказала культуре огромные услуги.
    Она активно содействовала укрощению асоциальных первичных позывов.

    2.2. Аналитическая теория культуры К.Г. Юнга

    Карл Густав Юнг считал источниками культуры являются сознательное и бессознательное начала.
    Во многом следуя в психотерапевтической практике за З. Фрейдом, К. Юнг существенно расходился с ним в понимании культуры.
    Отличия теории К. Юнга от классического психоанализа культуры:
    1) неприятие пансексуализма Фрейда и эротической интерпретации всех явлений культуры,
    2) модифицированная структура личности и понятие «коллективного бессознательного» наряду с «индивидуальным бессознательным»;
    3) у Фрейда культура включена в Сверх-Я, стоящее в оппозиции к Оно (вместилище бессознательного); у К.Юнга сознательное и бессознательное дополняют друг друга.
    Более того, оба они есть источник культуры.
    Юнг рассматривал структуру личности как состоящую из трех компонентов:
    1) сознание – ЭГО – Я;
    2) личное бессознательное – «ОНО»;
    3) «коллективное бессознательное».
    Личное бессознательное содержит в себе комплексы, это скопление эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта или из родового, наследственного опыта.
    Эти комплексы могут оказывать сильное влияние на поведение индивидуума.
    Всем известно, что Наполеон был маленького роста и вообще был неказист.
    Он крайне не любил высоких стройных гвардейцев, и если только такой солдат не отличался уж совсем безумной храбростью, повышения он получить не мог.
    В штабе Наполеона тоже все были маленькие и не слишком худые.
    Например, человек с комплексом власти может расходовать значительное количество психической энергии на деятельность, прямо или символически связанную с темой власти.
    То же самое может быть верным и в отношении человека, находящегося под сильным влияние матери, отца или под властью денег, секса или какой-нибудь другой разновидности комплексов.
    Однажды сформировавшись, комплекс начинает влиять на поведение человека и его мироощущение.

  3. БуСИНкА Ответить

    Для объяснения происхождения культурыФрейдиспользует так называемый биологический закон, согласно которому индивидуальное развитие организма (онтогенез) в сжатой форме повторяет главные этапы развития всего вида (филогенез). В применении к анализу культур этот закон означает, что в детстве человек в сокращенном виде проходит через те же стадии развития, что и в процессе происхождения культуры человечества. При таком подходе исследование развития ребенка может стать основой выводов, применимых ко всему человеческому роду.Фрейд пишет: «Что у ребенка означает «благородное» и «дурное», позднее, когда место родителей заняло общество и Сверх-Я, будет называться «добрым» и «злым», добродетельным и порочным, но это все еще то же самое — отречение от влечений под давлением авторитета, заменяющего и продолжающего отца»1.
    3. Фрейд впервые попытался рассмотреть параллельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры. При этом мир детства был сведен лишь к развитию сексуальности и роли травматических ситуаций, но сам путь анализа культуры через познание детства последующим развитием науки был признан продуктивным.
    Для объяснения возникновения культурной истории 3. Фрейд использует гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о «циклопической» семье, которая, якобы, была первоначальной формой организации жизни человека и состояла из самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном пользовании у самца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшего главу семьи.3. Фрейд утверждает, что однажды изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили, таким образом, конец отцовской орде. Они, таким образом, осмелились сообща совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Отзвуки древней каннибальской трапезы проявились затем в виде ритуальной тотемической трапезы-жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно поедал своего бога — свое тотемическое животное, которое замещало отца, некогда убитого и съеденного восставшими сыновьями.
    Впоследствии сыновья, раскаявшиеся и охваченные чувством вины за содеянное, для устранения самого повода для повторения подобных действий запретили брачно-половые отношения с женщинами своего клана (инцест — кровнородственные половые отношения). Этот запрет характеризуется как экзогамия, в отличие от эндогамии, разрешающей брачно-половые отношения между членами одной близкородственной общности.
    Впоследствии стало нельзя убивать и тотем, лишь во время ритуальных праздников тотемическое животное убивают, поедают, но и оплакивают жертвенное животное, напоминая о первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем Богом. У3. Фрейда, таким образом, оказались связанными воедино основные исходные принципы психоанализа: Эдипов комплекс, вражда к отцу, тайное желание смерти отца, первичная травматическая ситуация. На этой основе он и показывает возникающую специфическую роль культуры; трансформацию влечений из деструктивных в культурно-приемлемые — от убийства к ритуалу убийства.
    Одновременно3. Фрейд выдвигает гипотезу о причинах происхождения религии. Любая религия, с его точки зрения, представляется в виде некоего навязчивого невротического состояния. Страх перед отцом, стремление умилостивить поздним послушанием отца, которого ранее оскорбили, чувство вины порождают психологическое, эмоциональное беспокойство, которое удается устранить лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний.
    Положение о близости алгоритмов поведения человека-невротика и индивида — участника религиозного ритуалаФрейд развивал в работах «Навязчивые действия и религиозные обряды» (1907) и «Будущее одной иллюзии» (1927), где подчеркивал, что в обоих случаях присутствует внутреннее принуждение, страх при отступлении от религиозного или невротического церемониала. На таком основании религия представляется в качестве универсального невроза навязчивости, а невроз можно рассматривать в качестве личной религии индивида.
    Для понимания сущности культуры3. Фрейд активно использует разработанную им структуру психики и показывает, что «Сверх-Я» соединяет культуру с внутренними слоями личности. Это позволяет объяснить поведение, как человека современной культуры, так и человека архаической культуры, как нормальной личности, так и личности безумной.
    Исследователи выделяют известную ограниченность культурологической концепцииФрейда. Прежде всего, недопустимо сводить все многообразие культуры к психологическим особенностям индивида, в первую очередь, патологическим. Ряд положений Фрейда не соответствует реальным фактам антропологических исследований. В частности, принятая в качестве исходного понятия «циклопическая» семья — это теоретическая модельАткинсона, которую современная наука не принимает в силу ее неубедительной аргументированное. В качестве несостоятельного рассматривает современная наука (и даже последователиФрейда) выдвинутый им пансексуализм, как ведущий объяснительный принцип теории Фрейда.
    Однако для психоаналитической концепции культуры3. Фрейда характерны и несомненные достижения:
    • расширение предмета исследований культурологов;
    • вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфера личности);
    • выделение значительной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры;
    • создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой;
    • исследование компенсаторной, психотерапевтической функции культуры;
    • формирование направления изучения особенностей отклоняющего поведения, соотношение нормы и патологии в различных культурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии или транскультурной психиатрии.
    Психоаналитический подход к изучению культур получил дальнейшее развитие в ряде теоретических направлений культурологии XX века, прежде всего в рамках широкого научного направления (вернее, спектра направлений), получившего название неофрейдизм (иногда употребляется термин «неопсихоанализ»). В качестве наиболее убежденных последователейФрейда в области исследования культур былиВ. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Значительное место принципы и основные идеи фрейдизма, в существенно модернизированной форме, заняли в концепцияхМ. Мид, Р. Бенедикт, Дж. Долларда и других представителей направления «Культура-и-личность» (школа психологической антропологии, уже рассмотренной нами). Самостоятельные и своеобразные психоаналитические концепции культур были разработаныК. Юнгом и Э. Фроммом. Одним из наиболее последовательных продолжателей делаФрейда в области применения основных идей классического психоанализа в изучении культур историки культуроведения считаютГ. Рохейма.

  4. knopa Ответить

    Зигмунд Фрейд (1856-1939) – основоположник психоанализа, венский психиатр, первый, кто применил психологические факторы для объяснения явлений культуры и процессов творчества. Основные работы Введение в психоанализ”, “Я и Оно”, “Тотем и табу”.Его концепцию можно ещё назватьнатуралистической, потому что он видел источник культуры в естественно-биологической природе человека. З. Фрейд высказал гипотезу о существовании бессознательного как особого глубинного уровня человеческой психики, который отличается от сферы сознания и оказывает на неё мощное, порой скрытое воздействие.
    Фрейд разделил структуру человеческой психики на 3 части:
    “Оно”– животные инстинкты, “кипящий котел инстинктов”, унаследованных человеком, его безотчётные влечения, первичные желания. Фрейд выделил два основных инстинкта: Эрос– сексуальные влечения и Танатос– стремление к разрушению и смерти направленное вовне. “Оно” живёт попринципуудовольствия и наслаждения.
    “Я”– сознание, которому необходимо выбирать. Это посредник между бессознательным и внешним миром, регулирует действия индивида, обеспечивает выживание человека в мире природы и общества, приспосабливается к объективным условиям. “Я” живёт попринципу реальности.
    “Сверх-Я”– это запреты и нормы социокультурного характера (включает простые понятия “можно”, “нельзя”, “должен”, и более сложные социальные предписания и ценности, представляющий для человека моральный закон). Они усваиваются личностью бессознательно в процессе воспитания. “Сверх-Я” – это своеобразная проекция мира культуры в человеческую психику, которая тоже проявляется в форме бессознательного. “Сверх-Я” живётпо принципусовести и защищает общество.
    Фрейд определил три варианта поведения во “взаимоотношениях” с “Оно”:
    1. Удовлетворение”Оно” (принципудовольствия, наслаждения), когда вся энергия тратиться на удовлетворение животных инстинктов.Судьба такого человека трагична, считает Фрейд. Человека, удовлетворяющего свои желания и инстинкты без учёта моральных норм и законов, которые существуют в обществе и определяют жизнь в обществе, изолируют от общества.
    2. Подавление “Оно” (поступать по совести), по мнению Фрейда, приводит часто к психическим заболеваниям (неудовлетворенность первичных желаний и инстинктов – ” чувство несчастности – > депрессия и т.д.)
    3. Сублимация “Оно”.Фрейд ввел понятие”сублимация”. Сублимация -это выработанная в процессе исторического развития способностьчеловека переводить энергию животных инстинктов в разнообразные формы творчества, в различные виды деятельности на благо обществаи культуры.

  5. Дезмонт Ответить

    ЗАДАНИЯ К ТЕМАМ, ВЫНЕСЕННЫМ НА САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ
    Задание 1. Какие черты культуры вы можете выделить в следующих определениях:
    1. «Культура или цивилизация… слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества… На культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека». (Э.Б. Тайлор. Первобытная культура. М., 1989, с. 18, 36)
    2. Культура – это «то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеянным им ради связанной с ним ценности». (Г. Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С.55)
    3. Культура – это «совокупность знаковых систем, с помощью которых человечество или данный народ поддерживает свою сплоченность, оберегает свои ценности и своеобразие своей культуры и ее связи с окружающим миром». (С.Т. Махлина. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Ч.II. СПб., 2000. С. 394)
    4. «…мы признаем в качестве свойственных культуре все формы деятельности и ценности, которые приносят человеку пользу, способствуют освоению земли, защищают его от сил природы»; «та или иная страна достигла высот культуры, если видим, что в ней все, что касается использования человеком земли и защиты его от сил природы, тщательно и целесообразно обеспечено, т.е., … обращено на пользу человека». (З. Фрейд. Недовольство культурой. М., 1990)
    5. Культура – это то, что и как делает человек и как это на нем отражается». (М.С. Каган. Философия культуры. СПб.,1996. С. 45)
    Задание 2. Приведите примеры, подтверждающие мысль о том, что культурология как сфера научного знания носит интегративный (объединяющий) и междисицплинарный (объединяющий теоретические, методологические и методические подходы, свойственные различным гуманитарным наукам) характер.
    «Культурология – системная рефлексия о культуре как целостности. Она включает в себя исторические, социологические, философские, этнографические, религиозные, художественные и иные аспекты культуры». (Теория культуры / Под. Ред. С.Н, Иконниковой, В.П. Большакова. СПб., 2008. С. 16)
    Задание 3. О каких характеристиках культуры свидетельствуют приведенные в статье З. Фрейда «Недовольство культурой» факты?
    «…первыми деяниями культуры были применение орудий, укрощение огня, постройка жилищ. Среди этих достижений выделяется, как нечто чрезвычайное и беспримерное, — укрощение огня, что касается других, то с ними человек вступил на путь, по которому он с тех пор непрерывно и следует; легко догадаться о мотивах, приведших к их открытию. При помощи всех своих орудий человек усовершенствует свои органы — как моторные, так и сенсорные — или раздвигает рамки их возможностей. Моторы предоставляют в его распоряжение огромные мощности, которые он, как и свои мускулы, может использовать в любых направлениях. Пароход и самолет позволяют ему беспрепятственно передвигаться по воде и по воздуху. При помощи очков он исправляет недостатки кристаллика своего глаза; при помощи телескопа он видит далеко вдаль, а микроскопы позволяют ему преодолеть границы видимости, поставленные ему строением его сетчатки. Он создал фотографическую камеру — аппарат, фиксирующий самые мимолетные зрительные впечатления, что граммофонная пластинка позволяет ему сделать в отношении столь же преходящих звуковых впечатлений; и то и другое является, по существу, материализацией заложенной в нем способности запоминать, его памяти. При помощи телефона он слышит на таком расстоянии, которое даже в сказках казалось немыслимым, письменность первоначально — язык отсутствующих, жилище — подмена материнского чрева, первого и, вероятно, по сей день вожделенного обиталища, в котором человек чувствовал себя так надежно и хорошо».

  6. Спиридон Ответить

    Фрейдизм оказал значительное влияние на формирование концепций массовой культуры, массового сознания. Это направление в культурологии исходило из решающего значения, которое имеют бессознательные, иррациональные влечения человека. Фрейд считал, что на человека в толпе, массового человека, решающее влияние оказывают психические процессы “внушения” и “заражения”, которые требуют безотлагательного осуществления. В массе, толпе индивид не является самим собой – он становится безвольным, иррационально действующим автоматом. В нём просыпаются черты поведения примитивных существ – порывистость, дикость, героизм, энтузиазм.
    В работе “Психология масс и анализ человеческого я” Фрейд обращает внимание на то, что масса возбудима, импульсивна, изменчива, легко поддается влиянию. Она руководствуется бессознательными импульсами. Масса не жаждет познания истины, а требует иллюзий. Ирреальное всегда имеет для неё приоритет по сравнению с реальным. Масса не способна на творчество, интеллектуальный поиск, совершение открытия. Великое открытие может совершить только отдельный человек, работающий в уединении. “Массовая душа” способна только на анонимное творчество, где отсутствует автор. Доказательствами служат язык, народная песня, былина – так называемая “народная культура”.
    Фрейд считал, что в основе поведения массы лежит психологическая общность – интерес к одному объекту, схожая душевная направленность. Отсюда появляется известная внушаемость массы, подверженность её гипнозу, влиянию. Но в чем сущность этой внушаемости? Никто ещё на это не ответил, считает Фрейд. Для ответа на этот вопрос Фрейд пытается прибегнуть к понятию “либидо”. Фрейд считал, что сущность “массовой души” составляет любовное отношение (то есть это не только физиологическая “любовь”, но и любовь к себе, к родителям, к детям, дружба, любовь к прекрасному, к конкретным предметам) или эмоциональные связи. Но силой, объединяющей массу, он считал эрос.
    Фрейд разделил массы на:
    текучие и постоянные;
    гомогенные (состоящие из однородных индивидов) и негомогенные;
    естественные и искусственные (им для сплочения нужно внешнее принуждение);
    примитивные и высокоорганизованные с четкими подразделениями.
    Особо Фрейд выделял массы, у которых отсутствует вождь, и с наличием вождя. Например, “искусственные массы”, по Фрейду, – это церковь, войско. Для них характерно культивирование одного и того же обманного представления (иллюзии) о верховном властителе (в церкви – это Христос, в войске – полководец), который любит каждого отдельного члена массы равной любовью (“отец родной”), то есть патернализма. На основе этой иллюзии каждый отдельный человек “либидиозно” связан, с одной стороны, с вождем (Христом), а с другой – с остальными массовыми индивидами.
    Второй, вслед за “либидо”, связью является идентификация (уподобление). В её основе лежит стремление к формированию собственного “Я”, как подобия другого, “образцового”. Именно связь идентификации играет определяющую роль в эдиповом комплексе: маленький Эдип, желая походить на своего отца, превращает его в свой идеал, (таким образом, это не сексуальное влечение, а чисто мужественное). Примером идентификации является и стремление переместить себя в положение другого. Например, истерика одного может вызвать истерику у других (психическое заражение). Вспомним также игру “если бы я был министром”. От идентификации через подражание (отождествление) идёт путь к “вживанию” (актерская игра).
    В работе “Будущность единой иллюзии” [3.2] Фрейд отметил, что люди ощущают бремя, которое требует от них приобщения к культуре. Овладение культурой и делает их общественными существами. Человек есть единство природного (естественного) и культурного (привнесённого, социального) начал. Откуда появляется “культурное” начало в человеке? Культура есть нечто внешнее для человека, навязанное ему как представителю сопротивляющегося большинства, массе – меньшинством. Меньшинство сумело присвоить себе средства принуждения и власти. Культура создаётся принуждением и подавлением бессознательных влечений. Если убрать принуждение, то большинство людей вряд ли будут осуществлять свою деятельность. Таким образом, труд, культура, считал Фрейд, не являются присущими человеку факторами, они чужды ему.
    Как нельзя отказаться от принуждения, так нельзя отказаться и от власти меньшинства, ибо масса (большинство) – ленива и несознательна. Она не терпит ограничения своих инстинктов. Только влиянием образцовых индивидов, признанных её вождями, можно добиться от неё работы, самоотверженности, от чего зависит и прочность культуры. Хорошо, если вожди возвысились до контроля, овладения своими инстинктами. Опасность возникает, если вожди, не желая терять благорасположение массы, пойдут у неё на поводу. Поэтому необходимо, чтобы они обладали средствами власти и были независимы от массы.
    Огромную роль в деле “окультуривания” масс сыграла религия. Она содействовала укрощению асоциальных первичных позывов, бессознательных влечений. Но роль религии падает, её место занимает наука, которая апеллирует к разуму, чисто светским формам культуры. Но это касается только меньшинства. Большинство, масса, остаётся необразованной, она враждебна светской культуре. И отрешение от религии для неё очень опасно. Но отпадение от религии происходит и у массы, она теряет веру в бога. В этих условиях необходимо либо строжайшее обуздание этих опасных масс, тщательная их изоляция от всех возможностей духовного пробуждения, либо пересмотр отношений между культурой и религией.
    В работе “Неудовлетворённость культурой” [3.3] Фрейд утверждает, что жизнь слишком тяжела, она приносит очень много боли, разочарований. Здесь нельзя обойтись без средств, приносящих облегчение.
    Имеется три рода таких средств:
    1. отвлечение, позволяющее придавать меньшее значение несчастьям;
    2. замещение удовлетворения, уменьшающее тяжесть несчастий;
    3. наркотики, делающие людей нечувствительными к несчастьям.
    К числу “отвлечений” Фрейд относил научную деятельность. К “заменителям” – искусство, которое, хотя и является иллюзией, а не реальностью, способно благодаря фантазии вызывать те же психические состояния, что и благотворная сторона реальности. Искусство создаёт “вторую действительность”. Наркотики по сути способны выполнить и ту, и другую функции.
    В работе “Положение о двух типах психической деятельности” Фрейд пишет: “Художник – это первоначально человек, отвращающийся от действительности, потому что он не в состоянии примириться с требуемым ею отказом от удовлетворения влечений; он открывает простор своим эгоистическим и честолюбивым замыслам в области фантазии. Однако из этого мира фантазий он находит обратный путь в реальность, преображая, благодаря своим особым дарованиям, свои фантазии в новый вид деятельности, который принимается человечеством как ценное отражение реальности. Таким образом, он становится действительно героем, королем, творцом, любимцем, каким он хотел стать, избавляясь от необходимости действительного изменения внешнего мира.”
    “Заменители удовлетворения” должны вызывать, так же, как и действительное удовлетворение бессознательных влечений, “наслаждение”, чувственное наслаждение. Фрейд считал, что цель жизни человека – получать наслаждения, что создаётся целая “программа принципа наслаждения”, которую человек и осуществляет. Эта программа главенствует над другими. Но она враждебна окружающему миру, поэтому не может быть реализована. Но, тем не менее, человек не оставляет попыток добиться “чувственного” счастья. И здесь трудно дать одинаковый для всех совет – счастье сугубо индивидуально. Оно своё у каждого. Оно зависит от способности психических структур приспосабливаться к миру (конформизм).
    В работе “Неудовлетворённость культурой” [3.3] Фрейд писал, что культурный процесс человечества и процесс воспитания отдельного человека имеют сходную природу. То есть социальная психология тождественна индивидуальной , это – “один и тот же процесс”.
    Отбросив “устаревшие” положения учения Фрейда, его последователи сохранили тезис о том, что поведение человека, его культура определяются прежде всего бессознательными влечениями. Неофрейдизм назвал свою теорию “культурно-психоаналитическим подходом”, сделав заявку на установление взаимосвязи между психикой, культурой и обществом.

  7. Yopta_Bandit Ответить

    Историко-культурологическая концепция К. Ясперса
    Немецкий философ-экзистенциалист Карл Ясперс (1883–1969) дал блестящий анализ европейской культуры, ее основных черт и отличий от азиатского типа. Основные его труды: «Истоки истории и ее цель», «Современная техника», «Духовная ситуация времени».
    Ясперс рассматривает историю через призму культуры. Его периодизация выглядит так: доистория, древнейшие культуры, период «осевого времени» и технический век. Ясперс говорит о едином истоке и едином пути развития человечества от Древнего Китая до современного Запада.
    Доистория – это время создания человека, его биологических свойств, накопления навыков и духовных ценностей. Сама история начинается только с появления письменности. Так, в IV–II тысячелетиях параллельно возникают пять очагов древнейших культур: шумеро-вавилонской, египетской, доарийской Индии, китайской и эгейской. «Осевое время» – понятие, введенное в исторический обиход Ясперсом. Так он назвал период с VIII по II век до н. э., своего рода «центр» истории, эпоху духовного осознания человечества, прорыва от мифологических культур к философии, религии, науке. С «осевого времени» локальное развитие истории прекращается, начинается единый процесс. К «осевым народам» Ясперс относит китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков.
    По мнению Ясперса, «ось» мировой истории возникает около 500 г.
    до н. э. Одновременно складываются такие учения, как конфуцианство и даосизм в Китае, Упанишады и буддизм в Индии, зороастризм в Иране, многочисленные философские школы в Древней Греции; в Палестине вещают пророки Илия, Исайя и Иеремия. Человек начинает осознавать себя, свое бытие, его границы и возможности. В этот период разрушаются обособленные культуры и создаются империи.
    Таким образом, концепция Ясперса базируется на идее сохранении единства мировой истории и культуры.
    Зигмунд Фрейд (1856–1939) – психиатр, психолог и философ, создатель теории психоанализа.Учение Фрейда основывается на исследовании феноменов сознательного и бессознательного и конфликта между ними. По его мнению, культура имеет двоякое значение: с одной стороны, налагает запреты на подсознательные влечения и создает механизм охраны этих запретов; с другой стороны, средствами искусства, религии и т. п. смягчает тяжесть этих запретов, порождая компенсаторные иллюзии. Фрейд выделяет такие цели культуры, как защита человека от природы и урегулирование отношений между людьми. В понятие культуры автор включает всю сумму достижений и институций, отличающих жизнь человека от жизни его предков из животного мира. Также как и Ницше, Фрейд видит причины внутриличностных конфликтов, комплексов и чувства вины, характерных для людей, в противоречии между культурными нормами и желаниями. Культура подавляет свободный внутренний мир личности и опирается на отказ человека от удовлетворения естественных желаний, а эта неудовлетворенность, в свою очередь, является главной предпосылкой культурогенеза, так как нерастраченная энергия в итоге сублимируется в сфере науки, искусства и т. д. С точки зрения психоанализа вся современная западная культура имеет оттенок болезненности, гибельности, поскольку создается сексуально неудовлетворенными людьми, вынужденными искать выход для собственного либидо.

  8. Meztigor Ответить

    По своему замыслу и ближайшей целью фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала содержал тенденцию объяснения общественного сознания в ее современном и прошлом. “Сдерживания”, что, как считал Фрейд, вытесняют сексуальные влечения в сферу бессознательного и порождают неврозы, были ничем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре истории человечества. Фрейд назвал их “культурными запретами” и считал, что очень важно выяснить, как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Внимание ученого было привлечено к проблемам формирования и сущности человеческой культуры. По словам Фрейда, он стремился сделать выводы об общем развитии человечества, опираясь на собственный опыт, который получил “…через изучения душевных процессов отдельных лиц за все время их развития от детства до зрелого возраста”. Перенося характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции культуры.
    Культуру Фрейд понимал как совокупность социальных особенностей людей, их знания и способность к различным видам деятельности, нормы поведения, совокупность материальных и духовных ценностей, политических и государственно-правовых институтов и т.д. Он говорил о репрессивной функции культуры, которая заключается, в том, что социальные нормы и ценности, моральные и политические установки поведения людей подавляют их естественные инстинкты и влечения и таким образом лишают их свободы, возможности достичь наслаждения и счастья. В работе “Неудовлетворенность культурой” Фрейд пришел к выводу, что “большую долю вины за наши несчастья несет так называемая культура”1. По его мнению, люди были бы счастливее, если бы отказались от современной культуры и цивілізації2.
    Следует отметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические особенности не просто индивида, а невротика. Относительно этого ученый выдвинул некоторые утверждения. Во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза характерна и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротической сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений является мерилом достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является освобождением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему “Я”.
    Фрейд считал, что психоанализ можно использовать и для объяснения и регулирования общественных процессов. Человек существует в социуме. Механизмы психического взаимодействия между различными инстанциями в личности находят свой аналог в культурных процессах общества. Люди, подчеркивал он, постоянно находятся в состоянии страха и беспокойства от достижений цивилизации, которые могут быть использованы против человечества. Чувство страха и беспокойство усиливаются от того, что социальные инструменты, которые регулируют отношения между людьми в семье, обществе и государстве, противостоят им как чуждые и непонятные силы. Однако при объяснении этих явлений Фрейд концентрирует внимание не на социальной организации общества, а на природной склонности человека к агрессии и разрушению. Развитие культуры – это выработанная человечеством форма обуздания человеческой агрессивности и деструктивности. Но в тех случаях, когда культуре это удается сделать, агрессия вытесняется в сферу бессознательного и становится внутренней пружиной человеческого действия. Противоречия между культурой и внутренними устремлениями человека приводят к неврозам, и, как уже отмечалось, возникает проблема коллективного невроза. В связи с этим возникал вопрос, не являются ли некоторые культуры, или даже культурные эпохи “невротическими”, не становится ли все человечество под влиянием культурных устремлений “невротическим”.
    Следует подчеркнуть, что термин Фрейда “культура” в большинстве случаев равнозначен понятию “общество”. В определении “человеческая культура” Фрейд отмечает, что культура охватывает все приобретенные знания и средства, чтобы господствовать над силами природы, и одновременно она включает все институты, регулирующие отношения между людьми, особенно распределение благ2. Но у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурні традиции, и эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение.
    Можно сказать, что человек находится между двумя огнями: с одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это человек и стремится избавиться от нее); с другой – культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Следовательно, если человек отказывается от культуры в пользу своего наслаждения, то она лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же она отказывается от наслаждения на пользу культуры, то это становится тяжким бременем для ее психики. И обычно человек склоняется ко второму? Фрейд отмечал, что любая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений; и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Главным остается вопрос о том, как заставить негативно настроен толпа придерживаться культурных догм. Здесь встает вопрос о роли личности в культуре.
    Как невозможно обойтись без принуждения к культурной работе, так невозможно обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, поскольку массы – недальновидные, не желают отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, которых они признают за вождей, массы позволяют склонить себя к напряженной внутренней работы с самоотречению, от чего зависит развитие культуры. Все это оказывается положительным, если вождями становятся личности с необычным пониманием этой жизненной необходимости, которые смогли освоить собственные поезда. Но есть опасность того, что, не желая утрачивать своего влияния, вожди начнут уступать массе больше, чем масса им, поэтому необходимо, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.
    Итак, люди имеют две распространенные особенности, вследствие чего институт культуры может поддерживаться лишь с применением определенной степени насилия:
    1) люди не имеют спонтанной любви к труду;
    2) аргументы разума бессильны против человеческих страстей.

  9. Б А Г И Р Р А Ответить

    На страницах учебника по культурологии мы не можем подробно останавливаться на теории и практике психоанализа. Основные положения фрейдовской концепции будут освещаться лишь в той мере, в какой они необходимы для характеристики взглядов ученого на проблемы культуры. По этим же причинам, мы довольствуемся определением лишь тех категорий, без которых изложение психоаналитической культурологической концепции, выдвинутой З.Фрейдом, станет невозможным. Среди таких ключевых понятий – «инстинкт смерти». В ранних работах безраздельно главенствовал, как уже было сказано, сексуальный инстинкт (Эрос). Однако под влиянием событий 1914-1918rr, когда Фрейду пришлось столкнуться с невозможностью объяснить неврозы ветеранов первой мировой войны, находясь в рамках прежней теоретической модели, психоаналитик значительно изменил свои взгляды, радикальным образом трансформировав учение о влечениях. В человеке присутствуют два начала (Эрос и Танатос), и оба – носители жизненной энергии. Теоретической предпосылкой существования Эроса и Танатоса (Эрос·- бог любви, Танатос – бог смерти в греческой мифологии) Фрейд называет Второй закон термодинамики (возрастание энтропии в системах с высоким уровнем организации) – универсальный порядок, которому подчиняются все природные процессы, в т.ч. и человеческая психика. Первоначально и сексуальное влечение, и влечение к смерти были направлены против самой человеческой психики и нацелены ее разрушить, в чем, собственно говоря, и проявлялось термодинамическое стремление к хаосу «тепловой смерти». Затем оба энергетических импульса переориентировались во вне, на внешний мир, что и явилось причиной, как агрессивности человека, так и его притязаний на сексуальное обладание другими.
    Про6лемам культуры посвящены работы З.Фрейда: «Сон и миф», «Леонардо да Винчи. Воспоминание детства»(l910), «Тотем и табу» ( J 913), Психология масс и анализ человеческого Я» (1921), «Будущее одной иллюзии» (1927), «Недовольство культурой» (1929), «Человек Моисей и монотеистическая религия» (1939) и др. Важнейшей предпосылкой фрйдовской КУЛЬТУРОЛОГИИ выступает биогенетический закон: онтогенез (индивидуальное развитие организма) есть повторение филогенеза (исторического развития организмов), т.е. индивидуальность репродуцирует коллективное, сохраняет то, что однажды случилось в процессе человеческой эволюции. Метод, которым пользуется З.Фрейд -это сведение сложного и простого к примитивному и элементарному. При этом в своем анализе закономерностей существования и эволюции культуры ученый всегда оставался естественником, сторонником сугубо позитивного, опытного знания, выводил все из практики реального функционирования организмов, взятых «как машины», т.е. механизмов, лишенных всякой тайны трансцендентности и абсолютно прозрачных для рационального анализа. Единичное – макет общего, но и общее достаточно просто вытекает из характеристик единичного. Поэтому с такой легкостью Фрейду удавалось практически ничего не меняя в основных постулатах психоанализа применять его в различных областях знания (этнографии, религиоведении, социологии, этике, эстетике и пр.), в том числе и в культурологии.
    Итак, человек и его психика не сводимы к сознательному, рациональному уровню. Под ним находится бессознательный комплекс, в котором аккумулируется жизненная энергия индивидуальных желаний – «влечения», биохимическая реальность оппозиции Эроса и Танатоса. Объективность влечении задана. Она называется Фрейдом «OHO» (Id). Кроме этого, немаловажную роль в жизнедеятельности играет «верхний этаж», налагающийся на сознание – «Сверх-Я» (Super-Ego), курирующая инстанция, складывающаяся под воздействием индивидуальной истории человека. Не в меньшей степени она программируется и задается филогенетическим прошлым (родовой историей)·- запретами и нормами. И. третий, срединный уровень – это сознание «Я» (Ego), та инстанция с которой чаще всего и идентифицируется человеческая личность в плане желаний, стремлений, волений. Однако «Я» как раз наиболее зависимая часть, она опосредуется и «Сверх-Я», и «Эго», является, по сути, местом, где скрещиваются различные тенденции. Под воздействием табуирующих (табу – запрет) систем «Я» и «Сверх-Я» энергия влечений трансформируется, не находя естественного разрешения и благодаря механизмам конденсации, смещения, проекции и сублимации, переориентируется и инвестируется (т.е. вносится) в определенные идеальные образы культуры.
    Таким образом, по Фрейду, культура онтологизируется (т.е. обретает статус бытийственности) как система сублимируемых проекций психических энергий (Эроса-Танатоса), возникающих как отреагирование на запреты. В человеческой культуре Фрейд не видит ничего сверхъестественного и мистического, тем ·более воспитательного и положительного: развитие культуры – процесс ничем не отличающийся от биологической эволюции, он также подчинен общим для всего живого законам. Сила Эроса и Танатоса – необходимость, именно ей мы обязаны всем достижениям культуры. Фрейд полагает, что культура передается не через воспитание, но через биологический механизм наследственности.
    В работе «Недовольство культурой» Фрейд рассматривает культуру с точки зрения того, насколько она является необходимой и естественной для человеческой сущности. Иначе говоря, является ли «культурный человек» – человеком природным, способным с максимальной полнотой реализовать свои желания и потенции. В качестве существа, наиболее приближенного к природе, выступает ребенок – минимально «окультуренный». «Слово «культура» обозначает всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми» (З.ФреЙд. Психоанализ. Религия. Культура. М. 1992. с.88). Среди требований культуры Фрейд называет следующие: – Чистота; – Почитание красоты; – Порядок; – уважение и «попечение о высших формах психической деятельности, об интеллектуальных, научных и художественных достижениях, о ведущей роли идей в жизни человека» – способ регуляции отношений между людьми (то, что чаще всего называют «цивилизованными» или «культурными» отношениями). Как и любой человек, который хоть раз в жизни сталкивался с детьми или пытался их воспитывать, приучать к «культуре и вежливости», Фрейд совершенно справедливо заключает: по всем перечисленным ПОЗИЦИЯМ – дети тяготеют к акультурности. Соответственно, общий вывод: культура мало отвечает запросам человека природного она – ограничение его свободы.
    Итог – неутешителен: « … нельзя не заметить самого важного – насколько культура строится на отказе от влечений, настолько предпосылкой ее является неудовлетворенность (подавление, вытеснение или что-нибудь еще?) могущественных влечений. Эти «культурные запреты» господствуют в огромной области социальных отношений между людьми». Итак, культураделает человека несчастным, ибо препятствует естественной реализации его «могущественных_влечений». Она – система ограничений которые человек и общество налагают на себя.
    Человек стремится удовлетворить свои природные влечения. Это по Фрейду – основа счастья. Культура же либо вытесняет влечения на подсознательный уровень, порождая патологические отклонения, либо предлагает сублимированные заменители, тем самым ослабляя удовольствие. Тем не менее, однозначно сказать, что культура – зло, а потому необходимо ее «упразднить», нельзя, ибо, как мы видели, фундаментальными инстинктами человеческой природы являются стремление к безраздельному «обладанию» (Эрос) и агрессивность (Танатос). Поэтому «открыть шлюзы» человеку естественному означало бы ввести общество в состояние хаоса и тотального беспрерывного беспорядка, «войны всех против всех». Своеобразный «общественный договор» – система табу – ставит заслон проявлениям деструкции, но он же несет с собой страдания и недовольство. Подавление разрушительных импульсов, свойственных человеку – важнейшая функция культуры. Она – сугубо репрессивна и цель ее защитить общество от свободного индивида.
    Кроме того, психика человека действует по гидравлической модели: чем меньше агрессивности реализуется во внешних актах, тем сильнее она давит на индивида, тем больше риск «спонтанного беспричинного всплеска», разрушающего все каноны и запреты. При переориентации синдрома – интроверсии – это также может привести к саморазрушению (вплоть до самоубийства). Поскольку же агрессивность – объективность, постольку ее невозможно осадить никакими институтами. Вечное противостояние Эроса и Танатоса (инстинктов жизни и смерти) составляют фон человеческого существования. «Роковым для рода человеческого мне кажется вопрос: удастся ли – и в какой мере – обуздать на пути культуры влечение к агрессии и самоуничтожению, ведущее к разрушению человеческого сосуществования. Наше время представляет в связи с этим особый интерес. Ныне люди настолько далеко зашли в своем господстве над силами природы, что с их помощью легко могут истребить друг друга вплоть до последнего человека … Остается надеяться, что другая из «небесных властей» – вечный Эрос – приложит свои силы; дабы отстоять свои права в борьбе с равно бессмертным противником. Но кто знает, на чьей стороне будет победа, кому доступно предвидение исхода борьбы?» – таким вопросом заканчивается работа «Недовольство культурой».о
    Прогресс культуры – это в сущности, умножение запретов, которые люди на себя налагают, а значит- увеличение давления. В историческом плане первым культурным актом Фрейд считает запрет инцеста (кровосмешение) и раскаяние после убийства «Отца» «сыновьями», случившемся в архаические времена, когда люди жили стадами. В очень сжатом виде сюжетная канва той древнейшей драмы звучит так: Отец – вожак и абсолютный властитель первобытного стада изгонял или умерщвлял всех конкурентов (сыновей), дабы они не посягали на его величие. Однако сыновья, не имея сил справиться с Отцом поодиночке, объединились и убили вожака. Но вместе с устранением вожака, возникла угроза «тотальной войны» сыновей друг с другом за права единоличного наследования, что могло привести к уничтожению всего стада. Тогда-то и был наложен первый запрет, или – заключен договор, в результате которого от части личных притязаний сыновья отказались ради сохранения целостности. После убийства последовало и раскаяние, ибо сыновья по сравнению с Отцом были ничтожны. Этот сюжет, по мнению Фрейда, постоянно репродуцировался на протяжении истории человечества, он служил основой для многих мифов и ритуалов, любая религиозная доктрина в символической форме также воспроизводит в памяти те события. Они сохраняются и в индивидуальной психике каждого человека. Это стало своеобразной моделью практики отчуждения индивидуальных притязаний. Сами же запреты помещаются на уровне «Сверх-Я» – источнике чувства вины (и за свои возможные или действительные прегрешения, и за «не-свои», тянущиеся с незапамятных времен), с помощью которого и в отсутствии внешних цензоров человек чувствует себя поднадзорным. «Там известны два источника чувства вины: страх перед авторитетом и позднейший страх перед «Сверх-Я». Первый заставляет отказаться от удовлетворения инстинктов, второй еще и наказывает (ведь от «Сверх-Я» не скрыть запретных желаний» (Там же. с.119)
    Таким образом, в понятие культуры З. Фрейда входит слеующие аспекты:
    – Культура есть результат сублимированных проекций, включающих как систему запретов на естественную экстериоризацию психической энергии, так и формы ее переструктурации и переориентации;
    – Культура выступает в качестве опробованного веками механизма социализации, который через воспроизведения векового опыта в фантазиях, снах, мифах, играх и пр. дает опыт «всечеловеческих переживаний;
    – Культура выступает защитным механизмом от агрессивности;
    – Культура – репрессивна, выступает как общественная сила, направленная на проявления любой человеческой индивидуальности.
    Культурологическая концепция З.Фрейда – не единственная в психоанализе. Ученики и последователи – наследники фрейдовских принципов, выступавшие зачастуI.O самым яростными ниспровергателями его идей, – высказали также много интересных и даже принципиально-важных мыслей. К.Г.Юнг, Э.Фромм, С.Гроф и др., также как и их великий предшественник, не замыкались узкими рамками психотерапевтической практики, но активно работали в области КУЛЬТУРОЛОГИИ.
    Личная судьба З. Фрейда не была слишком удачной. Он, всемирно известный ученый, профессор Венского университета, уже тогда – фигура культовая и символическая, после захвата Австрии фашистами был депортирован из страны. Причем лишь после уплаты огромного выкупа, выдачи склада своих книг и настоятельного вмешательства Ф .Рузвельта. Умер великий ученый в Англии, после долгой и очень мучительной болезни (рак горла), практически всеми забытый и покинутый: цивилизованный, очень культурный мир в те дни готовился вступить в войну. Фрейд оказался и тут прав: никакая культура, никакие моральные и религиозные императивы не смогли спасти человечества от катастрофы.

  10. kuku5 Ответить

    С чего же начинается культурная история по Фрейду? Для ответа на этот вопрос он первоначально характеризует докультурное состояние человечества, используя гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о “циклопической” семье. Согласно Аткинсону первоначальной формой организации жизни человека была “циклопическая” семья, состоявшая из самца и самок с детенышами. Самки находились в безраздельном пользовании у самца. Повзрослевших самцов изгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшего главу семьи. Дальнейшее течение событий 3. Фрейд описывает следующим образом. “В один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили и съели отца и положили таким образом конец отцовской орде. Они осмелились сообща совершить то, что было бы невозможно в отдельности. Эта древняя каннибальская трапеза, как полагает Фрейд, сохранилась впоследствии в виде ритуальной тотемической трапезы – жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно поедал свое тотемическое животное, своего бога. Тотемическое животное замещало отца, некогда убитого и съеденного восставшими сыновьями.
    Но после отцеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха, стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили запрет на повторение подобного действия, а для устранения самого повода к раздорам запретили брачно-половые отношения с женщинами своего клана (кровно-родственное объединение). Это явление получило название экзогамии. Она представляет собой брачно-семейные отношения, исключающие половую связь между членами одной близкородственной общности в отличие от эндогамии, разрешающей подобные отношения.
    Впоследствии образ отца был заменен на тотемическое животное, на которое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во время ритуальных праздников, когда разрешено запрещенное, тотемическое животное убивают и поедают. Этот ритуал, включающий и оплакивание жертвенного животного, служил напоминанием о первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем Богом. Здесь Фрейд связывал воедино основные тезисы психоанализа — Эдипов комплекс, вражду к отцу, тайное желание смерти отца, первичную травматическую ситуацию, трансформацию влечений из деструктивных в культурно-приемлемые (от убийства к ритуалу убийства).
    Таким образом Фрейд стремится объяснить происхождение религии. “Тотемическая религия произошла, — писал он, — из сознания вины сыновей, как попытка успокоить это чувство и умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием. Все последующие религии были попытками разрешить ту же проблему различными способами, в зависимости от культурного состояния, в котором они предпринимались, и от путей, которыми шли, но все они преследовали одну цель — реакцию на великое событие, с которого началась культура и которое с тех пор не дает покоя человечеству”.
    При рассмотрении культурных запретов Фрейд не мог не обратить внимание на их связь с религиозными представлениями, тем более теологи приписывали древнейшим нормам, регулирующим человеческую жизнь, божественное происхождение. Издавна считалось, что вся человеческая культура строится на религиозной основе. Из этого вытекает вывод, что при падении религии деградирует и культура. Появление религии Фрейд рассматривает так: человек слаб, и чтобы выжить, он должен отказаться от многого. Человек должен войти в сообщество, которое в результате своего развития налагает запреты на его желания.
    В подкрепление своей версии начала культуры Фрейд приводил примеры фобий (боязни) детей к определенным видам животных, даже домашних (корова, лошадь и т. д.). Он объяснял эти явления, распространенные в различных культурах, тем, что боязнь по отношению к отцу (первоотцу) переносится на животное. Появление фобий в детстве он рассматривает как повторение начала культурного процесса, как отзвук древних событий в генетической памяти. Аналогичным образом 3. Фрейд объясняет необходимость Бога, власти государства. “Громадное большинство людей, — замечал он, — нуждается во власти, которой они могут восхищаться, которой они могут подчиняться, которая господствует над ними… Из психологии индивида мы узнали, откуда происходит эта потребность масс. Это тоска по отцу, живущая в каждом из нас с детских дней”. Любая религия, согласно Фрейду, представляется в виде некоего навязчивого невротического состояния. Страх перед отцом, чувство вины порождают беспредметное беспокойство, уходящее лишь в результате регулярных ритуалов-церемоний.
    Положение об аналогии, близости поведения человека-невротика и индивида — участника ритуала Фрейд развивал в работах “Навязчивые действия и религиозные обряды” (1907) и “Будущность одной иллюзии” (1927). Обосновывая близость психологической структуры невроза и религиозного ритуала, Фрейд отмечал, что в обоих случаях присутствует внутреннее принуждение, интенсивный страх при отступлении от религиозного или невротического церемониала. Таким образом, религия и невроз, согласно его точке зрения, — это защита против неуверенности и страха, порожденных подавленными влечениями. В соответствии с этим, религия — универсальный невроз навязчивости, а невроз можно рассматривать в качестве личной религии индивида.
    Последующую систематизацию и разработку психоаналитическое учение о культуре получило в работе «”Я” и “Оно”» (1923). В ней 3. Фрейд дополняет “принцип удовольствия”, влечение к Эросу стремлением к смерти (Танатос) как второй полярной силой, побуждающей человека к действию. Для понимания этой психоаналитической концепции весьма важна его усовершенствованная модель личности, в которой Я, Оно и Сверх-Я борются за сферы влияния. Оно (id) — глубинный слой бессознательных влечений, сущностное ядро личности, над которым надстраиваются остальные элементы. Я (Ego) — сфера сознательного, посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью (культурной и природной). Сверх-Я (Super Ego) — сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установленных норм в культуре.
    Сверх-Я есть соединяющий мостик между культурой и внутренними слоями личности. Данная структурная схема — универсальный способ объяснить поведение, деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и безумного. Кроме указанных ранее стремлений к Эросу и Танатосу, 3. Фрейд отмечает у людей врожденную склонность к разрушению и необузданную страсть к истязанию (садизм). В связи с таким негативным портретом человеку необходима культура, которую в этом контексте Фрейд определяет как нечто, “навязываемое сопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить себе средства принуждения и власти”. Части, элементы культуры (Фрейд имеет в виду в основном духовную культуру) — религия, искусство, наука — есть сублимация (вытеснение) подавленных бессознательных импульсов в социокультурных формах. Например, религия — это фантастическая проекция во внешний мир неудовлетворенных влечений.
    Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной психической стихией и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью. И Фрейд с горечью констатирует: «Сколь же сильным должно быть выдвинутое культурой против агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама агрессивность!»

  11. VыраЅty_Сtanцyю Ответить

    Исходя из своих рассуждений и наработок, Зигмунд Фрейд в итоге вывел два пути непосредственного взаимодействия отдельно взятого индивида с культурными запретами, влияниями и особенностями.
    Первый путь представляет собой некое положительное движение вперед, когда человек поддерживает культурные нормы. Благодаря культуре человек может мыслить и действовать рационально, умеет правильно обращаться с природными ресурсами, может избавиться от антисоциальных действий, которые не воспринимаются обществом и могут отрицательно сказаться на саморазвитии.
    Второй же путь предполагает отказ от культуры. На деле это крайне сложно вообразить, хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев человек выбирает как раз путь первый. Если же индивид следует путем отказа, он неминуемо обрекает себя на очень тяжелое существование. Под угрозой находятся целостность и здоровье психики, несмотря на возможность самовыражаться и как бы жить без контроля со стороны Сверх-Я. В современном обществе подобное не поддерживается и не ценится, поэтому огромен риск стать изгоем и полностью разрушить свою жизнь.

    Культура как стремление к совершенству

    По мнению Зигмунда Фрейда, культура есть ни что иное, как механизм, который подвергает жесткой цензуре любые «нежелательные» инстинкты. При этом непосредственное существование культурных норм, традиций и порядков основывается на переработанной (сублимированной) энергии либидо. Без подобного подкрепления с помощью энергии жизни существовать культура в обществе просто не способна.
    Культурная концепция психоаналитика включает в себя идеи о:
    требованиях справедливости, которые выдвигает культура;
    одновременно существующих мыслях о подавлении свободы и достижении свободы;
    чистоплотности и красоте;
    стремлении к порядку с помощью подавления хаоса, который может быть порожден бессознательным;
    построении социальных отношений;
    неудовлетворенности внутренних потребностей, не реализации внутренних потаенных желаний.
    Сплетаясь между собой, все рассуждения и мысли насчет культуры подводят к тому, что подобная сфера в представлении Фрейда выступает неким стремлением к совершенству и идеалу, без пороков и низменных инстинктов.

  12. VideoAnswer Ответить

Добавить комментарий для БуСИНкА Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *