Как вы понимаете основную идею приведенного текста можно ли сказать?

8 ответов на вопрос “Как вы понимаете основную идею приведенного текста можно ли сказать?”

  1. Malo Ответить

    Документ
    Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
    « Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…
    Вопросы и задания к документу :
    1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    2) Противоречат ли рассуждения Э.В. Эльенкова известному философскому утверждению “Знание – сила”? Аргументируйте свой ответ.
    3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия “ум”.
    4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

  2. Ninn Ответить

    Прочитайте текст и выполните задания С1 – С6.
    В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. ..
    В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и. .. Самоуважение.
    Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, – это пустой человек, и спор его пустой.
    Как же ведёт спор умный и вежливый спорщик?
    Прежде всего, он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо не ясно в позициях его противника, он задаёт ему дополнительные вопросы. И ещё: даже если все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.
    Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трёх целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника завоёвывает себе симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.
    В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приёмам спора и нужно придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («Вы стоите на этой точке зрения, потому что она Вам выгодна», «Вы так говорите, потому что Вы сами такой» и т. п. ); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.
    На последнем своём утверждении я хочу остановиться особо.
    Если вы с самого начала ведёте спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.
    С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
    С2. Какие три основных этапа ведения спора можно выделить на основе приведённого фрагмента текста?
    C3. Какие приёмы спора автор считает недозволенными? Укажите три приёма и поясните, в чём состоит “недозволенность” одного любого из них.
    С4. Назовите любые три профессии, для которых умение умно спорить является жизненно необходимым. Для каждой профессии объясните значимость этого умения.
    С5. Школьники обсуждали, заслуживает ли уважения человек, уступающий в споре. Одни считали, что заслуживает; другие, что нет; третьи сказали, что это зависит от ситуации. Объясните каждое из мнений
    С6. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите объяснения мысли автора о том, что в споре обнаруживается самоуважение человека.

  3. Ariuth Ответить

    1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
    и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
    ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
    выражение?
    2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
    1950) — русского философа.
    Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
    сти человеческой личности как основного условия всякого
    прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
    вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
    ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
    ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
    это не так. Личная годность человека состоит в способности
    его уметь достигать целей и в способности его действитель-
    но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
    го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
    ние достигать поставленных целей предполагает нечто
    большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
    только общих умственных способностей — умения быстро
    ориентироваться в положении, находить наилучший выход
    из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
    соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
    ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
    симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
    тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
    деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
    свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
    Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
    кую духовно-нравственную культуру личности.
    … Из этого следует один решающий вывод: личная год-
    ность общественного работника предполагает свободное раз-
    витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
    или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
    ределенное дело, не были подлинно производительными и
    солидными верными работниками.
    Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
    стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
    выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
    фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
    вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
    источник общественной деятельности, — возможна только
    на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
    ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
    таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
    ства человека.
    Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
    блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
    ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
    «технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
    мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
    верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
    ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
    примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
    ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
    Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

  4. Dawnfang Ответить

    Вопрос: Документ
    Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
    « Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…
    Вопросы и задания к документу :
    1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    2) Противоречат ли рассуждения Э.В. Эльенкова известному философскому утверждению “Знание – сила”? Аргументируйте свой ответ.
    3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия “ум”.
    4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.
    Документ
    Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
    « Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…
    Вопросы и задания к документу :
    1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    2) Противоречат ли рассуждения Э.В. Эльенкова известному философскому утверждению “Знание – сила”? Аргументируйте свой ответ.
    3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия “ум”.
    4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

    Ответы:

    Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М.К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
    знания носят двойственный характер: с одной стороны – это нечто стандартизированное, как вариант – то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т.п.), с другой стороны – процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т.е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).
    Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
    1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
    Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно – т.к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).
    2) Противоречат отчасти, т.к. в умелых руках знания – действительно сила, в руках идиота – бесполезный груз.
    3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
    (фраза “использовать адекватно проблемной ситуации” – ключевая)
    4) самый простой пример – знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);
    Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)
    В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний – решают 1 проблемную ситуацию.

  5. Паспарту Ответить

    Опубликовано 28.09.2017 по предмету Обществознание от Гость
    >> < <
    Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
    « Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…
    Вопросы и задания к документу :
    1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    2) Противоречат ли рассуждения Э.В. Эльенкова известному философскому утверждению “Знание – сила”? Аргументируйте свой ответ.
    3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия “ум”.
    4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

  6. Molak Ответить

    Опубликовано 28.09.2017 по предмету Обществознание от Гость
    >> < <
    Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
    « Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…
    Вопросы и задания к документу :
    1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    2) Противоречат ли рассуждения Э.В. Эльенкова известному философскому утверждению “Знание – сила”? Аргументируйте свой ответ.
    3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия “ум”.
    4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

  7. yopik Ответить

    Помогите ответить на вопросы по обществознанию, 10 класс!!
    Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».
    « Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею – преимущество наличия ума… Умный человек – в отличие от глупого – дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…
    Вопросы и задания к документу :
    1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    2) Противоречат ли рассуждения Э.В. Эльенкова известному философскому утверждению “Знание – сила”? Аргументируйте свой ответ.
    3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия “ум”.
    4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

  8. Kijin Ответить

    Учебник для 10 класса



    Практические выводы к § 6
    В процессе познавательной деятельности не стоит однозначно доверять органам чувств, хотя без них картина мира бедна и невыразительна. Увидеть что-либо недостаточно, нужно еще и обдумать увиденное.
    Стремясь познать истину, помните, что позиция оптимиста поможет вам преодолевать объективные трудности познания мира. Путь к истине может оказаться тяжелым, подобным восхождению на гору, и, как справедливо говорил немецкий ученый К. Маркс, только тот доберется до ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам.
    Примите к сведению, что современная философия рассматривает истину как сложное явление. Установление истины всегда требует интерпретации. Поэтому важно обращать внимание как на логические доказательства тех или иных утверждений, так и на соответствие между ними и реальной жизнью.
    Древние говорили, что многознание уму не учит, однако невежество не стоит оправдывать неверием в разум. Для получения научных истин мало нагружать память, важно организовывать мысль, владеть всем арсеналом методов научного познания.
    При всем уважении к науке не стоит умалять значения народной мудрости, здравого смысла и искусства. В них сконцентрирован опыт прежних поколений людей. Многие выдающиеся ученые были знатоками живописи, музыки, театра, черпая в них не только вдохновение, но и великие догадки и озарения. Истинному ученому, чтобы не уподобиться сухарю, важно осознавать специфику художественного познания мира.
    Помните, что легкое и окончательное знание обычно сулит паранаука, но за подобными обещаниями далеко не всегда кроется истина. Прав поэт, писавший: «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух, и опыт — сын ошибок трудных, и гений — парадоксов друг». Часто теория отстает от практики, сложна для понимания, но именно за ней — основательность и фундаментальность научных истин.
    Документ
    Из книги отечественного философа Э- В. Ильенкова «Философия и культура».
    «Ум» («мудрость») — это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это — умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное — самостоятельно эти знания добывать, пополнять — так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом его преимущество перед нею — преимущество наличия ума… Умный человек — в отличие от глупого — даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения…

    Вопросы и задания к документу

    Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
    Противоречат ли рассуждения Э. В. Ильенкова известному философскому утверждению «Знание — сила»? Аргументируйте свой ответ.
    На основе приведенного текста определите основные признаки понятия «ум».
    Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

    Вопросы для самопроверки

    Какие значения слова «знание» вам известны? В чем близость этих значений?
    Кто такие агностики, в чем суть их взглядов на познание?
    Какое значение в познавательной деятельности имеет чувственное познание?
    В чем особенности рационального познания?
    В чем суть разногласий сенсуалистов и рационалистов?
    Что такое истина? Обратитесь к словарю, чтобы выделить основные признаки понятия «истина».
    Почему истина чаще всего не является окончательной и абсолютной?
    В чем состоят особенности научного познания?
    Чем отличаются знания социальные и гуманитарные?

    Задания

    К какой точке зрения на познаваемость мира близка позиция французского математика, физика и философа Ж. Пуанкаре: «Основные положения геометрии Евклида суть также не что иное, как соглашение, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны»? Свой ответ аргументируйте.
    Философ эпохи Возрождения Николай Кузанский утверждал, что «разумность есть знание истины, чувство красоты и желание блага». Как вы понимаете мысль философа? Согласны ли вы с данным суждением? Свой ответ аргументируйте.
    В народной драме «Борис Годунов» А. С. Пушкина старый летописец Пимен поучает Григория: «Описывай, не мудрствуя лукаво, все то, чему свидетель в жизни будешь…» Можно ли ограничиться данным поучением, если речь идет о познании общества? Свой ответ аргументируйте.
    Сформулируйте свою позицию в споре о сущности истины. Чем ваша позиция отличается от позиции сенсуалистов и рационалистов? Чем они близки?

    Мысли мудрых

    «Истина принадлежит человеку, заблуждение — его эпохе» .
    И.-В.Гёте (1749—1832), немецкий писатель, поэт, мыслитель

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *