Какие новые версии марксизма появились в начале 20 века?

80 ответов на вопрос “Какие новые версии марксизма появились в начале 20 века?”

  1. camitsu Ответить

    Марксизм дал характеристику капитализму, как обществу, имеющему два порока: рабочий продает свою силу как товар, а капиталист присваивает прибавочную стоимость, оплачивая лишь часть труда (это, во-первых) и существует необходимость производства продуктов и предметов потребления в форме товаров, что вызывает торгашество, богатство ради богатства (это, во-вторых).
    2). Марксизм ввел учение об общественно-экономических формациях, которые сменяют друг друга на протяжении развития истории человечества. Общественно-экономическая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущим ему способом производства, социальной структурой, экономическим базисом, политической надстройкой, духовной жизнью. (Это рабовладельческая, феодальная, капиталистическая формации). С самого начала не все государства укладывались в предложенную схему, и потому К. Маркс вынужден был сказать об особенностях, и привел так называемый азиатский способ производства. Вскоре особенностей стало больше, чем самих формаций.
    Что такое классы? По Марксу это большие группы людей, отличающиеся по отношению к средствам производства. Кто владеет средствами производства, является господствующим, классам, кто их лишен – подчиненным (рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, буржуазия и рабочие – примеры антагонистических классов).
    Общественное производство, согласно этому учению, состоит из 2 сторон – производительные силы (люди, их трудовые навыки, орудия труда) и производственные отношения (отношения людей в процессе производства). Все вместе это образует способ производства. Но производительные силы имеют свойство развиваться быстрее, чем производственные отношения, между ними возникает конфликт, ведущий к революции и установлению власти нового класса, ранее обездоленного – диктатуры пролетариата. Само слово «диктатура» означает насилие одного класса над другим.
    Будущее человечества, согласно марксистскому учению – это социализм и коммунизм, последнее – идеальный общественный строй без государства (органа насилия), без семьи, где царит изобилие и каждый работает по способностям, а получает по потребностям. Возможно ли построить такое идеальное общество, станут ли люди когда-нибудь столь совершенны и, наконец, можно ли придти к такому обществу путем насилия, установления диктатуры и репрессий? Оправдано ли это?
    3). К началу ХХ века в марксизме выделилось несколько направлений, но можно выделить два основных:
    1) ревизионистское, связанное с именем Э. Бернштейна (1850–1932 гг.) и К. Каутского (1851–1938 гг.), выступающее за усиление роли демократии, увеличение числа средних слоев, за эволюционный, мирный путь развития через реформы и «малые дела», за нге6обходимость материальных предпосылок для строительства социализма
    2) и революционное, которое представлял В.И. Ленин (1870–1924 гг.).
    Он описал высшую стадию капитализма – империализм и показал, что Россия – самое слабое звено в цепи империализма. Вопреки учению марксизма о необходимости создания материальных условий для перехода к коммунизму, Ленин заявил о возможности победы пролетарской революции в стране, лишенной экономических предпосылок. Установление диктатуры пролетариата в России в октябре 1917 г., последующая гражданская война, репрессии, уничтожение собственного народа вылилось в печальный и поучительный для всего мира эксперимент, который привел, по словам Г.В. Плеханова «к древнекитайской империи, к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке».
    Постмарксизм развивали в странах Европы такие ученые как
    А. Грамши (1891–1937 гг.), критиковавший сталинизм и выступавший за отделение гуманистических принципов марксизма от его утопий (ликвидация частной собственности и рынка); Д. Лукач, К. Корш, и представители Франкфуртской школы (Э. Фромм, Г. Маркузе, Ж.П.Сартр, Р. Миллс), предупреждавшие, что новая революция будет страшна, так как движущими силами в ней станут наркоманы, преступники, люмпены, безработные.
    В 60-е годы ХХ века после всплеска нового левого движения произошла трансформация марксизма, его постарались освободить от «левизны» и возглавил это начинание Ю. Хабермас (родился в 1929 г.). Он выделял три типа познавательных интересов: 1) технический (информатика, естественные науки, эмпирическая социология), 2) практический, который можно осуществить с помощью герменевтики – науки о духе и 3) эмансипаторный – стратегия поведения. Ю.Хабермас считал, что синтез герменевтики и эмпирико-аналитического знания даст подлинную критическую социологическую науку.
    Социализм можно классифицировать следующим образом: 1. Научный или кабинетный социализм, созданный К. Марксом и Ф.Энгельсом. 2. Утопический социализм, разработанный социалистами-утопистами. 3. Христианский социализм, представителем которого можно назвать С.Н. Булгакова. 4. Действительный социализм – тот, что был построен на самом деле в СССР и имел множество недостатков и пороков. 5. Реальный, социал-реформаторский социализм.
    Социал-реформизм включает 70 партий и 17 миллионов человек. Имеет свой центральный орган – Социалистический Интернационал. Именно такой, реальный социализм достигнут в таких странах капитализма, как, например, Швеция. Социал-Демократическая Рабочая Партия Швеции добилась прекрасных результатов, в стране построен капитализм с человеческим лицом: бесплатное образование, 8-часовой рабочий день, большие пенсии, медобслуживание за счет государства, 5-недельный отпуск, более 45 метров квадратных жилплощади на человека, на 1000 жителей в 1992 году приходилось более 400 автомобилей, 590 телефонов и 390 телевизоров.
    Есть ли сегодня будущее у марксизма? Его, безусловно, нельзя вычеркнуть из истории. Но это утопичное учение, так как невозможно при социализме ликвидировать рынок, нельзя не учитывать возможности саморазвития капитализма. Конечно, в марксизме много привлекательного – идеи социальной справедливости, солидарности остаются притягательными и в наши дни. Социальная мысль человечества должна опираться на все ценное, созданное на протяжении всей истории, в том числе и на марксизм.

    ЛЕКЦИЯ 4.

    Русская социологическая мысль
    (вторая половина ХIХ – начало ХХ века) 1 час.

  2. abakan_m95 Ответить

    В свою очередь, сами теоретики, «отлученные» ленинистами от марксизма, критиковали КПСС и мировое коммунистическое движение за приверженность догматическому марксизму и ленинским принципам.
    Еврокоммунизм. Идеологи еврокоммунизма (А. Лебль, Фетчер и др.) в поисках новых форм марксизма пересмотрели тезис Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата как могильщика капитализма. Обосновывая положение о депролетаризации современного населения, об утрате пролетариатом революционной роли, идеологи евророкоммунизма отводили главенствующую роль в общественном развитии интеллигенции.
    Важным моментом идеологии еврокоммунизма следует считать и теорию плюрализма и полицентризма марксизма. Еврокоммунисты доказывали, что марксистское учение не должно иметь какого-либо единого центра, выступающего единственным пророком социализма. Они полагали, что марксизм должен самостоятельно разрабатываться там, где он применяется. Соответственно, есть смысл говорить о национальных моделях социализма и национальных вариантах марксистского учения. Так, ленинизм —русский вариант марксизма, но есть и французский, и африканский, и китайский и многие другие.
    Национально-освободительные партии Африки и Азии тоже часто объявляли себя марксистскими. Одним из выдающихся представителей этого направления движения в Африке был Франц Фанон (1925—1962). Вместе с национализмом во взглядах Ф. Фанона имеет место отчетливо выраженное антиимпериалистическое содержание, где главным является борьба за освобождение от империалистического гнета, за утверждение человеческого достоинства, попираемого колониализмом. Ф. Фанон выступает сторонником ориентации на социализм, открывающей, как он полагал, широкие возможности для создания новой системы ценностей, в которой человек, свободный эксплуатации, от расовых предрассудков становится социально активным творцом истории.
    К марксизму относили свое учение и маоисты. Вообще маоизм претендовал на роль единственно верного учения о национально-освободительном движении и построении социализма в промышленно отсталых странах. Маоизм постоянно подчеркивал, что учитывает национальние особенности общественного развития — китайскую специфику борьбы. Для маоизма особенно характерны идеи о централизации и авторитаризме управления, о приоритете политики над экономикой, абсолютизации роли армии в жизни общества, о делении всех стран на бедных и богатых и их современной борьбе.
    Таким образом, в рамках марксистского направления общественной мысли возникло иразвивалось несколько конкурирующих друг с другом за идейное влияние и лидерство течений. При всех идейно-политических разногласиях, они были в целом едины в своих представлениях о сущности и роли человека
    Марксизм нередко упрекают в том, что он концентрирует внимание на рассмотрении развития больших социальных систем — классов, наций, государств, общества в целом, игнорируя значение их личностного компонента. Такие упреки не являются вполне справедливыми. Однако ни сами основоположники марксизма, ни В. И. Ленин, ни тем более теоретики демократического социализма ни в коей мере не преуменьшали реального значения человеческих личностей, поскольку за любым общественным отношением явственно выступают конкретные лица (индивиды и группы). Рассматривая человека деятельным, социально-активным существом, марксизм понимает под человеческим «Я» не что-то особое, изолированное страдательное и рефлектирующее, а только то, что находится в единстве с коллективным, общественным «Мы». В этой связи нельзя не видеть, что подчеркивание социального (коллективного) в марксистском определении человека, на практике приводило и приводит к тому, что целью развития чаще всего объявляется социум — коллектив, класс, иная общность общественной системы Человек же чаще всего становится средством, даже «игрушкой» созданной им социальной среды Такого рода концепция, прежде всего, на руку современной техногенной цивилизации.
    Проблема человека в марксизме-ленинизме решается только в связи с обществом и только на его основе. При этом общество здесь строго конкретная общественно-экономическая формация, закономерная смена которой в ходе естественноисторического процесса приводит к изменению и общества, и самого человека. Согласно марксистам, родовая сущность человека не заключена в нем как отдельном, обособленном существе, а является «совокупностью (ансамблем) общественных отношений», имеющей свое объективное содержание, несводимое к содержанию деятельности индивидов. Соответственно, каждый человек — не частичный носитель своей социальной сущности. Он воплощает в себе социальную сущность в целом. Согласно марксистской теории, общественные отношения, существуют как предметно-деятельные отношения. Только в деятельности и общении человека с другими людьми осуществляется объективирование его сил и способностей и присвоение или овладение силами и способностями других. С точки зрения марксистов, сущность человека определяется теми социальными условиями, в которых он находится. Человек таков, какова окружающая его общественная среда. понимаемая в широком плане как историческая эпоха, социальный строй, классовые и групповые интересы, и в узком плане — как индивидуальные условия и особенности его развития. Соответственно, социальная сущность человека не может быть постоянной. Изменение ее — это диалектический процесс человек не только продукт обстоятельств и воспитания, он и сам изменяет общественную среду и себя. Другими словами, в какой мере человек изменяет природу и социальную среду, приспосабливая их я себя, в такой мере меняется и сам человек. Признание общественного характера (социальной сущности) человека в марксизме не исключает, как уже отмечалось, индивидуального (личностного) измерения им человеческого бытия. Правда в этом случае внимание не концентрируется на личности самой по себе Марксисты показывают неразрывную связь между сознанием общественного богатства и развитием богатой человеческой индивидуальности, про которую В. И. Ленин сказал, что это такая личность, которая должна «все уметь делать и всем интересоваться». Кроме того, марксизм подчеркивает, что все личности так или иначе, в той или иной степени субъекты деятельности — труда, познания, общения. Однако личность выступает субъектом деятельности не изолированно, сама по себе, а лишь как часть социального коллектива (нации, государства, партии, класса, производственной бригады). Поэтому ее индивидуальное развитие возможно только в коллективе и на его основе. Конкретная же роль личности всегда зависит от того, как она самa воспринимает и оценивает свое положение в коллективе, какие выводы и практические шаги она делает. По Ленину, человек, гражданин тот, кто умеет возвышаться до понимания общих интересов своего класса и отстаивать эти интересы весьма умно. Именно поэтому для него человек, сознающий своего рабства я прозябающий в молчаливой и бессознательной покорности, есть просто раб. Человек, сознающий свое рабство и примирившийся с ним, восторгающийся своей жизнью и своими добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Но человек, осознавший свое положение и борющийся против него, — это революционер.

  3. babiy4uk Ответить

    В XX столетии марксистская философия существовала и развивалась в двух основных формах:
    * Советский марксизм.
    * Западный марксизм («неомарксизм»).
    Эти две формы находились в состоянии конфронтации, обвиняя друг друга в неаутентичности подлинному марксизму. Советский марксизм в области философии получил название «марксистско-ленинской философии» и длительное время рассматривался как краеугольный камень марксистско-ленинской идеологии и как методологическая основа социального и естественнонаучного познания. Западный марксизм, избравший путь неидеологизированного и неангажированного прочтения Маркса, был и остается одним из ведущих направлений в современной западной мысли. Даже после крушения реального социализма в СССР, основополагающий идеи марксизма популярны в среде западных теоретиков.
    Марксистско- ленинская философия в СССР
    Развитие марксистско-ленинской философии в СССР, начиная с середины 20-х годов, шло по следующим направлениям:
    * Разработка диалектико-материалистической методологии естественнонаучного и социально-гуманитарного познания.
    * Корректировка философии марксизма с учетом новейших достижений в естественных, и социально-гуманитарных науках.
    * Создание историко-философского учения в марксистской перспективе.
    * Создание на единой концептуальной и методологической основе комплекса марксистских философских наук: философии истории, социальной философии, философии права, этики, эстетики.
    * Критика теоретических оппонентов марксистской философии.
    Вопреки жестоким идеологическим ограничениям, советским философам, особенно в последние годы существования СССР, удавалось соответствовать мировым стандартам и внести значительный вклад в развитие философского знания. Это касается, прежде всего, исследования по истории философии, а также работ в области символической логики и методологии науки. Мировую известность приобрели такие философы, как В.Ф.Асмус, О.А.Дробницкий, Э.В.Ильенков, П.В.Копнин, А.Ф.Лосев.
    В то же время, историки марксистско-ленинской философии отмечают ее негативное воздействие на становление и развитие в СССР таких перспективных научных направлений, как кибернетика и генетика. Положения марксистской философии использовались для подкрепления авторитета многих партийных документов. По аналогии со средневековой философией, которую считали «служанкой религии», в отношении марксистской философии можно сказать, что она была «служанкой партийной идеологии».
    После распада СССР и утраты марксистско-ленинской идеологией своего монопольного положения, марксистско-ленинская философия стала уступать позиции другим философским направлениям, хотя скрытно, имманентно, многие марксистские идеи присутствуют в учебных программах по философии и во многих философских исследованиях.
    Западный марксизм
    Западный марксизм — это условное название, охватывающее философские направления и отдельных философов, для которых характерна ориентация на марксистскую философскую парадигму. Отличие западного марксизма от советского — в критическом его отношении не только к капитализму, но и к практике реального социализма, а также к марксистско-ленинской идеологии.
    В западном марксизме можно выделить три направления:
    * Гуманистическое.
    * Сциентистское.
    * Постмарксистское.
    * Коммунитаризм

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *