Какие основные теории развития цивилизации существует в науке?

10 ответов на вопрос “Какие основные теории развития цивилизации существует в науке?”

  1. Mnenn Ответить

    В теории культурно-исторических типов цивилизация рассматривается как обозначение отдельных культурно-исторических типов, народы которых внесли позитивный вклад в историю (кроме германо-романского типа культуры — это египетский, ассиро-вавилонский, китайский, индийский, персидский, еврейский, греческий, римский, арабский культурно-исторические типы). В истории существовали и такие племена, которые, не создав своей культуры, выполняли разрушительную роль, способствуя крушению культур, которые находились в кризисном состоянии (гунны, монголы, тюрки). Третья группа населения земного шара — это племена, которые по разным причинам задержались в своем развитии и не создали своей культуры, оставшись на уровне «этнографического материала», который развитые цивилизации используют для своего развития.
    Каждая цивилизации базируется на определенном архетипе, а чтобы культурно-исторический тип получил развитие, необходимо, чтобы народ имел политическую независимость.

    Теория локальных цивилизаций О. Шпенглера

    Основные идеи теории локальных цивилизаций созвучны взглядам, развивавшимся Н. Данилевским. В ней цивилизация рассматривается как «высшая» культура, которых в истории было всего 8 — египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко- римская, арабская, мексиканская, западная (возникает в X в.). В истории нет единого линейного культурного процесса, и каждая культура есть явление совершенно уникальное и неповторимое, проходящее в своем развитии, как человеческий организм, несколько стадий — детство, юность, зрелость, старость. Цивилизация — это последняя стадия, свидетельствующая о приближении гибели культуры.

    Теория развития цивилизаций А. Тойнби

    В основе теории развития цивилизаций идея возникновения и развития цивилизаций в виде ответа на глобальные вызовы своего времени. Механизм рождения и развития цивилизации связан с ответом на вызовы, которые постоянно бросает народам природное и социальное окружение (суровый климат, частые землетрясения или наводнения, войны, культурная экспансия и т.д.). Творческое меньшинство должно успешно ответить на вызов, решив проблему. Тойнби выделяет 26 цивилизаций, из которых в XX в. осталось существовать только 10 цивилизаций и 8 из них находятся под угрозой ассимиляции с западной культурой. Несмотря на своеобразие каждой цивилизации существует единая логика их развития — прогресс духовности и религии.

    Теория социокультурных суперсистем П. Сорокина

    В рамках этой теории цивилизация рассматривается как социокультурная общность, в которой доминирующая культура и ее ценности выступают в виде ядра, а по периферии от него располагаются инородные культурные образования со своей социальной организацией. Таким образом, цивилизация представляет собой не монолитное образование, а сложную социокультурную систему, развитие которой определяется как культурным ядром, так и процессами, происходящими на периферии. П. Сорокин полагал, что продукты цивилизаций и их базовые ценностные установки переходят в более поздние культурные системы. Это реальная жизнь цивилизаций, на основе обобщения истории которой можно построить определенную типологию. В ней в качестве основных, по мнению П.Сорокина, можно выделить 3 типа социокультурных суперсистем:
    1 — чувственный (sensate), в котором преобладает эмпирически-чувственное восприятие и оценка действительности преимущественно с утилитарной и гедонистической точки зрения (примеры — поздняя античная культура периода упадка, современная П.Сорокину культура XX в.);
    2 — идеационалъный тип (ideational), где преобладают сверхчувственные, духовные ценности, поклонение некоему Абсолюту, Богу или Идее (пример — позднее Средневековье);
    3 — идеалистический тип (idealistic), представляющий синтез первых двух, где чувство уравновешивается интеллектом, вера — наукой, эмпирическое восприятие — интуицией (примеры — античная культура периода расцвета, Возрождение).

  2. Swordbringer Ответить

    Каждая эпоха создает свои культурологические концепции.
    Самое первое определение термину «культура» (по мнению американских антропологов) дал английский этнограф Э. Тэйлор (1832—1917) в главном труде своей жизни “Первобытная культура”(1871) В основе доктрины Тэйлора:· отстаивалась идея прогрессивного развития культур. Все культуры, должны пройти примерно те же стадии в своем развитии, что и цивилизованные (европейские) страны, от невежества к просвещению;· в его концепции культура не представляет собой целостного явления, он изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов.· культура или цивилизация – простая совокупность элементов: знаний, верований, искусства, орудий труда, оружия, техники, обрядов, ритуалов и т.д. · он является автором т.н. анимистической (от лат.anima – душа, дух) теории религии, т.е. начальной и исходной формой религии является вера в существование душ и духов, “первобытный анимизм”.
    Взгляды ученых на развитие цивилизации
    Основные теории, взгляды, представители Краткое содержание Теория культур, О. Шпенглер
    Идея о полицикличности мирового процесса, отрицание линейного процесса развития истории, общность этапов мировой истории. Цивилизация является последней фаззой существования культуры, ее перерождением, закате когда переходят от героических деяний к механически, работе. Признаки цивилизации: 1) развитие индустрии, техники; 2) деградация искусства и литературы; 3) мертвая метафизика вместо истинной религии; 4) скопление людей в городах; 5) превращение народа в безликую массу; 6) отрицание традиционных ценностей. Цивилизация возникает неизбежно как последняя стадия культуры. Дополнительные характеристики цивилизации: урбанизация, империализм, культ больших величин, синкретизм, жажда власти, классовая борьба, направленность на внешнее действие, а не на углубленную работу. Наличие восьми культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская, арабская, западная, мексиканская, возможность появления великой русской культуры; Теория локальных цивилизаций, А. Тойнби
    Локальная цивилизация — основная единица исторического процесса. Стадии развития: рождение, рост, надлом, разложение, гибель. Для рождения необходимо наличие творческого меньшинства, отвечающего на Вызов Творца и благоприятных условий для последующего ее развития. Выделяет пять основных циклов, пять живых цивилизаций: китайская, индийская, византийское общество, исламская, русская и западная
    Теория культурно-исторических типов, Н. Данилевский Цивилизация — культурно-исторический тип — является: основной единицей исторического процесса, имеющей индивидуальный и замкнутый характер, являющейся совокупностью отдельных народов. Нет всемирной истории, всемирной культуры. Выделяет четыре типа цивилизаций: первичные (подготовительные) — египетская, индийская, халдейская или древнесемитская; иранская, китайская, ассиро-вавилонско-финикийско-халдейская; одноосновные — европейская, греческая (эллинская), римская, новосемитская или аравийская; двухосновные — германо- романская или европейская, американская (Мексика и перуанская); объединительная и гармонизирующая славянская цивилизация, ведущее начало в ней — русская
    Теория социокультурных систем, П. Сорокин В основе исторического процесса лежит духовная жизнь, развитие культуры, кризис культуры становится кризисом общества. Выделяет следующие этапы в развитии европейской цивилизации: 1) господствует идея Бога мире — духовный тип; 2) идеалистический тип; 3) чувственный тип, определяющий особенности современной цивилизации.
    Теория обществен­но-экономической формации; К. Маркс, Ф. Энгельс
    Цивилизация как историческая ступень развития общества, следующая за дикостью и варварством. Определяющим при этом является технология — производство и средства труда. В соответствии с различными формами собственности выделяли способы производства: первобытнообщинный, азиатский, античный, германский (феодальный), капиталистический, постэкономический
    Взгляды современ­ных ученых: М.А. Барг
    Понимает цивилизацию как человеческую общность, которая характеризуется определенной совокупностью способов существования в природной среде (материальными и нравственными средствами), иерархией ценностей и системой социальных отношений; каждая цивилизация вооружает человека набором средств для противостояния внешнему миру

  3. Wormax_Book Ответить

    Возраст каждой культуры зависит от ее внутреннего жизненного цикла (детство, юность, возмужалость и старость) и охватывает приблизительно тысячу лет. Завершая свой цикл, культура умирает и переходит в состояние цивилизации. Принципиальное отличие культуры от цивилизации заключается в том, что последняя выступает синонимом бездушного интеллекта, в то время как первая – это жизнь, творческая деятельность и развитие. При этом существование общечеловеческой преемственности в культуре Шпенглер отрицает.
    У английского историка и социолога Арнольда Дж. Тойнби цивилизационный подход проявился в виде теории круговорота локальных цивилизаций. Как и предшественники (сторонники «теории исторического круговорота» о том, что общество развивается по замкнутому кругу с возвращением к исходному состоянию), Тойнби отрицает существование единой истории человечества, признавая только отдельные, замкнутые цивилизации: 13 «независимых» (западная, индская, эллинская, сирийская, андская, египетская, исламская, эгейская, православная, среднеамериканская, шумеро-аккадская, индийская, китайская) и 15 «сателлитных», второстепенных, которые не состоялись или не получили должного развития, не связаны между собой и сменяют друг друга.
    Основные признаки цивилизаций, по Тойнби: большое число людей, обществ и обширные территории, продолжительное существование – от 500-600 до 1 000 лет. Главные их критерии: особенности религии и территории. Все человеческие общества Тойнби делит на примитивные (доцивилизационные) и цивилизованные (или просто цивилизации). Примитивные общества, существовавшие сотни тысяч лет назад, эволюционировали в цивилизации примерно 5 000 лет тому назад. В ХХ в., по Тойнби, сохранилось всего 5 основных цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и западная. Они существуют вполне самостоятельно, независимо друг от друга проходя одни и те же стадии: возникновения, роста, надлома и распада. Идентичны социальные и другие процессы, происходящие в каждой из цивилизаций. Можно даже сформулировать некоторые эмпирические законы общественного развития, которые позволяют прогнозировать его ход.
    Движущей силой общественного развития здесь выступает «творческое меньшинство», или «думающая элита». Именно это меньшинство принимает решения с учетом складывающихся в обществе условий, а также заставляет остальную часть населения (силой убеждения и авторитета или насилием) выполнять их. «Большинство» в данном случае инертно и неспособно к творческой оригинальной деятельности. А расцвет цивилизации напрямую зависит от способности «элиты» служить образцом для инертного большинства, авторитетно увлекать его за собой. Когда «элита» будет не в состоянии решить оптимальным образом очередную насущную социально-экономическую проблему, она превращается в господствующее (а не «творческое») меньшинство, проводящее свои решения не путем убеждений, а силой. Это — начало конца цивилизации: сначала идет ослабление ее основ, затем гибель.
    А. Тойнби рассмотрел проблему усиления контактов между локальными цивилизациями и выявил тенденцию к их глобализации в XX в. и в последующие времена: «Человечество, очевидно, должно выбрать одно из двух: или совершить самоубийство, или научиться жить как одна семья». С этими его наблюдениями совпадают идеи единой мировой (общечеловеческой) цивилизации, нашедшие отражение в трудах ряда ученых мира в последние десятилетия XX в.: П.А. Сорокина (США), Ф. Броделя (Франция), К. Ясперса (Германия), О. Тоффлера (США) и др.

  4. Thunderblade Ответить

    Отношения власти: З) принцип разделения властей. Сословно-представительные структуры. Парламентаризм; В) политический монизм. Восточная деспотия (неограниченная власть, обожествление монарха).
    Отношения собственности: З) господство частной собственности; В) преобладание государственной и общинной собственности. Принцип власти — собственности (власть рождает собственность, а утративший власть становится, как и все, бесправным).
    Отношение к прогрессу: З) стремление к прогрессу, постоянное изменение форм деятельности, использование новаций. Развитие общества носит постепенный, поступательный характер; В) стремление к воспроизводству самих себя, поддержанию традиционного образа жизни. Развитие общества носит циклический характер.
    Таким образом, формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющемся, а цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном.
    Сравнительный анализ формационного (Ф) и цивилизационного (Ц) подходов к изучению общества:
    Соотношение объективных и субъективных факторов общественного развития: Ф) объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность людей, они непреложны; Ц) человек — единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Общественно-историческое познание — это познание человека через формы и продукты его трудовой, социальной, политической и другой деятельности.
    Соотношение материальных и духовных сфер жизни общества: Ф) материальные факторы (прежде всего производство) играют решающую роль в развитии общества; Ц) ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими.
    Направленность исторического развития. Понятие «прогресс»: Ф) общество движется от более низкой к более высокой ступени развития. Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений; Ц) каждая цивилизация неповторима, каждая вносит свой оттенок в «палитру» человеческого многообразия. Прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы жизни общества: экономику, технологии. Применительно к духовной культуре это понятие можно использовать очень ограниченно.
    Достоинства: Ф) позволяет: — увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов; — представить историю человеческого общества как единый процесс; — установить определенные закономерности исторического развития общества; — предложить определенную периодизацию всемирной истории и истории отдельных стран; Ц) — позволяет глубоко изучить историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике; — ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни, которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.); — ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.
    Недостатки: Ф) — многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций; — большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций; — последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческую деятельность; недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов; Ц) — при своем последовательном применении ведет к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом; — создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ; — сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.
    Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что существующие в науке подходы не следует рассматривать как взаимоисключающие друг друга. К ним необходимо относиться с точки зрения принципа дополнительности, принимая во внимание отмеченные достоинства каждого из подходов.

  5. believer Ответить

    Научный, теоретический уровень предполагает изучение и осмысление истории с помощью методов профессиональной исторической науки – через исследование реальных исторических источников, фактов и событий; установление причинно-следственных связей между ними; выявление основных тенденций исторического развития – во всей его сложности и противоречивости. На этом уровне рассматриваются такие проблемы, как периодизация истории, различные варианты и модели общественного развития, разные точки зрения на какое-либо историческое событие, место той или иной страны, в т.ч. и России, в мировом историческом процессе.
    Каким же образом можно изучать историю? Как любая наука, история обладает собственной методологией, т.е. совокупностью принципов, методов, теорий.
    Основные принципы исторического познания – историзм, объективность, конкретность.
    Историзм – познание явлений действительности во времени, в развитии, во взаимосвязи с прошлым и настоящим; такое познание предполагает установление причинно-следственных связей. Данный принцип применим и к другим отраслям знания. Например, в медицинской практике основным документом является «история болезни», в которой изучается «патогенез» – причины возникновения заболевания, механизм его развития, сопутствующие факторы (наследственность, социальные и профессиональные условия и т.п.), разрабатывается стратегия лечения.
    Объективность. Очевидно, что полной объективности в понимании истории достичь достаточно сложно. Причина – особенности проявления исторических законов. В отличие от законов природы, они всегда реализуются через сознательную деятельность людей, обладающих определенными взглядами, идеями, интересами. Восприятие истории происходит также через призму психологии людей – авторов источников и тех, кто их изучает, одно и то же событие может по-разному оцениваться учеными. Однако историк должен стремиться к максимально объективному познанию истории. По крайней мере, она не должна быть политизирована и идеологизирована, как это было в советский период отечественной исторической науки.
    Конкретность. История всегда конкретна, недопустимо ее сознательное искажение. Объектом исторического исследования являются исторические источники – материальные, письменные, – позволяющие достоверно установить факты, имена, даты. Более детально и глубоко позволяют проникнуть в суть исторического процесса вспомогательные исторические дисциплины – генеалогия, геральдика, нумизматика, палеография и др. Особое место занимают источниковедение и историография. Историки… Самостоятельными историческими науками являются археология и этнография.
    Методы (способы) исторического познания:
    идеографический – описание исторических явлений и событий;
    сравнительный– сопоставление исторических фактов;
    системный – раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития общества, установление взаимосвязи и взаимодействия исторических объектов;
    проблемно – хронологический – рассмотрение событий, фактов последовательно во времени;
    синхронный– изучение различных исторических событий, происходящих в одно и то же время;
    ретроспективный – последовательное проникновение в прошлое с целью выявление причины события, реконструкция прошлого;
    типологический – классификация исторических явлений, событий, объектов.
    2. Основные теории исторического познания. Как же собственно развивались знания людей об истории, и каковы основные теории исторического развития?
    Зачатки исторических знаний возникают в античности. Древнегреческий мыслитель Геродот (V в. до н.э.) – «отец истории». Однако его «История» содержит еще полумифологические представления. Боги и судьба определяют исторический процесс.
    Более целостный взгляд на историю появился в средние века. Сформировалась церковно-христианская концепция. История развивается от сотворения мира и человека, через грехопадение, вплоть до Страшного Суда и Конца Света, что означает и конец человеческой истории. Таким образом, была заложена основа одного из двух фундаментальных подходов к пониманию исторического процесса – идея линейного (линеарного) развития, т.е. развития по прямой линии, когда история имеет точное начало и заранее известный конец. Правда, христианское понимание истории является регрессивным по своей сути.
    Линейную концепцию истории развили деятели эпохи Возрождения и европейского Просвещения. На смену теологическому пониманию исторического процесса (ход истории определяется Богом) приходит антропоцентризм – в центре внимания художников и философов-гуманистов – человек. Именно мыслители Возрождения (XIV-XVI вв.) разделили историю на древний мир, средние века, новое время.
    Философы второй половины XVIII в., прежде всего мыслители французского Просвещения (Вольтер, Дидро, Руссо и др.), заложили основы современной исторической науки. Как и гуманисты Возрождения, они боролись против средневекового невежества, но при этом также переняли средневековую идею линейного развития. Однако просветители ее существенно преобразовали, введя понятие исторического прогресса. История начинается от какого-либо исходного пункта – закручивания движения Вселенной Богом (Вольтер), либо зарождается естественным, материальным путем (Дидро), а затем общество развивается поступательно, от простого к сложному, от менее совершенного к более совершенному. Оно становится все более разумным, вплоть до полного торжества Разума, Науки, Просвещения. При этом никаких отклонений в сторону быть не может. Нет никакого сверхъестественного вмешательства в развитие общества – все в нем рационально, логично, объясняется естественными причинами.
    Основные черты исторических взглядов просветителей: 1) идея исторического прогресса, 2) рационализм, 3) однолинейность развития общества, 4) европоцентризм, утверждающий, что именно из Европы цивилизация распространяется по всему миру.
    Все эти черты и, одновременно, недостатки восприняли две самые известные теории линейного развития истории XIX в. – Г.Ф. Гегеля и К. Маркса.
    Г.Ф. Гегель (1770-1831). В основе истории – Единое начало, Абсолютная идея, которая в ходе саморазвития проходит разные этапы, создает природу, общество и, наконец, – мораль, науку, религию, право, государство. На этом заканчивается саморазвитие Абсолютной идеи и истории. Гегель как философ-идеалист в основе истории видит саморазвитие Духа, создающего материальный мир. Кроме того, он делит народы на «исторические» и «неисторические», став основоположником европоцентризма.
    К. Маркс (1818-1883). Начинал как гегельянец, во многом воспринял логику мышления Гегеля, но перевернул его теорию наоборот. В основе развития истории – не духовное, а материальное начало, экономические отношения, способ производства. Ввел понятие общественно-экономическая формация. Исторический процесс есть смена формаций. Всего их пять – первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм. Материальное производство (базис) определяет надстройку, т.е. формы общества, государства, культуры, религии и т.д.
    Формационная теория К. Маркса имеет свои сильные и слабые стороны. Сильные: К. Маркс поставил историю на научную основу, ввел основные понятия, открыл закон, объясняющий смену формаций. К недостаткам можно отнести следующие моменты: однолинейность развития общества, все страны и континенты должны пройти формационные ступени, различия возможны лишь по вертикали. Однако сразу стало очевидно, что многие регионы мира, прежде всего неевропейские, не укладываются в эту схему. Теории Маркса присущ определенный утопизм. Конечной целью истории он провозглашает коммунизм, но что будет после него не ясно, история на этом заканчивается. Недопустимой также представляется абсолютизация революционного насилия как главного способа развития общества.
    Однако уже во второй половине XIX в. появляются теории, альтернативные линейным схемам истории, и среди них – циклические теории.
    Один из первых создателейтеории циклического развития– русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885). Свои взгляды он изложил в книге «Россия и Европа» (1869). Базовое понятие его концепции – «культурно–исторический тип». Это определенный этнос или группа родственных этносов, с собственным языком, культурой, религией, организацией социальных отношений и политическим устройством. Как и биологические виды, культурно-исторические типы проходят стадии зарождения, взросления, созревания, затем одряхления и гибели. Они обособлены друг от друга, подобно живым организмам находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Ход истории выражается в последовательной смене культурно-исторических типов, т.е. те, которые уже одряхлели, вытесняются более молодыми и сильными. Данилевский выделяет 10 типов: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский или древнесемитский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский или аравийский, германо-романский. Одним из положительных моментов теории Данилевского является отрицание европоцентризма.
    Сходные идеи, независимо от Данилевского, развивал немецкий историк О. Шпенглер (1880-1936) в знаменитой книге «Закат Европы» (Der Untergang des Abendlandes. 1918). В основе истории – круговорот культурных организмов, которые проходят те же стадии, что и биологический организм (зарождение – гибель). Срок существования каждого культурного организма заранее известен и примерно одинаков – около 1000 лет. Каждая культура неповторима и замкнута, отличается от всех прочих, сущность ее составляет религия. Но все они равноценны. Выделяет 8 культур: египетская, вавилонская, индийская, китайская, античная, византийско-арабская, западноевропейская, культура майя.
    Шпенглер, как и Данилевский, не называет эти культуры цивилизациями, более того, у него негативное отношение к самому термину «цивилизация». Он обозначает так последнюю стадию развития культуры, когда духовные ценности уступают место материальным, что приводит культуру к гибели (отсюда и название его книги). Но, по сути, теории Данилевского и Шпенглера являются примерами цивилизационного подхода к изучению истории. При таком подходе основной структурной единицей исторического процесса считается цивилизация – целостная общественная система, включающая в себя различные элементы (экономика, социальные отношения, политическая организация, культура, религия и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Эти элементы своеобразны для каждой цивилизации и имеют устойчивый характер.
    По сути, культурно-исторические типы Данилевского и культурные организмы Шпенглера – это синонимы понятия «цивилизация». В современной исторической науке цивилизационный подход является одним из самых распространенных и популярных (хотя и не единственным). Он сформировался как реакция на упрощенность, прогрессизм, европоцентризм линейных теорий, прежде всего – на формационную теорию Маркса.
    Одним из первых стал использовать категорию «цивилизация» английский историк А. Тойнби (1889-1975). Он во многом повторяет идеи Данилевского и Шпенглера, но дает им своеобразную интерпретацию. Тойнби создал фундаментальный труд «Постижение истории» (A Study of History. В 12 тт.). По его мнению, существуют локальные, равноправные цивилизации (максимально насчитывал их 21). Происходит их круговорот – «культурно-исторические круги», «цивилизационные круги». Одна цивилизация сменяет другую. Но в основе этого движения – диалог человечества с Вселенским Разумом, Божественным законом – Логосом. Развитие цивилизаций Тойнби раскрывает через концепцию «Вызов – Ответ». Для цивилизации «Вызовом» может быть любое крупное потрясение, природное или общественное – стихийное бедствие, война, нашествие иноземцев и т.д. В зависимости от того, какой «Ответ» даст цивилизация на «Вызов», определяется ее жизнеспособность, т.е. главное – то, как она преобразует внешние воздействия во внутренние импульсы развития. Каждое общество проходит стадии роста, расцвета и упадка (тот же биологизаторский подход). Средняя продолжительность его существования – также примерно 1000 лет. Отчасти Тойнби преодолевает разорванность циклического подхода (обособление одной цивилизации от другой) тем, что вся история у него оказывается диалогом человечества с Вселенским Разумом, который, по сути, лишь другое обозначение Бога. В этом смысле он в чем-то возвращается к христианскому пониманию истории.
    Цивилизационной теории близка концепция Л.Н. Гумилева (1912-1992) – отечественного географа, этнографа, историка, сына поэтов Н.С. Гумилева и А.А. Ахматовой. История для Гумилева – это история народов, этносов. Их возникновение и развитие он раскрывает через понятие мутагенеза, под которым он понимает изменения, мутации, в генофонде определенного количества людей под воздействием каких-либо внешних факторов (Гумилев не поясняет, в результате каких именно, но часто говорит о космических влияниях). Такие люди приобретают повышенную тягу к действию (войны, походы, географические открытия, строительство грандиозных сооружений и т.п.). Подобных людей Гумилев назвал пассионариями. Таким образом, любой этнос возникает в результате пассионарного толчка, когда большинство людей, его составляющих, обладают избыточной жизненной энергией. Однако ее количество не остается неизменным. Этнос, возникнув, проходит ряд фаз развития, подобных разным возрастам человека: пассионарный подъем, надлом, инерционная фаза; наконец, постепенное угасание. Упадок этноса начинается тогда, когда большинство в нем начинают составлять субпассионарии, т.е. люди с пониженной жизненной энергией. Соответственно существуют «молодые» и «старые» этносы. Но средняя продолжительность жизни этноса – ок. 1500 лет. Периодически возникают суперэтносы (напр., Византия). Россия, по Гумилеву, возглавляет евразийский суперэтнос, которому традиционно противостояли: на западе – католическая Европа, на Дальнем Востоке – Китай, на юге – мусульманский мир. Русский этнос – молодой, находится в стадии пассионарного подъема. Несмотря на множество интересных наблюдений, теории Гумилева также присущ откровенный биологизм.
    Таким образом, общие черты цивилизационного подхода в изучении истории:
    1. Цикличность исторического процесса, цивилизации подобно живым организмам проживают свой жизненный цикл от рождения до смерти, отсюда вывод – нет единой мировой истории, есть история отдельных, изолированных друг от друга, цивилизаций.
    2. Теория цивилизаций (в отличие от формационной) допускает многовариантность исторического развития, утверждает многообразие народов и стран, в развитии которых происходит не только прогресс, но и упадок. История понимается как открытая система, в будущем возможно возникновение новых общественных форм.
    3. Основное внимание уделяется духовным факторам общественной жизни (религия, философия, литература, искусство и т.д.). Ключевые понятия ментальность, менталитет – устойчивые, глубинные структуры сознания, присущие данной культуре, данному этносу.
    К слабым сторонам цивилизационной концепции можно отнести:
    – чрезмерное обособление одного культурно-исторического типа от другого, что затушевывает общие черты мировой истории и мировой культуры (противоположная крайность в сравнении с линейными теориями);
    – неясность критериев выделения того или иного типа цивилизации;
    – биологизм – механическое перенесение биологических законов на историю общества.
    В настоящее время предпринимаются попытки создания синтетических теорий, объединяющих наиболее рациональные положения формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.
    3. Восток – Запад: особенности цивилизационного развития. Для понимания исторического пути России наибольшее значение имеет знакомство с особенностями крупнейших мировых цивилизаций – западной (европейской) и восточной.
    Основными ценностямивосточной цивилизаций являются традиционализм, корпоративность (коллективизм) сознания и всей трудовой и общественной жизни, религиозность. Восточная цивилизация развивалась на основе государственной формы собственности на главное богатство – землю, отсюда – неразвитость частной собственности, гражданских, правовых, демократических институтов. Утверждается этатизм – преобладание государственных интересов над общественными и личными.
    Колыбелью западной цивилизации является античность. Наследием Древней Греции стали философия, наука, демократия, Древнего Рима – политика, право. В античную эпоху сформировалось особое отношение к частной собственности как к неприкосновенному праву каждого гражданина. На этих началах и сформировалась современная европейская цивилизация с присущими ей чертами – динамичное прогрессивное развитие, правовое государство, гражданское общество, приоритет интересов личности над интересами государства.
    4. Место России в мировой истории. Каковы же основные особенности исторического развития России и ее роль в мировой истории? Этот вопрос волновал русскую общественную мысль с XIX в.
    П.Я. Чаадаев (1794-1856) в своих «Философических письмах» размышляет об отставании России от Запада и связывает его с принятием православия от Византии, в то время как Европа избрала прогрессивный, католический вариант христианства. Так зародилась «русская идея», продолженная писателями, публицистами, историками. В 30-40-е гг. XIX в. оформились два направления в русской общественной мысли – западничествоиславянофильство.
    Западники(В.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Т.Н. Грановский и др.) утверждали, что развитие России связано с Европой, но, поскольку она отстала от нее в силу исторических причин, ее задача – завершить европеизацию, начатую Петром Великим. Либералы второй половины XIX в. выступали за утверждение западных ценностей в России – капитализма, парламентаризма, политических прав и свобод.
    Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. и П.В. Киреевские, К.С. и И.С. Аксаковы), напротив, считали, что российская цивилизация самобытна, ее уникальные ценности – православие, общинный коллективизм, патриархальность. Славянофильские идеи лежали в основе консерватизма правящих кругов. Министр просвещения при Николае I C.С. Уваров разработал теорию «официальнойнародности», сутью которой были три постулата – «самодержавие, православие,народность», – призванные укреплять единение царя и народа.
    «Русскую идею», т.е. особенности развития России, ее место в мировой истории, ее судьбу и предназначение пытались определить народники, марксисты,евразийцы, другие мыслители и политики различного толка. Все они преследовали свои цели, которые не всегда совпадали с интересами самой России.
    Какие же существуют современные подходы к определению места и роли российской цивилизации?
    а) Россия занимает евразийское положение. С одной стороны, это предопределило разнообразие культурно-исторических влияний, с другой – размытость собственной цивилизационной основы. Россия являлась буфером между Востоком и Западом, но, одновременно, и мостом между ними.
    б) Замедленный темп развития в сравнении с Западом, развитие по догоняющему пути – по разным причинам (большая территория, иноземные вторжения и т.п.). Россия (наряду с некоторыми другими странами – Япония, Турция) входит во второй эшелон модернизации. Модернизация – процесс перехода от традиционалистского общества к современному, от аграрного к индустриальному, от средневековья к новому времени. Даже в современной России сохраняется много черт традиционалистского общества – большая доля ручного труда, неразвитость частной собственности, приверженность значительной части населения не индивидуалистическим, а коллективистским, корпоративным ценностям и т.п.
    в) Чрезмерная роль государства и слабость общества в качестве противовеса государству. Неразвитость политической демократии, отсутствие прочных традиций защиты прав и свобод личности. В России до сих пор не сформировано гражданское общество. С другой стороны, сильное государство на протяжении долгого времени позволяло объединять огромные территории, осуществлять внешние завоевания.
    г) В целом для России всегда была характерна цивилизационная неоднородность. Многонациональность страны, многообразие языков, культур, религий, с одной стороны, обогащали общероссийскую культуру, с другой – создавали центробежные тенденции, опасность распада страны. Кроме того, российское общество характеризуется как дрейфующее, меняющее свою цивилизационную направленность в разные исторические периоды.
    Так, Киевская Русь была в основном цивилизацией западного типа, после монгольского завоевания и вплоть до реформ Петра «Русь-Россия» соответствовала в большей степени восточной цивилизацией. Петр I, затем Александр II предприняли попытку поставить Россию на западный путь развития. Всего же в истории России можно выделить пять крупных модернизаций, (т.е. попыток поставить страну на западный путь развития): 1) Петр I, 2) Александр II, 3) П.А. Столыпин, 4) большевистско-коммунистическая, 5) М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин, а также более локальные, не такие глубокие модернизации – Екатерины II и Александра I. Однако «дрейф» в сторону Европы, как правило, сменялся возвратом к старым основам, реформы сменялись контрреформами. Между тем, очевидно, что будущее России, может быть связано только с переходом к прогрессивному, поступательному варианту развития.
    Вопросы для самостоятельного изучения.
    1. Раскройте значение следующих исторических концепций: субъективизм, рационализм,эволюционизм, географический детерминизм.
    2. Что изучает историография?Назовите имена выдающихся отечественных историков XVIII – XIX вв. – основоположников русской исторической науки.
    3. Дайте характеристику евразийской теории – одному из направлений русской общественной мысли XX в.

Добавить комментарий для believer Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *