Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?

13 ответов на вопрос “Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?”

sanyarexton 18-02-2020 Ответить

Цивилизационный
подход к изучению истории.
В
основе его заложена идея уникальности
социальных явлений, своеобразия пути,
пройденного отдельными народами. С этой
точки зрения исторический процесс есть
смена целого ряда цивилизаций,
существовавших в разное время в разных
регионах планеты и одновременно
существующих в настоящее время. Сегодня
исследователи склоняются к тому, что
цивилизация – это качественная специфика
(своеобразие духовной, материальной,
социальной жизни) той или иной группы
стран, народов на определенном этапе
развития. “Цивилизация – это совокупность
духовных, материальных и нравственных
средств, которыми данное сообщество
вооружает своего члена в его противостоянии
внешнему миру.” (М.Барг)
Любая
цивилизация характеризуется специфической
общественно-производственной технологией
и, в не меньшей степени, соответствующей
ей культурой.
В
XX в. капитальным трудом, исследующим
цивилизационный подход к изучению
истории, была и остается работа А.Тойнби
(1889-1975) “Постижение истории”. В
результате анализа многочисленных
исторических фактов он приходит к
выводу, что существовала 21 цивилизация.
А.Тойнби анализирует генезис и упадок
цивилизаций. Понятие цивилизации, по
его мнению, базируется на двух основных
столпах: цивилизация – это устойчивая
во времени и пространстве (территории)
совокупность людей с характерным
способом производства, во-первых, и
своеобразным нравственно
-(духовно)-культурно-религиозно-этническим
аспектом, во-вторых. А.Тойнби выделяет
западную цивилизацию: православную
христианскую (Русь, Россия), исламскую,
китайскую, индскую; цивилизации-спутники:
иранскую, корейскую, японскую,
юго-восточно-азиатскую, тибетскую.
Стадиально-цивилизационный
подход
Дикость
Варварство
Аграрная
цивилизация
Индустриальная
цивилизация
Постиндустриальная
цивилизация
Напротив,
цивилизационный подход, по их мнению,
имеет следующие недостатки:
–
при своем последовательном применении
ведёт к тому, что становится невозможным
взгляд на всемирную историю как единый
процесс исторического развития
человечества в целом;
–
создает возможность полного отрицания
единства человеческой истории, изоляции
целых народов и обществ;
–
сводит к минимуму возможности исследования
закономерностей исторического развития
человеческого общества.
В
свою очередь, сторонники цивилизационного
подхода видят его преимущества в том,
что он дает возможность решить следующие
проблемы:
–
позволяет глубоко изучать историю
конкретных обществ и народов во всем
их многообразии и специфике;
–
ориентирует на изучение тех сторон
общественной жизни которые обычно
выпадают из поля зрения сторонников
формационного подхода (ценности,
национальные особенности, духовная
жизнь, психология и др.);
–
ставит в центр исследования человеческую
деятельность и человека.
2. Проблема периодизации всемирной истории: основные подходы
Расхождения
во взглядах на то, что выступало движущей
силой мирового развития и что в нем было
главным, определяло существование
различных подходов к принципам
периодизации всемирной истории.
Формационный:
В советской исторической науке наибольшее
распространение получила схема пяти
формаций (так называемая «пятичленка»),
которая была разработана советскими
учёными на основе произведений Маркса
и Энгельса. Суть концепции заключалась
в том, что любое человеческое общество
проходит в своём развитии пять
последовательных этапов —
первобытно-общинную,рабовладельческую,феодальную,капиталистическуюикоммунистическуюформации.
Цивилизационный:
см. выше
Мир-системный:
Мир-системный анализ исследует социальную
эволюцию систем обществ, но не отдельных
социумов, в отличие от предшествующих
социологических подходов, в рамках
которых теории социальной эволюции
рассматривали развитие прежде всего
отдельных обществ, а не их систем. В
этом мир-системный подход сходен с
цивилизационным, но идет несколько
дальше, исследуя не только эволюцию
социальных систем, охватывающих одну
цивилизацию, но и такие системы, которые
охватывают более одной цивилизации
или даже все цивилизации мира. Этот
подход был разработан в 1970-е гг.
А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С.
Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом.
3.
Эпоха первобытности. Общая характеристика,
источники. Первобытность
– самая ранняя и продолжительная стадия
развития человеческого общества.
Данные современной науки относят
существование древнейшего человека
на 2—2,5 млн. лет назад. Именно это – нижняя
грань первобытности. Верхняя ее грань
колеблется в пределах последних 5 тыс.
лет, до изобретения письменности.
Поскольку, по определению, о данном
периоде нет письменных источников,
оставленных его современниками,
информацию о нём получают, опираясь на
данные таких наук, как археология,этнология,палеонтология,биология,геология,антропология.
Дискуссионным
является вопрос о периодизации
первобытности. Это объясняется тем, что
в различных регионах нашей планеты
историческое развитие происходило
не синхронно. Из специальных периодизаций
первобытности при изучении истории
культуры наиболее важна археологическая,
основанная на различиях в материале и
технике изготовления орудий труда.
Согласно ей, история человечества
делится на три века: каменный, бронзовый
и железный. Характерной особенностью
первобытной культуры является синкретизм,
то есть такое состояние, когда все
стороны духовной культуры существуют
в синтезе, настолько тесно переплетены,
что только условно можно говорить
отдельно об изобразительном искусстве,
танцах, пении, мифологии, религиозных
верованиях.

4. Теории происхождения человека. Социогенез.

Антропогенез
– процесс
выделения человека из мира животных,
как сложный и комплексный процесс на
основе тесного взаимодействия
биологических и социальных факторов.
Социогенез
– теория происхождения и формирования
общества. Это процесс появления новой,
отличной от природы, реальности,
разительным образом воздействующей на
человека, вызывающей его антропогенез.
Появление социальной жизни связано с
производством орудий труда. Человек
становится постольку человеком, поскольку
он создает «вторую природу» – свои
производительные силы и формы отношений
между людьми, возникающие по поводу их
производства.
Существует
несколько подходов к вопросу о
возникновении человека:
А)
Религиозная – божественное происхождение
человека
Б)
Теория палеовизита (общекосмическая)
– человек это неземное создание,
занесенное на Землю пришельцами из
космоса.
В)
Естественно-материалистические теории:
человек, как биологический вид, возник
в результате эволюции млекопитающих
(Ч. Дарвин); главная причина возникновения
человек – труд (Ф. Энгельс)
Антропосоциогенез
– двуединый
процесс развития человека и общества.
Ater 18-02-2020 Ответить

Расхождения во взглядах на то, что выступало движущей силой мирового развития и что в нем было главным, определяло существование различных подходов к принципам периодизации всемирной истории.
Принципы периодизации в истории
Широкое признание получил подход, при котором основные этапы истории человечества выделяются по принципу смены форм хозяйственной деятельности, развития материальной культуры. Такие идеи высказывали французский философ Ж. Кандорсе (1743—1794) и американский этнограф Л. Морган (1818—1881). Они делили историю на эпохи дикости (период собирательства, охоты), варварства (преобладание земледелия, скотоводства) и цивилизации.
Схема
Периодизация истории по Л. Моргану и Ж. Кондорсе

В основе этой периодизации лежали изменения характера орудий труда. Она получила признание и в археологии при изучении ранних этапов существования человечества, которые разделяются на каменный, бронзовый и железный века.
Сторонники теории мирового цивилизационного развития видят в нем три основные стадии, разделяемые промежуточными, переходными этапами.
Первая стадия началась примерно в VIII тысячелетии до н.э. Она была связана с переходом от собирательства и охоты к земледелию, скотоводству и кустарному производству.
Вторая стадия, начавшаяся в середине XVII века, ознаменовалась становлением мануфактурного производства, когда сложилась система разделения труда, сделавшая его более производительным, возникли условия для внедрения машин и перехода к индустриальной стадии развития.
Третья стадия началась во второй половине XX века и была связана с возникновением нового типа общества (его чаще всего называют информационным), когда с внедрением компьютеров качественно меняется характер интеллектуального труда, складывается индустрия производства знаний.
Сторонники восприятия истории под углом зрения смены локальных цивилизаций (античной, греко-византийской, исламской, христианской средневековой Европы и т.д.) измеряют исторические эпохи по продолжительности их существования, которое колеблется в промежутке от нескольких веков до тысячелетий. А. Тойнби считал, что в мировой истории сменилось 13 самостоятельных цивилизаций, обладавших уникальными особенностями (остальные он рассматривал как их ответвления).
Марксистская, формационная, теория выделяла пять основных эпох истории человечества. Каждая из этих эпох рассматривалась как более прогрессивная по сравнению с предыдущей.
Схема
Марксистская концепция истории

Эпоха первобытно-общинного строя характеризовалась крайне низким уровнем развития производительных сил, когда еще не было частной собственности, люди полностью зависели от природы и могли выжить лишь при условии совместного, коллективного труда и потребления.
Переход к рабовладельческой формации связывался с совершенствованием орудий труда, появлением возможности производства прибавочного продукта и его единоличного присвоения, возникновением частной собственности. При этом собственнику — рабовладельцу принадлежали не только земля и средства труда, но и сами работники, рабы, которые рассматривались как «говорящие орудия».
Феодальное общество характеризовала частичная личная зависимость работников от собственников земли — феодалов. Крестьяне, составляющие основную массу трудящегося населения, обладали личной собственностью на орудия труда, могли распоряжаться частью произведенного продукта. Это определяло их заинтересованность в повышении производительности труда, которой не было у рабов.
В рамках формации, которую марксизм определял как капиталистическую, работник лично свободен. Однако, не располагая источниками средств к существованию, он вынужден продавать свою способность к труду предпринимателю, собственнику средств производства, который присваивает неоплаченную часть произведенного прибавочного продукта.
Следующая, коммунистическая, формация виделась как общество, где с отмиранием частной собственности человек приобретет подлинную свободу, будет трудиться исключительно на себя и нужды общества в целом, сам станет хозяином своей жизни.
В рамках каждой исторически протяженной эпохи в марксистской теории выделялись периоды становления, расцвета и упадка соответствующих формаций. Цивилизационный подход выделял такие же фазы в развитии цивилизаций.
Границы между эпохами и составляющими их периодами, как правило, определялись по крупным, масштабным историческим событиям, оказавшим большое влияние на жизнь народов.
На первый взгляд может показаться, что сторонники различных подходов к истории должны коренным образом расходиться и в ее периодизации, но в действительности этого не происходит. Споры возникают лишь по отдельным вопросам. Дело в том, что время перемен можно называть по-разному — сменой формации, крушением локальной цивилизации, наступлением новой фазы развития. Суть же описываемых событий от этого не меняется.
Каждый новый период исторического развития, как правило, связан со сменой форм хозяйственной деятельности, отношений собственности, политическими потрясениями, глубокими переменами в характере духовной культуры.
При изучении всемирной истории необходимо исходить из понимания мирового развития как процесса постоянно происходящих взаимосвязанных изменений во всех сферах жизни обществ, государств, в их отношениях, во взаимодействии народов с природной средой их обитания. Когда эти изменения сказываются на облике если не всего мира, то жизни большинства населения Земли, правомерно говорить о наступлении нового этапа всемирной истории. Иногда он бывает связан с совершенно очевидными, непосредственно затрагивающими многие народы событиями. В других случаях переход к новому этапу оказывается растянут по времени. Тогда за переломную может быть принята некая условная дата.
Следует помнить, что любая периодизация, если речь идет об истории человечества в целом, в известной мере условна. Переход к новой эпохе — это не одномоментный акт, а процесс, растянутый во времени и пространстве. Кризис и упадок общества могут сочетаться с формированием в его недрах ростков новой цивилизации. Эти процессы не развиваются одновременно во всех районах мира. Именно так шло становление промышленной цивилизации Нового времени. В то время как одни страны уже пережили промышленный переворот, другие еще не вышли за рамки сословного строя и мануфактурного производства, в третьих — причудливым образом сочетались элементы старого и нового строя.
Этапы развития человечества
Общепринятым стало деление исторического пути, пройденного человечеством, на первобытную эпоху, историю Древнего мира, Средних веков, Новое и Новейшее время.
Протяженность первобытной эпохи определяется более чем в 1,5 млн. лет. При ее изучении на помощь истории приходит археология. По остаткам древних орудий, наскальным рисункам и захоронениям она изучает культуры прошлого. Реконструкцией облика первобытных людей занимается наука антропология.
На протяжении этой эпохи происходит становление человека современного типа (около 30—40 тыс. лет назад), постепенно совершенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству.
Отсчет истории Древнего мира ведется с возникновения первых государств (IV—III тысячелетия до н.э.). Это было время раскола общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, широкого распространения рабства (хотя и не во всех государствах древности оно имело большое хозяйственное значение). Своего расцвета рабовладельческий строй достиг в период античности (I тысячелетие до н.э. — начало н.э.), подъема цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима.
В последние годы определенную известность приобрели попытки группы ученых, в частности математика А.Т. Фоменко, предложить собственную хронологию истории Древнего мира и Средних веков. Они утверждают, что реконструкция историками многих событий, происшедших ранее XVI—XVII вв., до широкого распространения книгопечатания, не бесспорна и возможны другие ее варианты. В частности, они предлагают считать, что писаная история человечества была искусственно удлинена более чем на тысячелетие. Речь, однако, идет лишь о предположении, которое не получило признания большинства историков.
Эпоху Средневековья принято определять временными рамками V – XVII вв.
Первый период этой эпохи (V—XI вв.) ознаменован падением Западной Римской империи, становлением нового типа общественных отношений, связанных с утверждением сословного строя в Европе. В его рамках каждое сословие имеет свои права и обязанности. Для этого времени характерно преобладание натурального хозяйства и особая роль религии.
Второй период (середина XI — конец XV в.) — это время становления крупных феодальных государств, роста значения городов. Они становятся центрами ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер.
Третий период (XVI — середина XVII в.) связан с началом разложения феодального строя, его иногда характеризуют как раннее Новое время. Европейцы открывают для себя мир, начинается создание колониальных империй. Быстро развиваются товарно-денежные отношения, получает широкое распространение мануфактурное производство. Усложняется социальная структура общества, она все чаще вступает в противоречие с его сословным делением. Реформация и контрреформация знаменуют собой наступление нового этапа духовной жизни. В условиях роста социальных и религиозных противоречий усиливается центральная власть, возникают абсолютистские монархии.
Цивилизации Древнего мира и Средних веков в рамках теории «стадий роста» не разграничиваются, они рассматриваются как «традиционное общество», основой которого выступает натуральное и полунатуральное аграрно-ремесленное хозяйство.
Как писал Э. Тоффлер в книге «Третья волна» (1980), «от Китая и Индии до Бенина и Мексики, Греции и Рима — повсюду цивилизации росли и приходили в упадок, боролись и сливались друг с другом, образуя бесконечную, полную разнообразных оттенков смесь.
Однако под этими внешними различиями имеется фундаментальное сходство. Во всех этих странах земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной структуры и политики. В каждой из них жизнь была организована вокруг деревенского поселения. В каждой из них существовали простое разделение труда и небольшое количество четко определенных каст и классов: знать, священники, воины, рабы или крепостные. Во всех таких странах власть была авторитарной… И повсюду в этих странах хозяйство было натуральным, так что каждое сообщество производило большую часть того, в чем оно нуждалось.
Были и исключения из описанных выше правил — в истории не бывает ничего простого… Но, несмотря на эти исключения, у нас есть основания смотреть на все эти, на первый взгляд различные цивилизации, как особые варианты одного-единственного феномена — аграрной цивилизации».
Эпоха Нового времени — эпоха становления и утверждения промышленной, капиталистической цивилизации — также подразделяется на несколько периодов.
Первый начинается с середины XVII века, когда наступило время революций, разрушивших основы сословного строя (первой из них была революция в Англии в 1640 1660-х гг.). Неменьшее значение имела эпоха Просвещения, связанная с духовным раскрепощением человека, обретением им веры в силу разума.
Второй период Нового времени наступает после Великой французской революции (1789—1794). Промышленный переворот, начавшийся в Англии, охватывает страны континентальной Европы, где быстрыми темпами идет становление капиталистических отношений. Это время быстрого роста колониальных империй, развития мирового рынка, системы международного разделения труда. С завершением формирования крупных буржуазных государств в большинстве из них утверждается идеология национализма, национального интереса.
Третий период Нового времени наступает в конце XIX — начале XX века. Он характеризуется тем, что бурное развитие промышленной цивилизации «вширь», за счет освоения ею новых территорий, замедляется. Емкость мировых рынков оказывается недостаточной для поглощения растущих объемов выпускаемой продукции. Наступает время углубляющихся мировых кризисов перепроизводства, роста социальных противоречий в промышленных странах. Начинается и обостряется борьба между ними за передел мира.
Современники воспринимали это время как период кризиса индустриальной, капиталистической цивилизации. Его показателем им представлялась первая мировая война 1914—1918 гг. и связанные с нею потрясения, прежде всего революция 1917 г. в России.
Периодизация Новейшей истории
Вопрос о том, что следует понимать под термином Новейшая история, относится к числу одного из самых спорных в современной науке.
Для некоторых советских историков и философов революция 1917 г. в России знаменовала переход к эпохе становления коммунистической формации, именно с ней связывалось наступление Новейшего времени. Сторонники других подходов к периодизации истории использовали термин «Новейшее время» в ином смысле, подразумевая под ним период, непосредственно связанный с текущим временем. Они предпочитали говорить об истории XX века, или истории современности.
Тем не менее в рамках истории Новейшего времени выделяется два основных периода.
Процесс углубления, нарастания кризиса индустриальной цивилизации Нового времени, начавшегося в конце XIX века, охватывает всю первую половину XX века. Это — раннее Новейшее время. Острота противоречий, заявивших о себе в мире, продолжала возрастать. Великий кризис 1929—1932 гг. поставил на грань краха экономику наиболее развитых стран. Державное соперничество, борьба за колонии и рынки сбыта продукции привели ко второй мировой войне 1939—1945 гг., еще более разрушительной, чем первая. Рушится колониальная система европейских держав. Условия «холодной войны» разрывают единство мирового рынка. С изобретением ядерного оружия кризис индустриальной цивилизации стал угрожать гибелью всему роду человеческому.
Качественные перемены, связанные с изменением характера социального, общественно-политического развития ведущих государств мира, начинают проявляться лишь во второй половине — конце XX века.
В этот период с распространением компьютеров и промышленных роботов меняется характер трудовой деятельности, центральной
фшурой производства становится работник интеллектуального труда. В развитых странах складывается социально ориентированная рыночная экономика, меняется характер быта и досуга человека. Существенные перемены происходят на международной арене, на смену державному соперничеству приходит сотрудничество. Развиваются интеграционные процессы, складываются единые экономические пространства (западноевропейское, североамериканское и др.). С крушением СССР и его системы союзов восстанавливается целостность мирового рынка, начинают развиваться процессы глобализации экономической жизни, складывается общемировая система информационных коммуникаций.
В то же время симптомы кризиса индустриального общества дают о себе знать во многих районах мира и в начале XXI века, в том числе и на территории бывшего СССР.
§ 3 Вопросы и задания
1. Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке? Приведите примеры.
2. Объясните, почему любая периодизация исторического процесса условна. При каких изменениях в общественном развитии правомерно говорить о наступлении нового этапа мировой истории?
3. Заполните таблицу.
Таблица
Этапы развития человечества
Периодизация
Хронология
Краткое содержание периода
Первобытность
Древний мир
Средние века
Новое время
Новейшая история
4. Объясните, почему периодизация Новейшего периода истории относится к числу спорных проблем. Какие перемены в мировом общественном развитии можно связывать с наступлением нового этапа?
unbb 18-02-2020 Ответить

Формационный (марксистский) подход
Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, являющийся определенной ступенью поступательного развития человечества, основывающийся на определенном способе производства со своим базисом и надстройкой.
Первобытная община (первобытный коммунизм) – бесклассовое общество, основанное на присвоении или примитивном производстве, при котором все его члены находятся в одинаковом отношении к средствам производства, отсутствует частная собственность, общественная и политическая иерархия, и соответственно единым для всех является способ получения доли общественного продукта.
Древневосточный (азиатский) строй – ранне-классовое закрытое общество, основанное на сельскохозяйственном ирригационном производстве азиатского типа, при котором землепользователи (свободные общинники) зависимы от государства, и характеризующееся централизованной натуральной экономикой, слабым разделением труда, самообеспечиваемостью общин, неразвитой торговлей, ранговым землевладением, обусловленным несением службы, и восточной деспотией.
Рабовладельческий строй – ранне-классовое закрытое общество, основанное на сельскохозяйственном производстве, использующем рабский труд, при котором непосредственные производители (рабы) являются частной или общественной собственностью владельцев производства (рабовладельцев), и характеризующееся рыночной экономикой и западной деспотией.
Феодализм – закрытое классовое общество, основанное на сельскохозяйственном производстве, использующем крепостной труд, при котором землепользователи (крепостные) прикреплены к земле и зависимы от землевладельцев (феодалов), и характеризующееся натуральной экономикой, служебным вассально-ленным землевладением и существованием жёсткой иерархии политической власти, основанной на договорных правах и обязанностях.
Капитализм – открытое классовое общество, основанное на промышленном производстве, капитале, использующем наёмный труд, при котором наёмные работники (пролетариат) работают на средствах производства, принадлежащих частным владельцам (буржуазии (капиталистам)), и характеризующееся рыночной экономикой, стремлением к максимизации прибыли.
Социализм – открытое полуклассовое общество, основанное на промышленном производстве, использующем наёмный труд, общественной собственности на орудия и средства производства, власти трудящихся, при котором отсутствует социальное угнетение и эксплуатация человека человеком, и характеризующееся диктатурой одного класса.
Посткапитализм – открытое стратификационное общество, основанное на высокотехнологичном и информационном производстве, капитале, использующем наёмный обслуживающий и интеллектуальный труд, и характеризующееся развитой системой охраны окружающей среды, высокой степенью урбанизации.
Развитой коммунизм – бесклассовое общество, основанное на высокотехнологичном и информационном производстве, использующем сознательный обслуживающий и интеллектуальный труд, общественной собственности на орудия и средства производства, и характеризующееся развитой системой охраны окружающей среды, высокой степенью урбанизации.
Цивилизационный подход
Цивилизация – это высшая ступень организации и развития человеческого общества, высшая и в логическом, и в историческом плане.
Цивилизация (от латинского «гражданский, государственный») – 1) синоним культуры; 2) высший уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры; 3) определённая система ценностей, выработанная и подкрепленная длительным историческим опытом, общими или близкими условиями существования и развития; 4) определённая стадия исторического процесса, следующая за дикостью и варварством.
Пространственно-временные уровни цивилизаций:
глобальная (всемирная) – всё человечество (или его наиболее развитая часть), достигшее уровня цивилизационного развития и проходящее определённые ступени, фазы жизненного цикла; глобализированная цивилизация;
локальные – составные части человечества, различающиеся по системе ценностей, условиям обитания и деятельности, историческому опыту, которые проходят через смену поколений и фаз жизненного цикла;
мировые – крупные этапы развития глобальной цивилизации и циклы поколений локальных цивилизаций, эпохи в развитии человечества как единой мегасистемы.
Доисторическая эпоха (праистория) – этап развития человечества до появления письменности. В широком смысле слово «доисторический» применимо к любому периоду до изобретения письменности, начиная с момента возникновения Вселенной (около 14 млрд. лет назад), но в узком — только к доисторическому прошлому человека.
Протоистория – переходный этап между доисторической эпохой и эпохой письменной истории, когда рассматриваемое общество ещё не создала своей письменности, однако уже попало в поле внимания других, имеющих письменность обществ, и, таким образом, оказывается засвидетельствованной в письменных источниках.
Однолинейный эволюционизм определяет наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем:
дикость (состоит из низшей, средней и высшей стадий) – праистория – господство охоты, рыболовства и собирательства, отсутствие частной собственности, существование всеобщего равенства;
варварство – протоистория – появление скотоводства и земледелия, возникновение частной собственности и общественной иерархии;
цивилизации – история – возникновение письменности, городов, государственности, классового общества.
Универсальный эволюционизм заключается в обнаружении общемировых изменений в социокультурном развитии.
Многолинейный эволюционизм (неоэволюционизм) допускает существование множества приблизительно одинаковых путей социокультурного развития.
Ойкумена – освоенная человечеством часть мира.
Спираль цивилизационного прогресса – единство пространственно-временной динамики цивилизаций, витки которой расширяются в пространстве и изменяются во времени.
Закономерность сжатия исторического времени – каждый очередной шаг в истории цивилизаций характеризуется более коротким жизненным циклом, ускорением темпа исторического прогресса, учащением пульса цикличной динамики общества.
Локальные
цивилизации
Виток
развития
мировых
цивилизаций
Поколение
развития
локальных
цивилизаций
Сверхцикл
развития
общемировой
цивилизации
Древнеегипетская, шумерская,
эламская,
ассирийская,
мидийская,
урартская,
хеттская,
парфянская,
древнееврейская,
вавилонская,
мероитская,
крито-минойская,
микенская,
скифская,
протоиндийская,
протокитайская,
протокорейская,
протояпонская
Первый
(X-IV тыс. до н. э.)
Неолитическая
и ранне-классовая
(X тыс. –
VII вв. до н. э.)
Первый
(X тыс. до н. э. – V вв. н. э.)
Второй
(XXX-VII вв. до н. э.)
Греко-римская,
древнеперсидская,
финикийская,
древнеиндийская,
древнекитайская,
древнекорейская, древнеяпонская,
древнеамериканская
Третий
(VI в. до н. э. –
V вв. н. э.)
Античная
(VI в. до н. э. –
V вв. н. э.)
Древнерусская,
западноевропейская,
византийская,
тюркская,
древнеарабская,
индийская,
китайская,
корейская,
японская,
индокитайская,
американская
Четвёртый
(VI-XIV вв.)
Средневековая
(VI-XIV вв.)
Второй
(VI- XX вв.)
Российская,
западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская,
исламская,
индийская,
буддийская,
японская
Пятый
(XV-XVII вв.)
Ранне-промышленная
и развитая
промышленная
(XV- XX вв.)
Шестой
(XVIII-XX вв.)
Евразийская,
западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская,
исламская,
индийская,
буддийская,
японская,
африканская,
океаническая
Седьмой
(с XXI в.)
Постпромышленная
(информационная)
(с XXI в.)
Третий
(с XXI в.)
den70051 18-02-2020 Ответить

Подходы к периодизации всемирной истории:
– формационный подход
Придуман К. Марксом, но разработали советские ученые. В основе лежат 5 формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Но многие марксисты не согласны с этой теорией.
– цивилизационный
В основе лежит горизонтальное измерение во избежание градации развитых или неразвитых народов. Основатель Джамбаттист Вико, Н. Данилевский. Включает следующие цивилизации: неолитическую, восточно-рабовладельческую, античную, раннефеодальную, предындустриальную, индустриальную, постиндустриальную.
– теории модернизации
Определяет социальные обстоятельства, которые создают социальные изменения, прогресс. Например, 1ая теория говорит, что прогресс возможен только без традиций, 2ая говорит, что традиции определяют прогресс, 3я говорит, что традиции и новации могут взаимодействовать.
– неоэволюционизм
Или теория социальных изменений. Каждое общество имеет собственную логику развития, не похожую на другие. Считает, что главное – не последовательность, а причина изменений.
– религиозный
Основана на легенде о Адаме и Еве. Легенда повлияла на ношение одежды, на развитие легкой промышленности, строительстве мебели и прочему. По теории, человек привык делать одно и тоже, так история повторяется.
– мир-системный анализ
Разработан в 1970е годы. Рассматривает эволюцию отдельных обществ. Суть такая же как у цивилизационного подхода, но рассматривает не одну цивилизацию, а весь мир.
!evgen! 18-02-2020 Ответить

Подходы к периодизации всемирной истории в исторической науке отличаются от страны к стране, от одной исторической парадигмы к другой. Условно принято подразделять историю на семь основных периодов: 1. Первобытность. (II млн. л.н – IV т.л.н.) 2. Древность.(IV т.л.н – VIII в. до н.э) 3. Античность (VIII в до н.э – IV н.э) 4. Средние века (V в н.э – XIV в н.э) 5. Ренессанс (Возрождение) (XIV в н.э – XVI в н.э) 6. Новое время (XVII в н.э – XIX в н.э) 7. Новейшее время. (XX-XXI вв) В рамках каждого периода существует своё, более мелкое деление. Так античность и средневековье принято разделять на “позднее” и “ранее”, тоже самое применимо и к Ренессансу, который также бывает “северным”, “флорентийским” и другие периоды также имеют своё специфическое деление.
В отечественной историографии можно выделить теории российского и советского периодов. Так русский историк Л.Н Гумилёв писал о трёх периодах всемирной истории: 1. Периоде пассионарности каждого этноса, когда идёт строительство наций 2. Периоде инерции, когда нациестроительный порыв идёт на убыль 3. Периоде памяти, когда народы начинают жить исключительно руководствуясь своей исторической памятью.
В свою очередь, спекулятивная марксистско-диалектическая теория занималась периодизацией истории с точки зрения отношения и борьбы классов друг с другом. Марксисты выделяли: 1. Первобытную (Общинную) стадию 2. Рабовладельческое общество 3.Феодальный строй 4. Капиталистический этап 5. Коммунистический этап
Важно понимать, что в истории нет единого, общепринятого “стандарта” периодизации всемирной, и уж тем более истории отдельно взятого государства.
vadrusin 18-02-2020 Ответить

Второй период Нового времени наступает после Великой французской революции (1789—1794). Промышленный переворот, начавшийся в Англии, охватывает страны континентальной Европы, где быстрыми темпами идет становление капиталистических отношений. Это время быстрого роста колониальных империй, развития мирового рынка, системы международного разделения труда. С завершением формирования крупных буржуазных государств в большинстве из них утверждается идеология национализма, национального интереса.
Третий период Нового времени наступает в конце XIX — начале XX века. Он характеризуется тем, что бурное развитие промышленной цивилизации «вширь», за счет освоения ею новых территорий, замедляется. Емкость мировых рынков оказывается недостаточной для поглощения растущих объемов выпускаемой продукции. Наступает время углубляющихся мировых кризисов перепроизводства, роста социальных противоречий в промышленных странах. Начинается и обостряется борьба между ними за передел мира.
Современники воспринимали это время как период кризиса индустриальной, капиталистической цивилизации. Его показателем им представлялась первая мировая война 1914—1918 гг. и связанные с него потрясения, прежде всего революция 1917 г. в России.
5. В рамках истории Новейшего времени выделяется два основных периода.
Процесс углубления, нарастания кризиса индустриальной цивилизации Нового времени, начавшегося в конце XIX века, охватывает всю первую половину XX века. Это — раннее Новейшее время. Острота противоречий, заявивших о себе в мире, продолжала возрастать. Великий кризис 1929—1932 гг. поставил на грань краха экономику наиболее развитых стран. Державное соперничество, борьба за колонии и рынки сбыта продукции привели ко второй мировой войне 1939—1945 гг., еще более разрушительной, чем первая. Рушится колониальная система европейских держав. Условия «холодной войны» разрывают единство мирового рынка. С изобретением ядерного оружия кризис индустриальной цивилизации стал угрожать гибелью всему роду человеческому.
Качественные перемены, связанные с изменением характера социального, общественно-политического развития ведущих государств мира, начинают проявляться лишь во второй половине — конце XXвека.
В этот период с распространением компьютеров и промышленных роботов меняется характер трудовой деятельности, центральной фигурой производства становится работник интеллектуального труда. В развитых странах складывается социально ориентированная рыночная экономика, меняется характер быта и досуга человека. Существенные перемены происходят на международной арене, на смену державному соперничеству приходит сотрудничество. Развиваются интеграционные процессы, складываются единые экономические пространства (западноевропейское, североамериканское и др.). С крушением СССР и его системы союзов восстанавливается целостность мирового рынка, начинают развиваться процессы глобализации экономической жизни, складывается общемировая система информационных коммуникаций.
В то же время симптомы кризиса индустриального общества дают о себе знать во многих районах мира и в начале XXI века, в том числе и на территории бывшего СССР.
Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.
Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.
Господствующим в западной науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как “науку о людях во времени”, причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории” в точном и последнем смысле – сознание людей”.
Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.
В марксистской историко-материалистической концепции конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий, процессов считается труд, производство, способ производства. Наряду с этим признается и особенное в историческом процессе – исторические условия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географические и другие особенности и т.д.), а также единичное – деятельность сторических личностей.
Среди западных концепций широкое распространение получила плюралистическая интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действуют множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных организаций и групп.
Например, американский социолог и историк Р. Пайпс и английский историк Тибор. Самуэли так определили исключительность истории (и место во всемирно-историческом процессе) России:
1. Бедность почвенно-климатических условий, что обусловило патримониальную форму государственного правления.
2. Влияние татаро-монгольского ига, передавшего русскому обществу восточную форму общественного устройства.
3. Заимствование христианства у Византии, которое привело к игнорированию “аналитического разума”, к упрочению авторитарной власти.
4. Особые, свойственные русской нации, этнические характеристики. В силу этих причин – в России отсутствовала почва для формирования демократических традиций и институтов.
На каких бы мировоззренческих позициях не находились историки, все они используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные научные категории “историческое время”. В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс – это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.
С понятием “историческое время” неразрывно связана периодизация – как форма количественного (временного) обозначения исторических процессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки – гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего – упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение.
Идеологи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо) делили историю человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.
Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историк Альфред Тойнби (30-е годы XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.
В марксистской историко-материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга.
Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависит восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.
В исторической науке факты рассматриваются в двух смыслах:
1) как явление, имевшее место в истории;
2) как его отражение в исторической науке (факт-знание).
Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого. Сами по себе “голые факты” как говорят “фрагменты действительности” могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит объяснение – интерпретация. Именно она (интерпретация) превращает факты истории в факты науки. Не означает ли само наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки едет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и “последней главы” истории.
Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания.
Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.
Все исторические источники можно разделить на 6 групп:
1. Наиболее многочисленная группа источников – это письменные источники (эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике, и проч.; граффити – тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).
2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.).
3. Этнографические памятники – сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов.
4. Фольклорные материалы – памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.)
5. Лингвистические памятники – географические названия, личные имена и т.д.
6 Кинофотодокументы.
Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.
“История – писал в свое время русский историк Сергей Федорович Платонов – есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества”.
Подведем итог по первому вопросу. Изучение истории – сложный процесс реконструкции прошлого, состоящий из сплава сообщений источников, собственных представлений ученых об истории, впитавших в себя опыт науки.
Тема 1.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННЯЯ ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что наши предки в I – VI вв. н.э. занимали обширные области Центральной и Восточной Европы. В трудах античных авторов – Плиния Старшего и Тацита (I в. н.э.) – сообщается о венедах, обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.
Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавини антов– к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и “давлением” других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом. Ценнейшие сведения о славянах сообщает нам “Повести временных лет” (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую помещает в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с “вавилонским столпотворением”, приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их “рассеиванию” по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – “волохов”.
Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне,поселившиеся в Среднем Поднепровье “в полях” и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец; дреговичи – между Припятью и Западной Двиной; полочане – в бассейне р. Полоты; кривичи – в верховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода “ляхов” (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который “пришел и сел” на р. Соже (приток Днепра) и Вятко – на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга; белые хорваты – в Прикарпатье; уличи и тиверцы – между Днестром и Дунаем. Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.
О занятиях восточных славян известно, что осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, они несли с собой земледельческую культуру. Помимо подсечного и залежного земледелия с VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом и тяглового скота.
Наряду с животноводством они занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивающаяся как на Балтийско – волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути “из варяг в греки”, связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.
santeria 18-02-2020 Ответить

1) Считалось что до великого потопа (17500 тыс. лет назад) на земле проживали атланты. Они жили на территории современного северного полиса. Считалось, что эти люди обладали такой энергией, которой не обладает наше человечество до сих пор. Отношения между атлантами описываются в древнегреческой мифологии. Считают, что атланты не смогли в результате распрей удержать ту энергию, которую создали сами. Вызвали потепление климата, ось планеты наклонилась, и вода хлынула на те участки земли, что не были затоплены ранее. Когда атланты увидели что это принимает необратимый характер они решили что необходимо в срочной мере передать знания накопленные у них. Они создают так называемые Ноевы ковчеги и послали их на те участки земли которые по их подсчетам могут быть не затоплены. Знания были переданы в виде священных книг, которые были сгустком знаний (например в Ведах, книга мертвых и т.д.). Знания считались священными и передавались лишь немногим.
2) Древняя Греция. Это единственная страна, где была уникальная форма собственности – общинная форма собственности. Греция это система городов- государств. Города которые представляют собой обособленное государство. Город имел общую землю. На этих общих землях работали общинные рабы. Эксплуатация этих работ приносила доходы государству. Но не самому государству, а все заработанные деньги распределялись между жителями города. Фактически Греция давала прожиточный минимум каждому жителю. Жители могли иметь еще и домашних рабов. Греция пошла дальше – они разработали систему соревнований (обгонов). Мы знаем только олимпийские игры, но кроме них соревнования шли по основным видам деятельности. Победители соревнований получали всевозможные поощрения от государства. Сначала человек себя не выделяет из общества – он не может сам выжить. Что происходит в Греции – люди начинают себя выделять. Этот период называется становление самосознания. В античности формируется самосознание и рациональное мышление которое является основой научного познания. Т.е в Греции происходит освобождение от конкретно образного, чувственного объяснения мира к понятийному рациональному его объяснению. Философия в античности это переход от личностной формы мифа к безличностной понятийной формы философии. Т.е олицетворение уступает место абстракции. Если в мифологии действительность воображается, то в греческой философии она начинает пониматься.
3) Наука зарождается в средние века. В 12-13 веке английский епископ и ректор университета Роберт Гроссетест обосновывает роль опытного знания для развития науки. А английский монах Роджер Бекон фактически является создателем первых опытных лабораторий и обосновывает необходимость опыта. Гроссетест пишет работу о свете. И совершенно не связывает его с Богом. Он ссылается на Аристотеля, законы логики и т.д. По этой версии только тогда когда наука строится не только на умозрительных вещах, а на конкретных экспериментальных вещах только тогда наука становится подлинной.
4) Доказывает что дата рождения науки это новое время. И точка отсчета это система Коперника (Коперниковсвкий переворот) который доказал что не земля центр вселенной а солнце. И фактически совершил переворот, который продолжил Ньютон своими законами классической механики. И эти два открытия сформировали первую научную картину мира. Сегодня это самая общепринятая концепция. Которая утверждает, что первоначально была преднаука, которая называлась философия. До 17 века все научные знания назывались философией.
yar4ik2011 18-02-2020 Ответить

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества.
Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран. Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития.
Пример:
1. древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов
– божественный,
– золотой,
– серебряный,
– медный
– железный,
утверждая, что от века к веку люди живут все хуже.
2.Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации.
3.Свой вариант периодизации по типу хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.
4.Русский ученный Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).
5.Маркс исходя из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической). Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.
5.В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории – англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель.
Подходы:
1) Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями.
mac-mac 18-02-2020 Ответить

Подходы к периодизации всемирной истории:- формационный подходПридуман К. Марксом, но разработали советские ученые. В основе лежат 5 формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Но многие марксисты не согласны с этой теорией.- цивилизационныйВ основе лежит горизонтальное измерение во избежание градации развитых или неразвитых народов. Основатель Джамбаттист Вико, Н. Данилевский. Включает следующие цивилизации: неолитическую, восточно-рабовладельческую, античную, раннефеодальную, предындустриальную, индустриальную, постиндустриальную. – теории модернизацииОпределяет социальные обстоятельства, которые создают социальные изменения, прогресс. Например, 1ая теория говорит, что прогресс возможен только без традиций, 2ая говорит, что традиции определяют прогресс, 3я говорит, что традиции и новации могут взаимодействовать. – неоэволюционизмИли теория социальных изменений. Каждое общество имеет собственную логику развития, не похожую на другие. Считает, что главное – не последовательность, а причина изменений.- религиозныйОснована на легенде о Адаме и Еве. Легенда повлияла на ношение одежды, на развитие легкой промышленности, строительстве мебели и прочему. По теории, человек привык делать одно и тоже, так история повторяется.- мир-системный анализРазработан в 1970е годы. Рассматривает эволюцию отдельных обществ. Суть такая же как у цивилизационного подхода, но рассматривает не одну цивилизацию, а весь мир.
Orpb13oK 18-02-2020 Ответить

Переход от одной формации к другой происходит путем социальной революции, в основе которой лежит конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Именно в последовательной смене формаций и заключается исторический прогресс, конечным итогом которого должно стать установление нового справедливого коммунистического миропорядка. Победа нового экономического базиса порождает и новую надстройку, политическую, культурную, в том числе и более развитую сферу науки.
Рационалистическая по своему подходу к анализу действительности марксистская интерпретация истории имела большое значение для углубления понимания исторического процесса. Но присущий ей жесткий экономический детерминизм затруднял понимание многомерности, многовариантности, многообразия исторического процесса. Марксистская концепция недооценивала роль духовной сферы жизни общества, объявляя ее вторичной, полностью зависимой от экономического базиса, не учитывая возможности относительно самостоятельного развития как культуры в целом, так и научной деятельности в особенности. Кроме того, прогресс, в марксистском его понимании, рассматривался слишком прямолинейно, без учета возможности как боковых линий, так и обратного, регрессивного хода развития. Эти недостатки формационной концепции и обусловили появление других, альтернативных интерпретаций исторического процесса.
Так появился цивилизационный подход, или культурно-историческая интерпретация истории.
С точки зрения этого подхода основной структурной единицей исторического процесса является не формация, а цивилизация.
Цивилизация — многозначное понятие, трудно поддающееся определению.
Наиболее часто используются следующие определения:
1. Цивилизация отождествляется с понятием культуры, т.е. со всей совокупностью материальных и духовных ценностей, с созданным людьми «искусственным миром», «миром второй природы», который представлен прежде всего религией, моралью, правом, искусством, наукой, философией; при этом особо выделяется такое развитие производства, которое является плодом развития науки, изобретений, разделения и комбинирования труда, улучшения средств сообщения, создания массового рынка товаров и услуг, изменения образа жизни людей.
2. Цивилизация трактуется как ступень общественного развития, следующая за варварством. Именно в таком смысле этот термин использовался в известной работе Л. Моргана («Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации») и Ф. Энгельса («Происхождение семьи, частной собственности и государства»). Развитие цивилизации связывается здесь с возникновением товарного производства, появлением социально-классовых отношений и быстрыми успехами на этой основе духовной культуры, науки, связующей роли государства.
3. Цивилизация есть целостная общественная система, все составные части которой тесно взаимосвязаны и несут на себе ту или иную печать своеобразия, уникальности. Эта система имеет собственный внутренний механизм своего функционирования и развития. Именно такое понимание цивилизации имеет значение для обоснования цивилизационного подхода к историческому процессу.
Одним из основоположников цивилизационного подхода считается русский мыслитель Н.Я. Данилевский (1822—1885). Он полагал, что главное в историческом исследовании «…должно состоять в отличении культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития»[1].
Как целостную общественную систему представлял цивилизацию и известный английский историк Л. Тойнби (1889—1975): «Цивилизации — это целостности, части которых согласованы друг с другом и взаимозависимы… Все аспекты социальной жизни цивилизации, находящейся в стадии роста, скоординированы в единое социальное целое, где экономические, политические и культурные элементы согласованы в силу внутренней гармонии»[2].
По мнению Н.Я. Данилевского, исторический процесс развивается в форме культурно-исторических типов — особых устойчивых общностей народов. Образцами таких самобытных культур он считал египетскую, индийскую, иранскую, еврейскую, греческую, римскую, романо-германскую и другие культуры.
Каждый культурно-исторический тип проходит, подобно живому организму, свой путь развития, стареет, дряхлеет и умирает. Но каждый из них вносит свой самобытный вклад в многообразную жизнь человечества. По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть привилегированных культурно-исторических типов. Ни одна цивилизация не может претендовать на эталон человеческого общежития, но каждая недосягаема, велика в чем-то одном, самобытном, своем.
Искусство, развитие идеи прекрасного — отличительная черта греческой цивилизации; право и политическая организация — римской; выдвижение и наиболее полное развитие идеи «единого, истинного Бога» — еврейской; науки о природе — романо-германской. Славянская цивилизация, по Данилевскому, еще только набирает исторический разгон, но цель ее уже обозначилась достаточно определенно — справедливое устройство общественно-экономической жизни.
Цивилизационная концепция исторического процесса, как и формационная, имеет как свои достоинства, так и недостатки.
Цивилизационный подход дает возможность глубже понять самоценность каждого общества, его особое место в мировой истории, культуре и науке, он основывается на представлении об истории как о многовариантном и многолинейном процессе. Однако слабость этого подхода прежде всего в неразработанности его базовой категории — «цивилизация».
Поэтому дальнейшее развитие исторической науки порождает и другие, новейшие концепции исторического процесса. Одну из них разработал известный немецкий философ Карл Ясперс (1883—1969).
Историческая концепция Ясперса формировалась прежде всего под влиянием критического отношении к истолкованию истории К. Марксом в его формационном подходе. Этот подход Ясперс критиковал за чрезмерный рационализм и экономический детерминизм. Он решительно отмежевывается от рационалистической линии в философии, связанной с Декартом, Гегелем и Марксом, в том числе и от рационализма в истолковании истории, отрицая вообще самую возможность познания бытия научными методами. В центре философии, по мнению Ясперса, лежит не понятийный аппарат, а фантазии. Результатом философствования является «философская вера», которая в отличие от религиозной веры, основанной на откровении, является продуктом размышлений.
Вместе с тем Ясперс отмежевывался и от цивилизационного подхода, усматривая в нем опасную тенденцию к отказу от представления о единстве, целостности истории человечества.
Подход Ясперса основывался на мысли, что всемирная история не есть плавный, равномерный процесс. В ней полосы медленного, дремлющего развития сменяются взрывными, революционными эпохами. Это относится и к развитию науки. И здесь также совершаются своего рода «духовные революции», которые изменяют ход развития человечества. Он называл такие периоды «эпохами осевого времени». В истории человечества Ясперс выделяет четыре таких эпохи.
Первая «осевая эпоха» — это период примерно между 800—200 гг. до н.э. Именно тогда почти одновременно и независимо друг от друга образовались несколько родственных друг другу духовных центров как на Востоке, так и на Западе. Они представлены именами Конфуция, Платона, Аристотеля, а также многих других мыслителей, усилиями которых было окончательно подорвано мифологическое мировоззрение. Но они совершили и нечто большее, обозначив своим творчеством появление рационально мыслящего человека.
Вторая «осевая эпоха» (1500—1900) имела место только в Европе, хотя незадолго до этого жизнь Запада и Востока протекала примерно на одном и том же цивилизационном уровне. Подготовленное в Европе с конца Средневековья рождение научно-технической эры, которая духовно конституировалась в XVII в., приобрела всеохватывающий характер с конца XVIII в. и получила чрезвычайно быстрое развитие в XIX в.
Третий «сдвиг», начавшийся в XX в., представляет собой, по Ясперсу, очередную своеобразную «ось мирового времени», этап, на котором возникает современный нам человек со своими представлениями о присущих ему возможностях и границах, с осознанием себя как личности, с теми представлениями об ответственности, которые существуют в наши дни. Только на этом этапе происходит становление истории человечества как мировой истории, в то время как до этого «осевого времени» имели место лишь локальные истории, которые и фиксировались цивилизационной концепцией.
И наконец, четвертое «новое осевое время», к которому продвигается современное человечество, способно породить основу подлинной человеческой истории, единства человечества, такого общежития людей, при котором их взаимоотношения будут строиться на достойных человека принципах и началах. Условием этого единства должна стать приемлемая для всех политическая форма — правовое государство, основанное на отказе от любых видов тоталитаризма.
Естественно, что подход, предлагаемый К. Ясперсом, выдвигает науку на роль одного из основных факторов исторической динамики, поскольку именно ее достижения, открытия и изобретения выступают в качестве важнейшего показателя движения истории от одной «осевой эпохи» к другой.
Но и концепция Ясперса в связи с ее явной схематичностью и слабой фактологической обоснованностью стала лишь шагом к новым усилиям историков, порожденным научно-технической революцией второй половины XX в.
В свете нового подхода к истории, появившегося во второй половине XX в., все развитие человечества предстало как цепь последовательных модернизаций.
По определению одного из создателей этой теории, американского историка Сирила Блэка, модернизация — это процесс адаптации традиционного общества к новым условиям, порожденным научно- технической революцией. Ее следствием в политической сфере является централизация, усиление регулирующей роли государства. В экономической сфере научно-техническая революция приводит к ускорению промышленного роста, в демографической сфере — к уменьшению смертности в связи с развитием медицины.
Теория модернизации противоречила марксизму, хотя и напоминала усеченную теорию формаций, только без завершающей ее коммунистической ступени, которую она заменяла «современным обществом», т.е. капитализмом. Вместе с тем новая концепция вступала в противоречие и с цивилизационной концепцией, которая рассматривала историю как процесс смены изолированных друг от друга цивилизаций.
Теория модернизации сводила вопрос о возникновении и распространении различных общественных систем к проблеме научно-технических инноваций, культурной диффузии.
Ее наиболее известные разработчики — американец Уильям Макнил и француз Фернан Бродель — считали, что сходные явления в культуре различных народов объясняются происхождением этих явлений из одного центра. Диффузионисты полагали, что важные явления человеческой культуры появляются лишь однажды и лишь в одном месте. Они дают народу-первооткрывателю решающие преимущества перед другими народами.
Теория модернизации получила широкое признание, после того как У. Макнил, один из учеников А. Тойнби, неожиданно для своего учителя опубликовал свою ставшую вскоре знаменитой монографию «Восхождение Запада» (1963). Здесь он объединил идею зависимости общественного устройства от достижений науки и техники с идеей диффузионизма и получил стройную картину древних и средневековых обществ. Доступным для широкого читателя языком он детально описал фундаментальные научно-технические открытия древности и Средневековья: создание боевой колесницы, появление металлургии железа и железного оружия, усовершенствование техники наездничества путем применения стремени, а затем и появление рыцарской конницы. Все эти инновации вызвали радикальные изменения в общественной структуре, они породили волны завоеваний и создали могущественные империи.
Таким образом, перед глазами исследователей рождалась новая и вполне логичная картина древней и средневековой истории, решающую роль в которой играли научно-технический прогресс, история науки и техники.
Однако и в этой картине вскоре обнаружились существенные пробелы. Так, она не давала ответа на вопрос о причинах глубоких кризисов, «мора и глада», войн и революций, периодически охватывающих различные страны. Пытаясь ответить на этот вопрос, немецкий историк и экономист Вильгельм Абель, исследуя социально-экономическую историю Средневековья, установил четкую взаимосвязь между двумя процессами: динамикой численности населения и ростом цен на продовольственные товары. Вслед за ростом цен на продовольствие закономерно следовали голод, эпидемии и катастрофическое снижение численности населения.
Пытаясь объяснить эти закономерности, Абель обратился к давно известной теории народонаселения английского экономиста Томаса Мальтуса (1766—1834), который еще в начале XIX в. утверждал, что рост населения должен вызывать недостаток продовольствия, повышение цен на хлеб, а затем голод, восстания и социальный кризис, после которого население уменьшалось и цены падали. Абель пришел к выводу, что картина развития средневековой экономики вплоть до промышленной революции XVII в. в целом соответствует мальтузианской теории демографических циклов.
Мальтузианская теория циклов в дальнейшем нашла подробное отражение в обобщающих трудах французских историков, объединившихся вокруг журнала «Анналы», которым руководили Фернан Бродель и его ученик и преемник Эммануэль Ле Руа Подери.
«Демографические приливы и отливы есть символ жизни минувших времен, — писал Бродель. — …Причем эти длительные флуктуации обнаруживаются и за пределами Европы, и примерно в то же время Китай и Индия переживают регресс в том же ритме, что и Запад, как если бы вся человеческая история подчинялась велению некой первичной космической судьбы»[3].
В скором времени существование «новой исторической науки» было признано во всем западном мире. Ее стали называть «новой научной историей», «новой экономической историей», или «клиометрией».
Клиометрия означает «измерение истории», выдвижение новой наукой на первый план математических методов исследования, приоритет численного описания событий. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных цифровых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров. В порыве энтузиазма, вызванного открытием новых методов исторических исследований, Ле Руа Лодери писал: «Историки станут программистами, либо их не станет вовсе».
Наибольших успехов на этом пути добились американские исследователи. Они не только анализировали имевшуюся статистическую информацию, но и строили прогностические модели экономической и социальной динамики. За последние десятилетия ими было создано множество таких моделей. За создание этих моделей в 1991 г. исследователям Роберту Фогелю и Дугласу Норту была присуждена Нобелевская премия, правда, это была премия по экономике, поскольку Нобелевский комитет до сих пор историю наукой не признает и премий по истории не присуждает.
Таким образом, сегодня мы можем говорить о становлении новой концепции развития человеческого общества. Описывая диффузионные волны, порожденные научно-техническими открытиями, эта концепция дополняет свою объяснительную модель описанием мальтузианских демографических циклов. Этот подход вместе с тем подчеркивает, что на демографические циклы иногда накладываются волны завоеваний, порождаемые совершенными в той или иной стране научно-техническими открытиями. За этими завоеваниями опять-таки следуют демографические катастрофы и новый социальный синтез, в ходе которого рождается новое общество и новое государство.
В заключение следует отметить, что существование целого ряда концепций, предлагающих различное понимание теоретических основ всемирной истории, порождает скептическое отношение к этой сфере знаний, распространение мнения, что историческое знание не содержит в себе ничего, кроме описания отдельных фактов.
На самом деле многообразие подходов к пониманию исторического процесса служит свидетельством его особой сложности и многообразия. Причем внимательное рассмотрение формационной, цивилизационной и других концепций исторического процесса обнаруживает, что эти подходы находятся не в отношениях взаимоисключения, а скорее, в отношениях взаимодополнения. Каждая из них, концентрируя внимание на тех или иных аспектах исторического развития, помогает нам понять его во всем его многообразии.
Только с учетом всех этих подходов возможно глубокое понимание как всемирной истории, так и содержания тех ее аспектов, которые исследуются ее различными отраслями, в том числе и историей науки.

Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?

13 ответов на вопрос “Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке?”

Добавить ответ Отменить ответ