Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в истории?

13 ответов на вопрос “Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в истории?”

  1. the voice of life Ответить

    Формационный (марксистский) подход
    Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, являющийся определенной ступенью поступательного развития человечества, основывающийся на определенном способе производства со своим базисом и надстройкой.
    Первобытная община (первобытный коммунизм) – бесклассовое общество, основанное на присвоении или примитивном производстве, при котором все его члены находятся в одинаковом отношении к средствам производства, отсутствует частная собственность, общественная и политическая иерархия, и соответственно единым для всех является способ получения доли общественного продукта.
    Древневосточный (азиатский) строй – ранне-классовое закрытое общество, основанное на сельскохозяйственном ирригационном производстве азиатского типа, при котором землепользователи (свободные общинники) зависимы от государства, и характеризующееся централизованной натуральной экономикой, слабым разделением труда, самообеспечиваемостью общин, неразвитой торговлей, ранговым землевладением, обусловленным несением службы, и восточной деспотией.
    Рабовладельческий строй – ранне-классовое закрытое общество, основанное на сельскохозяйственном производстве, использующем рабский труд, при котором непосредственные производители (рабы) являются частной или общественной собственностью владельцев производства (рабовладельцев), и характеризующееся рыночной экономикой и западной деспотией.
    Феодализм – закрытое классовое общество, основанное на сельскохозяйственном производстве, использующем крепостной труд, при котором землепользователи (крепостные) прикреплены к земле и зависимы от землевладельцев (феодалов), и характеризующееся натуральной экономикой, служебным вассально-ленным землевладением и существованием жёсткой иерархии политической власти, основанной на договорных правах и обязанностях.
    Капитализм – открытое классовое общество, основанное на промышленном производстве, капитале, использующем наёмный труд, при котором наёмные работники (пролетариат) работают на средствах производства, принадлежащих частным владельцам (буржуазии (капиталистам)), и характеризующееся рыночной экономикой, стремлением к максимизации прибыли.
    Социализм – открытое полуклассовое общество, основанное на промышленном производстве, использующем наёмный труд, общественной собственности на орудия и средства производства, власти трудящихся, при котором отсутствует социальное угнетение и эксплуатация человека человеком, и характеризующееся диктатурой одного класса.
    Посткапитализм – открытое стратификационное общество, основанное на высокотехнологичном и информационном производстве, капитале, использующем наёмный обслуживающий и интеллектуальный труд, и характеризующееся развитой системой охраны окружающей среды, высокой степенью урбанизации.
    Развитой коммунизм – бесклассовое общество, основанное на высокотехнологичном и информационном производстве, использующем сознательный обслуживающий и интеллектуальный труд, общественной собственности на орудия и средства производства, и характеризующееся развитой системой охраны окружающей среды, высокой степенью урбанизации.
    Цивилизационный подход
    Цивилизация – это высшая ступень организации и развития человеческого общества, высшая и в логическом, и в историческом плане.
    Цивилизация (от латинского «гражданский, государственный») – 1) синоним культуры; 2) высший уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры; 3) определённая система ценностей, выработанная и подкрепленная длительным историческим опытом, общими или близкими условиями существования и развития; 4) определённая стадия исторического процесса, следующая за дикостью и варварством.
    Пространственно-временные уровни цивилизаций:
    глобальная (всемирная) – всё человечество (или его наиболее развитая часть), достигшее уровня цивилизационного развития и проходящее определённые ступени, фазы жизненного цикла; глобализированная цивилизация;
    локальные – составные части человечества, различающиеся по системе ценностей, условиям обитания и деятельности, историческому опыту, которые проходят через смену поколений и фаз жизненного цикла;
    мировые – крупные этапы развития глобальной цивилизации и циклы поколений локальных цивилизаций, эпохи в развитии человечества как единой мегасистемы.
    Доисторическая эпоха (праистория) – этап развития человечества до появления письменности. В широком смысле слово «доисторический» применимо к любому периоду до изобретения письменности, начиная с момента возникновения Вселенной (около 14 млрд. лет назад), но в узком — только к доисторическому прошлому человека.
    Протоистория – переходный этап между доисторической эпохой и эпохой письменной истории, когда рассматриваемое общество ещё не создала своей письменности, однако уже попало в поле внимания других, имеющих письменность обществ, и, таким образом, оказывается засвидетельствованной в письменных источниках.
    Однолинейный эволюционизм определяет наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем:
    дикость (состоит из низшей, средней и высшей стадий) – праистория – господство охоты, рыболовства и собирательства, отсутствие частной собственности, существование всеобщего равенства;
    варварство – протоистория – появление скотоводства и земледелия, возникновение частной собственности и общественной иерархии;
    цивилизации – история – возникновение письменности, городов, государственности, классового общества.
    Универсальный эволюционизм заключается в обнаружении общемировых изменений в социокультурном развитии.
    Многолинейный эволюционизм (неоэволюционизм) допускает существование множества приблизительно одинаковых путей социокультурного развития.
    Ойкумена – освоенная человечеством часть мира.
    Спираль цивилизационного прогресса – единство пространственно-временной динамики цивилизаций, витки которой расширяются в пространстве и изменяются во времени.
    Закономерность сжатия исторического времени – каждый очередной шаг в истории цивилизаций характеризуется более коротким жизненным циклом, ускорением темпа исторического прогресса, учащением пульса цикличной динамики общества.
    Локальные
    цивилизации
    Виток
    развития
    мировых
    цивилизаций
    Поколение
    развития
    локальных
    цивилизаций
    Сверхцикл
    развития
    общемировой
    цивилизации
    Древнеегипетская, шумерская,
    эламская,
    ассирийская,
    мидийская,
    урартская,
    хеттская,
    парфянская,
    древнееврейская,
    вавилонская,
    мероитская,
    крито-минойская,
    микенская,
    скифская,
    протоиндийская,
    протокитайская,
    протокорейская,
    протояпонская
    Первый
    (X-IV тыс. до н. э.)
    Неолитическая
    и ранне-классовая
    (X тыс. –
    VII вв. до н. э.)
    Первый
    (X тыс. до н. э. – V вв. н. э.)
    Второй
    (XXX-VII вв. до н. э.)
    Греко-римская,
    древнеперсидская,
    финикийская,
    древнеиндийская,
    древнекитайская,
    древнекорейская, древнеяпонская,
    древнеамериканская
    Третий
    (VI в. до н. э. –
    V вв. н. э.)
    Античная
    (VI в. до н. э. –
    V вв. н. э.)
    Древнерусская,
    западноевропейская,
    византийская,
    тюркская,
    древнеарабская,
    индийская,
    китайская,
    корейская,
    японская,
    индокитайская,
    американская
    Четвёртый
    (VI-XIV вв.)
    Средневековая
    (VI-XIV вв.)
    Второй
    (VI- XX вв.)
    Российская,
    западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская,
    исламская,
    индийская,
    буддийская,
    японская
    Пятый
    (XV-XVII вв.)
    Ранне-промышленная
    и развитая
    промышленная
    (XV- XX вв.)
    Шестой
    (XVIII-XX вв.)
    Евразийская,
    западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская, латиноамериканская,
    исламская,
    индийская,
    буддийская,
    японская,
    африканская,
    океаническая
    Седьмой
    (с XXI в.)
    Постпромышленная
    (информационная)
    (с XXI в.)
    Третий
    (с XXI в.)

  2. КРУТОЙ-АДМИН Ответить

    Цивилизационный
    подход к изучению истории.
    В
    основе его заложена идея уникальности
    социальных явлений, своеобразия пути,
    пройденного отдельными народами. С этой
    точки зрения исторический процесс есть
    смена целого ряда цивилизаций,
    существовавших в разное время в разных
    регионах планеты и одновременно
    существующих в настоящее время. Сегодня
    исследователи склоняются к тому, что
    цивилизация – это качественная специфика
    (своеобразие духовной, материальной,
    социальной жизни) той или иной группы
    стран, народов на определенном этапе
    развития. “Цивилизация – это совокупность
    духовных, материальных и нравственных
    средств, которыми данное сообщество
    вооружает своего члена в его противостоянии
    внешнему миру.” (М.Барг)
    Любая
    цивилизация характеризуется специфической
    общественно-производственной технологией
    и, в не меньшей степени, соответствующей
    ей культурой.
    В
    XX в. капитальным трудом, исследующим
    цивилизационный подход к изучению
    истории, была и остается работа А.Тойнби
    (1889-1975) “Постижение истории”. В
    результате анализа многочисленных
    исторических фактов он приходит к
    выводу, что существовала 21 цивилизация.
    А.Тойнби анализирует генезис и упадок
    цивилизаций. Понятие цивилизации, по
    его мнению, базируется на двух основных
    столпах: цивилизация – это устойчивая
    во времени и пространстве (территории)
    совокупность людей с характерным
    способом производства, во-первых, и
    своеобразным нравственно
    -(духовно)-культурно-религиозно-этническим
    аспектом, во-вторых. А.Тойнби выделяет
    западную цивилизацию: православную
    христианскую (Русь, Россия), исламскую,
    китайскую, индскую; цивилизации-спутники:
    иранскую, корейскую, японскую,
    юго-восточно-азиатскую, тибетскую.
    Стадиально-цивилизационный
    подход
    Дикость
    Варварство
    Аграрная
    цивилизация
    Индустриальная
    цивилизация
    Постиндустриальная
    цивилизация
    Напротив,
    цивилизационный подход, по их мнению,
    имеет следующие недостатки:
    –
    при своем последовательном применении
    ведёт к тому, что становится невозможным
    взгляд на всемирную историю как единый
    процесс исторического развития
    человечества в целом;
    –
    создает возможность полного отрицания
    единства человеческой истории, изоляции
    целых народов и обществ;
    –
    сводит к минимуму возможности исследования
    закономерностей исторического развития
    человеческого общества.
    В
    свою очередь, сторонники цивилизационного
    подхода видят его преимущества в том,
    что он дает возможность решить следующие
    проблемы:
    –
    позволяет глубоко изучать историю
    конкретных обществ и народов во всем
    их многообразии и специфике;
    –
    ориентирует на изучение тех сторон
    общественной жизни которые обычно
    выпадают из поля зрения сторонников
    формационного подхода (ценности,
    национальные особенности, духовная
    жизнь, психология и др.);  
    –
    ставит в центр исследования человеческую
    деятельность и человека. 
    2. Проблема периодизации всемирной истории: основные подходы
    Расхождения
    во взглядах на то, что выступало движущей
    силой мирового развития и что в нем было
    главным, определяло существование
    различных подходов к принципам
    периодизации всемирной истории.
    Формационный:
    В советской исторической науке наибольшее
    распространение получила схема пяти
    формаций (так называемая «пятичленка»),
    которая была разработана советскими
    учёными на основе произведений Маркса
    и Энгельса. Суть концепции заключалась
    в том, что любое человеческое общество
    проходит в своём развитии пять
    последовательных этапов —
    первобытно-общинную,рабовладельческую,феодальную,капиталистическуюикоммунистическуюформации.
    Цивилизационный:
    см. выше
    Мир-системный:
    Мир-системный анализ исследует социальную
    эволюцию систем обществ, но не отдельных
    социумов, в отличие от предшествующих
    социологических подходов, в рамках
    которых теории социальной эволюции
    рассматривали развитие прежде всего
    отдельных обществ, а не их систем. В
    этом мир-системный подход сходен с
    цивилизационным, но идет несколько
    дальше, исследуя не только эволюцию
    социальных систем, охватывающих одну
    цивилизацию, но и такие системы, которые
    охватывают более одной цивилизации
    или даже все цивилизации мира. Этот
    подход был разработан в 1970-е гг.
    А. Г. Франком, И. Валлерстайном, С.
    Амином, Дж. Арриги и Т. дос Сантосом.
    3.
    Эпоха первобытности. Общая характеристика,
    источники.     Первобытность
    – самая ранняя и продолжительная стадия
    развития чело­веческого общества.
    Данные современной науки относят
    существование древ­нейшего человека
    на 2—2,5 млн. лет назад. Именно это – нижняя
    грань перво­бытности. Верхняя ее грань
    колеблется в пределах последних 5 тыс.
    лет, до изобретения письменности.
    Поскольку, по определению, о данном
    периоде нет письменных источников,
    оставленных его современниками,
    информацию о нём получают, опираясь на
    данные таких наук, как археология,этнология,палеонтология,биология,геология,антропология.
    Дискуссионным
    является вопрос о периодизации
    первобытности. Это объясняется тем, что
    в различных регионах нашей планеты
    историческое раз­витие происходило
    не синхронно. Из специальных периоди­заций
    первобытности при изучении истории
    культуры наиболее важна археоло­гическая,
    основанная на различиях в материале и
    технике изготовления орудий труда.
    Согласно ей, история человечества
    делится на три века: каменный, бронзовый
    и железный. Характерной особенностью
    первобытной культуры является синкретизм,
    то есть такое состояние, когда все
    стороны духовной культуры существуют
    в синтезе, настолько тесно переплетены,
    что только ус­ловно можно говорить
    отдельно об изобразительном искусстве,
    танцах, пении, мифологии, религиозных
    верованиях.

    4. Теории происхождения человека. Социогенез.

    Антропогенез
    –     процесс
    выделения человека из мира животных,
    как сложный и комплексный процесс на
    основе тесного взаимодействия
    биологических и социальных факторов.
    Социогенез
    – теория происхождения и формирования
    общества. Это процесс появления новой,
    отличной от природы, реальности,
    разительным образом воздействующей на
    человека, вызывающей его антропогенез.
    Появление социальной жизни связано с
    производством орудий труда. Человек
    становится постольку человеком, поскольку
    он создает «вторую природу» – свои
    производительные силы и формы отношений
    между людьми, возникающие по поводу их
    производства.
    Существует
    несколько подходов к вопросу о
    возникновении человека:
    А)
    Религиозная – божественное происхождение
    человека
    Б)
    Теория палеовизита (общекосмическая)
    – человек это неземное создание,
    занесенное на Землю пришельцами из
    космоса.
    В)
    Естественно-материалистические теории:
    человек, как биологический вид, возник
    в результате эволюции млекопитающих
    (Ч. Дарвин); главная причина возникновения
    человек – труд (Ф. Энгельс)
    Антропосоциогенез
    –     двуединый
    процесс развития человека и общества.

  3. R E P A Ответить

    Второй период Нового времени наступает после Великой французской революции (1789—1794). Промышленный переворот, начавшийся в Англии, охватывает страны континентальной Европы, где быстрыми темпами идет становление капиталистических отношений. Это время быстрого роста колониальных империй, развития мирового рынка, системы международного разделения труда. С завершением формирования крупных буржуазных государств в большинстве из них утверждается идеология национализма, национального интереса.
    Третий период Нового времени наступает в конце XIX — начале XX века. Он характеризуется тем, что бурное развитие промышленной цивилизации «вширь», за счет освоения ею новых территорий, замедляется. Емкость мировых рынков оказывается недостаточной для поглощения растущих объемов выпускаемой продукции. Наступает время углубляющихся мировых кризисов перепроизводства, роста социальных противоречий в промышленных странах. Начинается и обостряется борьба между ними за передел мира.
    Современники воспринимали это время как период кризиса индустриальной, капиталистической цивилизации. Его показателем им представлялась первая мировая война 1914—1918 гг. и связанные с него потрясения, прежде всего революция 1917 г. в России.
    5. В рамках истории Новейшего времени выделяется два основных периода.
    Процесс углубления, нарастания кризиса индустриальной цивилизации Нового времени, начавшегося в конце XIX века, охватывает всю первую половину XX века. Это — раннее Новейшее время. Острота противоречий, заявивших о себе в мире, продолжала возрастать. Великий кризис 1929—1932 гг. поставил на грань краха экономику наиболее развитых стран. Державное соперничество, борьба за колонии и рынки сбыта продукции привели ко второй мировой войне 1939—1945 гг., еще более разрушительной, чем первая. Рушится колониальная система европейских держав. Условия «холодной войны» разрывают единство мирового рынка. С изобретением ядерного оружия кризис индустриальной цивилизации стал угрожать гибелью всему роду человеческому.
    Качественные перемены, связанные с изменением характера социального, общественно-политического развития ведущих государств мира, начинают проявляться лишь во второй половине — конце XXвека.
    В этот период с распространением компьютеров и промышленных роботов меняется характер трудовой деятельности, центральной фигурой производства становится работник интеллектуального труда. В развитых странах складывается социально ориентированная рыночная экономика, меняется характер быта и досуга человека. Существенные перемены происходят на международной арене, на смену державному соперничеству приходит сотрудничество. Развиваются интеграционные процессы, складываются единые экономические пространства (западноевропейское, североамериканское и др.). С крушением СССР и его системы союзов восстанавливается целостность мирового рынка, начинают развиваться процессы глобализации экономической жизни, складывается общемировая система информационных коммуникаций.
    В то же время симптомы кризиса индустриального общества дают о себе знать во многих районах мира и в начале XXI века, в том числе и на территории бывшего СССР.
    Определение предмета истории связано с мировоззрением историка, его философскими взглядами.
    Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает конкретные, ограниченные определенными пространственно-временными рамками, закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей.
    Господствующим в западной науке убеждением является то, что главным объектом изучения в истории является человек. Известный французский историк Марк Блок определил историю как “науку о людях во времени”, причем на первый план выдвигал духовную сторону деятельности человека, считая, что предмет истории” в точном и последнем смысле – сознание людей”.
    Серьезные расхождения между учеными различных концепций касаются не только определения предмета истории, но и объяснения исторического процесса.
    В марксистской историко-материалистической концепции конечной причиной и решающей движущей силой всех важнейших исторических событий, процессов считается труд, производство, способ производства. Наряду с этим признается и особенное в историческом процессе – исторические условия (классовая борьба, взаимоотношения с другими странами, географические и другие особенности и т.д.), а также единичное – деятельность сторических личностей.
    Среди западных концепций широкое распространение получила плюралистическая интерпретация исторического процесса, когда не признается общая причина исторического развития, а считается, что в обществе действуют множество разнопорядковых факторов, которые регулируются многообразием интересов различных социальных организаций и групп.
    Например, американский социолог и историк Р. Пайпс и английский историк Тибор. Самуэли так определили исключительность истории (и место во всемирно-историческом процессе) России:
    1. Бедность почвенно-климатических условий, что обусловило патримониальную форму государственного правления.
    2. Влияние татаро-монгольского ига, передавшего русскому обществу восточную форму общественного устройства.
    3. Заимствование христианства у Византии, которое привело к игнорированию “аналитического разума”, к упрочению авторитарной власти.
    4. Особые, свойственные русской нации, этнические характеристики. В силу этих причин – в России отсутствовала почва для формирования демократических традиций и институтов.
    На каких бы мировоззренческих позициях не находились историки, все они используют в своих исследованиях научный аппарат, определенные научные категории “историческое время”. В этой категории любое событие можно измерить временными и пространственными характеристиками. А история как процесс – это не просто множество рядом расположенных точечных событий, а именно движение от события к событию.
    С понятием “историческое время” неразрывно связана периодизация – как форма количественного (временного) обозначения исторических процессов. Первую попытку периодизации всемирной истории сделали историки – гуманисты. Средневековье они рассматривали как упадок, прежде всего – упадок культуры, а свое время оценивали как Возрождение.
    Идеологи Просвещения (Ж.-Ж. Руссо) делили историю человечества на три периода: естественного состояния, дикого и цивилизованного.
    Позже возникли и другие теории периодизации. Английский историк Альфред Тойнби (30-е годы XX в.) полагал, что в истории существовали так называемые локальные цивилизации (всего он выделил 21 цивилизацию). Каждая из них проходит стадии зарождения, роста, разложения и гибели.
    В марксистской историко-материалистической концепции принято строить периодизацию на основе изменений (смены) способов производства или общественно-экономических формаций, которые последовательно сменяют друг друга.
    Историческая наука имеет дело с фактами, которые составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависит восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.
    В исторической науке факты рассматриваются в двух смыслах:
    1) как явление, имевшее место в истории;
    2) как его отражение в исторической науке (факт-знание).
    Но между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого. Сами по себе “голые факты” как говорят “фрагменты действительности” могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение. Между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научно-историческим фактом стоит объяснение – интерпретация. Именно она (интерпретация) превращает факты истории в факты науки. Не означает ли само наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши представления об истине. Движение науки едет как бы от неполной, относительной истины к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и “последней главы” истории.
    Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретно-исторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания.
    Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.
    Все исторические источники можно разделить на 6 групп:
    1. Наиболее многочисленная группа источников – это письменные источники (эпиграфические памятники, т.е. древние надписи на камне, металле, керамике, и проч.; граффити – тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).
    2. Вещественные памятники (орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т.д.).
    3. Этнографические памятники – сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов.
    4. Фольклорные материалы – памятники устного народного творчества, т.е. предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т.д.)
    5. Лингвистические памятники – географические названия, личные имена и т.д.
    6 Кинофотодокументы.
    Изучение в совокупности всех видов источников позволяет воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.
    “История – писал в свое время русский историк Сергей Федорович Платонов – есть наука, изучающая конкретные факты в условиях именно времени и места, и главной целью ее признается систематическое изображение развития и изменений жизни отдельных исторических обществ и всего человечества”.
    Подведем итог по первому вопросу. Изучение истории – сложный процесс реконструкции прошлого, состоящий из сплава сообщений источников, собственных представлений ученых об истории, впитавших в себя опыт науки.
    Тема 1.
    ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАННЯЯ ИСТОРИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН
    Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств об ареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что наши предки в I – VI вв. н.э. занимали обширные области Центральной и Восточной Европы. В трудах античных авторов – Плиния Старшего и Тацита (I в. н.э.) – сообщается о венедах, обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современные историки видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническое единство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также Волыни и Полесья.
    Византийские историки VI в. были более внимательны к славянам, которые, окрепнув к этому времени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян – венедов, склавини антов– к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшего в VI-VIII вв.. Относительно единый славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом численности населения и “давлением” других племен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты, ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства – восточной, западной и южной – участвовали представители всех группировок, зафиксированных Иорданом. Ценнейшие сведения о славянах сообщает нам “Повести временных лет” (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.). Он пишет о прародине славян, которую помещает в бассейне Дуная. (Согласно библейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с “вавилонским столпотворением”, приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их “рассеиванию” по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на них воинственных соседей – “волохов”.
    Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим и лингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне,поселившиеся в Среднем Поднепровье “в полях” и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец; дреговичи – между Припятью и Западной Двиной; полочане – в бассейне р. Полоты; кривичи – в верховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода “ляхов” (поляков), и были приведены, скорее всего, своими старейшинами – Радимом, который “пришел и сел” на р. Соже (приток Днепра) и Вятко – на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне озера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами) в верховьях Буга; белые хорваты – в Прикарпатье; уличи и тиверцы – между Днестром и Дунаем. Археологические данные подтверждают границы расселения племенных союзов, указанных Нестором.
    О занятиях восточных славян известно, что осваивая огромные лесные и лесостепные пространства Восточной Европы, они несли с собой земледельческую культуру. Помимо подсечного и залежного земледелия с VIII в. в южных районах получает распространение полевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железным лемехом и тяглового скота.
    Наряду с животноводством они занимались и привычными для себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивающаяся как на Балтийско – волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так и на пути “из варяг в греки”, связывающим византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.

  4. Burihelm Ответить

    В эпоху античности история рассматривалась как цикл, круговорот. Само слово «история» греческого происхождения и означало «рассказ о прошлом». Платон, Аристотель, Гесиод развивали идею циклизма истории. У Гераклита были эсхатологические идеи (о грядущей гибели мира).
    Христианская традиция преодолевает идею циклизма истории. История рассматривалась как прямая линия либо луч («летящая стрела»), т.к. у истории есть цель – достижение «богочеловечества». Все предопределено Богом – в этом суть божественного провиденциализма.
    В дальнейшем сложилось два подхода к периодизации исторического развития: стадиально-поступательный и цивилизационный.
    Стадиально-поступательный подход Цивилизационный подход История – единый процесс поступательного, восходящего развития. Историческое развитие проходит по этапам, сходным для всего человечества.
    Вариант стадиально-поступательного – формационный подход. История человечества предстает как существование множества отдельных, уникальных цивилизаций. Несходство эволюции различных народов и регионов.
    Идея цикличности развития. Фазы отдельных цивилизаций: возникновение (молодость), расцвет (зрелость), упадок; дикость – варварство – цивилизация.
    Рассмотрим особенности стадиально-поступательного подхода. Сторонники данного подхода считают, что история – закономерная смена одной стадии другой, и эти стадии между собой связаны.
    В эпоху Возрождения и Просвещения возникают идеи естественных законов истории и прогрессивного развития. Итальянский мыслитель Д. Вико выделял: век богов (первобытное варварство), век героев (феодализм), век законов и разума. Развитие истории идет по расширяющейся вверх спирали. О прогрессе в общественном развитии писали французские просветители XVIII в. Тюрго и Кондорсе. О закономерностях в истории писали также Вольтер, Гердер, Кант, Гегель.
    В XIX в. К. Марксом был создан формационный подход. Это вариант стадиального понимания человеческой истории. Формационный подход подчеркивает роль экономического строя в развитии человечества. Формационный подход делает акцент на единстве человеческой истории, на похожести истории разных народов. Формационный подход показывает общую тенденцию развития человечества.
    Цивилизационный подход возникает в конце XIX – начале XX вв. Акцент делается на уникальности, неповторимости культуры, истории отдельных стран и народов.
    «Когда мы говорим о человеческом обществе с использованием термина «общественно-экономическая формация», то рассматриваем его в первую очередь с точки зрения развития и смены типов производства и форм собственности. При первобытном строе – общинная собственность, в эпоху рабовладения – полная собственность рабовладельца на средства производства и раба, в период феодализма – полная собственность феодала на средства производства и неполная на работника – крепостного крестьянина.
    При цивилизационном же подходе выявляются иные существенные грани социума. Здесь важны прежде всего качественные различия в духовной и материальной культуре народов, образе и уровне жизни людей, в социально-политических институтах, нравах и традициях этносов».
    В рамках цивилизационного подхода в истории выделяют следующие ступени: дикость (присваивающее хозяйство), варварство (скотоводство и земледелие), цивилизация (появление «ремесла, городских поселений, развитие средств труда, промышленного производства, искусства, науки»).
    Формация – экономический тип развития общества. Цивилизация – культурно-исторический тип развития общества. В рамках одной формации могут существовать разные цивилизации.
    Слово «цивилизация» от лат. civilis – гражданский. Первоначально понятие «цивилизация» привлекло внимание вместе с понятием «культура» в XVIII в. Французские просветители (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) писали, что цивилизованное общество – общество разума и справедливости. Под цивилизацией французские просветители понимали гражданское общество, в котором царят свобода, справедливость, право.
    Когда говорят о цивилизации, то исходят из «взаимосвязанных аспектов этого понятия: 1) как единой мировой цивилизации постпервобытного этапа человеческой истории; 2) отдельных (локальных) цивилизациях». Первые в истории человечества или древние цивилизации относят к традиционным обществам.
    Первые цивилизации появились на Востоке в IV тыс. до н.э.: Древний Египет, Месопотамия (где возникли Шумер, Вавилон, Ассирия, Хеттское государство), Древняя Индия, Древний Китай. Все эти цивилизации возникли в долинах великих рек, знаменовали собой появление первых государства (централизованные деспотии), были письменными культурами, в них появились первые города и архитектурные сооружения. Первой цивилизацией в Европе была крито-ми- кенская цивилизация.
    «Цивилизация – общество с развитой культурой, возникшей с переходом от первобытности (дикости) к производящему хозяйству; конкретный культурно-исторический тип. Истории известны традиционные и техногенные цивилизации».
    Какие мыслители внесли вклад в разработку цивилизационного подхода?
    Со времен французских просветителей, которые первыми стали употреблять термин «цивилизация», представления о цивилизации менялись. Так, Л. Морган и Ф. Энгельс «определяли цивилизацию как стадию развития человеческого общества, которая наступила вслед за эпохой первобытности. По мнению этих ученых, цивилизация, в отличие от жизни первобытных людей с их примитивной культурой и неразвитыми социальными отношениями, характеризовалась упорядоченностью общественного строя, возникновением классов, государства, частной собственности».
    Одна из первых разработок цивилизационного подхода – труд Н.Я.Данилевского «Россия и Европа» (1871г.). Н.Данилевский считал, что нет единой всемирной истории, есть история замкнутых цивилизаций – культурно-исторических типов. Культурно-исторические типы бывают региональные и национальные. В основе культурно-исторического типа лежат: язык, этническое своеобразие, политическая независимость.
    Н. Данилевский выделял три периода эволюции культурно-исторического типа (этнографический, политический, цивилизационный) и 10 культурно-исторических типов (в хронологическом порядке), целиком или частично исчерпавших возможности своего развития: египетская культура, китайская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древне-семическая, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская, или европейская, культуры. Особое место в концепции Н.Я. Данилевского занимали мексиканская и перуанская культуры, погибшие насильственной смертью и не успевшие завершить своего развития.
    О. Шпенглер написал труд под названием «Закат Европы» (1914 г.), в котором рассмотрел цивилизацию в негативном плане: как противоположность культуре, заключительную стадию ее развития, ее закат, «упадок». Цивилизация есть упадок культуры. Исторический процесс – это рождение, рост, упадок культур. Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская; вавилонская; египетская; индийская; античная (греко-римская), или «аполлоновская»; арабская, или «магическая»; западно-европейская, или «фаустовская»; культура народа майя. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О. Шпенглер выделял «русско- сибирскую» культуру.
    Рождение культур – это тайна, каждая культура живет около тысячи лет, а затем перерождается в цивилизацию. Черты цивилизации: развитие индустрии и техники, деградация искусства, урбанизация, массовая культура.
    А. Тойнби – сторонник теории локальных цивилизаций – приравнивал цивилизацию и культуру. Тойнби писал о локальных цивилизациях как различных культурно-исторических системах. Он определял цивилизацию как «неотделимую целостность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей». Тойнби выделял следующие цивилизации: китайскую, вавилонскую, египетскую, античную, арабскую, западно-европейскую, русско-сибирскую.
    В труде «Исследование истории» Тойнби описывает историю относительно замкнутых цивилизаций. Он выделял 21 тип локальных цивилизаций. Жизнеспособность цивилизаций зависит от последовательного освоения жизненного пространства. Движущая сила истории – творческое меньшинство, элита. Распад цивилизации происходит из-за недостатка творческих сил элиты. Тойнби также описал закон «вызова и ответа»: цивилизация сталкивается с внешними и внутренними вызовами, на который должна дать адекватный ответ.
    П. Сорокин под цивилизацией понимал культурную суперсистему. Цивилизация – это тип исторической целостности, который отличается единством идей, представлений о природе и бытии, человеческих потребностей. Критерий разграничения типов культур – система ценностей, тип мировоззрения. Основные ценности: истина, красота, польза.
    Итак, есть несколько трактовок понятия цивилизация: 1) гражданское общество, в котором царят свобода, справедливость, право (французские просветители); 2) ступень исторического развития, следующая за дикостью и варварством (Морган, Тоффлер, Энгельс); 3) стадия в развитии локальных культур – их упадок (Шпенглер, Ницше); 4) синоним понятия «культура» (Тойнби); 5) уровень развития региона, этноса.
    (.(.Культура – всеобщая форма отношения человека к миру, представленная в высших достижениях творческой деятельности, мера развития человека». А универсальной формой передачи культурного опыта является традиция. О. Шпенглер, Ф. Ницше, Х.О. Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев, Д. Белл противопоставляли понятия «цивилизация» и «культура». М. Вебер благодаря разработке понятия «ценности» сблизил понятия «цивилизация» и «культура».
    Цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, которое отличается общностью духовно-нравственных ценностей, культурных традиций; экономическим и технологическим базисом; общими этническими признаками, географическими рамками. Кратко цивилизация – это определенный культурно-исторический тип развития народа или народов в определенном географическом пространстве и историческом времени.
    Термин «культура» применим и к этапу дикости человеческого общества, о цивилизации можно говорить тогда, когда человек стал переходить от собирательства к производящим формам труда. «Дикий» человек был в первобытной культуре, «цивилизованный» человек возникает с появлением государства и его дальнейшим развитием. «О цивилизации можно говорить, когда человек стал переходить от собирательства к производящим формам труда, которые привели к возникновению классов, государства, права. С появлением государств возникли первые ранние цивилизации (конец IV—III тыс. до н.э.)». «Таким образом, следует отличать человека «дикого» с его первобытной культурой от человека «цивилизованного», порожденного государством и его дальнейшим развитием».
    Можно сказать, что стадиально-поступательный и цивилизацион- ный подходы не противоречат, а дополняют друг друга. Такое совмещение прослеживается в трудах К. Ясперса. К. Ясперс обосновывает всемирно-исторический подход, показывает, что на определенном этапе развития (в «осевое время») происходит переход от истории локальных цивилизаций к единой всемирной истории. В осевое время (800- 200 гг. до н.э.) возникают мировые религии, философия, формируются единая духовная сущность современного понимания человека.
    Четыре стадии человеческой истории по Ясперсу: 1) доисторическая стадия – начало использования огня, изобретение орудий труда, появление языка; 2) возникновение великих культур древности в IV тыс. до н.э; 3) «осевая эпоха» (800-200 гг. до н.э.) – закладываются основы всемирной эпохи и духовные основы человечества. Это время рождения мировых религий, философии и науки (распадается синкретизм мифологического сознания). Закладывается понимание единой природы человека; 4) эпоха техники стала началом всемирной эпохи (начинается в XVII в., а всеохватывающий характер приобретает в XVIII в.). Эта эпоха знаменовала переход к единой мировой истории. Таким образом, в истории человечества произошел переход от замкнутых, локальных цивилизаций к единой мировой истории. Те народы, которые сумели освоить ценности «осевого времени», пошли вперед в своем историческом развитии, те же, кто не сумел этого сделать, идут «вдоль истории», оставаясь в «доистории».

  5. ..:::КнОпосьКа::: Ответить

    С вопросами общего направ­ления развития человечества тесно связана проблема периодиза­ции истории. Пяти общественно-экономическим формациям со­ответствует привычное для нас деление истории на периоды: ис­тория Древнего мира, история Средних веков, история Нового вре­мени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности — предысто­рию.)
    Данная периодизация отражает ряд объсктивньх закономер­ностей, однако она построена в основном на материале западно­европейской истории. К другим регионам эта периодизация при­кладывается во многом механически. В истории Азии, Африки, Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не со­впадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать пе­риодизацию истории каждой отдельной страны.
    Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному пред­мету. При изучении всемирной истории необходимо придержи­ваться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для вне­европейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления бу­дут придерживаться и авторы учебника. Определенные корректи­вы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь приме­няется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.
    Вопросы к лекции:
    1. В чем значение изучения истории?
    2.Каковы особенности истории как наук»?
    3. Что такое исторические источники?
    4. Какие исторические источники вам известны? Охарактеризуйте их.
    5. Какие науки изучают исторические источники?
    6. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изуче­нию истории?
    7.Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?
    8. В чем проблема периодизации истории?

  6. Munris Ответить

    Марксистская, формационная, теория выделяла пять основных эпох истории человечества. Каждая из этих эпох рассматривалась как более прогpессивная по сравнению с предыдущей.
    Эпоха первобытно-общинного строя характеризовалась крайне низким уровнем развития производительных сил, когда еще не было частной собственности, люди полностью зависели от природы и мoгли выжить лишь при условии cовместнoгo, коллективного труда и потребления.
    Переход к рабовладельческой формации связывается с совершенствованием орудий труда, появлением возможности производства прибавочного продукта и eгo единоличного присвоения, возникновением частной собственности.
    При этом собственнику – рабовладельцу принадлежали не только земля и средства труда, но и сами paботники, рабы, которые рассматривались как «говорящие орудия».
    Феодальное общество характеризовала частичная личная зависимость работников от собственников земли – феодалов.
    Крестьяне, coставляющие основную массу трудящегося населения, обладали личной собственностью на орудия труда, могли распоряжаться частью произведенногo продукта. Это определяло их заинтересованность в повышении производительности труда, которой не было у рабов.
    В рамках формации, которую марксизм определял как капиталистическую, работник лично свободен. Однако, не располагая источниками средств к существованию, он вынужден продавать свою способность к труду предпринимателю, собственнику средств производства, который присваивает неоплаченную часть произведенного прибавочного продукта.
    Следующая, коммунистическая, формация виделась как общество, где с отмиранием частной собственности человек приобретет подлинную свободу, будет трудиться исключительно на себя и нужды общества в целом, сам станет хозяином своей жизни.
    В рамках каждой исторически протяженной эпохи в марксистской теории выделялись периоды становления, расцвета и упадка coответствующих формаций. Цивилизационный подход выделял тaкие же фазы в развитии цивилизаций.
    Границы между эпохами и составляющими их периодами, как правило, определялись по крупным, масштабным историческим coбытиям, оказавшим большое влияние на жизнь народов.
    При изучении всемирной истории необходимо исходить из понимания мирового развития как процесса постоянно происходящих взаимосвязанных изменений во всех сферах жизни обществ, государств, в их отношениях, во взаимодействии народов с природной средой их обитания.

    Этапы развития человечества
    Общепринятым стало деление исторического пути, пройденного человечеством, на первобытную эпоху, историю Древнего мира, Cpeдних веков, Новое и Новейшее время.
    Протяженность первобытной эпохи определяется более чем в 1,5 млн, лет. При ее изучении на помощь истории приходит археология. По остаткам древних орудий, наскальным рисункам и захоронениям она изучает культуры прошлогo. Реконструкцией облика первобытных людей занимается наука антропология.
    На протяжении этой эпохи происходит становление человека coвременнoгo типа (около 30-40 тыс, лет назад), постепенно совepшенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству.
    Отсчет истории Древнею мира ведется с возникновения первых государств (IV – 111 тысячелетия до н.э.). Это было время раскола общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, шиpокoгo распространения рабства (хотя и не во всех государствах древности оно имело большие хозяйственное значение). Cвoeгo pacцвета рабовладельческий строй достиг в период античности (1 тысячелетие до н.э. – начало н,э,). подъема цивилизаций Древней Греции и Древнего Рима.
    Эпоху Средневековья принято определять временными рамками V – XVII вв.
    Первый период этой эпохи (V-X1 вв.) ознаменован падением Западной Римской империи, становлением новoгo типа общественных отношений, связанных с утверждением сословного строя в Европе.В eгo рамках каждое сословие имеет свои права и обязанности. Для этого времени характерно преобладание натурального хозяйства и особая роль религии.
    Второй период (середина ХI – конец XV в.) – это время становления крупных феодальных государств, роста значения городов. Они становятся центрами ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер.
    Третий период (XVI – середина XVII в.) связан с началом разложения феодального строя, eгo иногда характеризуют как раннее Hoвое время, Европейцы открывают для себя мир, начинается создание колониальных империй. Быстро развиваются товарно-денежные отношения, получает широкое распространение мануфактурное производство, Усложняется социальная структура общества, она все чаще вступает в противоречие с eгo сословным делением. Реформация и контрреформация знаменуют собой наступление новoгo этапа дyховной жизни. В условиях роста социальных и религиозных противоречий усиливается центральная власть, возникают абсолютистские монархии.

  7. Mooguzahn Ответить

    Для российской науки наиболее традиционным является формационный подход к периодизации истории, автором которого был Карл Маркс. За основу развития общества он взял способ производства материальных благ. В основе этого выделения лежит тот простой факт, что люди прежде чем заниматься политикой, искусством, наукой должны пить, есть, одеваться и т.д. Каждую стадию развития общества Маркс назвал общественно-экономической формацией. Маркс выделяет пять основных общественно-экономических формаций:
    1)Первобытнообщинный строй: первобытное общество характеризовалось примитивными орудиями труда (палка-копалка, каменный топор). Для этого общества было характерно собирательство, охота, рыболовство.
    2)Рабовладельческий строй: главной особенностью рабовладельческого строя было использование в качестве орудий труда живых людей – рабов. В это время развивается земледелие и скотоводство. Однако, рабство было характерно не для всех обществ, а большей частью для древних цивилизаций Греции, Рима, Египта.
    3)Феодальный строй: был характерен для Западной Европы, Китая, Индии, России. Главное занятие земледелие; ручные орудия труда, натуральное хозяйство. Феодализм предполагает два основных социальных класса: феодалы (землевладельцы) и зависимые крестьяне. Уровень технического развития остается примитивным, темпы технического прогресса незначительны. Однако другими по сравнению с рабовладельческим строем становятся производственные отношения – крестьяне не являются личной собственностью землевладельцев, а отношения строятся на основе аренды крестьянами земельных наделов, находящихся в собственности у феодалов. В качестве арендной платы выступает оброк, барщина и т.д.
    4)Капиталистический строй: общество основано на развитой частной собственности, рыночных отношениях и наёмном труде. Зародился в XVI веке в результате промышленной революции. На этом этапе начинает развиваться промышленность, растут города, развивается техника (появляются первые машины и предприятия – мануфактуры и фабрики). Складываются два социальных класса – буржуазия (собственники средств производства) и наемные рабочие. Рабочий обладает квалификацией и способностью трудиться. Владелец предприятия (работодатель) «покупает» эту способность, а у рабочего появляется возможность получить источник средств для существования. Маркс и его последователи полагали, что основной продукт создается руками рабочих, однако они получают за свой труд лишь ничтожно малую часть дохода от продажи произведенного продукта. Большая часть прибыли остается у капиталиста в качестве предпринимательского дохода. Из этого сторонники марксизма делали вывод, что буржуазия эксплуатирует труд рабочих, наживаясь на этом.
    5)Коммунистический строй (и переходная стадия – социализм): Маркс считал, что противоречия капитализма можно устранить, если в качестве собственника средств производства будут выступать сами производители (рабочие). А полученный доход будет распределяться поровну среди всех членов общества. Уроки истории свидетельствуют о том, что общество основанное на всеобщем равенстве является утопией (фантазией). В социалистическом обществе, как показала практика, в качестве собственника средств производства выступает государство, трудящиеся получают за свой труд фиксированную заработную плату. Это приводит к тому, что рабочий не заинтересован в результатах своего труда, качество товаров начинает падать, для поддержания уровня производства приходится использовать дополнительные государственные средства, так как предприятия становятся убыточными, появляется дефицит (нехватка) товаров, люди начинают искать дополнительные (не всегда законные) источники дохода. Поэтому дальнейшее развитие общества, согласно современным научным концепциям, выходит за рамки формационного подхода.
    Теория Маркса имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, Маркс первым представил историю человечества как единый, глобальный процесс. С другой стороны, формационная теория не может объяснить почему разные общества развиваются с разной скоростью, перескакивают через отдельные стадии. Например, в России никогда не было рабовладельческого общества, а некоторые народы Азии и Африки до сих пор находятся на феодальной стадии развития. В логику формационного подхода не вписываются проблемы человечества, психическое состояние человека, культура, быт и т.д. Поэтому в современной науке за основу принят цивилизационный подход.

  8. Landardred Ответить

    Принципы периодизации исторического процесса. Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран. Со времен развития исторической науки разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. В настоящее время все периодизации можно свести к двум основным типам: линейные (все человеческое общество движется от низших форм развития к высшим) и циклические или цивилизационные (человечество развивается как отдельные, замкнутые культурно-исторические типы).
    К линейному типу периодизаций относится наиболее распространенная среди современных историков всемирно-историческая периодизация, согласно которой в истории человечества выделяются следующие этапы: первобытная эпоха, древний мир, средневековье, новое время, новейшее время. В соответствии с этой точкой зрения, отечественные историки отмечают, что эпоха Древнего мира для Западной Европы завершается V-VI вв. Затем наступает почти тысячелетний период Средневековья. С XV века наступает период Нового времени, а с XX века – Новейшего времени. Всемирно-историческая периодизация обладает целым рядом недостатков, в числе которых европоцентризм, т.е. она проецировалась на развитые страны Западной Европы, возможности построения картины всемирной истории были сокращены, ибо она не учитывала особенностей существования и развития народов Америки, Азии, Африки.
    К линейному типу периодизаций относится и марксистская периодизация, основанная на формационном подходе К. Маркса. Маркс считал, что совокупность производственных отношений составляет базис, на котором вырастает надстройка – система политических, этических, семейных и иных социальных отношений, идей и учреждений. Способ производства, при котором есть единство и взаимодействие с надстройкой, со всеми формами деятельности, характерной для конкретного исторического общества, образуют общественно-экономическую формацию. Согласно теории К. Маркса, развитие общества – это исторический процесс, в ходе которого одна формация сменяет другую. Формация вызвана необходимостью, суть которой такова: производственные отношения соответствуют определенной стадии развития производительных сил. Развитие и смена общественно-экономической формации подчинены законам диалектики. Общество претерпевает развитие каждой формации и скачки, в ходе которых накопленные изменения приводят к коренным изменениям структуры общественно-экономической формации, которая превращается в другую формацию. Переход от одной формации к другой всегда является революционным переходом. К. Маркс выделил пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. Таким образом, всемирно-исторический процесс было принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций. Формационная теория также не стала универсальной, так как не учитывала, что из-за различных обстоятельств (географических, климатических, этнографических и других) история отдельных народов, государств и регионов развивается неравномерно и имеет массу особенностей.
    В современных условиях в мировой и отечественной историографии выдвинулся так называемый цивилизационный подход к истории, претендующий на универсальность. Главной типологической единицей истории считается цивилизация. Сам термин “цивилизация” до сих пор не имеет однозначного толкования. В научной литературе он употребляется в различных смыслах: как синоним культуры (А. Тойнби), как заключительная стадия развития локальных культур, стадия упадка и деградации (О. Шпенглер); как стадия развития общества, сменившая варварство (Л. Морган, Ф. Энгельс); как ступень развития региона или этноса (цивилизация инков, античная, европейская); как ступень развития общества (аграрная, индустриальная, постиндустриальная); как уровень развития духовной жизни общества, связанный с влиянием религии (христианская, буддийская, мусульманская) и т.д. Поэтому цивилизационная теория не представляет собой некую единую теорию. Тем не менее, несмотря на некоторые расхождения, авторы различных вариантов цивилизационной теории едины в том, что историю человечества они рассматривают как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами (локальными цивилизациями). Каждая из них в своем существовании и развитии самобытна, проходит свою особую стадию рождения, становления, расцвета, упадка и гибели. История любой страны рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран и народов, цивилизаций. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Однако, некоторые сторонники цивилизационного подхода субъективно делят цивилизации на прогрессивные (западные) и непрогрессивные (все остальные), что далеко от объективности. Относительно законченную разработку теория локальных цивилизаций получила в работах историков Н. Данилевского (Россия), О. Шпенглера (Германия) и А. Тойнби (Англия). Научное значение этой теории заключается в том, что она смогла преодолеть ограниченность всемирно-исторической (западной) концепции истории, способствовала развитию этнографических исследований народов Америки, Африки, Австралии, Полинезии и др. Но и эта периодизация не может являться универсальной, так как по большому счету она находится в стадии разработки: нет единства ученых в определении термина “цивилизация”, ключевое значение отдается анализу хозяйственных отношений и не учитывается важность социально-экономических отношений и т.д.
    Поэтому научная методология требует учитывать различные стороны как формационного, так и цивилизационного концептуальных подходов в изучении исторического процесса.
    Объективность научного познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами являются следующие:
    Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своём развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Нельзя рассматривать событие или личность абстрактно вне временных позиций.
    Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искажённые и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности – личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.
    Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип обязывает учитывать субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.
    Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.
    Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.
    История России – часть всемирной истории. В мировом историческом процессе Россия занимает особое место. Расположенная территориально в Европе и Азии, она естественно подвергалась влиянию соседних как западных, так и восточных стран. Исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. В процессе формирования российской государственности по-разному испытывалось воздействие как восточного, так и западного типов цивилизаций. С Европой нашу страну связывали язык, религия, культура, экономические связи. Азия тоже оставила глубокий след в Отечественной истории. Отсюда были заимствованы образцы жесткого централизованного управления. Кроме того, русские земли с периода татаро-монгольского нашествия установили более тесные торговые и культурные контакты со странами азиатского континента.
    И сегодня наша страна остаётся единственной, связывающей две мировые цивилизации – Европу и Азию, которые оказывают огромное влияние друг на друга. Тем не менее, очевидно, что история России носит самостоятельный характер.
    Составить наше представление об Отечественной истории позволяют исторические источники. С самого начала образования Древнерусского государства в 882 г. по настоящее время сформировался целый корпус исторических источников. Наиболее важными представляются следующие.
    Источники по истории России ХI-ХVII вв. Летописи. “Повесть временных лет”, Новгородское и псковское летописание. Московское летописание в ХIV-ХV вв. Митрополичье и великокняжеское летописание. Общерусское летописание ХVI-ХVII вв. Воскресенская летопись. “Летописец начала царства”: Никоновская летопись. Лицевой летописный свод. “Новый летописец”. Сибирские летописи. Хронографы.
    Литературные и публицистические произведения. “Слово о полку Игореве”. Повести о Куликовской битве. Произведения агиографической литературы ХI-ХVII вв. Переписки Ивана Грозного и Андрея Курбского, сочинения Ивана Пересветова. Литературные и публицистические произведения ХVII в. “Житие протопопа Аввакума”. Сатирические повести.
    Законодательные памятники Руси. “Русская правда”. Судные и уставные грамоты. Судебники 1497 и 1550 гг. Соборное уложение 1649 г. Указные книги.
    Акты феодального землевладения (ХI-ХVII вв.) и материалы писцового делопроизводства (ХV-ХVII вв.). Уставные, жалованные, договорные, духовные грамоты, данные, купчие и др. акты землевладения. Судебные акты. Акты феодальной зависимости (заемные, служилые, порядовые, полные и др.). Материалы писцового делопроизводства: писцовые, переписные, дозорные, приправочные, платежные книги. Торопецкая писцовая книга.
    Материалы делопроизводства государственных учреждений. Материалы текущего делопроизводства (внутренняя документация и деловая переписка): наказы, обыски, челобитные, боярские и родословные книги, сказки, доклады, памяти. Столбцовое делопроизводство. Специальная делопроизводственная документация: судебно-следственный, военный, дипломатический комплексы.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *