Какие взгляды на проблемы войны и мира преобладали в начале 20 века?

12 ответов на вопрос “Какие взгляды на проблемы войны и мира преобладали в начале 20 века?”

  1. Coihelm Ответить

    Войны и угроза вооруженного противостояния ведут к гонке вооружений. На протяжении современной (после окончания второй мировой войны) истории человечество затратило на вооружение гигантские средства. Так, по оценке экспертов, только с 1950 г. по 1990 г. общемировые расходы на военные цели составили примерно 20 трлн. долларов. США ежегодно расходовали на эти цели до 300 млрд. долларов. Мировые военные расходы, в настоящее время
    более 1 триллиона долларов. Эта сумма превышает доходы беднейшей половины человечества. Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете. Военные расходы поглощают значительную часть бюджета как развитых, так и развивающихся стран. В военной промышленности занят значительный экономический потенциал. Фактические расходы на военные исследования превосходят общие затраты на разработку технологий в области энергетики, здравоохранения, повышения продуктивности сельского хозяй­ства и охраны окружающей среды.
    За последние два-три десятка лет постоянно возрастала тор­говля оружием, расходы на импорт оружия и военной техники в странах «третьего мира» заслонили расходы на импорт дру­гих товаров, включая зерно. При этом основными экспортера­ми оружия выступают США, Россия, Франция и Великобритания. В число крупнейших покупателей вошли Китай, Индия другие развивающиеся страны.
    Особенно негативные последствия гонка вооружений имеет в развивающихся странах, которые накопили огромный конфликтный потенциал, – резкая поляризация доходов различных слоёв населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения внутреннего и межгосударственного характера. Зачастую применение оружия или возможность его применения представляется единственным возможным средством решения проблем.
    Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это– экономические трудности и различные кризисные явления: усиление неустойчивости хозяйственного роста, нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение, ничем не оправданное расточительство ресурсов. Так, с 1970г. по 1985г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего столетия 150 млрд. долларов. Следует иметь в виду, что рост военных расходов – форма милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х гг. военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в ВНП стал выше, чем в развитых странах.
    Как известно, растущие военные расходы оказывают негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более что рост удельного роста военных расходов в бюджетах развивающихся стран сопровождается резким сокращением доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжёлым экономическим и социальным осложнениям.
    В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооружённые силы на «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.
    Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации – государственный долг – остаётся в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А, продолжая наращивать военный сектор, правительства обрекают на экономические действия будущие поколения населения.
    Кроме того, милитаризация демонизирует последствия НТП в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание всё более мощных и совершенных средств уничтожения людей. НТР определяет такие сдвиги в структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооружённых сил.
    Понятно, что для развивающихся стран это создаёт дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооружённых сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель ещё более возрос. В эти страны направляется до ¾ всего оружия, поступающего на мировой рынок. На задолженность, связанную с импортом оружия, приходится до ¼ всего нынешнего долга развивающегося мира. Возможно, даже больше, так как многие материалы, используемые в военных целях или необходимые для расширения военного потенциала, во внешнеторговой статистике проходят по невоенным статьям: горючее для военных самолётов и иной боевой техники практически не отличается от нефтяных продуктов, предназначенных для невоенного использования. Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платёжный баланс и на задолженность не отличается от импорта оружия.
    Кроме того, импорт военных материалов подрывает экономическое развитие и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.
    Наконец, накопление оружия по импорту создаёт иллюзию военного могущества и возможности одержания лёгкой военной победы над своими соседями, что ведёт к опасности развязывания внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряжённости, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.
    Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.
    Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимается однозначно, на пути её осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около 2 столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны, создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя НТП. Но в последние годы всё шире подтверждается, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.
    Согласно мнению американских учёных, такие расходы носят инфляционный характер, так как зарплата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырьё и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.
    Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся данные: 1 млрд. долларов расходов Пентагона даёт примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования – 100 тыс. новых рабочих мест.
    Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех учёных и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят НТП. Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.
    Тем не менее не смотря на приведенные аргументы конверсия не получила широкого распространения в мировом масштабе. Попытка провести широкую конверсию в СССР в 80— нач. 90 закончилась разрушением значительного производственного и научного потенциала страны. В политическом отношении она сопровождалась ослаблением оборонного потенциала страны, в экономическом плане привела к вытеснению отечественных производителей с мировых рынков вооружения и их замещению иностранными компаниями. В то же время опыт проведения конверсии в СССР показал, что конверсия может быть успешной только в рамках глобального регулируемого мирового процесса. В противном случае происходит просто перераспределение международного баланса сил на международной арене, а общий оборот вооружений не снижается.

  2. Windy Ответить

    Несмотря на значительный промышленный подъем, Франция отставала от других крупных государств. Главная причина сравнительной отсталости французской индустрии была в особенностях ее экономики. Она носила ростовщический характер, капиталы вывозились за границу, часто в виде государственных займов. Замедление темпов экономического развития, отсталое рабочее законодательство и рост налогов в связи с увеличением расходов на вооружение привели к усилению позиций социалистов.
    В начале XX в. по уровню промышленного производства Германия выдвинулась на первое место в Европе. Преимущественное развитие тяжелой промышленности было вызвано в значительной мере потребностями армии, железнодорожного строительства и судостроения. Создавались могущественные монополии. Готовясь к переделу мира, Германия увеличивала свои военные расходы. В 1914 г. она по количеству боевых кораблей она заняла второе место в мире, уступая лишь Англии. В германском обществе были распространены идеи милитаризма и шовинизма.
    Проблемы модернизации. Многие страны сталкивались с проблемой модернизации — экономических, социальных, политических и культурных преобразований, направленных на формирование общества, отвечавшего требованиям эпохи. Образцом служили государства Западной Европы. Однако в XIX в. единственный довольно успешный опыт модернизации имел место в Японии. Эти реформы открыли путь для быстрого промышленного развития, распространения гражданских свобод, образования. При этом японцы не отказались от своих традиций, не разрушили привычный уклад жизни.

    Социальные движения.

    Быстрое промышленное развитие ряда стран, увеличение численности рабочих вело к росту социальных движений. Началось объединение профсоюзов в федерации. Так возникли Американская федерация труда (АФТ) в США (1886 г.), Всеобщая конфедерация труда во Франции (1895 г.) и др. Рабочие выдвигали требования повышения заработной платы и установления 8-часового рабочего дня. В рабочем движении распространялись анархо-синдикалистские идеи. Сторонники этих идей отвергали политическую борьбу партии, считая, что рабочие должны объединяться только в профсоюзы, основной формой их борьбы должно быть «прямое действие» — стачки, бойкот, саботаж.
    Социальные реформы. Для сохранения стабильности в обществе и под напором населения наиболее дальновидные представители правящих кругов стремились к продолжению социальных реформ. На этом пути в начале XX в. были сделаны важные шаги. В Англии левое крыло либеральной партии выступало в роли посредника между предпринимателями и рабочими. В 1906 г. был принят закон о компенсации работникам, пострадавшим при несчастных случаях на производстве. В 1908 г. установлен 8-часовой рабочий день для шахтеров. Вводились пенсии для рабочих с 70-летнего возраста. Появился закон о страховании рабочих по болезни и безработице. В 1909 г. видный политический деятель либерал Ллойд Джордж, бывший министром финансов, предложил бюджет, названный «народным». Около 10 млн. фунтов выделялось на социальные расходы.
    В США президент Т. Рузвельт провозгласил компанию против злоупотреблений со стороны монополий. Были приняты законы в области охраны природных богатств, против бесхозного использования земель и воды. Вводился контроль за качеством продуктов и медикаментов. Научно-технический прогресс. Отличительной особенностью развития общества в первой половине XX в. являлся быстрый количественный и качественный рост промышленности и такой же быстрый рост ее научно-технической основы.
    В области техники наибольшее значение имели электрификация промышленных предприятии и транспорта, переход к автоматической системе машин, широкое использование двигателей внутреннего сгорания, совершенствования химической технологии. Одним из решающих факторов освоения новой техники стало применение электричества. Электрификация стала основой технического прогресса, обусловив более эффективное использование природных энергетических ресурсов и рациональное распределение производительных сил.

    Международные отношения в 1900-1914 гг.

    Планы военно-политических блоков в Европе. В конце XIX — начале XX в. в Европе сложилось два противоборствующих военно-политических союза: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанта (Франция, Россия, Великобритания). Они вынашивали грандиозные планы по переустройству мира.
    Англия стремилась стать еще более «Великой Британией», призванной подчинить своему влиянию большую часть мира.
    Германия строила планы создания «Великой Германии», «Срединной Европы», которая охватывала бы Австро-Венгрию, Балканы, Переднюю Азию, Прибалтику, Скандинавию, Бельгию, Голландию и часть Франции, она хотела стать огромной колониальной империей, имеющей сферу влияния в Южной Америке.
    Франция стремилась не только вернуть Эльзас и Лотарингию, но и присоединить Рур, расширить колониальную империю.
    Россия хотела овладеть черноморскими проливами, расширить влияние в районе Тихого океана.
    Австро-Венгрия добивалась разгрома Сербии, чтобы укрепить свою гегемонию на Балканах. Широкие захватнические планы строили США и Япония.
    К 1914 г. гонка вооружений в мире достигла огромных размеров. Германия, не сокращая морскую программу, лихорадочно увеличивала и сухопутную армию. Вместе со своей союзницей Австро-Венгрией она имела в распоряжении 8 млн. человек, обученных военному делу. В лагере Антанты насчитывалось большее число обученных военному делу, но германская армия была технически лучше оснащена. Страны Антанты также быстро увеличивали свои вооруженные силы. Однако военные программы Франции и России запаздывали. Их выполнение планировалось только на 1916-1917 гг. Германский план войны, предусматривавший быструю (молниеносную) войну на двух фронтах — Западном и Восточном, разработал Шлиффен.
    Главная идея заключалась в нанесении удара по Франции через Бельгию. Целями операции были окружение и разгром французских армий. Против русских армий сначала предусматривались оборонительные действия ограниченными силами. После разгрома французов предполагалось перебросить войска на восток и нанести поражение России. Планы французского командования носили в основном выжидательный характер, поскольку и в военно-промышленном отношении, и по численности армии Франция уступала Германии. Англия не стремилась к широкому участию в сухопутной войне, надеясь всю ее тяжесть переложить на Россию и Францию. Русские политические и стратегические интересы требовали направления главных усилий против Австро-Венгрии.
    Балканские войны. Преддверием Первой мировой войны называют Балканские войны. Они начались как завершающий этап в освобождении Балканского полуострова от многовекового турецкого ига. Сыгравшая решающую роль в Первой Балканской войне Болгария укрепила свои позиции, что вызвало недовольство ее союзников. Результатом стала Вторая Балканская война 1913 г. Болгария, которую поддерживали Германия и Австро-Венгрия, была разгромлена и потеряла часть своих недавних завоеваний.

  3. Vilkis Ответить

    Мир — это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.
    Анализ военно-политической обстановки в мире показывает, что начало XXI века будет характеризоваться проявлением во внутригосударственных и международных отношениях двух главных тенденций.
    Первая — выражается в отходе от военно-силовой политики к развитию отношений доверия и сотрудничества в военно-политической области.
    Вторая— противоположная тенденция, заключающаяся в расширении причин и поводов для использования военно-силовой политики.
    Данные тенденции обуславливаются следующими объективными причинами:
    – нарастание дефицита сырья и энергии в развитых странах мира;
    – перенос социально-классового противостояния в мире в область национальных противоречий;
    – усиление борьбы за лидерство в установлении нового экономического порядка в регионах и мире в целом;
    – выход на политическую арену сил, исповедующих терроризм как способ изменения мирового порядка;
    – нарастание потребности в реформировании существующего миропорядка путем изменения статуса новых мировых держав.
    Существующие противоречия между государствами и народами будут подталкивать различные радикальные и экстремистские движения к силовым действиям.
    Проблемы разоружения.
    Наиболее острой проблемой современности является проблема, милитаризациии демилитаризации. Длительное военно-политическое противостояние, в основе которого лежат экономические, идеологические и политические причины, было связано со структурой международных отношений.
    К настоящему времени сложились следующие критерии определения степени милитаризации общества:
    -доля военных расходов по отношению к ВНП;
    -количество и научно-технический уровень вооружений и вооруженных сил;
    – объем мобилизованных ресурсов и подготовленных к войне людских резервов, степень военизации жизни, быта, семьи; интенсивность использования военного насилия во внутренней и внешней политике.
    Отход от конфронтации и сокращение вооружений началось в 70-е гг. как следствие определенного военного паритета между СССР и США. Распад блока стран Варшавского договора, а затем СССР привел к дальнейшему ослаблению атмосферы конфронтации. Однако НАТО сохранился как военный и политический блок и расширился на восток.
    После 2-й мировой войны 1939—45 в Устав ООН в значительной мере благодаря усилиям Советского Союза были включены положения о разрешении разногласий между государствами — членами ООН мирным путём, об отказе членов ООН от угрозы использования или использования силы в международных отношениях, разоружение стало общепризнанным принципом международного права.
    Однако США сразу же по окончании войны приступили к форсированию гонки вооружений, к развязыванию “холодной войны”.
    Проблема разоружения рассматривалась на всех сессиях Генеральной Ассамблеи ООН.
    14 декабря 1946 1-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла составленную на основе советских предложений резолюцию “О принципах всеобщего регулирования и сокращения вооружений”.
    В 1955—58 СССР сократил численность своих Вооружённых Сил на 2 млн. 140 тыс. чел., а в январе 1960 Верховный Совет СССР принял закон об их сокращении ещё на 1 млн. 200 тыс. чел. Вооружённые силы др. социалистических стран в Европе были сокращены в 1955—58 на 456,5 тыс. чел.
    Выдающейся мирной инициативой Советского государства была внесённая им 18 сентября 1959 на рассмотрение 14-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Декларация о всеобщем и полном разоружении.
    В результате 5 августа был заключён Договор о запрещении испытаний ядерного оружия 1963 в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, вступивший в силу 10 октября 1963.
    27 января 1967 был подписан Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и др. небесные тела, запрещающий использовать космическое пространство в военных целях и размещать на околоземных орбитах ядерное оружие или др. виды оружия массового уничтожения (см. Договор о космосе 1967); договор вступил в силу 10 октября 1967.
    5 марта 1970 вступил в силу Договор о нераспространении ядерного оружия, а 11 февраля 1971 был открыт для подписания Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и др. видов оружия массового уничтожения (см. Договор о морском дне), вступивший в силу 18 мая 1972.
    На 27 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1972) по предложению СССР была принята резолюция, которая содержит торжественное заявление об отказе государств — членов ООН “от применения силы или угрозы ее применения во всех её формах и проявлениях и о запрещении навечно применения ядерного оружия”.
    28-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (1973) по предложению СССР приняла резолюцию “О сокращении военных бюджетов государств — постоянных членов Совета Безопасности на 10 процентов и об использовании части сэкономленных средств на оказание помощи развивающимся странам”.
    29-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (1974) одобрила предложение СССР о запрещении воздействия на природную среду и климат в военных и иных целях, не совместимых с интересами международной безопасности, благосостояния и здоровья людей.
    В октябре 1973 в Вене по инициативе Советского Союза начались переговоры о взаимном сокращении вооружённых сил и вооружений в Центральной Европе. Важнейшие из них:
    – договор об ограничении систем противоракетной обороны и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (подписаны в мае 1972);
    – соглашение о предотвращении ядерной войны и зафиксированная особым документом договорённость об основных принципах переговоров о дальнейшем ограничении стратегических наступательных вооружений;
    После развала СССР и социалистического лагеря перестал существовать Варшавский военный договор социалистических стран и были выведены из стран Европы все военные силы СССР.
    В январе 1992 года была принята Международная конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении, которую подписали сразу 130 стран.

  4. Felozan Ответить

    Статья посвящена связи немецкой социал-демократии с процессам, происходившим в России в начале XX в. Разность взглядов на социал-демократический идеи была причиной существования различных направлений этой идеологии в Германии, а позже и в России. В статье рассматривается взаимодействие германских и российских социал-демократов, анализируются причины заключения Брестского мира на условиях Германии.
    Ключевые слова: XX век, Россия, Германия, социал-демократия.

    The article is devoted to the communication of the German social democracy and the processes taking place in Russia in the early XX century. The difference of views on the social democratic ideas was the cause of the existence of various strands of this ideology in Germany, and later in Russia. The article deals with the interaction of the German and Russian social democrats, analyzes the causes of the Treaty of Brest-Litovsk on the terms of Germany.
    Keywords: XX century, Russia, Germany, social democracy.
    В конце XIX века в России и Европе промышленность двигается в своем стремительном развитии. Строятся новые фабрики и заводы, происходит колоссальный приток людей с земли на производства, в города. В связи с этим, из-за наплыва большого количества живой силы, собственники предприятий устанавливают свою плату за работу (обычно это была мизерная оплата труда, которой иногда даже не хватало на обеспечение хоть какой-то нормальной жизни). Условия труда так же оставляли желать лучшего, а о безопасности рабочих вообще речь не шла. Рабочий день не был нормирован, а «социальный пакет», даже как понятие, и вовсе отсутствовал. Рабочий класс прозябал, пытаясь хоть как-то свести концы с концами. И все это на фоне процветающего капитализма. В массах нарастало недовольство, грозящее выплеснуться в импровизированный стихийный мятеж. Начали появляться первые профсоюзы, их задача сводилась в проведении организованных митингов и забастовок. Основными требованиями рабочих были: сокращение рабочего дня, улучшения условий труда, повышение зарплат и установления социальных гарантий. Появляются идейно-политические течения, которые поддерживают не только рабочий класс и крестьянство, но также к ним частично примыкают интеллигенция и студенчество. Эти идеи подхватывают новые партии, которые основываются на солидарности, социальной справедливости и свободе.
    Данные партии возникали на основе классовых кружков, в которых преобладали те или иные политические предпочтения. Главным инструментом и «рупором» идей, доносимых в массы, в этих кружках было наличие журнала. Там печаталась так называемая пропаганда, «реклама» партии, выпускающей данный журнал. Партий было много, но основная идея сводилась к одному — отстаивание прав и свобод рабоче-крестьянского класса. Идейно-политические течения и социальная политика была объединена в одно политическое направление — социал-демократию. Данное политическое течение до Первой мировой войны объединяло и рьяных революционеров — Владимира Ильича Ленина и Розу Люксембург, и умеренных эволюционистов — Карла Каутского или Эдуарда Бернштейна. К социал-демократам относили всех приверженцев левой идеологии — как последователей Лассаля, так и марксистов [2, с.446].
    Хотелось бы отметить, что основополагающим учением в социал-демократии являлся марксизм. Главной идеей данного политического течения была революционная борьба за права рабочего класса с последующим укреплением диктатуры пролетариата. Но данного мнения придерживались не все партии и идеологи социал-демократии. Некоторые считали, что революция — не выход из сложившейся ситуации, и надо действовать посредством реформ в государственной системе. Соответственно, произошел раскол в социал-демократии. В России преобладали революционные настрои, а в Германии придерживались оппортунистических взглядов. Партии разделились, и, по сути, выйдя из одной идеологии, оказались по разные стороны баррикад.
    Каждая партия преследовала свои цели, руководствуясь определенными средствами для их достижений, соответственно от этого получилось разделение на категории:
    ? социал-демократическая (эсдеки) — меньшевики;
    ? социалистическая (пролетарская) — большевики;
    ? неонародническая (социалисты-революционеры) — эсеры, трудовики.
    Недовольство нарастало, что усиливало рабочее движение, социал-демократические идеи все больше проникали в умы радикально настроенной интеллигенции. Образовалось множество мнений по поводу правильности того или иного пути развития социал-демократических идей. Направление так называемых «экономистов» (к ним относились С. Н. Прокопович, Е. Д. Кускова, В. П. Акимов, Л. С. Мартынов) считало, что интересы рабочего класса надо представлять профсоюзам, которые должны выступать посредниками между правительством и рабочими. Требования должны выдвигаться только экономические. Данные представители выступали за расширение свобод и прав пролетариата. Ими издавался журнал «Рабочее дело» и газета «Рабочая мысль». Свои политические позиции и взгляды «экономисты» изложили в документе, получившем название «Кредо».
    Лидером и главным идеологом радикально настроенной социал-демократической партии был В. И. Ульянов (Ленин). В свою очередь он раскритиковал позицию «экономистов», опубликовав «Протест», под которым подписались 16 членов социал-демократической партии, находившиеся тогда в ссылке. В данном документе, Ленин настаивал на создании отдельной партии нацеленной на захват власти пролетариатом и установления социализма при помощи революции.
    Главными оппонентами социал-демократов были «легальные марксисты» — к их представителям относятся М. И. Туган-Барановский, П. Б. Струве, И. А. Бердяев и С. И. Булгаков. Они полагали, что борьба за права рабочих должна проходить в рамках борьбы за демократию. «Легальные марксисты» не поддерживали революционную позицию, хотя некоторое время сотрудничали с радикальными социал-демократами, обоюдно критикуя народничество. В своей позиции «легальные марксисты» сходны были с «экономистами», они не поддерживали насильственной смены власти в стране и установления диктатуры пролетариата.
    Проанализировав причины распада общей идеи, можно сделать вывод, что каждое направление социал-демократов тянуло в свою сторону: вместо того, чтобы объединится в единую партию и следовать одной цели, лидеры предпочли следовать каждый своим убеждениям, что и усугубило раскол. Сторонники Ленина получили название большевиков, а сторонники Мартова — стали меньшевиками. Данные понятия появились после съезда партии и проведенных выборов в ЦК и Совет партии: после победы в голосовании Ленин назвал своих сторонников «большевиками», в свою очередь Мартов назвал своих сторонников «меньшевиками».
    Летом 1900 г. началось становление партии социалистов-революционеров (эсеров), в 1902 г. было провозглашено о создании. Ее учредителями были В. М. Чернов, М. А. Натансон, А. Р. Гоц, Е. К. Брешко-Брешковская. Главной идеологией эсеров стало неонародничество, главой партии стал В. М. Чернов. Главной идеей партии было установление народной власти, методы, правда, были тоже радикальные, начал присутствовать террор. Народные массы «готовились» к революционному перевороту. Велась активная пропаганда не только в среде рабочих, но и на земле среди крестьян. Главный лозунг: «Земля — крестьянам, заводы — рабочим», подразумевал полную национализацию земли, заводов и фабрик [6, с.57].
    В Германии социал-демократы также не были едины, там так же произошло разделение на «правых», «центр» и «левых».
    Главным идеологом социал-реформистов в Германии был Э. Бернштейн. Он возглавлял «правое» направление и придерживался мнения перехода от капиталистического к социальному строю с помощью реформ в стране. Он не поддерживал идею пролетарской диктатуры.
    Представителями «центра» были К. Каутский и А. Бебель. Они ставили задачу с помощью выборов пройти в рейхстаг и проведения реформ законным путем, но для объединения и увеличения количества своих избирателей, проводили забастовки и многочисленные стачки.
    Лидерами «левого» крыла были Р. Люксембург и К. Либкнехт. Они стояли на позиции марксизма, в их идеологии преобладали радикальные настрои, главным методом в борьбе за социализм признавалась только революция.
    Социал-демократы Германии очень поддерживали революционное движение в России и не только морально, но и материально. Очень многое сделали для этого Карл Либкнехт, Роза Люксембург, Клара Цеткин и многие другие. Правящие же круги в Германии понимали всю опасность обострившейся ситуации в России и оказывали всяческую поддержку монархическим партиям в России. На границе с российской империей была расположена многотысячная армия Германии. Так же оказывалось давление на социал-демократов внутри немецкого государства, начались репрессии и гонения.
    Если Россия была занята своими внутренними проблемами, то Германия наращивала еще и внешние. Германская империя стремилась увеличить колониальные земли, но столкнулась с интересами Англии и Франции, что привело к спору с Французской республикой и обострению военно-морских отношений с Великобританией. В 1879 году Германия подписала секретный договор с Австро-Венгрией против Российской империи, позже к ним присоединилась и Италия. Российский «земельный пирог» был хорош, и союзникам Германии так же хотелось его «кусок». Образовался Тройственный союз, который оказывал очень сильное влияние на подготовку к Первой мировой войне. В противовес Тройственному союзу, Англия и Франция заключили соглашение, была создана Антанта; в 1907 году к ним присоединилась и Россия.
    Чтобы задвинуть идеи социал-демократов на задний план, правящие круги Германии насаждают идеологию шовинизма и германизма. Они вкладывали в умы граждан идеи о необходимости сплотиться и победить внешнего врага. Данной идеей зажигается как буржуазия, так и верхушка рабочего класса. Достигнув главной цели — устранив внутреннего врага, можно было начинать борьбу с внешним.
    В России же полным ходом шла подготовка к революционному перевороту, что ослабляло силы страны в Первой мировой войне. На фоне войны и внутренних конфликтов, правительство России не могло справиться с «заговорщиками», силы распылялись, не всегда даже спасала жандармерия. Руководство страны было занято войной, пролетариат — подготовкой к свержению монархии, а сама монархия — «приемами и балами». Все это привело к разразившейся в 1917 году бурей Революции. Монархия была свергнута, к власти пришло Временное правительство [7, с.170–172].
    К концу 1917 года выход из войны был крайне необходим России, но возглавляемое Керенским Временное правительство не смогло в кратчайшие сроки справиться с данной задачей, что привело к смещению последнего. Обещание большевиков, заключить демократический мир находило активную поддержку народной массы, что способствовало приходу к власти РСДРП(б).
    Безусловно, прекращение войны считалось главной задачей большевиков, но и здесь их мнения разделились. Большевики придерживались идеи, что мира можно достигнуть только при проведении общемировой революции, а остальные социалистические партии были сторонниками демократического пути. Новая власть предприняла реальные шаги в данном направлении: заключение «Декрета о мире», призыв к армии о переговорах с противником, начало сепаратных переговоров в Брест-Литовске и прочее.
    Однако левые эсеры и левые социал-демократы неоднозначно восприняли такие шаги. Выбранный большевиками путь прекращения войны мог привести к полной капитуляции России. При сепаратном перемирии выдвигались два требования: заключение всеобщего демократического мира и воссоздание военной мощи российской армии. Данное перемирие рассматривалось как передышка России и дальнейшее внедрение плана большевиков. Но и здесь были «подводные камни»: часть левосоциалистической оппозиции высказывала свое резкое негативное мнение по поводу сепаратного мира, они настаивали, что при заключении данного мира необходима поддержка всей мировой демократии. Сторонники Ленина были иной точки зрения, они затягивали процесс переговоров по заключению мира, максимально использовалась агитации по Бресту. Согласие Германии на переговоры с Россией, интерпретировалось российской стороной как несостоятельность германской стороны дальше вести военную компанию. Поэтому предполагалась возможность заключить мир на условиях Советской России. Предложение в декабре 1917 г. Германии аннексионистских условий мира вызвало резкое разделение во мнениях правящих партий — РСДРП(б) и ПЛСР. Сторонники Ленина выступали за немедленное подписание мира на германских условиях; их аргументом выступала неспособность России выступать против Германии, так как экономика страны была подорвана войной и внутренними «разборками». Зато объединились «левые коммунисты» и сторонники Троцкого и Мстиславского; они считали, что заключение мира на условиях Германии — это предательство интересов революционного движения Европы и России. При этом они не были противниками сепаратного мира, но на условиях советской стороны.
    Таким образом, в борьбе с международным империализмом объединилось большинство левых эсеров, левых социал-демократов, а также «левых коммунистов» и сторонников Троцкого. Резкое расширение левосоциалистической оппозиции оставило сторонников подписания мира на германских условиях в меньшинстве, что осложнило внешнеполитическую ситуацию. Россия торговалась до последнего, но все-таки сепаратный мир был подписан, что дало закончить России войну и заняться восстановлением страны. Союзники России посчитали её предателем и потеряли окончательный интерес к большевикам.

    Литература:
    1. Большая советская энциклопедия. Социал-демократическая партия Германии [Электронный ресурс] // Советская энциклопедия. 1969–1978 URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/170490
    2. Виппер, Р. Ю. История нового времени [Текст] / Р. Ю. Виппер.- М.: «Республика», 1995.- 624с.
    3. Ленин, В. И. Задачи русских социал-демократов // Полн. собр. соч.5.Т.2
    4. Ленин, В. И. Заключительное слово по докладу о мире // Там же. Т.35
    5. Мстиславский, С. Д. Брестские переговоры (Из дневника). С приложением протоколов 1-й Брестской конференции и других документов. СПб., 1918.
    6. Смагина, С. М. Политические партии России в контексте её истории [Текст] / С. М. Смагина.-Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-512с.
    7. Троцкий Л. Д. От Октябрьской революции до Брестского мира. Харьков, 1924.

  5. Shakabei Ответить

    Начало 20 века в России характеризуется первой русской революцией 1905-1907 гг., а также Февральской и Октябрьской революцией 1917 года. Их фундаментом стал ряд острых политических и социальных проблем, которые оказали большое влияние еще и на экономическое состояние страны.
    Главными проблемами этого периода стали следующие:
    Аграрный вопрос. Он заключался в отсутствии земель или в малоземелье крестьян, что привело к их обнищанию. К тому же, в этот период по-прежнему сохранялись полукрепостнические формы зависимости от более влиятельных людей и помещиков. Налоги были очень высокими, а нищета не позволяла покрывать их, что вело к постоянной зависимости и ограничению свобод;
    Рабочий вопрос. Его проблематика концентрировалась в факте крайне низких заработных плат, а также в плохих трудовых условиях. Длинный рабочий день вел к постоянным болезням работников, а жестокое обращение и произвол со стороны администрации вели к негативной атмосфере в рабочем процессе. Но, не обладая достаточными правами, рабочие попросту не могли выйти на забастовку, или организовать профессиональный союз по борьбе с произволом и плохими условиями труда;
    Национальный вопрос – он заключается в том, что наша страна всегда обладала такой чертой, как многонациональность. Но при этом нерусские народы обладали меньшими правами и свободами, что вело к неравноправию. К тому же, в этот период была проведена политика по насильственной, принудительной русификации национальных окраин. Особенно остро стоял национальный вопрос в отношении финнов, еврейского народа и поляков;
    Сохранение двух сдерживающих развитие общественной, экономической и политической системы пережитков. К ним относится сословное неравенство и самодержавие. Таким образом, народ полностью лишился возможности на участие в управлении государственными процессами в стране. Отсюда вытекает ограничение свободы слова, печати, собраний, а также дальнейшая невозможность легальной политической деятельности даже при создании какого-либо общественного объединения или союза.

  6. Пророчащий Судьбу Ответить

    Главной особенностью мирового развития в первой половине 20 века была крайняя неравномерность. Значительно обостряло противоречия мирового развития и то, что разные государства, находились на неодинаковых этапах культурного развития.
    В то время как Германия, Англия и Франция переживали расцвет духовного развития, во многих странах большинство населения оставалось вовсе безграмотным.

    Метрополии и колонии

    Первым государством, которое еще в 19 веке стало на путь индустриального развития, была Великобритания. Свои лидирующие позиции страна смогла сохранить и к началу 20 века, несмотря на динамичное развитие своих конкурентов Франции, США, Австр. – Венгрии, Германии и Италии.
    Основным фактором, который способствовал росту промышленного и аграрного производства многих государств, являлось наличие у них колониальных земель. Весьма распространенным явлением были и полуколониальные отношения европейских государств с Египтом, Кореей, Китаем, Турцией и Ираном.
    Начало 20 века стало периодом наибольших политических и экономических обострений в мире, спровоцированных колониальными отношениями.
    Народы колониальных земель были лишены возможности пользоваться социальными благами медициной и образованием, 80% населения находилось за чертой бедности, так как метрополии путем открытых грабежей отнимали у них всю производимую продукцию.
    Противоречия прослеживались и меду государствам метрополиями, которые непрерывно боролись за право владения колониальными землями.
    В то же время, такие государства как Германия и Италия, начали высказывать свои претензии к Великобритании и Франции, так как полностью были лишены зависимых земель, что было значительным препятствием для индустриального развития. Конфликты, возникшие на этой почве, уже в 1914 году трансформировались в Первую Мировую войну.

    Экономические кризисы

    К середине 20-х годов, количество индустриальных стран значительно возросло. В производство активно внедрялись достижение науки и техники, что поспособствовало значительному увеличению объема производимой продукции. Примышленное предложение значительно превышало реальный спрос.
    Первые предпосылки к кризису были ощутимы уже в 1922 году, но еще семь лет индустриальные государства смогли лавировать на международном рынке. Первой жертвой индустриального роста стали США.
    Знаменитый октябрьский обвал на фондовой бирже стал результатом того, что объемы производимой продукции абсолютно не соответствовали запросам населения, излишки производства вызвали масштабную инфляцию национальной валюты. По цепной реакции вслед за США кризис настиг все европейские капиталистические государства.
    Мир на пять лет был поглощен пучиной Великой экономической депрессии. Пренебрегая единственным методом выхода из экономического кризиса, которым являлось общее сотрудничество над регулированием рынка, государства стали на путь открытого противоборства.
    В то время как Великобритания и Франция ужесточили экспансию новых колониальных земель, США открыто критиковали их за подобные пути преодоления экономического упадка.

    Нужна помощь в учебе?


Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *