Какое место занимает человек в созданных им искусственных цепях питания?

1 ответ на вопрос “Какое место занимает человек в созданных им искусственных цепях питания?”

  1. Байконур Ответить


    Мы всеядны, а потому глупо утверждать, что мы гордо стоим на вершине.
    Человек находится на вершине пищевой цепи — банальность,
    которую мы слышали и даже произносили сами десятки раз, чтобы оправдать
    плотоядный образ жизни и наше отношение к другим видам в целом.
    На самом деле у экологов есть статистический способ вычисления трофического уровня
    — того места, которое тот или иной вид занимает в пищевой цепи. Что
    интересно, никто никогда не пытался со всей строгостью применить этот
    метод для определения «ранга» людей.
    Эту оплошность недавно исправила группа французских исследователей,
    которая воспользовалась данными Продовольственной и сельскохозяйственной
    организации ООН (ФАО). Если вы гордитесь тем, что занимаете первое
    место, приготовьтесь огорчиться.

    Фото askthemoon.
    По шкале от 1 до 5, где 1 — уровень первичного производителя (растения), а 5 — чистого хищника верхнего уровня
    (животного, которое ест только мясо и которого не ест никто или почти
    никто, то есть уровень тигра, крокодила, удава), люди набирают 2,21.
    Иными словами, мы находимся на уровне анчоусов и свиней. Если вы немного
    знакомы с биологией и обладаете здравым смыслом, ничего удивительного в
    этом для вас не будет. Мы всеядны и никак не подходим на роль хищников
    верхнего уровня.
    Это не значит, что мы находимся в середине пищевой цепи и нас кто-то ест
    (сейчас на нас охотятся крайне редко, согласитесь). Просто с научной
    точки зрения, чтобы оказаться на вершине, надо питаться исключительно
    мясом других хищников. А мы вместо этого предпочитаем рис, салат, хлеб,
    брокколи и клюквенный соус.
    Немного о методе. Сильвен Бономо из НИИ морских ресурсов
    и его коллеги с помощью данных о поставках продовольствия разузнали
    диету разных народов и рассчитали трофический уровень жителей 176 стран с
    период с 1961 по 2009 год. Формула проста: если рацион состоит
    наполовину из растительных продуктов и наполовину из мяса, то показатель
    равен 2,5. Если мяса больше, то уровень растёт, и наоборот.
    2,21 — средний трофический уровень всего человечества. Разумеется, он
    сильно меняется от страны к стране. Так, наименьший показатель у Бурунди
    — 2,04 (на растительные продукты приходится 96,7% рациона), а самый
    высокий у Исландии — 2,54 (мясо потребляется там чуть чаще, чем
    растения).
    С 1961 года трофический уровень слегка вырос с 2,15 до 2,21. За этими
    цифрами скрывается целый ряд важных региональных тенденций.



    Изображения авторов работы.
    В течение всего этого периода показатель 30 развивающихся стран
    Юго-Восточной Азии и Африки южнее Сахары (Индонезии, Бангладеш, Нигерии и
    др., показаны красным) оставался ниже 2,10. Но уровень другой группы
    развивающихся стран (Индии, Китая и др., показаны синим) поднялся
    примерно с 2,18 до более чем 2,20. Третья группа (Бразилия, Чили, ЮАР,
    некоторые страны Южной Европы и др., показаны зелёным) стала питаться
    мясом ещё активнее, и её рейтинг вырос с 2,28 до 2,33.
    Напротив, трофический уровень самых богатых стран (Северной Америки,
    Северной Европы, Австралии и др., показаны фиолетовым) оставался
    чрезвычайно высоким на протяжении большей части этого периода, но в
    1990-х начал снижаться с 2,42 до 2,40. В пятую группу входят небольшие, в
    основном островные, страны с ограниченными возможностями для земледелия
    (Исландия, Мавритания и др., показаны жёлтым). Их уровень понизился с
    более чем 2,60 до менее чем 2,50.
    Эти тенденции тесно коррелируют с рядом показателей Всемирного банка:
    валовым внутренним продуктом, степенью урбанизации и уровнем
    образования. Другими словами, чем богаче становятся люди, тем больше они
    едят мяса и меньше овощей. А в богатых странах трофический уровень
    слегка снизился, поскольку выровнялись доходы населения. Любопытно, что
    тенденции потребления мяса коррелируют также с наблюдаемыми и
    прогнозируемыми изменениями в производстве отходов: чем богаче нация,
    тем больше у неё мусора.
    Рост потребления мяса — это не только отходы, но и увеличение расходов
    воды и выбросов парниковых газов. Переход на мясную диету ложится тяжким
    грузом на окружающую среду.
    К сожалению, очевидного решения эта проблема не имеет. Никто не вправе
    запретить людям зарабатывать больше и питаться так, как они сочтут
    нужным. Но отказываться от мяса вовсе не обязательно. Одни энтузиасты предлагают перейти со свинины и говядины на мучных червей, а другие пытаются вырастить мясо в пробирке. Тем временем в Швеции говорят
    о том, что рыночная цена мяса должна соответствовать его экологической
    стоимости, а потому давайте, мол, введём новый налог. Разумеется, есть и
    такие, которые без обиняков уговаривают людей снизить потребление мяса. Время покажет, какой подход окажется наиболее эффективным.
    Ну а пока у нас есть статистика относительного трофического уровня
    человека, которая не только иллюстрирует положение Homo sapiens в
    пищевой сети, но и позволяет анализировать диетические тенденции с целью
    оценить воздействие человека на природу, степень продовольственной
    безопасности и т. п.
    Результаты исследования опубликованы в журнале Proceedings of the Natural Academy of Sciences.
    Подготовлено по материалам Смитсоновского института.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *