Какой документ провозглашал неотчуждаемые права американцев на жизнь свободу и стремление к счастью?

11 ответов на вопрос “Какой документ провозглашал неотчуждаемые права американцев на жизнь свободу и стремление к счастью?”

  1. зА Спорт Ответить

                 Тесты по истории
    государства и права зарубежных стран.

    Дайте ответ на предложенные вопросы, выбрав в каждом вопросе
    один из трех  вариантов ответа.
    1.
    Выберите
    признак, характеризующий первобытные правовые нормы:
    а) формальная
    определенность;
    б)
    казуистичность;
    в)
    обеспеченность возможностью государственного принуждения.

    2. Одним из проявлений принципа эквивалентного
    (реципрокного) обмена являлось:
    а) применение
    ордалии (суда Божьего) в качестве доказательства;
    б)
    установление запрета инцеста (кровосмешения);
    в) наказание
    по принципу талиона.
    3. Укажите
    наиболее привилегированную группу древнеиндийского общества:
    а) кшатрии;
    б) шудры;
    в) брахманы.
    4. Представители,
    какой группы древневавилонского общества обладали полной правосубъектностью?
    а) авилумы;
    б) вардумы;
    в) мушкенумы.
    5. Остракизм
    – это:
    а) членовредительское наказание за оскорбление;
    б) процедура изгнания;
    в) особый порядок судебного расследования.
    6. Право
    законодательной инициативы в Афинах принадлежало:
    а) специальному судебному органу – гелиэе;
    б) совету пятисот;
    в) каждому гражданину Афин.
    7. Кому
    принадлежала фактическая власть в Спарте:
    а) совету старейшин;
    б) архагетам (царям);
    в) народному собранию.
    8. Комиции
    в Древнем Риме – это:
    а) магистратуры;
    б) народные собрания;
    в) территориальные округа Рима.
    9. Право
    законодательной инициативы в Римской республике принадлежало:
    а) рексу;
    б) должностным лицам;
    в) сенату.
    10.
    Какое название дано периоду Римской империи, для
    которого характерна форма правления переходная от монархии к республике?
    а) принципат;
    б) эпоха царей;
    в) доминат.
    11.
    Что характерно для средневековых
    западноевропейских государств?
    а) юридическое оформление государственных институтов;
    б) господство государства над церковью;
    в) монархическая форма правления.
    12.
    Каноническое право – это:
    а) право, источником которого являлись акты королей;
    б) право католической церкви;
    в) право городов.
    13.
    В своей борьбе за независимость от власти
    феодалов города получали поддержку:
    а) церкви;
    б) королей;
    в) крестьян.
    14.
    Назовите сословно-представительный орган,
    существовавший во Франции:
    а) Парижский Парламент;
    б) Конвент;
    в) Генеральные Штаты.
    15.
    Судебник Карла V «Каролина» содержал нормы:
    а) уголовного права;
    б) регулирующие государственные правоотношения;
    в) гражданского права.
    16.
    Укажите отличительную черту
    сословно-представительной монархии в Англии:
    а) отсутствие сословно-представительного органа;
    б) юридическое оформление прав и привилегий сословий;
    в) утверждение принципа: «Король царствует, но не управляет».
    17.
    Признак, не характерный для английского абсолютизма:
    а) отсутствие регулярной армии;
    б) военно-бюрократический характер власти;
    в) наличие парламента.
    18.
    Судебное решение в рамках «права справедливости»
    выносилось на основе:
    а) представлений короля или лорда-канцлера о справедливом;
    б) местных обычаев;
    в) судебного прецедента.
    19.
    Что из перечисленного не является источником
    мусульманского права?
    а) сунна;
    б) иджма;
    в) кутюм.
    20.
    Кому в Арабском Халифате было поручено
    осуществлять суд?
    а) представителям духовенства;
    б) чиновникам;
    в) военным.
    21.
    «Звездная палата» – это:
    а) собрание курфюрстов в период феодальной раздробленности Германии;
    б) Королевский совет, выполнявший судебные функции в период английского
    абсолютизма;
    в) Высший инквизиционный трибунал.
    22.
    Правовые категории населения: фримены, сервенты и рабы
    существовали в:
    а) английских колониях в Северной Америки;
    б) Священной Римской империи германской нации в X-XII вв.;
    в) раннефеодальной Англии.
    23.
    Декрет о максимуме в период якобинской диктатуры
    предполагал:
    а) установление максимального срока работы в Конвенте;
    б) установления максимальной продолжительности рабочего дня;
    в) установления максимальных цен и размера заработной платы.
    24.
    Какой документ провозглашал неотчуждаемые права:
    жизнь, свобода и стремление к счастью?
    а) Habeas corpus act;
    б) Декларация независимости США;
    в) Конституция США.
    25.
    Конституция какой страны первоначально не
    закрепляла права и свободы?
    а) Конституция США;
    б) Конституция Франции 1793 г.;
    в) Основной Закон ФРГ 1949 г.
    26.
    Веймарская Конституция провозгласила форму
    правления:
    а) монархию;
    б) ограниченную монархию;
    в) республику.
    27.
    «Ни одно лицо не должно быть избранно на пост
    Президента более двух раз…», это положение содержится:
    а) в первоначальном тексте Конституции США;
    б) в XXII поправке к Конституции США;
    в) вообще не содержится в Конституции США.
    28.
    Президент ФРГ избирается:
    а) гражданами ФРГ путем прямого голосования;
    б) гражданами ФРГ путем косвенного голосования;
    в) Федеральным собранием.
    29.
    Закон Вагнера регулировал:
    а) взаимодействие органов исполнительной и законодательной власти;
    б) взаимодействие органов власти штатов и Конгресса США;
    в) трудовые отношения.
    30.
    В каком веке в Великобритании женщины получили
    избирательные права?
    а) XIX в;
    б) XVIII в.;
    в) XX в.
    Правильные
    ответы:
    1б; 2б; 3в; 4а; 5б; 6в; 7а; 8б; 9в; 10а;
    11в; 12б; 13б; 14в; 15а; 16б; 17в; 18а; 19в; 20а;
    21б; 22а; 23в; 24б; 25а; 26в; 27б; 28в; 29в; 30в.
    Критерии оценок:
    25-30 – «отлично»;
    20-24 – «хорошо»;
    15-19 – «удовлетворительно»;
    меньше 15 – «неудовлетворительно».

  2. Ballarim Ответить

    Декларация независимости США (англ. United States Declaration of Independence) — исторический документ, в котором британские колонии в Северной Америке объявили независимость от Великобритании, принят единогласно Вторым Континентальным конгрессом 4 июля 1776 года в Филадельфии, штат Пенсильвания.
    День принятия (но не подписания) Декларации независимости, 4 июля, празднуется в США как День независимости. Декларация стала первым официальным документом, в котором колонии именовались «Соединенными Штатами Америки».
    Основную работу по написанию декларации проделал Томас Джефферсон, впоследствии третий президент Соединённых Штатов. 1 июля 1776 г. текст декларации был представлен конгрессу на обсуждение, и 4 июля 1776 года — утверждён конгрессом и подписан президентом конгресса Джоном Хенкоком и секретарём Чарльзом Томсоном. В декларации можно выделить 3 части: первая гласит о том, что все люди по своему происхождению равны и обладают равными правами (на жизнь, на свободу, на достижение счастья и др.); вторая часть содержит перечень злоупотреблений английской короны по отношению к колониям; третья часть объявляет о разрыве политической связи между колониями и метрополией, каждая колония признается самостоятельным независимым государством (“state”).
    19 июля 1776 года конгресс распорядился, чтобы декларация была «должным образом переписана крупными буквами на пергаменте под заголовком „Единогласная декларация тринадцати Соединенных Штатов Америки“ и подписана всеми членами Конгресса». По первоначальному, печатному варианту, утверждённому 4 июля, была создана каллиграфическая копия документа.
    Текст декларации независимости США
    Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.
    Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых. В случае, если какая-либо форма правительства становится губительной для самих этих целей, народ имеет право изменить или упразднить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье. Разумеется, благоразумие требует, чтобы правительства, установленные с давних пор, не менялись бы под влиянием несущественных и быстротечных обстоятельств; соответственно, весь опыт прошлого подтверждает, что люди склонны скорее сносить пороки до тех пор, пока их можно терпеть, нежели использовать свое право упразднять правительственные формы, ставшие для них привычными. Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа. Эти колонии длительное время проявляли терпение, и только необходимость вынуждает их изменить прежнюю систему своего правительства. История правления ныне царствующего короля Великобритании – это набор бесчисленных несправедливостей и насилий, непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма. Для подтверждения сказанного выше представляем на беспристрастный суд всего человечества следующие факты.

  3. One Minute Ответить

    Вы говорите, что я человек верующий, потом неизвестно почему полагаете, что я христианка (поскольку ставите в пример ценности христианские)  и корите меня за выборочность моей любви к ближнему.  У вас очень школьное представление о Добре и Зле, о непротивлении злу. В одном из Евангелий Иисус сказал ударившему Его по лицу человеку: “Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, то что ты бьёшь Меня?” Иоанн18:23. Он не смолчал, Михаил. Я не большой специалист по части теологии, но  понимаю, что далеко не все так просто, как преподносилось нам в школе. И понятия «непротивление злу» и «непротивление злу насилием» – разные. И известное из Торы «око за око, зуб за зуб» – это вовсе не подстрекательство к крови, а, наоборот, ограничение мести, когда наказание должно соответствовать преступлению. Но это тема для отдельного разговора.
    Вы сравниваете Обаму с правителями Рима, травившими христиан. Смешно, конечно. Но, если пойти по вашему пути, то были  вожди и похлеще древнеримских – так что?! Следует ли из этого делать вывод, что Обама еще ничего… он же в клетку со львами пока никого не кинул, правда? Да, сегодня львы не в моде. Но вот почему внезапно умер один из активнейших  критиков Обамы Эндрю Брейтбарт, здоровый и совсем не старый человек, – не знаю. Точно так же не знаю, может ли быть  случайным совпадением то, что патологоанатом, делавший вскрытие… тоже умер. И тоже неожиданно. Я ставлю вопросы по поводу тех событий, которые мне кажутся странными и на которые стоит обратить внимание. По какой-то причине либеральные СМИ об этом почти не говорят. А мне интересно – почему?
    Христианский мотив плавно привел вас в русскую литературу. О, великая! Все, кому не лень, аппелируют к ней и ею прикрываются. Но, прежде чем мне ставить в пример ее идеалы, почитайте того же Короленко о кишиневском погроме. Мороз идет по коже. Думаю, если б вы жили в его время, вы бы тоже советовали ему «информировать читателей и пытаться вместе с ними разобраться в проблемах… без гнева…». А убиваемым погромщиками евреям вы бы советовали не сопротивляться злу насилием, не так ли?
    Что-то туманно вы излагаете: «разве главной задачей политики не остается обеспечение достойной жизни для всех»… Оставаться может только то, что уже было. Думаю, что вы имели в виду «главной задачей государства»… И здесь у меня с вами  большие разногласия. На ваш взгляд, кто-то (читай – государство)  должен (!) обеспечивать человеку достойную жизнь. А по-моему, нормальный обычный человек должен сам себе обеспечивать все, что он хочет. И здесь я всецело полагаюсь на тех, кто написал «Декларацию о Независимости» и Конституцию США, потому что жизнь доказала, что на основании этих двух документов люди создали  страну, давшую им возможность процветать.
    «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых».
    Сразу вопрос по прочитанному тексту: для чего учреждаются правительства?  Для обеспечения  прав граждан. Каких прав? На  жизнь, свободу и стремление к счастью. Правительства НЕ созданы для обеспечения «достойной жизни для всех». Они созданы только для обеспечения права на жизнь, свободу и стремление к счастью. Кстати, что такое «достойная жизнь»? Для одного это – иметь угол и еду. Для другого – по машине на члена семьи, возможность ездить по свету, сколько хочется. И не работать. И, если задачей государства ставить обеспечение «достойной жизнью»  всех… то всегда будет масса недовольных людей, которых недообеспечили, по их мнению. Когда человек сам делает свою жизнь, он и ставит планку, что достойно и что нет. Еще раз хочу подчеркнуть: сначала был созданный Творцом  человек и его неотъемлемые права, а потом людьми было создано государство для охраны этих прав. Но никак не наоборот. Не человек для государства. Государство – для человека.  Во всяком случае, так было в этой стране. И именно это позволило британским колониям стать процветающими Соединенными Штатами. И в этом самая большая для меня проблема в речи Обамы. Это проблема, которую вы, Михаил, не поняли. Обама полагает, что государство – над человеком, оно позволяет (а может и не позволить) нам  быть успешным в чем бы то ни было (не вы строили дороги и мосты).  Пример того, как можно не позволять: не понравилось мэру Сан-Франциско то, что хозяин ресторанов Chick-fil-A Дэн Кэти согласен с библейским определением брака как союза мужчины и женщины и не скрывает этого, и вот тов. Эд Ли, наш мэр, не хочет видеть эти рестораны в Сан-Франциско. Он им «рекомендует не приближаться к городу». Бостонский и чикагский мэры поют в унисон с ним. Простите, а какое они имеют право – разрешать или нет? Это их карманные города? Какое право эти чиновники имеют даже рот открывать на эту тему? Думаю, не стоит вам детально расписывать, что будет, если Кэти решится открыть ресторан в городе. Вы понимаете, что найдутся тысячи недостатков в строительстве, в оборудовании, в соблюдении санитарных норм, и разрешения ему практически не получить. Вы спросите, а при чем здесь Обама. А при том, что рыба гниет с головы. И, если бы президентом был человек, который чтит Конституцию, «Декларацию о Независимости», который понимает, что именно это дало возможность построить великую страну, если бы он уважал Человека как создателя своей жизни, он бы не занимался популизмом, и никакой мэр на местах рта бы не открывал, зная свое место как госчиновника, а не царька.
    Обама перевернул все с ног на голову, сознательно умаляя заслуги человека и ставя его в зависимость от государства, которое из инструмента для достижения цели превращено в  надстройку над человеком, в контролирующий человека аппарат.
    У вас, Михаил, есть некое странное пристрастие: вы читаете текст, находите то, чего в нем нет, приписываете это автору и потом спорите с вашим же постулатом.  Например, с чего это вы взяли, что  мои симпатии только с теми, кто добился успеха и только в бизнесе? В моем тексте этого нет.  Повторяю еще раз, Михаил, уже медленнее: мои симпатии – с теми, кто  сам хочет чего-то добиться в любой сфере. Кто прилагает все усилия, бьется, работает, думает, учится, пишет, кто способен падать и подниматься. И я ценю человека не за успех, а за желание что-то сделать и за приложенные усилия.  Успех – понятие очень относительное. Кто-то всю жизнь писал гениальные картины и умер неизвестным в нищете, а кто-то писал придворные портреты вождей и сидел на спецпайках. Только кто знает имена вторых, столь «успешных» при жизни? Так что речь абсолютно не о том, что я ценю «успешных» и не люблю «неудачников».  Мне нравятся те, кто способен сам решать за себя и отвечать за свои решения, включая ошибочные, кто полагается на себя, а не ждет, будучи здоровым нормальным человеком, что ему «обеспечат».  Так что ваше впечатление ошибочно, как мы уже поняли,  поэтому вопрос о совмещении  моей позиции с культурными традициями отпадает сам собой.
    Строго говоря, я полагаю, что называть вещи своими именами (а зачем даны имена, если их не называть прямо?)  и противостоять  злу – долг каждого нормального человека. Причем зло может быть в самом человеке, и это самый сложный вид борьбы – с драконом внутри тебя.
    Есть разные виды, жанры, стили журналистики. И освещение того или иного события зависит от ряда причин. Прежде всего – от самого события. А также от того, насколько хорошо журналист знаком с темой. И самое противное – что ему позволят опубликовать в газете, на которую он работает. Вопрос: можно ли написать одинаково спокойно о заходе в порт Сан-Франциско исторического корабля и о взрыве в дискотеке «Дельфинариум», где погибли и покалечены десятки подростков?  Теоретически возможно. Практически в арабской прессе о взрыве в дискотеке писали не спокойно, а с нескрываемой радостью. Вот вы попытайтесь разобраться без пристрастия, откуда эти нечеловеческие чувства у арабов и расскажите нам о своих находках без эмоций.
    Вы – человек неверующий, а мне советуете жить по христианским заповедям, и, я полагаю, этот постулат «не судите – да не судимы будете» – основное, что вы знаете по теме. Но, если б вы поглубже вникли, вы бы узнали, еще пару фраз, например:  «Не давайте святыни псам и не мечите жемчуга вашего перед свиньями», вы бы знали, что и  Христос изгонял из храма торгашей… И Христос обличал лицемеров. Он не молчал. И, как вы, скорее всего, слышали, помимо христианства, есть и другие вероучения…
    На основании массы прочитанного, просмотренного, на основании фактов, приводимых в разных источниках, включая либеральные, я считаю президента Обаму лжецом и  высказываю свое мнение, основанное на фактах.  Если вы полагаете, что этого делать не надо… не имейте своего мнения. Так, безусловно, безопаснее.
    Вы сравниваете меня с ярой коммунисткой Н. Андреевой, – что ж,  добавлю в коллекцию ругани на мой счет.  Вы напомнили мне молодого человека, который в 2008 г.  прочел мою статью об Обаме (с фактами, вопросами) и возмущенно мне написал, что цель ее – напугать людей, и как мне, мол, не стыдно. На что я ответила ему, что, если он признает, что приведенные мною факты об Обаме способны кого-то напугать, то лучший способ со мной бороться и развеять страх людей – это как раз ответить на заданные мною вопросы. Если факты способны запугать, значит, они страшны.  Так объясните людям, что этих фактов нет. Или что они имеют нестрашное объяснение. Молодой человек не смог ответить. Он  не знал фактов, скорее всего, но у него есть оправдание – возраст. У вас этого оправдания нет. И, если вы мне советуете сделать трезвый  анализ перед тем, как писать, вы полагаете, очевидно, что его не было. А какие у вас основания так думать?  Потому что вы со мной не согласны? Значит, трезвым и аргументированным  анализом вы называете тот, который совпадает с вашим?  Неплохо. Вполне либеральный подход.

  4. Mazumuro Ответить

    Обществознание 10 класс. Помогите пожалуйста
    Фрагменты ряда документов, служащих источниками права.
    Декларация независимости США (4 июля 1776 г.)
    Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди paвны по рождению, что они наделены творцом определенными и неотчуждаемыми правами, в частности правом на жизнь, свободу и стремление к счастью.
    Декларация прав человека и гражданина (26 августа 1789 г., Франция)
    Статья 1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.
    Статья 2. Цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
    Конституция Французской Республики (3 июня 1958 г.)
    Преамбула. Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека… как они определены Декларацией 1789 г.
    Конституция Итальянской Республики (22 декабря 1947 г.)
    Статья 2. Республика признает и гарантирует нeотъемлемые права человека…
    Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.)
    Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
    Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами без кaкoгo бы то ни было различия…
    Осповпой закон Федеративпой Республики Гepмaнии (25 Мая 1949 г.)
    (2) Немецкий народ… признает нерушимые и нeотчуждаемые права человека как основу всякого человечеcкoгo сообщества…
    Конституция Королевства Испании (27 декабря 1978 г.) Статья 10.
    1. Достоинство личности, неотчуждаемость ее нeотъeмлемых прав… являются основой политического порядка и социального мира.
    2. Нормы об основных правах и свободах, признаваемых Конституцией, должны рассматриваться в cooтвeтcтвии со Всеобщей декларацией прав человека…
    Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.)
    Статья 17.
    1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина coг ласно общепризнанным принципам и нормам…
    2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
    ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
    1. Какая идея объединяет все названные документы?
    2. Назовите источник права, служащий для них ocновой.
    3. Какие из приведенных документов включают права, получившие силу действующих юридических норм? Почему?
    4. Укажите среди названных документ, который не обладает юридической силой действующегo (позитивного) права. Объясните почему.
    7 лет

  5. Fruitybomb Ответить

    Участников кругосветного турне, прибывшего в Москву 15 апреля, приветствовали председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, президент ассоциации за гуманизацию правоприменительных органов Валерий Габисов, детский театр Дмитрия Дунаева, педагоги и государственные деятели.
    «Толерантность и дух сотрудничества вместо противостояния и конфликтов» — прозвучало в выступлении президента международного движения «Молодежь за права человека» Мэри Шаттлуорт за круглым столом в Москве, состоявшемся в Доме журналистов 17 апреля 2009 года.
    По ее мнению, современные дети сегодня живут совсем в других условиях, чем поколение взрослых. Интернет сегодня, который объединил всех нас, позволяет связаться с любым человеком в любом конце света. По ее словам, необходимо научить детей общаться с людьми, у которых совсем другие ценности, понимать и уважать универсальные права человека.
    Люди, не знающие своих прав, становятся уязвимыми в обществе. Такие ситуации как уличное насилие, насилие в семье преследуют человека повсюду. Торговля людьми на черном рынке становится одним из главных источников дохода, наравне с торговлей оружием и наркотиками.
    Это уже становится глобальной проблемой. В соответствии с данными UNICEF в мире ежегодно продается около 1, 2 миллиона детей, в том числе из России.
    Турне «Молодежь за права человека», начатое в 2004 году, уже охватило 70 стран мира и получило широкую поддержку. В 2009 году оно пройдет в таких странах как Аргентина, Барбадос, Колумбия, Иордания, Мексика, Россия, Юар, Угада, Аругвай и США. В рамках турне Мэри Шаттлуорт представит программы по правовому просвещению молодежи главам государств, руководителям, преподавателям и молодежи в университетах, школах, больницах, центрах заключения несовершеннолетних преступников и детских домах.
    Просвещение детей о правах человека
    Мэри Шаттлуорт поделилась своим наблюдением во время турне. Она говорила о том, что большая часть населения не имеет представления, что такое права человека. И что очень важно знать свои права, чтобы суметь защитить себя.
    Как подчеркнула президент международного движения «Молодежь за права человека», для детей ими была переложена Декларацию прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций в 1948 году на понятный для детей язык. Так как дети любят жить в виртуальном мире, то к каждой из 30 статей универсальной декларации сделан маленький фильм продолжительностью 30-60 секунд. Этот фильм уже выиграл много международных наград. Маленькие видеофильмы позволяют детям делиться с родителями и учителями увиденным, они вдохновили художников и ученых всего мира подключиться к совместному обсуждению. Все увидели, что очень легко научить детей правам человека.
    «Но, обучая правам человека, мы должны обучать детей и ответственности. Права можно сравнить с 29 спицами в колесе велосипеда, которые все сходятся в центре к одному — к нашей ответственности перед другими людьми», — завершила свое выступление Мэри Шаттлуорт.
    Культура прав человека заложена в классике
    Людмила Алексеева согласилась, что молодежь живет совершенно в ином мире, и что будет жаль, если опыт старшего поколения, опыт сострадания друг к другу будет утерян. «Но пока на свете есть люди, которые отстаивают права человека, есть надежда и у нас», — считает она.
    По ее мнению, «в России есть непреходящие ценности из старого мира, потеряв которые мы станем людьми без памяти, неинтересные ни себе ни другим». «Эта ценность — наша великая русская литература, — подчеркнула председатель Московской Хельсинкской группы. — Если перестанем читать „Анну Каренину“, „Войну и мир“ Льва Толстого, если забудем Пушкина, Чехова, Гоголя, тогда мы безнадежно отстанем от жизни».
    «Почему в России зародилось движение «За права человека»? Как мы еще в советские времена узнали о правах человека, как зародилось вообще такое понятие? — продолжила она. — Потому что мы читали великих русских писателей. Молодым надо знать историю зарождения правозащитного движения». Л. Алексеева рассказала о том, что почти полвека назад за такие слова как «человек имеет право на человеческое достоинство» можно было получить большой срок тюремного заключения. «И ведь многие погибли за это, и все же находились люди, которые упрямо продолжали твердить о правах человека. Но пользоваться этими правами нужно разумно, не нарушая права других», — подчеркнула она. Правозащитница уверена, что нужно помнить о культуре по правам человека, которое накопило человечество.
    Из уст правозащитной молодежи
    Представитель за права человека в России Елизавета Кринитская рассказала о том, что когда ей было 8 лет, ей случилось познакомиться с правами человека на одном из мероприятий, куда она пришла вместе с мамой. С тех пор и начала искать нарушения прав человека в своем окружении, организовывать лекции в школе, акции по сбору подписей в защиту прав человека. Она считает, что чем раньше дети узнают о правах человека, тем быстрее присоединятся к движению в их защиту.
    Валерия Катаева из Перми в свои 10 лет впервые узнала, что такое права человека, прочитав брошюру. Работа над исследовательской работой в школе дала ей понять, что многие учителя, не то, что дети в школах, не знают о таком понятии как права человека, не слышали, что есть люди, которые защищают их права. «Когда люди будут объединяться в движения за права человека, мир станет более гуманным, более терпимым друг к другу. Общество стало бы гораздо спокойнее, люди больше доверяли бы друг другу», — прозвучало из уст ребенка.
    Российские правозащитники о наболевшем
    «Права человека — это больше нравственная, чем правовая категория», — считает первый уполномоченный по правам человека в России Олег Миронов. По его словам, права человека начинаются тогда, когда «человек осознает себя личностью, когда он отстаивает собственное достоинство, достоинство других людей, когда в человеке видит человека, когда знает свою страну, когда он осознает, что надо охранять природу, беречь и защищать от разрушения творение рук человеческих, когда нарушаются памятники архитектуры».
    Он убежден, что для того, чтобы восстановить права человека, нужно формировать гармоничное общество, возродить культуру человека, гармоничную среду в обществе. А если имело быть нарушение прав человека, то нужно загладить свою вину перед тем, чьи права нарушены, надо призвать к ответу тех, кто виноват.
    «Сейчас все больше дел выигрывают россияне в Европейском суде по правам человека, — говорит Миронов. — Это пощечина нашей судебной системе, это значит, что неправильно решаются дела в наших судах. В таких случаях говорят: «Россия проиграла в Европейском суде». А я считаю, что раз человек отстоял в суде свои права, значит, Россия не проиграла. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В Декларации свободы США есть вечные слова: «Каждый человек имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью».
    Президент фонда народной дипломатии Валерий Габисов подчеркнул, что в молодежное правозащитное движение придут мыслящие личности, которые, вступив однажды на эту стезю, не изменят ему.
    Первый Уполномоченный по правам человека Московской области Сергей Крыжов убежден, что «только через осознание своих прав можно сохранить земной шар, стремление к счастью и справедливости». По его словам, в России права человека нарушаются на всех уровнях от администрации до рядовых чиновников. «Государство само должно быть заинтересованно в том, чтобы принимать такие программы, которые воспитывали бы уважение к правам человека», — отметил он.
    Право на жизнь в России нарушается чаще всего
    Виктор Черепков утверждает, что право на жизнь в России нарушается чаще всего. Статистика такова, что ежегодно около одного миллиона человеческих жизней лишают права родиться на свет, а те которые родились, лишаются права выжить. Ежегодно около 15 тысяч детей умирает от болезни, потому что система здравоохранения не в состоянии предоставить им достойное лечение, не говоря уже о брошенных стариках и детях, права которых тоже попираются.
    Около двух тысяч военнослужащих ежегодно заканчивают жизнь самоубийством. «А это люди, для которых смерть достойнее той жизни, которую им устроили в армии», — говорит В. Черепков. Он также отметил, что по стране более 35 тысяч самоубийц составляют молодые люди, более миллиона российских граждан сидят в тюрьмах, и много тех, которые совершили преступления и скрываются от наказания. «Люди привыкли слушать эти сводки, для них это обыденность», — подчеркнул депутат Госдумы.
    «Самый главный нарушитель прав человека — это власть», — уверен В. Черепков. По его словам, противопоставить ей можно только наше общество. «Необходимо создать систему, способную влиять на ситуацию по правам человека в России, — сказал он в заключение. — Так давайте же протянем руки друг другу в объединении усилий по внедрению института прав человека в наше общество».
    За выдающие заслуги по защите прав человека награждаются…
    На круглом столе Мэри Шаттлуорт вручила награду Людмиле Алексеевой — старшейшему правозащитнику в России, председателю Московской Хельсинкской группы, за выдающие заслуги по защите прав человека.
    Затем Хранитель Золотого Ордена из семьи Романовых Святой Николай II Валерий Дмитриев от имени Императорского общества России наградил Мэри Шаттлуорт Высшей международной премией — Золотым Орденом «Женщина Мира», орденом «Women pride», что в переводе на русский означает «Женская гордость».

  6. Kagatilar Ответить

    Соединенные Штаты Америки — крупнейшая мировая дер­жава с развитой демократической государственностью и прочны­ми правовыми традициями. Источником конституционного права этой страны на федеральном уровне выступают Конституция, за­коны и резолюции Конгресса, нормативные правовые акты Пре­зидента, решения Верховного суда, некоторые обычаи. Анало­гичные источники образуют конституционные системы штатов.
    Государственный строй США, его концепция и правовые институты, основанные на идеях демократии и защиты прав че­ловека, оказали большое влияние на конституционное развитие многих стран мира.
    § 1. Конституция
    Конституция США является самой старой из действующих писаных конституций в мире. Она закрепила форму правления, систему высших органов государственной власти, права и свободы граждан, основы федерализма. Первая в мире демократическая конституция, несмотря на многие анахронизмы, и поныне почи­тается гражданами своей страны, видящими в ней высшую гаран­тию для общества, основанного на свободе.
    История
    Конституционное развитие США начинается с принятия три­надцатью штатами Декларации независимости 1776 г., в которой закреплены равенство всех людей, неотчуждаемые права челове­ка на жизнь, свободу и стремление к счастью. Правительство уч­реждается “с согласия управляемых” и служит целям их прав. В Декларации также закреплено право народа изменить или уп­разднить форму правления, если она стала губительной для этих целей, и учредить новое правительство. Эти важнейшие положе­ния сохраняют свое значение и поныне.
    В период 1776—1780 гг. в одиннадцати штатах были приняты конституции. В них были закреплены многие положения, которые впоследствии способствовали созданию Конституции США. Поло­жительную роль сыграли билли о правах, принципы народного суверенитета и выборности государственных органов и др. Но в то же время в представления об избирательных правах были вне­дрены недемократические цензы, отстранявшие от выборов не­гров, женщин, молодежь и предоставлявшие привилегии имущим слоям.
    В 1781 году штаты объединились и приняли конституцион­ный документ “Статьи о конфедерации”. Он предусматривал сла­бое конституционно-правовое образование с широкими правами штатов (например, для объявления войны, заключения междуна­родных договоров, создания вооруженных сил требовалось согла­сие 9 из 13 штатов). Законодательный орган (однопалатный Конг­ресс) имел ограниченные полномочия, а главное — был лишен права регулировать торговлю и взимать налоги. Именно это по­служило толчком к пересмотру “Статей”, в результате чего была принята Конституция США.
    Общая характеристика
    Ныне действующая Конституция США была разработана фе­деральным Конвентом и принята в 1787 г. Ее целью было созда­ние системы органов государственной власти федерального госу­дарства, вследствие чего в ней поначалу отсутствовало закреп­ление прав и свобод граждан. Высшая законодательная власть принадлежит двухпалатному Конгрессу, исполнительная — Пре­зиденту США, судебная — Верховному суду США. По форме правления США являются президентской республикой, по форме государственного устройства — федерацией. Преамбула Консти­туции указывает на основные цели американского государства: установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить совместную оборону, содействовать всеобщему благо­денствию и закрепить блага свободы.
    Конституция США относится к числу “жестких”, так как она изменяется в более сложном порядке, чем обычные законы. По­правки и дополнения к ней могут быть приняты либо 2/3 голосов членов обеих палат Конгресса (обычно так и бывает), либо Кон­вентом, созываемым по требованию 2/3 законодательных собра­ний штатов. Поправки и дополнения входят в силу после того, как будут ратифицированы 3/4 законодательных собраний штатов (обычно применяется этот порядок), либо 3/4 конвентов, специ­ально созываемых с этой целью в штатах. За 200 с лишним лет, прошедших со времени принятия Конституции, Конгрессу было предложено несколько тысяч поправок, но приняты и вошли в силу только 27. Это дает основание рассматривать институты Конститу­ции США как достаточно продуманные и устойчивые. Приспособ­ление столь старого конституционного текста к меняющимся усло­виям жизни в основном происходит благодаря широкому толкова­нию Конституции Верховным судом США, что оправдывается распространенной в литературе концепцией “живой конституции”.
    В Конституции отсутствует какое-либо указание на капита­листический или иной характер общественного строя. Считается, что в этом нет необходимости, поскольку общество образуется из свободных людей, обладающих неотъемлемыми правами и совер­шающих любые не запрещенные законом действия. Совокупность этих прав и деятельности как раз и образует общественный строй, любая конституционная характеристика которого означала бы иде­ологическое принуждение людей к конкретному поведению, что отрицало бы их свободу.
    Структура Конституции достаточно проста. Она состоит из Преамбулы, 7 статей и 27 поправок. Статья I, состоящая из 10 раз­делов, посвящена законодательной власти, статья II (4 раздела) — исполнительной, статья III (3 раздела) — судебной, статья IV (4 раздела) — основам федерализма. Далее следуют короткие ста­тьи о порядке принятия поправок к Конституции, о характере верховного права и обязанности для всех поддерживать Консти­туцию, о порядке вступления в силу Конституции.
    Основные конституционные принципы США
    США — демократическое, федеративное, правовое, светское государство с республиканской формой правления и разделением властей.
    Конституция США принята от имени народа, в ней впервые в мире закреплена формула “Мы, народ Соединенных Штатов…”. Народ осуществляет свою власть через избранных представите­лей в Конгрессе (представительная демократия) и избранного главу государства (Президент США). Демократическим путем формиру­ются исполнительная и судебная власти. В качестве основы для определения взаимоотношений народа и государства признается положение, согласно которому народ является свободным и деле­гирует государственной власти только полномочия, закрепленные в Конституции, и только для охраны прав и свобод граждан.
    США — договорная федерация, ее образовали ранее незави­симые штаты для решения общих дел. Федерация не является способом решения каких-либо национальных проблем (ни один штат не является государственно-национальным образованием), она рассматривается как разумная децентрализация власти и прибли­жение ее к народу.
    Правовое государство признается в США в форме “господ­ства права” (rule of law state), что означает приоритет права и обязанность государства во всех своих действиях опираться на закон и другие правовые нормы. Правовое государство — в то же время конституционное государство, в котором все, и прежде всего органы власти, обязаны следовать, подчиняться Конститу­ции, соблюдать ее и действовать в соответствии с ней. Часть 3 ст. VI устанавливает, что все должностные лица, как на феде­ральном уровне, так и на уровне штатов, обязаны поддерживать Конституцию. В этом видится фундамент конституционной закон­ности и правопорядка, главная гарантия против злоупотреблений власти в отношении прав и свобод. Высший надзор за состоянием законности, в том числе и в деятельности государственных орга­нов, осуществляет независимый суд.
    Принцип светского государства означает, что в США нет го­сударственной религии и признается свобода вероисповедания и всех конфессий. Этому не противоречит служба протестантских священников в Конгрессе и в армейских соединениях за государ­ственный счет. В стране много религиозных меньшинств (католи­ки, иудеи, мусульмане и др.), но все в равной степени имеют доступ к государственной службе, дискриминация преследуется.
    Конституция США закрепляет республиканскую форму прав­ления и гарантирует ее каждому штату. Общественных сил, кото­рые бы выступали за возвращение к монархии, в настоящее вре­мя в стране нет. В основу организации и взаимодействия цент­ральных органов власти положен принцип “разделения властей”, выдвинутый прогрессивными юристами в XVII—XVIII вв. для пре­дупреждения опасной концентрации законодательной, исполнитель­ной и судебной властей в одних руках. В США этот принцип допол­нен системой “сдержек и противовесов”. Так, законы вправе изда­вать только Конгресс, а исполнительная власть (Президент) и судебная власть должны их исполнять и применять. Но Президент вправе применять против законов вето, для преодоления которо­го требуется повторное принятие неодобренного закона обеими палатами Конгресса большинством в 2/3 голосов, а Верховный суд США может объявить любой закон неконституционным, т. е. не имеющим силы. Равным образом сдерживаются полномочия Пре­зидента (например, он может назначать министров, а также су­дей Верховного суда только с одобрения Сената). Конгресс и Вер­ховный суд обладают полномочиями для отрешения Президента от должности с помощью процедуры импичмента и т. д. Таким об­разом, каждый из этих органов может создать как бы противовес деятельности другого, в результате чего при разделении трех вла­стей возникает взаимозависимость, препятствующая превышению власти.
    В отличие от многих развитых стран США не считают свое государство социальным. В Конституции не закрепляются какие-либо социальные права граждан, не указывается на социальную направленность деятельности государственных органов.
    Права  и  свободы
    В первоначальном своем виде Конституция США не закреп­ляла прав и свобод граждан, поскольку они содержались в кон­ституциях штатов, а цель Конституции США ограничивалась со­зданием системы органов государственной власти. Но такое поло­жение вызывало широкое недовольство народа, поставившее под угрозу процесс ратификации Конституции. Вследствие этого в 1791 г. были введены в действие первые десять поправок к Кон­ституции, известные как Билль о правах. Эта важнейшая часть Конституции, дополненная впоследствии и другими поправками, исходит из признания за каждым человеком естественных и неотчуждаемых прав, и прежде всего — на равенство и свободу. Ли­шить человека жизни, свободы и собственности можно только через независимый суд, охрана прав является первостепенной обязан­ностью государства.
    Поправка I закрепляет свободу слова, печати, мирных со­браний и обращений к правительству с петициями, а также сво­боду совести. Поскольку эти права и свободы рассматривались как естественные, т. е. не нуждающиеся в правовом закреплении, по­правка по форме представляла собой запрет на принятие Конг­рессом США каких-либо законов, ограничивающих эти права и свободы. В последующие годы Верховный суд США распространил этот запрет и на органы власти штатов. Из текста поправки выте­кает недопустимость создания государственной религии, веротер­пимость и отделение церкви от государства. Верховный суд США сформулировал границы свободы выражения мнений, запретив призывы к мятежу и подрывной деятельности против государства, подстрекательство к нарушению общественного порядка и к со­вершению преступления, распространение порнографии, распро­странение заведомо клеветнических и порочащих сведений о го­сударственных должностных лицах и частных лицах и др. В судеб­ной практике утвердился принцип, согласно которому словесное выражение мнения утрачивает конституционную защиту, если оно совмещается с недопустимым действием. В США нет официальной цензуры, но признается возможность “предварительного ограни­чения”, т. е. право Правительства обращаться в суд с ходатай­ством об издании судебного приказа о запрете готовящейся пуб­ликации в прессе. Гарантируется свобода политического инако­мыслия, хотя в прошлом принимались ограничительные законы. Политические права и свободы не считаются абсолютными, зло­употребления ими и ненадлежащее использование влекут уголов­ное преследование.
    Поправка II закрепляет право народа хранить и носить ору­жие в целях сохранения хорошо организованной милиции, необ­ходимой для безопасности государства. Но она рассматривается и как конституционное право частных лиц хранить и носить личное огнестрельное оружие, хотя порядок его приобретения и условий использования регулируется законами штатов. Федеральное зако­нодательство требует идентификации личности, приобретающей пистолет или винтовку, ограничивая право для лиц, имеющих судимость, наркоманов и психически неполноценных. Судебная практика по толкованию этого права невелика.
    Поправка III запрещает размещение солдат на постой в доме без согласия владельца. Данная норма была весьма актуальной в период борьбы за независимость, в последующее время она стала восприниматься как своеобразная гарантия неприкосновенности жилища.
    Поправка IV гарантирует неприкосновенность личности, жи­лища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов. Соответствующий ордер может быть выдан только при достаточ­ных основаниях, подтвержденных присягой или заявлением с под­робным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предме­тов, подлежащих аресту. Судебная практика истолковала данные гарантии как защиту частной собственности, частной жизни граж­дан (“прайвеси”), свободу от полицейского произвола; наиболее детальной регламентации подверглось понятие “достаточных осно­ваний” для подслушивания разговоров и электронного наблюдения.
    Поправка V декларирует основные принципы судопроизвод­ства и некоторые гражданские свободы: право на рассмотрение определенных уголовных дел судом присяжных (преступления, ка­раемые смертью, или “позорящие преступления”), запрет повтор­ного уголовного преследования за одно и то же правонарушение, запрет принуждения в уголовном деле свидетельствовать против самого себя, запрет лишать жизни, свободы или собственности без надлежащей судебной процедуры, запрет изъятия частной собственности для общественного пользования без справедливого возмещения. Сформулированная судами “привилегия против са­мообвинения” и связанное с ней право обвиняемого не отвечать на вопросы послужили укреплению презумпции невиновности, состязательности, обязанности обвинения нести “бремя доказыва­ния” и других демократических принципов уголовного процесса. Еще более значительным оказалось требование “надлежащей су­дебной процедуры”, которое стало важнейшим принципом всей правовой системы США.
    Поправка VI содержит некоторые общие принципы судопро­изводства: право обвиняемого на скорый суд присяжных того штата и округа, в котором совершено преступление, публичность судеб­ного разбирательства, обеспечение обвиняемому основных про­цессуальных правил (знать, в чем он обвиняется, иметь очную ставку со свидетелями обвинения и возможность вызова своих свидетелей, пользоваться услугами адвоката). Эти конституцион­ные принципы легли в основу уголовного процесса, подверглись детальной регламентации в решениях Верховного суда США.
    Поправка VII распространяет право на суд присяжных так­же на производство по гражданским делам.
    Поправка VIII запрещает чрезмерные залоги (денежная сум­ма, вносимая обвиняемым в обеспечение его явки в суд), чрез­мерные штрафы, жестокие и необычные наказания. Поправка не означает отмены смертной казни.
    Поправка IX устанавливает, что перечисление в Конститу­ции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом. Тем самым подтверждается, что перечень прав и свобод не является исчер­пывающим, и недопустимо ограничивать права граждан, не зак­репленные Биллем о правах.
    Поправка X закрепляет один из принципов государственного устройства: полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, со­храняются, соответственно, за штатами или за народом. Поправка подчеркивает делегированный характер полномочий Союза и глав­ный принцип разграничения полномочий между Союзом и штата­ми, а также незыблемость остаточных прав субъектов федерации. Содержательно к Биллю о правах примыкает ряд последую­щих поправок к Конституции США: запрет рабства (поправка XIII); невозможность судебного наказания без надлежащей правовой про­цедуры (поправка XIV, разд. 1); расширение избирательных прав (поправки XIX, XXIV, XXVI).
    Конституционный контроль
    Практически сразу же после принятия Конституции выясни­лось, что Конгресс не в состоянии обеспечить принятие законов, которые бы при всех условиях и во всем соответствовали Консти­туции. Между тем Конституция прямо не предусматривала созда­ние механизма, который помогал бы исправлять соответствую­щее положение в случае его возникновения. И тогда Верховный суд США (1803 г.) взял на себя (впервые в истории конституцион­ного права) функцию проверки законов с точки зрения их соответ­ствия Конституции США.
    Конституционный контроль в США, следовательно, основан на обычае, он не имеет законодательной основы, но тем не менее признается важнейшим принципом конституционной системы. Вер­ховный суд США вправе проверять конституционность законов только при рассмотрении конкретного дела (это так называемый конкретный надзор, отличающийся от абстрактного надзора, осу­ществляемого в ряде стран вне связи с возникновением в суде конкретного спора). Проверка подчинена целям охраны конститу­ционных прав и свобод того или иного человека (гражданина), если какое-то право затрагивается (ограничивается или умаляет­ся) тем или иным законом. Верховный суд США не дает предвари­тельных заключений на рассматриваемые Конгрессом законопро­екты (такой институт, однако, существует в некоторых штатах).
    Следовательно, конституционный контроль не отвергает ис­ключительного права Конгресса принимать законы, и любой за­кон может долго действовать, пока какое-то лицо не поставит перед Судом вопроса о его неконституционности в связи с нару­шением своих конституционных прав, а Суд не согласится с этим. Но если Верховный суд США признает закон или какую-то его часть неконституционными, то это означает прекращение дей­ствия данного закона или соответствующей его части, и ни один суд страны не примет больше иска, основанного на таком законе.
    Верховный суд США за прошедшие почти два столетия при­знал неконституционными несколько десятков законов, хотя в целом он далеко не злоупотребляет этим своим правом. Для граж­дан добиться признания того или иного закона неконституционным совсем не просто. Но в целом можно констатировать, что конституционный контроль США остается эффективным средством защиты конституционных прав и свобод. Правящие круги, вклю­чая и судебные, полагают, что в условиях прецедентного права нет необходимости по образу и подобию европейских стран созда­вать специальный конституционный суд.

  7. Zulkigrel Ответить

    Помогите пожалуйста с правом.
    ДОКУМЕНТ
    Фрагменты ряда документов, служащих источниками права.
    Декларация независимости США (4 июля 1776 г.)
    Мы считаем самоочевидными истинами, что все люди paвны по рождению, что они наделены творцом определенными и неотчуждаемыми правами, в частности правом на жизнь, свободу и стремление к счастью.
    Декларация прав человека и гражданина (26 августа 1789 г., Франция)
    Статья 1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах.
    Статья 2. Цель всякого политического союза – обеспечение естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
    Конституция Французской Республики (3 июня 1958 г.)
    Преамбула. Французский народ торжественно провозглашает свою приверженность правам человека… как они определены Декларацией 1789 г.
    Конституция Итальянской Республики (22 декабря 1947 г.)
    Статья 2. Республика признает и гарантирует нeотъемлемые права человека…
    Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.)
    Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
    Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами без кaкoгo бы то ни было различия…
    Осповпой закон Федеративпой Республики Гepмaнии (25 Мая 1949 г.)
    (2) Немецкий народ… признает нерушимые и нeотчуждаемые права человека как основу всякого человечеcкoгo сообщества…
    Конституция Королевства Испании (27 декабря 1978 г.) Статья 10.
    1. Достоинство личности, неотчуждаемость ее нeотъeмлемых прав… являются основой политического порядка и социального мира.
    2. Нормы об основных правах и свободах, признаваемых Конституцией, должны рассматриваться в cooтвeтcтвии со Всеобщей декларацией прав человека…
    Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.)
    Статья 17.
    1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина coг ласно общепризнанным принципам и нормам…
    2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
    Не могу ответить на вопрос:
    Какие из приведённых документов включают права, получившие силу действующих юридических норм? Почему? (Мне кажется это 1-ая и 2-ая Декларация либо Конституция РФ)
    Укажите среди названных документ, который не обладает юридической силой действующего(позитивного) права.Объясните почему. (По моему мнению это Основной закон Федеративной Респубилки Германии.)
    Не знаю насколько это правильно и объяснить почему тоже не получается, поэтому и прошу помощи.
    7 лет

  8. Hellcaster Ответить

    7 июня 1776 года Р. Г. Ли на заседании конгресса внес поддержанную Джоном Адамсом резолюцию, утверждавшую: «что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми Штатами; что они полностью освобождаются от верности британской короне; что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания является и должна быть полностью расторгнута». После дебатов, прошедших 7 – 10 июня, голосование резолюции было отложено до 1 июля, а 11 июня для подготовки Декларации независимости в поддержку этой резолюции избран комитет в составе Томаса Джефферсона, Джона Адамса, Б. Франклина, Р. Шермана и Р. Р. Ливингстона. Комитет поручил составить проект Декларации независимости Томасу Джефферсону, который 17 дней (с 11 по 28 июня) работал над ее текстом, не прибегая к помощи научных трактатов, памфлетов или коллег по комитету. Декларация, как вспоминал позднее ее автор, была призвана «служить выражением американских устремлений и придать ему должный тон и дух».
    Проект Джефферсона с незначительными редакционными поправками Джона Адамса и Бенджамина Франклина 28 июня был предоставлен конгрессу. Обсуждение резолюции Р. Г. Ли возобновилось 1 июля и завершилось ее единодушным утверждением на следующий день. Затем началось обсуждение проекта Декларации, в ходе которого в него были внесены изменения, в частности изъят раздел, осуждавший рабство и работорговлю. Вечером 4 июля Декларация была единогласно одобрена и удостоверена подписями президента конгресса Дж. Хэнкока и секретаря Ч. Томсона. Делегация Нью-Йорка в голосованиях 2 и 4 июля не участвовала из-за отсутствия у нее необходимых полномочий и присоединилась к общему мнению только 15 июля.
    Декларация независимости не только объясняла причины, побудившие американцев к отделению от метрополии. Это был первый в истории документ, провозгласивший принцип суверенитета как основы государственного устройства. Ее чеканные формулировки утверждали за народом право на восстание и свержение деспотического правительства, провозглашали основные идеи демократии – равенство людей, их «неотъемлемые права, среди которых право на жизнь, свободу и на стремление к счастью». Декларация стала не только «свидетельством о рождении» нового государства, но и признанным памятником американской литературы: Джефферсону удалось выразить известные принципы и идеи великолепным языком, в краткой и доступной форме.
    Церемония подписания воспроизведенной на пергаменте Декларации независимости состоялась 2 августа 1776 года, когда вслед за Дж. Хэнкоком поставили свои подписи еще 55 человек. Дж. Дикинсон, Дж. Джей и Р. Р. Ливингстон отказались подписать Декларацию. Вместе с тем свои подписи поставили К. Брактон и Э. Ратледж, выступавшие ранее против нее, и Р. Моррис, считавший ее преждевременной. Ряд подписей (Т. Маккин, М. Торнтон) появились значительно позже 2 августа. Имена всех 56 человек, подписавших Декларацию вошли в историю США, им посвящена обширная литература и мемориал в Вашингтоне. На известной картине Дж. Трамбла «Подписание Декларации независимости», висящей в Ротонде Капитолия, 36 из 48 изображенных персонажей написаны при их жизни.
    Оригинал Декларации независимости США, хранившийся в Библиотеке конгресса, в декабре 1952 году был перевезен в здание Национального архива США на Конститьюшн-авеню в Вашингтоне и наряду с подлинниками Конституции США и Билля о правах представлен для обозрения в выставочном зале.
    День принятия Декларации 4 июля – стал национальным праздником США – Днем независимости, ежегодно торжественно отмечаемым всей страной.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *