Какой процессор лучше intel celeron или intel pentium?

9 ответов на вопрос “Какой процессор лучше intel celeron или intel pentium?”

  1. Осторожно я кусаюсь Ответить

    Виджет от SocialMart
    Тестовый стенд
    Материнская плата: ASUS Prime Z270-A
    Оперативная память: 2х 8 ГБ DDR4 2133 МГц
    SSD: Plextor PX-256M5Pro 256 ГБ
    Видеокарта: Sapphire Nitro+ Radeon RX 580 8 ГБ
    Тестирование
    Начнём с самого первого, что можно заметить при включении ПК — времени загрузки операционной системы. Чем меньше время, тем лучше для пользователя.

    Чтение данных из оперативной памяти. Разница невелика, заметить «на глаз» в реальном использовании вряд ли получится.

    Скорость записи данных в оперативную память вообще одинакова.

    Архивирование данных при помощи WinRAR. Интересно, что в данной программе Core i3 идёт практически на уровне с Pentium обеих моделей.

    Но картина полностью аналогична и в архиваторе 7-zip. Celeron из-за отсутствия многопоточности остаётся позади, а Core i5 во всю блистает всеми четырьмя физическими ядрами.

    Перейдём к комплексному тестированию.
    Начнём с не самой новой версии PCMark под номером 8.
    Тестирование в режиме Home. В большей мере результат зависит от тактовой частоты, хотя наличие двух дополнительных физических ядер даёт о себе знать.

    В режиме Creative, где проводится тестирование с разным мультимедиа контентом, наибольшую роль играет количество вычислительных потоков в целом — особенно, если их число равно числу ядер.

    Если брать классические офисные приложения (включая WEB-сёрфинг), то тут есть зависимость скорее от тактовой частоты.

    Актуальная версия PCMark — 10.
    Тестирование в режиме Express. Core i3 и Pentium идут рядом, Celeron немного отстаёт, а Core i5 вырывается вперёд, что не удивительно.

    Стандартный набор тестов. Снова Core i3 рядом с Pentium.

    И расширенный (включая WEB-сёрфинг). Ничего не изменилось.

    В кодировании FullHD видео (x264) важно как количество ядер, так и их тактовая частота.

    Если кодировать FullHD x265 видео, то процессоры Core будут лидировать и благодаря архитектурным особенностям.

    Тем более, если это будет тяжёлое 4K видео — более трёх минут разницы в пользу Core i3 на приблизительно такой же частоте, что и у Pentium.

    А вот MAGIX (он же Sony) Vegas важна как тактовая частота, так и количество ядер.

    Перейдём к тестовому пакету ROG RealBecnh.
    Первый тест — редактирование изображений. Тут всё линейно.

    При кодировании видео решающую роль играет количество ядер, на втором плане — тактовая частота.

    В тестировании мультизадачности дела обстоят примерно также, ведь одна из параллельно выполняющихся задач — кодирование видео.

    Многими любимый Cinebench.
    Для начала — версия R11.5.
    Результат выполнения теста одним ядром. Прямая зависимость от тактовой частоты.

    При использовании всех доступных ядер и потоков картина ожидаемая:

    Актуальная версия R15.
    Результат выполнения теста одним ядром.

    При использовании всех доступных ядер и потоков результат не удивляет.

    Corona Renderer — фотореалистичный визуализатор для 3ds Max. Любит много ядер.

    А теперь и сам 3ds Max версии 2017, но с визуализатором V-Ray RT. Время рендера тестовой сцены в минутах. Если с Pentium и Core ещё можно как-то работать, то Celeron для данной задачи откровенно слаб.

    КОМПАС-3D v17 — проектирование изделий, конструкций и зданий любой сложности. Не любит более четырёх ядер и прекрасно реагирует на повышение тактовой частоты.

    Создание HDR изображения в Photoshop из RAW фотографий. Хорошо реагирует на количество вычислительных потоков.

    А вот на создание панорамы больше влияет тактовая частота.

    Также как и на создание и работу со слоями.

    А работа с текстом и эффектами вообще происходит в однопоточном режиме и всё зависит исключительно от тактовой частоты.

    Перейдём к тестированию в 3D приложениях.
    Unigine Superposition, минимальные настройки. Тут, как и прежде, есть влияние тактовой частоты.

    Unigine Superposition, максимальные настройки — все процессоры демонстрируют похожие результаты.

    Ещё один лёгкий графический тест — 3DMark Ice Storm Extreme. Тактовая частота делает своё дело.

    Процессорный тест реагирует и на количество ядер.

    А вот с Time Spy картина совершенно иная — снова все процессоры демонстрируют одинаковую производительность в графическом подтесте.

    Но в процессорном тесте всё совершенно иначе.

    Игра средней «тяжести» — Final Fantasy XIV: Heavensward (DX11). Итоговый результат больше зависит от тактовой частоты.

    Тоже самое и в случае с Final Fantasy XIV: Stormblood (DX11).

    И кое-что новое и интересное — World of Tanks на новейшем движке enCore.
    Минимальные настройки, минимальное и среднее количество кадров в секунду. Влияет как количество ядер, так и их тактовая частота.

    Средние настройки. Разница результатов уменьшается, но всё равно заметно влияние тактовой частоты и ядер.

    И ультра настройки. Если среднее количество кадров в секунду (с натягом) можно назвать примерно одинаковым, то вот минимальные значения заметно разные.

    Заключение
    В данном материале мы наглядно познакомились с производительностью процессоров Kabe Lake в основных повседневных задачах. Конечно, для комфортной работы хочется обладать 4-ядерным процессором. Но если вы выбираете 2-ядерную модель, то, как оказалось, при определённых задачах может и не стоит переплачивать за Core i3? В следующем материале мы также добавим к сравнению старшие модели, в число которых войдут как и 6-ядерные разогнанные процессоры, так и 16-ядерный монстр. И не стоит ожидать от него, что он оставит всех далеко позади… Подробнее — совсем скоро!

    Навигация по записям

    ← Обзор смартфона ASUS ZenFone 4 Pro ZS551KL 64GB
    Straight Power 11: Беспроводная технология для высокого качества и долговечности >

  2. VideoAnswer Ответить

  3. VideoAnswer Ответить

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *