Какую задачу выполняла социология в капиталистическом обществе?

18 ответов на вопрос “Какую задачу выполняла социология в капиталистическом обществе?”

  1. MixFix Ответить

    Социология как самостоятельная наука имеет свои задачи. Социология, изучая общественную жизнь в тех или иных формах и сферах, во-первых, решает научные проблемы, которые связаны с формированием знания о социальной действительности, разработкой методов социологических исследований. Во-вторых, социология изучает проблемы, которые связаны с преобразованием социальной действительности, анализом путей и средств целенаправленного воздействия на социальные процессы.
    Особенно повышается роль социологии в условиях преобразования нашего общества, так как каждое принимаемое решение, каждый новый шаг, предпринимаемый властями, задевают социальные интересы, меняют положение, поведение множества взаимодействующих групп. В этих условиях органам управления крайне необходима полная, точная и правдивая информация о реальном положении дел в любой сфере общественной жизни, о потребностях, интересах, поведении общественных групп в той или иной ситуации, а также о возможном влиянии их поведения на общественные процессы.
    Не менее важной задачей социологии является обеспечение надежной «обратной связи» управления обществом. Ведь принятие самого правильного и необходимого решения высшими органами управления представляет собой первый шаг преобразования действительности. Это делает необходимым постоянный социологический контроль выполнения решений, протекания конкретных процессов в обществе.
    Нельзя забывать также и о такой важнейшей задаче социологии, как формирование у людей социального мышления, а активизация деятельности человека, социальной энергии масс и направление ее в нужное обществу русло. Эта задача адресована в первую очередь социологам.
    Задачи, которые стоят перед социологической наукой, определяют ее функции:
    1. Важнейшей из них является теоретико-познавательная, так как она обеспечивает прирост нового знания о различных сферах социальной жизни, раскрывает закономерности и перспективы социального развития общества. Она позволяет ответить на вопрос: «Каково общество, в котором мы живем?».
    2. Значительная часть социологических исследований ориентирована на решение практических проблем. В этом проявляется прикладная (практическая) функция социологии.
    3. Социология способна выработать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем – это прогностическая функция. Она отвечает на вопрос: «Что может произойти в обществе в будущем?».
    4. Социология также выполняет идеологическую функцию. Результаты исследований могут использоваться в интересах каких-либо социальных групп для достижения ими определенных социальных целей. Социологическое знание зачастую служит средством манипулирования поведением людей, формирования определенных стереотипов, создания системы ценностных и социальных предпочтений и т.д. Эта функция отвечает на вопрос: «Во имя чего, для каких целей осуществляются те или иные социальные действия?»

  2. Tojagore Ответить

    Четвертая задача социологии как науки вытекает из вышеперечисленных: в процессе выявления существующих механизмов и закономерностей общественного развития социологи получают возможности прогнозирования вероятностного развития тех или иных социальных процессов, формирования тех или иных социальных феноменов. Другими словами, задача социологии заключается в прогнозировании развития наиболее вероятных социальных сценариев, выступая реальным инструментом изменений общества.
    Пятая задача социологии заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций управления социальным развитием на основании выявленных механизмов и закономерностей развития.

    Иерархия основных задач социологии

    В графическом виде все вышеперечисленные задачи социологии могут быть представлены в виде следующей усеченной пирамиды:

    Исторический подход к пониманию задач социологии

    Функциональный ряд, задачи социологии изучаются в рамках нескольких основных подходов, одним из которых является исторический. В рамках данного подхода определение задач, которые стоят перед социологией осуществляется на основании выявления, установления особенностей развития общества на конкретном этапе его исторического развития. На различных этапах развития социология выявляла различные соотношения теоретического и эмпирического в изучении общества, анализа его как системы; характеристики социальной стратификации и социальной мобильности; области дискриминации и неравенства, их причины и последствия и пр.

  3. Magal Ответить

    Установив предмет социологии и определив ее своеобразие как самостоятельной многоаспектной науки, можно сформулировать ее основные задачи и функции.
    Если ограничиться только наблюдением за социальными процессами и явлениями, а затем изложить их, это еще не будет социологией. Социология – нечто большее: она должна быть руководством для изучения общества, всех форм взаимодействия в нем различных индивидов и групп. Следовательно, одной из основных задач социологии является изучение социальных факторов, ”Понимание социальных отношений и взаимодействий, в которые вступают отдельные индивиды, их группы и общности и которые создают своей сложной совокупностью живую и развивающуюся социальную ткань общества.
    Вторая задача социологии заключается в том, чтобы из всей совокупности изучаемых процессов и явлений выделить основные, воспроизводимые в потоке социальных событий, повторяющиеся, и на этой основе определить основные социальные статусы и роли, осуществляемые людьми, т.е. социальную структуру общества не только в ее статике, но и в динамике, в процессе изменения и развития.
    Третья задача социологии состоит в том, чтобы объяснить развитие общества как структурированную социальную действительность. Понимание того, какой социальный каркас, какая структура составляет основу общества, очень важно, но этим пониманием не исчерпываются ее задачи. Очень важно правильно объяснить назначение различных социальных структур, их место и роль в развитии общества. Существует несколько методов объяснения социальной действительности, которые воплощаются в нескольких типах ее истолкований. Наиболее употребляемыми в социологии являются следующие способы объяснения: каузальное, или причинное объяснение (из-за наличия X возникает У); функциональное объяснение (X способствует существованию и эффективному функционированию системы S); диалектическое (X есть следствие событий или процессов, происходящих вследствие противоречия или конфликта между У и Z); целевое (некая социальная группа Р произвела У, т.к. стремится добиться X). В структурной (П. Сорокин) и структурно-функциональной (Т. Парсонс) социологии первые три типа истолкований можно использовать без особых проблем, в то время, как целевое объяснение социальных процессов и явлений является проблематичным. Большинство исследователей сомневается в том, что целое общество или даже определенный социальный институт может действовать ради достижения какой-либо цели, считая, что целевые действия характерны для индивидов, в лучшем случае – для групп. «Понимающая» социология М. Вебера сделала целевое объяснение человеческих поступков даже своим доминирующим типом понимания и объяснения, но и никто иной как Вебер восставал против применения в социологическом объяснении таких всеобщих категорий, как «государство», «народ» и т.п.

  4. Gogor Ответить

    Признаки государства, отличающие его от других организаций классового обществаГосударство характеризуется следующими признаками: – наличием публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть – это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);…
    (Теория государства и права)
    Теории современного капитализма: хозяйство в обществах “рефлексивного модерна” и постмодернаПредставление о структурном характере современных модернизационных процессов было бы не полным, если не учитывать тот факт, что в 80–90-х гг. XX в. наиболее развитые страны Запада и Востока вышли на уровень развития, характеризуемый качественно новыми особенностями хозяйственного, социального, культурного…
    (Экономическая социология)
    Современное классовое обществоПонимание социального класса Классы являются одной из характерных черт современного индустриального общества. Конечно же, социальные классы существовали и до промышленной революции. Однако в феодальном обществе, например, классы в основном были детерминированы тем сословием, к которому человек…
    (СОЦИОЛОГИЯ)
    Становление классового общества и неизбежность изменений в социальной организации отношений между поламиНа смену собственно первобытному обществу, прошедшему в своем развитии две стадии — раннепервобытного и позднепервобытного общества, пришло переходное от него к классовому обществу, которое принято называть нредклассовым обществом. В эпоху предклассового общества шел процесс становления частной собственности,…
    (СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ)
    Классовая структура общества и теория “трех рент”Кантильон, вслед за Петти, считал необходимым количественный метод анализа. Однако из его расчетов сохранилась лишь схема пропорционального распределения общественного продукта между тремя классами общества и количества денег, необходимого для обслуживания товарооборота. Кантильон использовал троякий…
    (История экономических учений)
    Классовая борьба и появление бесклассового обществаКонцепция классовой борьбы занимает в социальной теории Маркса особое место, хотя сам Маркс отрицал приписываемую ему заслугу в открытии как самого существования классов в современном обществе, так и борьбы между ними. «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование…
    (ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ. КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД)
    КЛАССОВЫЕ И ВНЕКЛАССОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕНужно, однако, заметить, что фактически в кооперативах действительно участвуют все классы общества, участвуют не только рабочие, крестьяне и мелкая буржуазия, но и крупные капиталисты и крупные землевладельцы. Возьмем, например, сельскохозяйственную кооперацию. Участие в ней помещиков, даже самых крупных,…
    (СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КООПЕРАЦИИ)
    КЛАССОВАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВАПосле изучения данной главы студент должен: знать • сущность категории «класс»; • основные теоретические подходы к изучению классов; • особенности положения рабочего класса в современном обществе; • основные критерии отнесения к среднему классу; • факторы интеграции среднего класса в обществе;…
    (СОЦИОЛОГИЯ)
    Учение о классовой борьбе как следствие социальных противоречий обществаК. Маркс представляет историю как процесс смены общественно-экономических формаций; изменение происходит революционным образом, так что, в соответствии с концепцией К. Маркса, социальный конфликт, в данном случае эволюция, есть необходимая черта общественного развития. Материалистическое понимание истории…
    (ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА)

  5. Sensei Ответить

    ?УДК 316 ББК 60.5
    А.В. Петров
    социология капитализма в современных экономико-социологических исследованиях
    Рассматривается проблематика социологии капитализма как направления современных экономико-социологических исследований. Прослеживается взаимосвязь концепции глобализации и теорий капитализма. Анализируются различные теоретико-методологические подходы к изучению капитализма, сформировавшиеся в процессе осуществления экономических и историко-социологических исследований глобальных трансформационных процессов.
    Ключевые слова:
    глобализация, мирохозяйственные отношения, социально-экономические изменения, современное общество, социология капитализма, экономическая социология.
    Социология капитализма – неотъемлемая часть современных экономико-социологических исследований [2, с. 82-95]. В последнее десятилетие в рамках экономической социологии наблюдается существенный рост популярности теоретических исследований капитализма [7]. Рост интереса к использованию термина «капитализм», анализу различных концепций, «стоящих за» этим термином, во многом обусловлен как необходимостью осмысления тех существенных изменений, которые произошли в системе современных обществ в последние несколько десятилетий XX – начале XXI вв. и для объяснения которых разнообразные «политически эффектные слова», вроде глобализации или постиндустриализма, оказались малопригодными, так и потребностью в переосмыслении уже существующих теоретикометодологических подходов к постижению сущности глобальных трансформаций.
    Поскольку концепция глобализации изначально характеризовалась в основном идеологической направленностью и не предполагала объяснений истинных причин возникновения всех тех глобальных социальных, экономических, политических и культурных проблем, обострение которых в первое десятилетие XXI в. в разных обществах поставило под сомнение неизбежность, объективность и всеохватывающую позитивность процессов глобальной унификации, а также сделало необходимым наполнение понятия «современное общество» принципиально иным эстетическим содержанием, отражающим идею множественности и равноценности существующих культурных и экономических порядков [6, с. 1-8], то дальнейшее использование термина «глобализация» в целях построения социальных моделей, объясняющих современные трансформационные процессы, потребова-
    ло хоть какого-то научного, теоретико-методологического обоснования [4, с. 81-99]. Именно этим фактом можно объяснить постоянно возрастающее с 1990-х гг. число теоретических исследований, направленных на выявление «глобалистского» содержания в созданных ранее моделях общественной трансформации, а также на поверхностное обобщение результатов различных исследований социально-экономических и политических изменений, которые могли бы быть соотнесены с универсально-глобалистскими взглядами на трансформационные процессы в системе современных обществ. И этим же фактом можно объяснить непрекраща-ющиеся попытки дополнить концепцию глобализации теориями капитализма, как наиболее подходящими внешне к основным постулатам концепции глобализации. Если же отвлечься от надуманных конструкций и абстрактных рассуждений о «глобальном капитализме», единственное, что действительно объединяет термины «глобализация» и «капитализм», так это то, что оба появились изначально вовсе не для того, чтобы что-либо объяснять, а в основном для того, чтобы эпатировать публику, привлекать ее внимание для решения определенных идеологических задач. Впрочем, на этом их «эпистемологическое» сходство заканчивается. И если первый по-прежнему остается лишь «политически эффектным словом», то у последнего есть с большим трудом наработанное за столетие существования и в некоторой мере адекватное реальности научное содержание, которое иногда можно (хоть и не без определенных интеллектуальных усилий) обнаружить за мощными идеологическими наслоениями, что, собственно, и превращает «капитализм» в термин, пригодный для экономико-социологического анализа (широко используемый, например, в рамках «альтернативных» концепций, объ-
    Общество
    Terra Humana
    ясняющих сложные современные процессы глобальных социальных и экономических трансформаций исходя из социально-исторического подхода к объяснению изменений [5, с. 194-202]).
    Научное содержание термина «капитализм» формируется в рамках различных взглядов и подходов к его использованию для моделирования и анализа социальноэкономических процессов, осуществляющихся в разных обществах и разные исторические эпохи.
    Активное использование категории «капитализм» в социальных науках как самого популярного и по сей день синонима «современного общества» насчитывает уже более сотни лет, с тех пор, как его в научный оборот (в самом распространенном значении -специфический промышленно-экономический строй) ввел В. Зомбарт. Проблематика исследований капитализма за сто лет сильно изменилась и существенно расширилась. Следует отметить, что современные исследования капитализма в социальных науках уже бесконечно далеко ушли от привычных во времена В. Зомбарта и М. Вебера дискуссий о преобладании влияния развития индустрии или специфических типов рациональности и этических воззрений на его происхождение, как, впрочем, и от идеологических дискуссий эпохи «холодной войны» – проявлений пропагандистской борьбы между «капиталистическим блоком» и «социалистическим лагерем». Проблематика современных исследований капитализма включает теперь, например, такие вопросы, как геоэкономическая и геополитическая дифференциации в мирохозяйственных отношениях, социальные последствия расширения деятельности глобальных (транснациональных) компаний, влияние экономической деятельности на трансформацию геокультуры и национальных культур в системе современных обществ, глобальные и локальные особенности социально-иерархических отношений в мировой системе, социально-историческая динамика структур и институтов, регулирующих мирохозяйственные отношения и многое другое.
    Появились нетривиальные взгляды на сущность капитализма и теории, объясняющие его генезис, динамику и перспективы, учитывающие как всю сложность современных мирохозяйственных изменений, так и социально-исторический контекст этих процессов. Впрочем, при всем многообразии взглядов и подходов их вполне можно было бы объединить в три больших и принципиально различающихся теоретикометодологических направления. В рамках
    первого направления (по сей день преобладающего в социальных науках) капитализм рассматривается как общественный строй -особый этап социальной эволюции, «эпоха» в развитии человечества. В рамках второго капитализм трактуется как специфический тип социально-экономической деятельности. А в рамках третьего капитализм представлен как геосоциальная историческая система.
    В формирование первого подхода к изучению капитализма свой вклад внесли практически все классики социальных наук XIX-XX вв. и множество современных исследователей, как бы они ни именовали этот строй – «буржуазное-технократическое общество», «индустриальное-постиндуст-риальное общество», «общество модерна-постмодерна», «экономическое-постэко-номическое общество», «информационное общество», «технотронное общество», «глобальное (сверх-, квази-) общество» и т.п., а также, разумеется, «капиталистическое-посткапиталистическое общество». Данный социальный строй (независимо от интерпретаций некоторых его структурных особенностей в рамках данного направления социологии капитализма) является закономерным результатом всеохватывающего, единого для всего человечества процесса социальной эволюции, каждый элемент, структура и институт которого всецело определяется ею, как и перспективы. Чтобы понять процесс функционирования и динамики этого строя, необходимо установить общие закономерности его эволюционного становления, и, опираясь на них, объяснить генезис и будущее «современного глобального капитализма». Различия могут быть лишь в трактовках определяющего значения материальной и духовной жизни для реализации этих закономерностей, а также в (как правило, идеологически обусловленных) описаниях финального образа данного строя.
    Многочисленные представители первого подхода интересовались и интересуются в основном изучением особенностей функционирования структур и институтов, составлявших сущность капитализма, как особого, самого «современного» социального строя, претендующего на глобальность, т.е. на единовременное повсеместное становление, и различающегося «по своим формам и видам» лишь в связи с отклонением (по разным причинам) от «эталонной» модели капитализма, существующей в наиболее развитых странах (США, странах Западной Европы и в Японии) с XIX в.
    Второй подход к изучению капитализма (не получивший столь широкого распро-
    странения в социальных науках и, тем более, в политической жизни, как первый), в рамках которого его рассматривают как тип социально-экономической деятельности, представлен в трудах М. Вебера и Ф. Броделя [3, с. 94-103, 126, 142-150]. Вебер в своем анализе капитализма пошел значительно дальше Зомбарта. Сам того не желая (поскольку, как и большинство обществоведов, в свое время был приверженцем прогрес-систско-эволюционистского подхода к изучению «современности»), он сформировал основы для принципиально иного взгляда на генезис и динамику капитализма. Веберу удалось придать определению капитализма универсальное содержание иного свойства, чем то, которое придавалось ему в рамках «традиционного» эволюционистского теле-ологизма. С одной стороны, он избавил данную категорию от примитивных толкований, вроде тех, что сводят капитализм лишь к безграничной жажде наживы, а с другой -открыл возможности использования данного термина для изучения особенностей социально-экономических процессов в разных обществах разных эпох. Капитализм по Веберу – это не «безудержная алчность», а сфера социально-экономической деятельности, основанная на ожидании прибыли, занимающая господствующее положение в системе социальных взаимодействий в определенную эпоху и при определенных благоприятствующих ей социальных обстоятельствах (главным из которых для Вебера, как известно, являлось изменение мировоззрения людей на основе трансформации иррационального начала). Кроме того, для Вебера существовал не один, а несколько типов капитализма – авантюристический, торговый, фискальный, финансовый, каждый из которых сыграл свою роль в становлении «современного общества». Типы капитализма выделяются Вебером в соответствии с социокультурными типами деятеля – капиталиста-предпринимателя, а капитализм представляет собой не только специфический строй, но и особый тип действия – капиталистическое действие (которое этот «строй» и формирует).
    Капитализм в рамках броделевского подхода к изучению экономики и общества рассматривается как сфера социально-экономической деятельности, которая основывается на таких видах обмена и/или производства, которые являются наиболее прибыльными (не только в узкоэкономическом смысле) в ту или иную эпоху в том или ином обществе. Капитализм – это изначально сфера социально-экономической деятельности, в которой господствуют мо-
    нополии и отсутствует конкурентная среда, это «противорынок» (contre-marche). И именно поэтому капитализм и рыночная экономика – это не одно и тоже, а зачастую активно противостоящие друг другу сферы социально-экономической деятельности. Капитализм, по Броделю, не является социальным или политическим строем. Капитализм не создает своего собственного способа производства, который обладал бы внутренней тенденцией к самораспространению внутри социальной системы, он не охватывает все социальные отношения в определенную эпоху, однако на определенном этапе своего развития способен оказать управляющее воздействие на рыночную экономику и материальную культуру различных обществ, заняв господствующие положение в системе экономических коммуникаций. А создаваемая и воспроизводимая в процессе динамики капитализма капиталистическая суперструктура представляет собой результат множества капиталистических действий, осуществлявшихся в рамках ряда сверхпри-быльных сфер экономической жизни, которые позволяют аккумулировать капитал (опять же не только в узкоэкономическом смысле этого термина) и использовать его для поддержания властно-иерархических отношений в той или иной социальной системе (обществе, культуре, цивилизации).
    Чтобы объяснить сущность капиталистического действия, динамику капитализма, Броделю пришлось создать новый теоретико-методологический подход к исследованию на первый взгляд давно уже изученных явлений и процессов. Прежде всего, он приложил усилия к созданию принципиально новой пространственно-временной модели, которая во многом стала основой «альтернативного» видения процессов социальных изменений. Появление данной модели позволило объяснить процесс становления и осуществления господства капиталистической деятельности в различных социальных системах и в разных исторических эпохах. Одним из основных элементов этой модели и новым для общественных наук понятием стал «мир-экономика» (l’uconomie-monde – общество, социальная система, занимающее определенное, предоставленное обществу его историей, географическое пространство и приспосабливающее имеющееся пространство к своим целям с помощью всех видов социально-экономической деятельности.
    Функционирование и трансформация мира-экономики осуществляется на основе постоянного утверждения господства его центра над полупериферией и пери-
    Общество
    Terra Humana
    ферией. А капитализм, капиталистическое действие является одновременно и порождением, и постоянным генератором неравенства между зонами мира-экономики, воспроизводиться которому позволяет постоянно осуществляющийся (во всех сферах социальных коммуникаций) неэквивалентный обмен между центром, полу-периферией и периферией.
    Таким образом, исследуя генезис и природу капитализма, Ф. Бродель фактически стал основателем принципиально нового подхода к изучению капитализма – системно-исторического. Этот третий подход получил развитие в социологии последней четверти XX в. Сторонники данного подхода творчески развили некоторые идеи Броделя, что позволило им представить принципиально новое объяснение генезиса, функционирования и развития капитализма, а вместе с этим и сложных трансформационных процессов в современных мирохозяйственных отношениях.
    Суть этого подхода сформулировал в своих трудах И. Валлерстайн. В качестве основного предмета своих социологических исследований он определяет исторические системы, помещенные в географические рамки.
    Исторический капитализм – это ограниченная во времени и пространстве система производственной деятельности, в рамках которой происходит бесконечное накопление капитала, что становится экономически объективным процессом или, по-другому, принимает форму закона, управляющего хозяйственной деятельностью [8, с. 18]. Совокупность институтов, которые обеспечивают функционирование капиталистического мира-экономики, включает в себя структуру товарных связей, сеть государственных структур, подоходно дифференцированные
    список литературы:

  6. *_*ЧеЛкАсТиК _ ГуЛяЕт *_* Ответить

    В понимании процессов формирования капиталистического труда В. Зомбарт придерживался отличной от идей М. Вебера позиции, хотя его доказательство также основывалось на условии развития “капиталистического духа”, т.е. рационального ведения хозяйства. В работе “Буржуа” [1] он доказывает невозможность возникновения капитализма из распространившейся протестантской идеологии.
    Мнение классика.
    “Протестантизм означает, прежде всего, серьезную опасность во всех отношениях для капитализма и в особенности для капиталистического хозяйственного образа мыслей”[2]
    Капиталистический труд, по мнению В. Зомбарта, должен был возникнуть в недрах ремесла. Именно оно создало условия для развития “мещанского духа”, основу которого составляли бережливость, скряжничество, расчетливость и жажда наживы.
    Распространение отдельных принципов капиталистической экономики обнаруживается еще в Средние века. Первым толчком к этому явилось сокращение натурального обмена и увеличение производительности сельскохозяйственного и ремесленного производства, которые обусловили поиск рынков сбыта. Приблизительно в XII—XIII вв. в экономически развитых районах Европы сформировались островки нового, основанного на рыночном обмене, способа производства. Впереди всех стояли города севера Италии: Генуя, Венеция, Флоренция, Пиза. Кроме них развитие и соответствующую ориентацию на построение рыночной экономики получили северные регионы Европы, ганзейские города [3]В этот промежуток времени происходило бурное развитие особого ремесла — торговли.
    Важно знать!
    “Профессией, н которой семена этою духа (духа капитализма. — Ю. В.) дали первые ростки, была, конечно, торговля в самом широком се смысле”.[4]
    В основу торговой и ростовщической деятельности изначально были заложены принципы капиталистического ведения хозяйства: калькуляция, экономия па издержках, максимизация прибыли, которая становится целью всей предпринимательской деятельности, отсутствие ответственности за качество продукта, так как торговец не является ее производителем. Купец “…не имеет никаких органических отношений к благам, которыми торгует… он берет продукт в готовом виде и ничего не знает о трудах и заботах, с которыми он произведен на свет”.
    Распространение капиталистических принципов экономической деятельности обязано торговле еще и потому, что она способствовала воспитанию рационального взгляда на жизнь и рационального образа жизни, беспрерывно принуждая купца приспособляться к чужим нравам и обычаям, правильно выбирать место и средства. Развитие торговли дало толчок быстрому распространению капиталистической этики, способствуя ее интеграции в жизнь общества. Естественно, что в первую очередь это коснулось сферы производительного труда.
    Важно запомнить!
    Существуют три фактора, которые благодаря распространению торговли предопределили постепенный переход средневековых центров ремесленного труда северной Италии и позже западной Европы от принципа удовлетворения жизненных потребностей к принципу увеличения стоимости капитала.
    Во-первых, за счет возникновения в производстве стабильного излишка ремесло освобождается от своей патриархальной организационной зависимости. Семейные ценности заменяются экономическими, где цели производства — рентабельность и прибыль — определяют его организацию. Во главу угла ставится рациональное ведение хозяйства, что подразумевает калькуляцию экономической деятельности, расчет затрат и доходов, баланс прибыли. Сначала калькуляция становится инструментом успешного ведения торговли, позже — производства товаров.
    Во-вторых, с распространением торговли институционализируются рынок и рыночные отношения. Это изменяет приоритеты и организацию производства в пользу увеличения количества выпускаемых товаров. Вместо “семейного” управления ремесленной мастерской, распределяющего рабочие места и трудовые функции согласно возрастным и родственным цензам, легитимации положения главного ремесленника, начинают действовать ориентированные на повышение доходов товарные производства, основной принцип организации которых основывается на разделении труда. Общий производственный процесс начинает разделяться но частям, каждую из которых выполняет особая группа рабочих. Организация работников уже не подчиняется принципам “родового единоначалия”, все в большей мере значимость рабочего определяется его способностью выполнять стандартизированные виды деятельности. Поэтому объединяются уже не члены семьи в трудовую группу, а отдельные рабочие в совокупную рабочую силу. Труд отдельного работника теряет свою условную самостоятельность, поскольку все в меньшей мере производит конечный продукт и становится функцией в ряду трудовых функций прочих работников. Происходит разложение труда “как в горизонтальном, так и в вертикальном направлениях”.
    В-третьих, за счет приоритета нового мотива экономической деятельности, где доходы или повышение прибыли имеют целью приумножение богатства, формируется рациональная организация труда, которая предполагает обязательную экономию количества затраченного труда на производство единицы продукции.
    [1] Зомбарт В. Буржуа: этюды но истории духовного развития современного экономического человека; евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004.
    [2] Зомбарт В. Буржуа: этюды но истории духовного развития современного экономического человека; евреи и хозяйственная жизнь. М., 2004.с 199
    [3] Ганзейский союз — объединение свободных торговцев немецких городов севера Европы, целью которого были развитие торговли, взаимная поддержка, в том числе финансовая, и защита своих экономических интересов.
    [4] Зомбарт В. Указ. соч. С. 223.

  7. мечтающий пацан Ответить

    Социология – наука о функционировании и развитии общества, а также основных его элементов, которые возникают в процессе взаимодействия людей.
    Объектом социологии управления являются управленческие процессы, протекающие в обществе его отдельных подсистемах (политической, экономической, социальной, социокультурной) или организациях (предприятиях, учреждениях и др.), рассматриваемые и интерпретируемые с точки зрения взаимодействия участвующий в них людей, объединенных в семейные, профессиональные, территориальные и иные группы и включенных в многообразные процессы сотрудничества, взаимопомощи, соперничества.
    Предмет социологии управления составляет изучение, оценка и совершенствование процессов управления различных типах общностей, организаций, социальных институтов и общества в целом, каждое из которых представляет собой специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и их групп.
    Вычленение объекта и предмета социологии управления даёт возможность более полно представить специфику этой отрасли социологического знания.
    Она изучает многообразную деятельность органов управления, государственных и общественных, прежде всего как социальных систем:
    1. Весь комплекс подбора, расста­новки, формирования управленческих кадров;
    2. Отношения и взаимодействия, складывающиеся между работниками ап­парата управления и подчиненными им сотрудниками и ор­ганизационными структурами;
    3. Исследование и формирование це­лей управления с точки зрения социально-экономических и социально-психологических критериев, их соответствия интересам и ожиданиям управляемых;
    4. Анализ и оценку со­циальных последствий принимаемых управленческих ре­шений, определение эффективности управленческих дейст­вий;
    5. Изучение и совершенствование социальных механизмов систематического, основанного на достоверном знании, воздействия субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) для сохранения ее качественной спе­цифики и целостности, обеспечения ее нормального функ­ционирования, успешного движения к заданной цели.
    Определив особенности социологии управления как специальной социологической теории, а также ее объект и предмет, можно сформулировать ее основные задачи.
    Главная задача социологии – рациональное объяснение поведения человека (индивида) и их групп.
    Первая из основных задач социологии управления состоит в изучении реальных фактов, составляющих жи­вую, постоянно развивающуюся социальную ткань управ­ленческой деятельности; фактов, в которых проявляются особенности взаимодействия тех людей, которые управляют различными социальными общностями и организациями, и тех, кто, не занимая руководящих постов, не включены в управленческую деятельность и вынуждены подчиняться первым, выполнять их распоряжения, приказы, указания.

  8. Ianri Ответить

    Общественный класс.
    На последних страницах рукописи «Капитала» есть классический фрагмент, где Маркс пишет: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых являются заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, базирующегося на капиталистическом способе производства.
    Врачи и чиновники, например, образовали бы два класса, так как они принадлежат к двум различным общественным группам, причем члены каждой из этих групп получают свои доходы из одного и того же источника. То же было бы верно и по отношению к бесконечной раздробленности интересов и положений, создаваемой разделением общественного труда среди рабочих, как и среди капиталистов и земельных собственников, – последние делятся, например, на владельцев виноградников, пахотной земли, лесов, рудников, рыбных угодий».Различие между классами базируется здесь на различии, причем классическом, экономических источников доходов: капитал – прибыль, земля – земельная рента, труд – заработная плата, то есть на том, что он называл «триединой формулой, которая охватывает все варианты общественного прогресса производства».Прибыль – это внешняя форма сущности, каковой является прибавочная стоимость, земельная рента, какую Маркс подробно анализирует в этом же третьем томе «Капитала».Прибыль – это доля прибавочной стоимости, это стоимость, не распределенная среди трудящихся.Интерпретация классов с точки зрения экономической структуры лучше всего соответствует научному замыслу Маркса. Она позволяет вывести несколько существенных положений марксистской теории классов.Арон отмечает, что по Марксу «общественный класс представляет собой, прежде всего группу, занимающую определенное место в процессе производства.
    Экономические законы.
    По Марксу существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю и выражающие специфику экономических отношений, вытекающих из существующей социальной структуры. Так, при капитализме именно социальной структурой объясняется сущность эксплуатации и неизбежное саморазрушение капиталистического общества.
    Таким образом, Маркс переходит от идеи универсальной экономической теории к идеи специфичности экономических законов каждого строя. Вместе с тем нельзя понять данный экономический строй, если не рассматривать его социальной структуры.
    Существуют экономические законы, свойственные каждому экономическому строю, потому что они служат абстрактным выражением общественных отношений, характеризующих определенный способ производства. Например, при капитализме именно общественной структурой объясняется сущность эксплуатации, и точно так же общественная структура определяет неизбежное саморазрушение капиталистического строя. Из этого следует, что Маркс стремится быть объективным, объясняя одновременно способ функционирования капиталистической системы с точки зрения ее социальной структуры и становление капиталистического строя с точки зрения способа функционирования.
    Норма эксплуатации определяется отношением между прибавочной стоимостью и переменным капиталом, соответствующим оплате рабочей силы.
    (Прибавочная стоимость – это стоимость, произведенная рабочими сверх времени необходимого труда, то есть времени, которое требуется для производства стоимости равной той, какую он получает в форме заработной платы.)
    Существуют два основных способа повышения прибавочной стоимости за счет наемных рабочих, или нормы эксплуатации. Один сводится к увеличению продолжительности работы, другой – к максимальному сокращению продолжительности необходимого труда – повышение производительности труда, то есть производство стоимости, равной стоимости наемного труда в более короткое время. Таким образом, обнаруживается механизм, объясняющий стремление капиталистической экономики к постоянному росту производительности труда. Рост производительности труда автоматически ведет к уменьшению продолжительности необходимого труда а, следовательно, в случае поддержания уровня номинальной зарплаты к росту нормы прибавочной стоимости.
    2.3. Классовые отношения.
    Согласно Марксу, сущность отношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается. Владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство.
    Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими.
    Согласно экономической теории К. Маркса, стержнем социального механизма развития капиталистической экономики является классовая борьба пролетариата и буржуазии, основу которой составляет противоположность классовых интересов в сфере отношений к собственности на средства производства, а соответственно и политической власти.
    Центральная тема «Манифеста коммунистической партии» – классовая борьба. «История до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов».
    Стало быть, по идее Маркса: человеческая история характеризуется борьбой групп, которые можно называть общественными классами.
    Все общества всегда были разделены на враждебные классы. Капиталистическое общество в этом смысле не отличается от своих предшественников. Но оно характеризуется некоторыми беспрецедентными особенностями. Прежде всего, буржуазия как господствующий класс не способна поддерживать свое государство, постоянно не революционизируя орудия производства.
    Маркс исходя из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).
    Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.
    ⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒
    Рекомендуемые страницы:
    Воспользуйтесь поиском по сайту:
    ©2015- 2019 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.

  9. Nilawyn Ответить

    Средний класс не вписывался в теоретическую модель Маркса, для которого важно было подчеркнуть обостряющуюся поляризацию общества, противостояние буржуазии и пролетариата, рост классовой борьбы. Средний класс только смягчал бы социальную напряженность и антагонизм в обществе, порождал иллюзию возможности классового мира. Согласно прогнозу Маркса, с развитием капитализма разрыв и антагонизм между собственниками и несобственниками должен возрастать, а классовая борьба обостряться. Жизнь опровергла предсказания Маркса – границы между буржуазией и пролетариатом стали все больше размываться, уровень жизни в развитых странах повышаться, а ряды среднего класса расширяться.
    Если пролетариат, осознав свои классовые интересы, объединится в мощную политическую силу, то, победив буржуазию, он одновременно упраздняет старые производственные отношения, а вместе с ними и классы как таковые. В будущем коммунистическом обществе не должно быть господствующего класса, даже рабочего, а само общество станет бесклассовым. На место вражде, антагонизму, классовым войнам, эксплуатации и угнетению приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
    Научно-технический прогресс при капитализме, считает Маркс, работает в одну сторону, причем совершенно извращенную. Вместо того чтобы использовать мощь науки для повышения уровня жизни рабочих, буржуазия обогащает лишь самую себя, а рабочий класс физически и морально деградирует. Растет сто пролетаризация (отчуждение от собственности) и пауперизация (обнищание).
    В марксизме классы выступают универсально-исторической и главной формой стратификации, пронизывающей все формации, все исторические эпохи. К. Маркс считал, что все общества, когда-либо существовавшие и существующие ныне, являются в том или ином смысле классовыми. У ни нереально-историческим типом стратификации делает классы тот факт, что при всех формациях существовал один из главных признаков – эксплуатация чужого труда.
    Во всех типах общества собственники, составляющие господствующий класс, эксплуатируют несобственников, представляющих другой класс.
    В античном Риме патриции владели землей, а рабы вынуждены были трудиться на них, получая прожиточный минимум, прежде всего еду и жилье. В средневековой Европе феодалы владели землей, а крепостные крестьяне исполняли хозяйственную и военную повинность, оплачивая взятый в аренду участок земли. При капитализме буржуазия владеет предприятиями, землей и банками, а пролетариат, не имеющий никакой собственности, кроме собственности на свои рабочие руки, вынужден становиться наемными работниками. Получаемая ими зарплата компенсирует только часть затрат, поскольку устанавливается на уровне прожиточного минимума.

    Плакат “Мы – 99%”, Нью-Йорк, 5 октября 2011 г.
    Социологический практикум[1]
    “Захвати Уолл-стрит” – движение против экономического и социального неравенства, коррупции и власти олигархов, в том числе крупных банков, жадности корпораций и притеснения бедняков, охватившее в 2011 –2012 гг. многие страны. Основная идея – власть сегодня захватила маленькая группка сверхбогатой олигархии, составляющая 1% населения, которая подмяла под себя 99% американцев и развязала классовую войну против всего общества. Подавляющее большинство участников протеста – молодежь, школьники, студенты, анархисты.
    Как вы думаете, это движение может свидетельствовать об актуальности учения Маркса?
    Маркс не успел создать целостное и, главное, развернутое учение о классах. Его единственная 54 гл. 3-го тома “Капитала”, посвященная классам, обрывается на второй странице. Историки восстанавливают его учение, собирая различные фрагменты и идеи.
    К примеру, Маркс различал классовое и сословное деление, но доказать подобное предположение нельзя, поскольку Маркс нигде не объяснил, чем различаются и как взаимосвязаны два типа стратификации. Вместе с тем его сподвижник Ф. Энгельс указывал на то, что при рабстве и феодализме классовое деление общества принимает форму сословной стратификации. Классы вынуждены подчиняться сословному типу расслоения потому, что классообразующий фактор – отношение к средствам производства и наемный труд – уступает при феодализме и капитализме ведущее место другому критерию – личной зависимости, которая является отличительным свойством сословной иерархии. Как только капитализм набирает силу, личная зависимость отступает на второй план, а наемный труд выходит на первый. Классы перестают рядиться в чужие одежды и выступают на историческую арену под собственным именем.
    Социологический практикум
    Маркс выделял несколько видов социальной мобильности, которые указаны на рис. 8.4.
    Найдите необходимую информацию в научной литературе и напишите эссе на 4–5 страниц.

    Рис. 8.4. Виды социальной мобильности К. Маркса
    С учением К. Маркса связываются не только такие фундаментальные для социологии категории, как социальные классы, социальный конфликт, структура общества, но и социальная мобильность. Маркс не ставил целью создание развернутой теории социальной мобильности. Тем не менее он раскрыл сущность таких явлений, которые, несомненно, касаются ядра этой теории.
    Маркс различал три вида групповой мобильности:
    • обуржуазивание;
    • пролетаризацию;
    • пауперизацию.
    Проникновение рабочих в ряды буржуазии он именовал обуржуазиванием. В письме Марксу от 7 октября 1858 г. Ф. Энгельс писал, что “английский пролетариат фактически все более и более обуржуазивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело в конце концов до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно”[2].
    Пролетаризацией К. Маркс называл процесс разорения мелкой буржуазии и переход ее в ряды рабочего класса. Суть этого процесса – просачивание буржуазии в ряды пролетариата. Разорившиеся капиталисты пополняли ряды рабочего класса.
    Пауперизация обозначает еще один вид нисходящей мобильности. Пауперизация первоначально описывала переход из рабочего класса в андеркласс, т.е. процесс опускания людей на социальное дно. Во второй половине XVII в. число пауперов достигало в Англии 2825 тыс. человек (для сравнения, крестьяне всех категорий – фригольдеры, копигольдеры и др. – составляли 1730 тыс. человек)[3].

  10. Ангел в цепях Ответить

    Прогностическая функция – это общенаучная функция. В ней реализуется наше природное человеческое (как разумных существ) желание заглянуть в бу­дущее. Для общественных наук и, конечно же, прежде всего для их «лидера» – социо­логии эта функция является наиболее характерной. Социология будет мало че­го стоить, если она лишится данной функции. Осуществляя предсказание, она позволяет людям принимать адекватные решения, с меньшими потерями выхо­дить из различного рода затруднений, продвигаться вперед не путем проб и ошибок, а целенаправленно, со знанием дела и, следовательно, с меньшими из­держками. Разумеется, это имеет место лишь тогда, когда социологические прогнозы востребуются – с ними считаются и исходят из них. Социология ра­ционализирует человеческое общество, повышает «коэффициент полезного действия» его жизнедеятельности.
    Социологический прогноз строится не на гаданиях, предположениях и не на одной интуиции, хотя роль этой последней в науке весьма велика, или скажем, на экстрасенсорике, а на данных, полученных в результате научного исследо­вания. И хотя, наверное, ничего нельзя предугадать на все 100 %, все же при тщательной работе с объективными фактами, опоре на тео­рию квалифицированный социолог может обеспечить общество и его различ­ные институтыдостаточно надежным социологическим прогнозом.
    Теперь, что касается собственно практической функции социологии. Она является главной среди прочих, так как составляет основное содержание смыслообразующего мотива социологии как науки.
    Практическое значение социологии реализуется, прежде всего, через осуществление ее прикладной функции. Об этой функции уже говорилось, где речь шла о структуре, внутренней организации социологии как много­плановой науки. В данном разделе было показано, что для западной традиции характерно подразделение прикладной социологии на две отрасли – социаль­ную инженерию и клиническую социологию. Здесь добавим, что третьим про­явлением практической, прикладной функции социологии, является социальное планирование, больше разрабатывавшееся в нашей отечественной социологии и социальной практике.
    Речь идет об участии социологии (социологов) в социальном пла­нировании регионов, районов, городов, иных поселенческих общностей, а так­же крупных предприятий России. Для социального планирования было харак­терным то, что социологи не только собирали первичную информацию, обраба­тывали ее соответствующим образом, обобщали, делали выводы; они принима­ли непосредственное участие в работе специально создававшихся для этого групп, которые состояли из специалистов в самых различных областях общест­венной жизни, и тем самым существенно влияли на общую картину социаль­ных планов, внося на основе проводимых ими социальных измерений конкрет­ные рекомендации и предложения в их разработку.
    Практическая функция социологии не сводится только к сугубо приклад­ному ее значению. Она – шире. Можно говорить, например, об опосредованном влиянии социологии на практическую жизнь общества через воспитывающее, просвещающее ее воздействие на человека, его жизнь – личную (частную) и общественную.
    Одной из ведущих функций социологии является ее методологическая функция. Хотя она не всегда называется в учебной литературе. Эта последняя связана главным образом с теоретической, фундаментальной социологией, иг­рающей роль общесоциологической основы по отношению к частным и специ­альным общественным наукам. Методологическая роль социологии обусловли­вается тем, что социология является общей теорией общества; изучает общест­во как целое, в единстве всех его главных сторон; исследует общие законы функционирования и развития общества, тогда как частные социальные науки исследуют лишь те или иные отдельные стороны общественной жизни, приро­ду и закономерности которых можно понять лишь с учетом целого и в связи с целым – обществом. Социология дает частным, специальным наукам об обще­стве те принципы и подходы (парадигмы), которые им необходимо использо­вать, чтобы, исследуя свой предмет, идти не вслепую, не на ощупь, а со знани­ем дела, чтобы не сбиться с пути к истине. Дело в том, что и частные науки об обществе должны «мыслить» социологически, то есть постоянно коррелировать результаты своих исследований с общим, целостным представлением об обще­стве как системе, вырабатываемым теоретической социологией.
    Методологическая роль социологии заключается также и в том, что дан­ная дисциплина представляет частным социальным наукам обоснованную и ап­робированную систему средств и способов (методов) исследования ими своих предметов, а именно – систему методов, проводимых ими эмпирических иссле­дований. Ведь эмпирические исследования – характерная черта любой совре­менной социальной науки.
    И, наконец, еще об одном значении социологии в жизни общества – о ее роли в духовной жизни людей. Одними оно идентифицируется с идеологиче­ской функцией, другими – с критической функцией, третьими – с идейно-воспитательной функцией; четвертыми – с просветительской функцией социологии.
    Некоторые авторы сознательно приписывают социологии идеологическую функцию. При этом ссылка делается на то, что результаты социологических и особенно эмпирических исследований (КСИ) используются в интересах каких-либо отдель­ных групп людей, для достижения ими своих частных, узкогрупповых интере­сов. Это, во-первых. Во-вторых, оперативные эмпирические исследования мо­гут быть использованы для того, чтобы оказывать давление на общественное мнение, влиять на него с целью изменить его в чью-либо пользу, иначе говоря, чтобы манипулировать общественным мнением.
    Действительно, и первое и второе верно. И все же заявление, тем более сделанное безо всяких оговорок, разъяснений, о том, что социология выполняет и идеологическую функцию, вряд ли правомерно.
    Социология имеет общий (общечеловеческий), а не частный – классовый или групповой (корпоративный) – характер. Ее призвание следовать фактам, ис­тине и служить общей рационализации общества; социолог должен по возмож­ности избегать оценочных и нормативных суждений. По крайней мере, утверждение об идеологической функции социологии следовало бы сопроводить за­мечанием – положительное или отрицательное это ее качество. Ибо хотя социо­логия и выполняет сегодня идеологическую роль, – это проявление не силы ее, а слабости, идущей от ее недостаточной развитости. Не следует забывать, что там, где начинается идеология, там кончается наука. А там, где царит наука, в идеологии нет особой нужды. Конечно, данные социологии могут ис­пользоваться в идеологических целях. Но опять же социология тут не причем; здесь дело уже в социологах: насколько они могут олицетворять науку, быть верными истине, бескорыстно служить ей.
    Аналогичнообстоит дело с идеей критической функции социологии как науки. Эта идея в свое время дискутировалась в западной социологии. Еще бо­лее усердно приписывалась данная, во многом гипотетическая, функция социо­логии в марксистской социологической традиции. Между тем критичность – это не что иное, как одна из сторон, наряду с апологетической стороной, какой-либо идеологической доктрины. Если говорить о том, что социология должна быть критичной, необходимо признать, что она, по крайней мере, может быть и апологетичной. Это последнее означает защиту социологией определенного рода ценностей в обществе либо интересов каких-то групп людей, наций и т.д. А критика одних ценностей и защита (апология) других – это уже не функция науки, а функция идеологии. Дело науки не критиковать или защищать что-либо или кого-либо, а объяснять, что происходит в обществе, как оно происхо­дит, в каких направлениях идут процессы и что ими движет.
    То же самое следует сказать и о нормативностисоциологии как еще од­ной гипотетической функции социологии, образующей вместе с критичностью и апологетичностью идеологическую функцию данной науки. Ибо признание нормативности социологии означала бы, что социология занимается не тем, что есть, а тем, что должно быть. В связи с этим нельзя не спросить: а с чьей точки зрения «должно быть» – с моей «как обывателя» или с вашей «как ученого»; с точки зрения правительства или граждан; с точки зрения предпринимателя или с точки зрения наемного рабочего; с точки зрения большой, господствующей нации или с точки зрения малого народа (немногочисленной, зависимой на­ции)? Нормативность – это функция и признак идеологии, а не науки.
    Гипотетической является также и идейно-воспитательная функция социологии.
    Вместо идейно-воспитательной, применительно к социологии, следовало бы говорить о просветительской функции. Эта функция если и имеет отноше­ние к идеологии, то только к идеологии, рассматриваемой в широком значении данного понятия, то есть понимаемой как все то, что образует духовную сферу жизни общества. К идеологии же, понимаемой как доктрина какой-то группы людей, партии, класса, нации, государства, просветительская функция социоло­гии никакого отношения не имеет.
    Просветительская функция социологии, несомненно, имеет место и явля­ется одной из наиболее значимых. Ее смысл состоит в социологическом просвещении, образовании граждан. Просветительская функция социологии в настоящее время наиболее организованно (институционально), систематично и систематизированно реа­лизуется через преподавание и изучение социологии в виде особой учебной дисциплины. Хотя, конечно же, социологическое просвещение и образование осуществляется также и через издание, распространение и изучение научной и научно-популярной социологической литературы, включая периодические из­дания.
    Социология и как наука, и как учебная дисциплина призвана всячески воздействовать на формирование у людей социологического мышления. Мыс­лить социологически значит мыслить общество научно, системно; мыслить системно его различные процессы, место человека в обществе и роль общества в жизни конкретных человеческих индивидов; мыслить общество ис­торически, в движении, динамике; не только описывать события и мнения, фак­ты и процессы социальной жизни, не только рассматривать их, но и объяснять их, отыскивать и понимать их причины.
    Одним из важнейших моментов социологического просвещения и фор­мирующегося под его воздействием социологического мышления выступает наведение мостов между проблемами отдельных конкретных индивидов и об­ществом в целом, личностью и социумом; научное их понимание не только управленцами, но и по возможности большим кругом людей, членов общества.
    Выводы
    1.Социология – одна из множества существующих сегодня общественных наук. В силу того что она является самой обширной по объему и комплексной по предмету изучения общественной наукой, ее можно рассматривать как «прима – науку» об обществе.
    2.Находясь в основании современного обществознания, социология не подменяет собой другие, более частные общественные науки. Взаимодействуя с ними, она имеет свой особый предмет – специфический только для нее угол зрения на общество.
    3.Специфика социологии – в целостном, системном подходе к изучению общества. Социология – это наука об обществе как целостной системе, о социальной жизни, ее базисных элементах и закономерностях, о человеке как социальном существе.
    4.Социология представляет собой многоплановую, весьма дифференцированную с точки зрения ее внутреннего строения науку. Она включает в себя множество частных, отраслевых социологических теорий; является одновременно теоретической и эмпирической, фундаментальной и прикладной наукой; как мировая мысль состоит из самых различных, порой существенно отличающихся друг от друга теоретико-методологических направлений и школ.
    5.Социология тесно связана с жизнью общества. Это касается как самого ее возникновения и развития , так и той социальной роли, которую она играет в жизни людей. Важными социальными функциями социологии является теоретико-познавательная, прогностическая, прикладная, просветительская функции.
    Контрольные вопросы
    1. Что является объектом изучения социологии?
    2. Зачем при определении социологии как науки используют также
    термин «предмет» и что собственно является предметом данной
    общественной науки?
    3. Назовите четыре предметных уровня социологии.
    4. Чем обусловливается внутреннее многообразие социологии?
    5. Чем различаются теоретический и эмпирический уровни социологии?
    В каком отношении они находятся между собой?
    6. Что такое ТСУ (теория среднего уровня)?
    7. Каковы задачи фундаментальной социологии?
    8. Что такое прикладная социология?
    9. Вспомните несколько отраслевых социологических теорий и назовите их?
    10. Что такое макро- и микросоциология?
    11. В чем смысл и значение прогностической функции социологии?
    12. Что принято понимать под прикладной функцией социологии?
    13. Что следует понимать под просветительской функцией социологии?
    14. Какие ответы можно найти в социологической литературе на вопрос
    «Должна ли социология выполнять идеологическую функцию?»
    Список литературы
    1.Бауман З. Мыслить социологически: учеб. пособие: пер.с англ.
    З. Бауман / Под ред. А.Ф.Филиппова. – М.: Аспект Пресс, 1996.
    2.Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива: пер. с англ. П.Л. Бергер / Под ред. Г.С. Батыгина. – М.:Аспект Пресс, 1996.
    3.Бороноев А.О. Социологическое мышление: пути и трудности формирования/ А.О. Боронаев // Социс. – 1999.- № 1.
    4.Вебер М. Избранные произведения./ М. Вебер. – М.: Политиздат, 1990.
    5.Гиддингс Ф.Г. Основания социологии. / Ф.Г. Гидденгс. – М., 1998.
    6.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. /
    Э. Дюркгейм. – М., 1995.
    7.Зборовский Г.Е. Еще раз о различных проблемах современной социологии / Г.Е. Зборовский. // Социс.- 1999 – № 6.
    8.Ильин В.В. Социология как фундаментальная наука / В. В. Ильин. // Социс. – 1994. – № 3.
    9.Кравченко А.И. Введение в социологию. / А.И. Кравченко. – М., 1995.
    10.Култыгин В.И. Специфика социологического знания: преемственность, традиции, новаторство./ В.И. Култыгин. // Социс.- 2000.-
    № 8.
    11.Масионис Дж. Социология./ Дж. Масионис. – 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
    12.Миллс Ч.Р. Социологическое воображение: пер. с англ. О.А.Оберемко / Под общ. Ред. и с предисловием Г.С. Батыгина. – М.: Изд. Дом «Стратегия», 1998.
    13.Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: пер. со швед. П. Монсон. – М.: Весь мир,1994.
    14.Сорокин П. Социология вечера, сегодня, завтра. / П. Сорокин. // Социс. – 1999 – № 7.
    15.Тернер Дж. Структура социологической теории./ Дж. Тернер. – М., 1985.
    16.Шереги Ф.Э. Прикладная социология: от мифологии к науке. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов. / Ф. Э. Шереги.– М., 1995. Т.1.
    17.Ядов В.А. Размышления о предмете социологии./ В.А. Ядов. // Социс. – 1990.- № 2.

  11. Thorgador Ответить

    В центре эмпирических социологических исследований находятся само накопление, сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, опроса, анализа документов, данных статистики и т. д.) и его первичная обработка, включая и начальный уровень обобщения.
    Структура социологии иногда анализируется через призму актуальных проблем, имеющих отношение к различным сферам общественной жизни. В структуре социологии особо следует отличать фундаментальную и прикладную социологию. Основанием для такого деления служат различия в целях и задачах, которые ставятся перед социологическими исследованиями: одни из них направлены на построение и совершенствование теории и методологии, на обогащение основ самой социологической науки, а другие – на изучение практических вопросов преобразований социальной жизни, на выработку практических рекомендаций. И в этих направлениях могут производиться как теоретические, так и эмпирические исследования. Прикладная социология ищет пути и средства практического использования познанных фундаментальной социологией механизмов и тенденций общественной жизни.
    3. Методы прикладных исследований
    1) Метод опросов
    а) Анкетирование
    б) Интервьюирование
    2) Метод наблюдения
    3) Методы анализа документов
    4) Методы эксперимента
    4. Роль социологии в современном обществе
    1) Познавательная – даёт новые знания об обществе
    2) Прикладная – предоставляет конкретную социологическую информация для решения практических научных и социальных задачах .
    3) Контролируемая – полит партии и власть используют возможности социологии для проведения целенаправленной политики во всех сферах общественной деятельности
    4) Идеологическая – разрабатывает социальные идеалы, программы научно-технического, социально-экономического и социально-культурного развития общества
    5) Прогностическая – предупреждает об отклонениях в развитии общества, прогнозирует и моделирует тенденции развития общества.
    6) Гуманистическая – проведение социальных исследований, доведения их результатов до общественности могут способствовать совершенствованию общественных отношений, развитию общества
    5. Личность как субъект общественных отношений. Структура личности
    Исследование структуры личности осуществляется в науке по двум взаимосвязанным основаниям: по основанию деятельности и по основанию социальных отношений, в которые она вступает в процессе своей жизнедеятельности. Первое («деятельностное») основание структурирования личности используется преимущественно в философии и психологии, а второе («отношенческое») — в социологической науке. Таким образом можно сделать вывод: структура личности, как и ее сущность, совершенно по-разному описывается в философии, психологии и социологии.
    Структура личности рассматривается в социологии двояким образом: с одной стороны, как фундаментальная основа деятельности человека, обусловленная состоянием и развитием общества в целом, а с другой — как социальная структура личности. В первом случае она опирается на принципы философского анализа личности, во втором — на собственные возможности.
    Социальная структура личности характеризует как «внешнюю», так и «внутреннюю» соотнесенность человека с социумом: «внешняя» соотнесенность выражается в системе социальных статусов (как объективного положения человека в обществе) и моделей ролевого поведения (как динамической стороны статусов); «внутренняя» соотнесенность представлена совокупностью диспозиций (как субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как динамической стороны диспозиций).
    Человек, будучи социальным существом, взаимодействует с различными социальными группами, участвует в кооперированных, совместных действиях. Однако практически не бывает такого положения, когда личность полностью принадлежит к какой-либо одной группе. Например, человек является членом семьи как малой группы, но он еще член и коллектива предприятия, и общественной организации, и спортивного общества. Входя одновременно во многие социальные группы, он занимает в каждой из них разное положение, обусловленное взаимоотношениями с другими членами группы. Например, директор предприятия, занимающий в данном коллективе самое высокое положение, придя в спортивное общество, будет находиться там на правах новичка и неумехи, т.е. займет низкое положение.
    6. Социализация личности
    Автор теории: Эрик Эриксон, считал что социализация происходит в течении всей жизни, с определёнными кризисами:
    Первый происходит от рождения до года
    Второй кризис – 1-2 года
    Третий кризис – 3-4 лет
    Четвертый кризис связан с походом в школу
    Пятый кризис наступает в подростковом возрасте и связан он с определением места в жизни
    Шестой кризис (18-20 лет) построение отношений
    Седьмой кризис ( 40 лет) примерный итог жизни
    Восьмой кризис (пожилой возраст) окончательный подвод итогов жизни
    7. Социальные статусы и роли
    В современном обществе каждый человек занимает определенное положение. Под этим подразумевается наличие у индивида каких-то отношений, закрепленных за ним обязанностей, и имеющихся у него прав. Совокупность этих характеристик личности и определяет еесо­циальный статус.
    Статус (от лат. status — «правовое положе­ние»)—система прав и обязанностей индивида в отношении других людей, обладающих други­ми статусами. Социальный статус призван ука­зывать положение индивида и социальной груп­пы, в которую он входит, в некоторых сферах человеческого существования, в сфере чело­веческих взаимоотношений.
    Социальный статус не является стабильной характеристикой человека. На протяжении жиз­ни человек может сменить огромное количество социальных статусов.
    Социальный статус человека определяется следующимифакторами:
    1. семейным положением индивида;
    2. степенью образованности;
    3. возрастом человека;
    4. профессией;
    5. занимаемой должностью;
    6. национальностью.
    Совокупность всех социальных статусов на­зываютстатутным набором. Так, один и тот же человек может быть матерью, женщиной, сест­рой, женой, преподавателем, кандидатом наук, доцентом, пожилым человеком, русской, право­славной и др.

  12. nellon Ответить

    а) Предмет курса социологии.
    Социология – отрасль науки о человеческом поведении, ставящая своей целью раскрытие причинно – следственный связей в процессе социальных отклонений между людьми. А также взаимодействий между людьми и группами.
    Социология также включает в себя изучение традиций, структуры социальных институтов, возникающих в ходе взаимодействия сил, которые их объединяют или ослабляют. Социология исследует базисные характеристики человеческого общества в локальном и мировом масштабах, а также различные процессы, которые вызывают стабильность или изменение в обществе.
    Первопричинами предмета социологии являются два понятия – социальный статус и социальная роль. Первое дает статистическую, а второе – динамическую картину мира.
    Предметом социологии выступает концептуальная (т.е. понятийная) схема социальной реальности, в которой ее главные черты и элементы приведены в систему и логически выводятся друг из друга.
    Предмет современной социологии – результат длительного исторического развития, плод усилий многих поколений ученых, каждое из которых прибавило принципы нового значения.
    б) Задачи социологии.
    Одной из основных задач социологии является эмпирическое исследование действительности (изучение общественного мнения, различных форм девиантного поведения и т.д.), предохраняющее от субъективизма и волюнтаризма в оценках и практических действиях. Однако было бы упрощением сводить роль социологии только к этим исследованиям. Между тем многие ошибочно отождествляют прикладные социально-статистические исследования с социологическими исследованиями вообще. В действительности же первые являются необходимой, но начальной ступенью второго. Социология представляет собой теоретическую, фундаментальную дисциплину, и характеристика ее функций должна исходить из этого. Другая важная задача социологии – теоретически обеспечить успешное протекание данного процесса. Для этого необходимы многие предпосылки, условия и средства, которые вначале выступают в качестве цели относительно самостоятельных, специфических форм деятельности. Здесь, как свидетельствует жизнь, возникает реальная опасность превращения этих форм и их результатов в самодовлеющие ценности, что не решает поставленную задачу. Процесс трансформации общества из одного качественного состояния в другое как раз и связан с сознательным превращением целей в результаты, результатов в предпосылки, условия и средства развертывания сознательной деятельности.

  13. Morasida Ответить

    Значение разработанных Дюркгеймом методологических принципов для предметного самоопределения социологии в целом и ее отдельных отраслей (в том числе социологии хозяйственной жизни) трудно переоценить: он позволяет в любом социокультурном, социоэкономическом, гуманитарном и ином явлении увидеть его социальную природу и соответственно ввести его в предметную область социологии.
    Одним из основоположников экономической социологии по праву считается немецкий социолог М. Вебер, которого иногда также относят и к младо-исторической школе экономистов. Прежде всего, он разработал оригинальную социологическую парадигму – “понимающую” социологию, с ее собственной системой основных социологических понятий. К методологическим новациям Вебера относится теория социального действия, позволяющая, как уже было сказано в первом параграфе настоящей главы, выделить социальную составляющую экономической деятельности и тем самым определить предмет экономической социологии.
    В ставших классическими работах “Протестантская этика и дух капитализма”, “Протестантские секты и дух капитализма” этот немецкий социолог раскрыл социально-культурную природу капиталистического предпринимательства рационального типа, предпосылки его генезиса и мотивации, коренящиеся в этической системе и картине мира протестантов. Вместе с тем были заложены и важнейшие основы социологического анализа труда, поскольку Вебер показал подход к выявлению его мотивации, разграничил экономическую и неэкономическую, т.е. социально и культурно обусловленную, мотивацию труда.
    В трудах “Хозяйство и общество”, “Хозяйственная этика мировых религий” (оставшемся незавершенным) Вебер раскрыл взаимосвязи между типом хозяйственного развития и социальной, профессиональной, конфессиональной структурой общества. Его работы способствовали формированию представлений о становлении хозяйственной культуры, а также о социокультурных предпосылках экономического развития и перехода к современному производственному капитализму. Таким образом, можно сказать, что работы Вебера внесли свой вклад в становление современных теорий модернизации.
    Еще одним инновационным достижением Вебера в области экономической социологии стал его анализ социального неравенства и социальной стратификации. Здесь подход немецкого социолога состоял в выявлении не единственной “базисной” детерминанты расслоения общества, а в обосновании множественности оснований неравенства, где наряду с собственностью и положением в системе разделения труда имеют значение отношение к власти и ее распределению и осуществлению, а также престиж занимаемой социальной позиции.
    Другой немецкий социолог, современник и коллега М. Вебера по изданию журнала “Архив социальной науки и социальной политики” В. Зомбарт, продолжая традиции немецкой исторической школы и опираясь на интериретивные методы социологии, разрабатывал историческую социологию хозяйства. Зомбарт прямо полемизировал с представителями “чистой” экономической науки, утверждая о необходимости включения явлений хозяйственной жизни “в великий связный поток человеческого бытия”, объяснения их с помощью методологии и понятийного аппарата социальной философии и социологии. В известной работе “Буржуа. Этюды по истории современного экономического человека” Зомбарт дает собственное видение социальной природы, сущности и социальных предпосылок капитализма и его центрального социального типа – предпринимателя-буржуа. Характерной чертой метода Зомбарта явилось стремление раскрыть гетерогенную внутреннюю структуру социальных явлений – выделить разнородные социальные группы, системы ценностей, субкультуры, лежащие в основе современного капиталистического предпринимательства как социального типа.
    В трудах М. Вебера и В. Зомбарта отчетливо проявилась еще одна принципиальная особенность социологии хозяйственной жизни: как и социология в целом, она утверждает принципы ценностной нейтральности, свободы от оценочных суждений. Исследование социального значения тех или иных явлений хозяйственной жизни осуществляется социологами на основе объективных методов и в отличие, например, от социальных философов им не дается оценка с точки зрения нравственности, прогрессивности и т.д. Социологи, исследующие природу капитализма, не выносят суждений о том, плох он или хорош с точки зрения “прогресса человечества”, но констатируют как позитивные, так и негативные социальные последствия этой формы хозяйственной жизни.
    Еще один немецкий социолог, Г. Зиммель, на основе методологии формальной социологии написал исследование “Философия денег”, в котором заложил основы анализа социального содержания экономических обменов, а также сформулировал основы социологии денег. Зиммель показал, что в буржуазном обществе деньги создают предпосылки для освобождения индивидов от “вороха обычаев, обаяния символов” и устанавливают связи между совершенно независимыми друг от друга людьми. Анализ социальных и культурных функций денег у Зиммеля способствовал развитию экономико-социологических оснований анализа социальных отношений.
    Существенный вклад в развитие классической экономической социологии внес английский социолог венгерского происхождения К. Поланьи. Наибольшую известность получили его работы по проблемам становления рыночного общества и исследования его социальной природы, прежде всего фундаментальный труд “Великая трансформация”. В нем, а также в ряде других трудов Поланьи опровергает принятый экономистами тезис о “естественности” и самодостаточности рыночного способа хозяйствования и институтов современного рынка, анализирует их социальную природу и укорененность, а также показывает конституирующую роль государства в становлении рыночной экономики на Западе, прежде всего в Англии.
    Опровергая распространенное среди экономистов отождествление хозяйства и рынка, Поланьи уделял большое внимание исследованиям хозяйственной жизни архаичных обществ, где все производственные и обменные процессы очевидным образом подчинены социальным связям и моральным нормам, а не экономической рациональности. Именно Поланьи принадлежит понятие “укорененность” (embeddedness), применяемое для анализа социальной природы хозяйственных акторов. Его исследования легли в основу так называемой моральной экономики, описывающей действия людей в традиционных хозяйствах, ориентированных не на максимизацию прибыли, а на обеспечение достойного уровня жизни членам домохозяйства в соответствии с существующими нормами и ценностями.
    Еще одним крупным представителем классического этапа развития экономической социологии считают австрийского экономиста Й. Шумпетера, сформулировавшего основы теории экономического развития, инноватики и ролевой теории предпринимательства как “созидательного разрушения” в известной работе “Теория экономического развития”.
    Безусловно, формированию проблемного поля и методологии экономической социологии способствовало развитие в первой половине XX в. в Западной Европе и США индустриальной социологии как систематизированного изучения социальных отношений на промышленных предприятиях и фирмах. Индустриальная социология имела прикладное назначение, была ориентирована на разработку конкретных рекомендаций по повышению эффективности и производительности труда, однако при этом ее крупнейшие представители внесли существенный вклад в разработку теоретических оснований социального анализа экономического поведения. Теория “человеческих отношений” Э. Мэйо, созданная в результате проведения знаменитых хоторнских экспериментов в 1927–1939 гг., выявила социальную природу мотивации труда.
    В России интерес исследователей к социальной и культурной природе хозяйственной деятельности проявился в конце XIX – начале XX в. В трудах религиозного философа и социолога С. Н. Булгакова, в особенности в работах “Философия хозяйства” и “Народное хозяйство и религиозная личность”, создается оригинальная концепция духовной обусловленности экономической деятельности. Утрата нравственных идеалов и духовных ценностей, рост утилитаризма и эгоистического рационализма рассматриваются как важнейшая причина упадка экономики. В работах экономиста и социолога П. Б. Струве анализируется связь экономического и социального, первая часть его работы “Хозяйство и цена” называется “Хозяйство и общество”. Струве анализировал социальную дифференциацию и се влияние на хозяйственную жизнь, зависимость экономического развития от особенностей культуры и истории парода. Оба автора начинали с изучения трудов К. Маркса, но затем преодолевали марксистские увлечения как политически (оба эмигрировали после установления советской власти), так и теоретически, утверждая приоритет социального и культурного перед экономическим.
    Весьма значительный вклад в развитие социологии организаций, ставшей одной из теоретических предпосылок развития и родственных отраслей знания для экономической социологии, внес русский ученый А. А. Богданов. В 1913 г. он опубликовал работу “Между человеком и машиной”, в которой дал анализ теории и практики тейлоризма. В последующих работах (“Тектология”, “Общая теория организационной науки”) он обосновал системную теорию организации.
    В работах экономистов Н. Д. Кондратьева и М. И. Туган-Барановского рассматривались различные аспекты включения социальных отношений и социальной дифференциации в процессы хозяйственного развития России. Книга Туган-Барановского “Русская фабрика”, сосредоточенная на генезисе и особенностях развития в нашей стране фабричного производства, раскрывает не только его экономические, но и нормативные и культурные особенности. Экономист А. В. Чаянов в своих исследованиях русского крестьянского хозяйства приблизился к теоретическим положениям “моральной экономики”, показав, что хозяйственная деятельность может быть устойчиво ориентирована не на максимизацию прибыли, а на поддержание баланса между необходимыми затратами труда и оптимальным по меркам данной культуры обеспечением потребностей членов домохозяйства.
    Как известно, развитие социологической науки в России было прервано в 20-х гг. XX в. Существовавшие в то время социологические факультеты, кафедры и научные общества были закрыты, ведущие ученые высланы из страны. Продолжались лишь немногочисленные прикладные исследования в области заводской социологии, например исследования бюджетов времени рабочих С. Г. Струмилина.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *