Кто такие правые и левые у молодежи?

6 ответов на вопрос “Кто такие правые и левые у молодежи?”

  1. SVIN_Play Ответить

    Недавно в “Newyorker” прочитал статью о смене политических предпочтений с левацких на правые у значительного числа известных политиков и журналистов. Автор статьи – Джордж Пэкер, о чьей книге “The Unwinding“ я писал полтора года назад, – продемонстрировал профессионализм и выдержал нейтральный тон, невзирая на собственные левые взгляды. Однако на вопрос, почему же люди меняют свои взгляды чаще с левых – на правые, он сам себе ответить не смог.
    Меня же занял вопрос, а почему вообще у людей должны быть изначально левые взгляды? Почему молодые люди в большей степени находятся на левой части политического спектра?
    Для начала давайте определимся, что такое левые и правые взгляды. С некоторой степенью утрирования можно сказать, что:
    – левые стоят за максимальное равенство людей, за принцип “отнять и поделить”, за увеличение вмешательства правительства в бизнес и личные дела граждан, включая ликвидацию части гражданских свобод “ради общего блага”;
    – правые стоят за свободный рынок, награду по усилиям, минимальное вмешательство властей в бизнес и личные дела, максимальную самостоятельность граждан, но в части случаев – не либертарианцы, но консерваторы, – как и левые готовы поступиться частью гражданских свобод “ради безопасности”.
    Необходимо подчеркнуть, что правая или левая идеология не предполагает точного разделения по партийным пристрастиям: в Америке якобы правые республиканские политики могут двигать страну в сторону усиления роли правительства, а якобы левые демократы снижать налоги на бизнес и доходы граждан.
    В политике и стратегия, и тактика предполагают некоторые компромиссы, что может искажать позицию политиков. Тогда как обычные граждане в свободных, демократических странах могут демонстрировать свои предпочтения – в ходе соцопросов и голосования, – практически безо всяких ограничений.
    Начнем с часто высказываемых предположений. Некоторые считают, что молодые люди бедны, потому более склонны к левым взглядам. Это требует продолжения, мол, потому среди богатых нет сторонников левых взглядов (читай – Баффета, Гейтса, Сороса в природе не существуют, никаких крупных пожертвований от миллионеров и миллиардеров Обама и Клинтон не получали и т.д.). Красивая идея, но с реальностью не стыкуется.
    Как показывают опросы, взгляды у молодежи на политику не особо логичные и рациональные, но политические пристрастия иррациональные практически у всех групп.
    На мой взгляд склонность молодежи к левым политическим воззрениям коренится в психологии.
    Почему молодые бунтуют? Потому что мы живем в обществе с иерархией, где молодежь находится в самом низу иерархии: ни денег, ни влияния, только амбиции и гормоны, вот и появляется желание получить всё и сразу. Естественно, за счет тех, у кого и так всего “слишком много”. И чем меньше человек принимает на себя ответственность за собственные поступки, тем сильнее склонность стать “шариковым”. Ведь если мне не повезло, и поэтому я получил плохую оценку, то тому, у кого большой дом или “слишком много денег”, тоже просто повезло. Не его упорный труд сделал его богатым, а везение, т.е. богатство становится незаслуженным. Или, чуть переформулируем, не в большей мере заслуженным, чем отнятое или “перераспределенное”.
    В иерархических сообществах приматов внимание самок получают только те, кто высоко стоят в иерархии, соответственно бунт, который разрушает иерархию в принципе или низводит нынешних высокостоящих на твой уровень, оказывается выгоден всем, кто находится на нижних ступеньках социальной лестницы.
    В лучшем случае у молодежи всех собственных достижений – хорошие оценки, тогда как у тех, кому они завидуют – дома, машины и т.д. При том, что западная молодежь отнюдь не живет на улице и в значительном проценте случаев имеет средства передвижения (или может одолжить их у родителей), желания намного превосходят возможности. Потому гормональный шторм у молодых тоже влияет на выбор левых взглядов.
    Бунт в значительной мере похож на детскую истерику: хочу всё и сразу! Потому те, кто требуют мгновенных изменений концентрируются на левой части политического спектра. Там же кучкуются те, кто числят себя умнее всех прочих и хотели бы навязать свою точку зрения всем остальным. Именно этим можно объяснить левизну Голливуда и части миллиардеров.
    Однако вернемся к молодежи. В западных странах наблюдается интересный парадокс: молодежный бунт не касается идей, коими промывают головы в школах (там, где школьное образование унифицировано, например, в государственных школах Канады и Штатов) и университетах. Рискну предположить, что дело в тоннах лести, которую явно и не явно выплескивают на обучающихся: все их нужды и требования пытаются удовлетворить или хотя бы изобразить, что приняли во внимание. В реальном мире такое отношение невозможно. Вернее так: такое отношение будет стоить неподъемно много для общества. Крайне дорогостоящие соглашения между профсоюзами школьных учителей и местными властями или практически неконтролируемый никем и ничем рост стоимости университетского образования увеличивают расходы в одной сфере, но платят за них в значительной степени не те, кто участвуют в сделке, а налогоплательщики. Так же роскошествовать во всех сферах невозможно: перераспределять деньги можно, но нельзя перераспределением дать всем больше, кому-то придется дать меньше. Если бы за стоимостью образования следили внимательнее, то куча преподавателей и курсов, нацеленных исключительно на промывание мозгов исчезли бы, т.к. никаких полезных знаний они не дают, но существуют исключительно для укрепления позиций левых политических сил.
    Итак, допустим, мы идентифицировали несколько механизмов, определяющих левые взгляды молодых людей. Почему же тогда не вся молодежь левая?
    Во-первых, в каком-то проценте случаев – не особо большом, – молодежный бунт направлен против левой идеологии, навязываемой в школе и университете. Однако наиболее значимой силой, противостоящей скатыванию абсолютно всего юношества в левизну, является культура. Ценности, прививаемые в семье или выбранные самими молодыми людьми, могут противоречить тем способам, кои выбирают левые для достижения своих целей.
    Если перенести принцип перераспределения доходов с денежной сферы на оценки, то большинство учащихся хорошо, тратящих на учебу много времени и сил, посчитают такой подход лично им невыгодным. Причем с каждым последующим циклом результаты всего класса (школы, факультета, университета) будут всё хуже и хуже, так что в итоге никто не получит образования.
    Увы, такой мысленный эксперимент не предлагается во время обсуждения “неравенства доходов” в школьных классах и университетских лабораториях, самостоятельно же его проводят единицы.
    Так что в основном проблема преобладания левых взглядов свидетельствует о том, что молодежь не разделяет более правые взгляды своих родителей. Молодежный бунт против родительских взглядов должен приводить к тому, что дети левых родителей должны сдвигаться вправо, а дети правых родителей – влево. С учетом того, что в целом в Америке (дающей наиболее доступную статистику) доля людей правых взглядов больше, чем доля людей левых взглядов, у молодежи наблюдается обратная ситуация.
    Дерзну предположить, что молодежный бунт отнюдь не неизбежен, вероятен – да, но не гарантирован. То есть, если у родителей хорошие отношения с детьми, бунтовать оснований нет. Поскольку среди придерживающихся левых взглядов больше представителей социально-неблагополучных слоев, где отношения в семье далеки от идеальных, то доля бунтующей молодежи, выбирающей правое мировоззрение в пику родителям, должна быть заметно выше, чем доля выбирающая левое опять же в пику. Но этого мы не наблюдаемПочему? В дополнение к перечисленным факторам – промывка мозгов в учебных заведениях и потребность подняться выше в социальной иерархии с помощью бунта, – следует добавить еще один: левое мировоззрение предлагает крайне простое решение, понятное и самым тупым – отнять у того, у кого есть, чтобы взять себе. Тогда как последствия такого подхода, – включая потерю желания производить у того, у кого отняли результаты труда, – не рассматриваются, ибо это требует куда больше интеллектуальных усилий. То есть воспитываемое в массах нежелание думать, как и нежелание работать, должны привести к усилению влияния левой идеологии.
    Почему же левая идеология не побеждает везде окончательно и бесповоротно? Потому что в человеке заложено желание свободы и контроля за собственными действиями, есть чувство собственности в отношении того, что добыл/сделал/придумал, потому что сдвигаясь влево, общество теряет конкурентные преимущества и жизнь ухудшается относительно тех, кто имеет возможность работать свободно, потому что творчество и инновации намного продуктивнее, когда внешних ограничений мало, а не когда государство лезет везде и диктует, что и как делать, где и кому и как работать и т.д.
    Я бы рискнул предположить, что несмотря на механизмы, подталкивающие молодежь к принятию левого мировоззрения, существуют и не менее мощные психологические механизмы, толкающие более зрелых и самостоятельных людей вправо. Помимо это с помощью постепенного культурного сдвига – в теории, – можно куда более успешно противостоять влиянию левых на молодежь (впрочем пока нет ни малейших оснований говорить о признаках подобного сдвига).

  2. Fortuna TV Ответить


    Алекс Маннанов проводит градацию в страте футбольных фанатов. Как различаются фанаты — в материале FootballTop.ru.
    Большая часть фирм делится на правые и левые согласно собственным политическим убеждениям, и на ультрас и хуллз в разрезе основных принципов саппорта.
    Вообще, раньше футбольных болельщиков в Европе именовали просто «ультрас», термин же «хуллз» появился, чтобы отличать воинствующих английских траблмейкеров от всех остальных. Этимология слова «хулиган» тесно связана с ирландскими корнями: по одной из версий, имя ирландского громилы Патрика Хулигена стало в Лондоне конца XIX века нарицательным; по другой — этническая ОПГ ирландцев, орудовавшая в столице Англии, называлась Hooley Gang.

    Если подходить к вопросу строго, то ультрас — это болельщики, для которых главное заключается в поддержке своего клуба на секторе; тогда как для хуллз приоритетным является выяснение отношений с хулиганами команды соперника. Первой фирмой ультрас принято считать «Торсиду» (сплитский «Хайдук» из Хорватии), которая появилась на свет в далеком 1950 году. С другой стороны, на сегодняшний день «Торсида» не является лишь ультрас-фирмой — после развала Югославии она ведет жестокие бои в лучших традициях хуллз с Bad Blue Boys, крупнейшей группой саппорта загребского «Динамо». Что касается BBB, то они осуществляют великолепную поддержку Динамо с трибуны, но в то же время эту банду никто не может «положить» или обратить в бегство в течение последней пятилетки — вот вам и симбиоз ультрас и хуллз в рамках одной отдельно взятой фирмы.
    Визуальный стиль ультрас развивался в Италии, где превратился в самое настоящее красочное шоу. Блестящий футбольный трибунный перформанс известен нам благодаря феномену итальянской тиффозерии — с их файерами, яркими баннерами, огромными плакатами, оригинальными слоганами. Итальянскому стилю саппорта обычно противопоставляют английский — не такой яркий с визуальной точки зрения, но славящийся хоровым исполнением песен. На сегодняшний день европейские ультрас обычно используют лучшее и из итальянского, и из английского стилей.
    Некоторые фирмы ультрас зарегистрированы в качестве фан-клубов; тогда как хуллз-объединения практически никогда не имеют дела с клубной администрацией. Но это, опять же, во многом зависит от руководства команды. Например, сербская фирма «Делие», равно как и каталонская Boixos Nois, состоит из небольших мобов, среди которых есть и ответственные за трибунную шизу, и проводящие «третьи таймы». Но если руководство «Црвены Звезды» часто старается идти навстречу своим фанатам (конфронтации по некоторым вопросам, естественно, существуют, но они не критичны), то хунта Барселоны, наоборот, всячески открещивается от «Сумасшедших парней» — вплоть до того, что экс-президент «блаугранас» Жоан Лапорта ввел в обиход специальные «черные списки», что, в принципе, для Испании нехарактерно. При этом, и «Делие», и Boixos Nois больше всего прославились хулиганскими акциями, и в истории обеих бригад существуют эпизоды со смертельным исходом противника.

    История противостояния «правых» и «левых» фанатов тесно связана с политической ситуацией в Европе XX века, когда лидеры фашистских режимов могли прямо влиять на спорт вообще, и на футбол, в частности — как Франко в Испании, Муссолини в Италии и Гитлер в Германии.
    В Англии, которая вполне справедливо считается иконой футбольного хулиганизма, ведущими являлись именно правые фирмы. Настоящий бум правого околофутбольного движения в Европе начался с падением коммунистических режимов. Многие саппортеры, радикальные, как и положено быть молодежи, выбирали правый движ лишь по той простой причине, что он противостоял «левацкому» и ненавистному коммунизму. В результате, в девяностых годах прошлого века в странах Варшавского договора возникло множество фирм праворадикального толка. Польша, Украина, Россия, Сербия — все эти страны пострадали от фашизма, но многие фирмы в них сейчас себя позиционируют как профашистские.
    На самом деле, у каждого клуба есть как правые, так и левые фанаты — ведь все люди, в конце концов, имеют собственные убеждения и собственные политические предпочтения. Существуют команды, которые прямо воспринимаются как правые или левые. Например, итальянский диктатор Бенито Муссолини саппортил «Лацио», и сейчас клуб имеет мощную группировку хуллз под названием Irriducibili, для которых правая идеология фирмы важнее, собственно, футбола. Злейший соперник «Лацио» — «Рома» — воспринимается как клуб левацкого толка, хотя на секторах за «волков» саппортят и правые фирмы. Традиционно левой командой считается немецкий «Санкт-Паули», название которого скопировано с района красных фонарей в Гамбурге. Дело в том, что в этом городе, где издревле существовала мощнейшая сеть борделей, всегда с пониманием относились к проституткам как женского, так и мужского пола — Гамбург придерживается общих демократических взглядов и тотального равноправия. Со временем эти взгляды перешли и на политику, и на футбол. Мощные левые фирмы существуют у клубов, базирующихся в еврейских городских районах (таких как лондонский «Тоттенхэм» или амстердамский «Аякс»).

    Наиболее сильно противостояние между правыми и левыми в тех странах, где среди населения сильны левацкие взгляды. В Италии так произошло по причине того, что многие сочувствуют коммунистам (а другие еще помнят и ненавидят Муссолини), поэтому на трибунах можно часто увидеть баннеры «Ленин, Сталин, Че Гевара». Некоторые области Испании мечтают о собственном государстве, и их сепаратистские взгляды ведут к рождению фирм с определенным мировоззрением. Практически все фирмы из Страны Басков, Галисии и Каталонии — левые. Не будем забывать, что фанаты — это молодежь, в основном, поэтому они всегда радикальны, и многое делают вопреки. Они ненавидели коммунизм, поэтому выбирали правые фирмы. Когда УЕФА объявил войну расизму, они стали ненавидеть негров еще больше. Когда Европейское сообщество стало принимать беженцев из Африки и Азии, это вызвало новую волну ненависти к мигрантам…
    Продолжение материала читайте на страницах нашей Фанатской энциклопедии.
    Алекс Маннанов, FootballTop.ru

  3. VideoAnswer Ответить

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *