Мы действуем в силу того что мы признаем полезным?

10 ответов на вопрос “Мы действуем в силу того что мы признаем полезным?”

  1. Nuadalen Ответить

    – Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?
    Николай Петрович кивнул головой.
    – Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, – говорил между тем Базаров, – подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.
    – Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте – логика истории требует…
    – Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.
    – Как так?
    – Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!
    Павел Петрович взмахнул руками.
    – Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?
    – Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаём авторитетов, вмешался Аркадий.
    – Мы действуем в силу того, что мы признаём полезным, – промолвил Базаров. – В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем.
    – Всё?
    – Всё.
    – Как? не только искусство, поэзию… но и… страшно вымолвить…
    – Всё, – с невыразимым спокойствием повторил Базаров.
    Павел Петрович уставился на него. Он этого не ожидал, а Аркадий даже покраснел от удовольствия.
    – Однако позвольте, – заговорил Николай Петрович. – Вы всё отрицаете, или, выражаясь точнее, вы всё разрушаете… Да ведь надобно же и строить.
    – Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.
    – Современное состояние народа этого требует, – с важностью прибавил Аркадий, – мы должны исполнять эти требования, мы не имеем права предаваться удовлетворению личного эгоизма.
    Эта последняя фраза, видимо, не понравилась Базарову; от нее веяло философией, то есть романтизмом, ибо Базаров и философию называл романтизмом; но он не почел за нужное опровергать своего молодого ученика.

  2. JeikBon Ответить

    Пишем мини-сочинение

    Прочитайте следующие высказывания Базарова:
    Мы действуем в силу того, что признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание. Мы отрицаем.
    Нравственные болезни человека – от дурного состояния общества. Исправьте общество – и болезней не будет.
    Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.
    Принципов вообще нет, а есть ощущения.
    Настоящий человек тот, которого надо слушаться или ненавидеть.
    Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
    Рафаэль гроша медного не стоит.
    Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник.
    И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.

    Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения.
    Мы действуем в силу того, что признаем полезным
    Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр.
    04-12-2013, 15:14:05 | Guest
    Рафаэль гроша медного не стоит
    В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома
    04-12-2013, 02:27:47 | redaktor
    Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
    Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий
    03-12-2013, 03:53:26 | Guest
    Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник.
    Эта цитата повествует о равнодушном отношение Базарова к духовным ценностям и о практическом отношение к природе. Позиция Базарова мне близка, но нужно понимать, что хороший работник оставляет своё место в чистом виде. В доказательства вышесказанного приведу пример случившийся в нашей жизни. Вспомним техногенную аварию на Чернобыльской А.Э.С. . Авария на продолжительное время ухудшило состояние окружающей среды. И это один и примеров пагубного воздействия человека на природу. Захар
    02-12-2013, 19:59:55 | Guest
    Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник.
    Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Если человек будет думать, что природа-мастерская, и растрачивать все ресурсы, выбрасывать отходы в море и многое другое, то людям будет негде жить. Такое равнодушное отношение к окружающей среде приведет к необратимым последствиям: природа будет загрязнена, здоровье людей будет ухудшаться из-за ужасных условий для существования. Мир в котором мы живем постепенно станет мрачным, пустым и не пригодным для будущего поколения. С такими мыслями по отношению к природе можно многое потерять. Естественная красота природы тоже полезна, она помогает людям умиротвориться, отдохнуть, очистить свои мысли. Мне кажется психическое состояние людей тоже очень важно. Также если люди не будут отдыхать на свежем воздухе, вдыхая не выхлопные газы, то они навредят своему здоровью. Мамедова Арзу.
    29-11-2013, 17:26:16 | Guest
    Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.
    Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Базаров яркий представитель нигилизма, он считает, что искусство, сознание, душа – все это гниль и чепуха. Этого нет и быть не может. Есть только то, что можно потрогать, увидеть и ощутить, что-то физическое: ствол дерева, тело лягушки или человека. Но Базаров не прав. Все люди разные. Все мы отличаемся не только цветом глаз, волос или кожи, но и мыслями, взглядами, предпочтениями. Мы отличаемся душевными переживаниями, чувствами и эмоциями, а так же их выражением. Мы отличаемся силой духа и характером. Может ли это объяснить сухая наука? Нет. Я согласна, что ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Но мы не березки. Мы – люди. Мы разные. Леди Ди
    29-11-2013, 14:06:23 | Guest
    “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней – работник.”
    Я согласна с мнением Базарова. На ранних этапах развития общества важное значение для удовлетворения потребностей человека имели охота и рыболовство. Использовались минеральные ресурсы для изготовления простейших орудий. На последующих этапах развития первобытного общества в связи с зарождением и ростом земледелия и животноводства стали использоваться почвенные ресурсы. Начали применяться некоторые металлы и их сплавы для изготовления орудий труда, оружия, культовых предметов и украшений, а также новые источники энергии. Естественные ресурсы, часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Без использования природных ресурсов – человечество не выжило бы! Евдокимова Лиза.
    29-11-2013, 10:18:38 | Guest
    Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.
    Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К
    28-11-2013, 18:56:49 | Guest
    Принципов вообще нет, а есть ощущения.
    Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят : “Я принципиально не сделаю то или это” Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать – это называется ощущением. Иванова Ольга.
    28-11-2013, 17:09:43 | Guest
    DrDomi
    Я не совсем согласен с высказыванием Базарова “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны.
    28-11-2013, 16:57:45 | Guest
    Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
    Я не согласна с утверждением Базарова. Конечно, я не отрицаю полезность и важность такой науки как химия, однако если развиваться только в сторону точных наук, можно и вовсе перестать быть человеком. Ведь поэзия помогает человеку жить в гармонии с природой, понимать ее ценность и красоту. Благодаря ней мы развиваемся в духовном плане, учимся понимать других людей, сочувствовать им, это делает нас терпимыми и благоразумными .Даже сам Базаров, ненавидящий весь этот «романтизм» так или иначе, задумывался о таких проблемах, которые лучше всего описаны не в химии, а именно в поэзии. К тому же, как много людей-поэтов, которые своим произведением могут не только зацепить читателя, но и развить в нем какие-либо чувства? Их действительно мало, ведь для этого нудно не только уметь грамотно писать, но и чувствовать свое произведение и читателя, в то время как для того, чтобы разбираться в точной науке достаточно ее понять и выучить. Поэтому в этом вопросе можно еще поспорить что важнее. Назарова Анна
    28-11-2013, 16:44:10 | Guest
    Рафаэль гроша медного не стоит.
    Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль – великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун
    28-11-2013, 16:09:11 | Guest
    Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.
    Я не согласен с этим высказыванием Базарова. Человеку для полноценной жизни нужны не только материальные ценности, но и духовные. Это хорошо, что наука не стоит на месте, постоянно появляются новые изобретения, которые облегчают нашу жизнь. У человека появляется больше свободного времени и его можно использовать для духовного развития. Знания и искусство всегда идут рядом, они дополняют друг друга. Зачем человеку научные открытия, если он перестаёт развиваться как личность, ценить прекрасное , радоваться жизни. Сама природа создала одних людей – “физиками”, а других – “лириками” . Да, стихи нельзя одеть на себя, или не накормить голодных. Но когда человеку хорошо, весело – он поёт. Когда влюблён – читает стихи. Ни одна наука не заменит этих душевных радостей. С самого раннего детства мамы читают детям стихи, сказки. В них есть чудеса, которые сейчас стали явью благодаря науке. Сама история опровергает теорию Базарова. Великие полотна Рафаэлю и стихи Пушкина радуют нас и будут восхищать наших потомков. Михайлов Дмитрий.
    27-11-2013, 18:22:22 | Guest

  3. ))))) Ответить

    Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания В1—В7; С1—С2.
    Павел Петрович весь горел нетерпением; его желания сбылись наконец. Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко», — равнодушно заметил Базаров, который встречался с ним в Петербурге.— Позвольте вас спросить, — начал Павел Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?— Я сказал: «аристократишко», — проговорил Базаров, лениво отхлебывая глоток чаю.— Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю. Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Вспомните, милостивый государь (при этих словах Базаров поднял глаза на Павла Петровича), вспомните, милостивый государь, — повторил он с ожесточением, — английских аристократов. Они не уступают йоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и потому они сами исполняют свои обязанности. Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее.— Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Базаров, — но что вы хотите этим доказать?— Я эфтим хочу доказать, милостивый государь (Павел Петрович, когда сердился, с намерением говорил: «эфтим» и «эфто», хотя очень хорошо знал, что подобных слов грамматика не допускает. В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мол, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами), я эфтим хочу доказать, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному… bien public, общественному зданию. Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится. Я очень хорошо знаю, например, что вы изволите находить смешными мои привычки, мой туалет, мою опрятность наконец, но это все проистекает из чувства самоуважения, из чувства долга, да-с, да-с, долга. Я живу в деревне, в глуши, но я не роняю себя, я уважаю в себе человека.— Позвольте, Павел Петрович, — промолвил Базаров, — вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public? Вы бы не уважали себя и то же бы делали.Павел Петрович побледнел.? — Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится объяснять вам теперь, почему я сижу сложа руки, как вы изволите выражаться. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди. Я говорил это Аркадию на другой день его приезда и повторяю теперь вам. Не так ли, Николай?Николай Петрович кивнул головой.— Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Базаров, — подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны.— Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует…— Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.— Как так?— Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!Павел Петрович взмахнул руками.— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признайать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.— Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.— Все?— Все.
    И. С. Тургенев «Отцы и дети»

  4. XULEVALAV Ответить

    Пояснение.Комментарии к сочинениямC17.1. Какой смысл несёт в себе на­зва­ние комедии Н. В. Го­го­ля «Ревизор»?В кри­ти­ке комедию Го­го­ля «Ревизор» при­ня­то называть луч­шей социальной ко­ме­ди­ей своего времени.Во все века бо­я­лись проверяющих, цензов, ревизоров, так как чест­ных чиновников прак­ти­че­ски не бывает, а от не­чест­но­сти — страх. От стра­ха — же­ла­ние обмануть, увиль­нуть от ответственности… Имен­но с ре­ви­зо­ром связаны у ге­ро­ев уездного го­ро­да ожидания ско­рых изменений: для чи­нов­ни­ков – бо­язнь этих из­ме­не­ний и опа­се­ния за свои «грешки», у про­сто­го люда, куп­цов – на­деж­ды на уста­нов­ле­ние законности. На­зва­ние имеет таким образом, сим­во­ли­че­ский смысл: от того, кого надо бы счи­тать главным дей­ству­ю­щим лицом ни­че­го не меняется. В «Ревизоре» нет внеш­них толчков к раз­ви­тию действия. Как ни парадоксально, ос­нов­ным импульсом раз­ви­тия комедии яв­ля­ет­ся страх чиновников. Чув­ство страха объ­еди­ня­ет раздираемый внут­рен­ни­ми противоречиями город в еди­ный организм. Это же чув­ство страха де­ла­ет всех жи­те­лей города чуть ли не братьями. Оказывается, не род­ство душ, не общ­ность интересов, а толь­ко страх спо­со­бен сплотить этих людей. Про­ис­хо­дя­щее выявляло в людях их ис­тин­ное уродливое и смеш­ное лицо, вы­зы­ва­ло смех над ними, над их жизнью, ко­то­рая была жиз­нью всей России. «Над собою смеетесь», — это ведь об­ра­ще­но в хо­хо­чу­щий зрительный зал.
    C17.2. В чём, по мне­нию Н. А. Некрасова, со­сто­ит миссия поэта на земле? (По ли­ри­ке Н. А. Некрасова.)Русская по­э­ти­че­ская традиция со­зда­ла два устой­чи­вых образа поэта: поэт-пророк и друг-стихотворец. Н. А. Не­кра­сов начинает с по­ле­ми­ки с обо­и­ми образами. Про­рок осмеян еще в юно­ше­ских стихах, но и вто­рой образ явно не со­от­вет­ству­ет некрасовским представлениям:И поэтом, ба­лов­нем свободы, Другом лени — не был никогда, — говорит о себе Н. А. Некрасов. Что же можно про­ти­во­по­ста­вить традиции? Н. А. Не­кра­сов первым на­чи­на­ет говорить о сни­же­нии роли литературы, пред­став­ля­ет поэзию тя­же­лым и без­ра­дост­ным трудом:Праздник жизни — мо­ло­до­сти годы — Я убил под тя­же­стью труда…В сти­хо­тво­ре­нии 1856 года эта тема нашла свое раз­ви­тие в диа­ло­ге между По­этом и Гражданином: Ты зна­ешь сам, Какое время наступило; В ком чув­ство долга не остыло, Кто серд­цем неподкупно прям, В ком дарованье, сила, меткость, Тому те­перь не долж­но спать… —призывает Граж­да­нин — один из пер­вых положительных ге­ро­ев лирики Некрасова. Хандра, вя­лость поэта не со­от­вет­ству­ют эпохе, ис­тин­ный поэт не может су­ще­ство­вать без тес­ной связи с со­бы­ти­я­ми общественной жизни. Монологи Гражданина, об­ра­щен­ные к Поэту, про­ник­ну­ты глубоким пат­ри­о­ти­че­ским чувством, в них зву­чит призыв к борьбе. Как сын не может смот­реть на горе и стра­да­ние матери, так и поэт не может спо­кой­но взирать на тя­же­лое положение родины. И Граж­да­нин провозглашает вы­со­кий идеал слу­же­ния отечеству: Иди в огонь за честь отчизны, За убежденье, за любовь… Иди и гибни безупречно. Умрешь недаром: дело прочно, Когда под ним стру­ит­ся кровь…
    C17.3. Ка­ко­ва роль ком­по­зи­ции в рас­кры­тии главной идеи рас­ска­за И. Бу­ни­на «Господин из Сан-Франциско»?Рассказ по­стро­ен по прин­ци­пу кольцевой композиции. Все как будто повторяется, но в новом, уси­лен­ном качестве. Сгу­ща­ют­ся краски до бес­про­свет­ной гаммы, и в пред­чув­ствии гибели «опять среди бе­ше­ной вьюги, про­но­сив­шей­ся над гудевшим, как по­гре­баль­ная месса, и хо­див­шим траурными от се­реб­ря­ной пены го­ра­ми океаном», гре­ме­ла бальная музыка.Осуществляется почти сквоз­ная символизация мо­ти­вов и деталей. Ко­рабль назван «Атлантидой» — сразу по­яв­ля­ет­ся предвестник гибели. Раз­ные «слои» плывущих: бле­стя­щие салоны, обслуга, ко­че­га­ры «адской» топки — мо­дель неправого, раз­об­щен­но­го мира. Жал­кой щепкой вы­гля­дит ко­рабль над могучими, гроз­ны­ми глу­би­на­ми океана. А дви­же­ние «Атлантиды» по за­мкну­то­му кругу и воз­вра­ще­ние с телом уже мерт­во­го Господина — сим­вол бессмысленного пе­ре­ме­ще­ния в пространстве. Чув­ство надвигающейся ка­та­стро­фы ясно чи­та­ет­ся в обыч­ном будто бы описании.
    С17.4. Образ Петра I в романе А. Толстого «Петр Первый».Яркий, сильный образ Петра I во все времена вызывал громадный интерес со стороны историков, публицистов и писателей. «То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник…» — так писал о Петре Великом А. С. Пушкин, и именно это — многоплановость характера, не оставляющую место однозначным суждениям, постарался донести до читателя А. Н. Толстой.Жизнь Петра Первого можно представить как постоянную борьбу, начиная с отстаивания права на единовластие и заканчивая стремлением изменить уклад жизни боярской России. У человека, противопоставившего себя большинству и при этом ответственного за судьбу страны, народа, должен быть твердый характер и жесткая рука. В романе Толстого есть три переломных момента, формирующие личность Петра: посещение Архангельска, первый Азовский поход и разгром под Нарвой. Во всех перечисленных случаях Петр поступается своей гордостью, добровольно проходит сквозь стыд ради государства. И поражения его оказывают гораздо большее влияние на формирование характера, чем последующие победы.Стремительный, решительный, уверенный в себе — именно таким представляется человек, описываемый Толстым. Человек, к чьему имени по праву добавили эпитет Великий.

  5. Black_girl Ответить

  6. Makvidison Ответить


    Тесты по русскому языку и литературе


    Проверить свои знания!
    1998-10
    1998-09
    1998-08
    1998-07
    1998-06
    1998-05
    1998-04
    1998-03
    1998-02
    1998-01
    1997-10
    1997-09
    1997-08
    1997-07
    1997-06
    1997-05
    1997-04
    1997-03
    1997-02
    1997-01
    По темам

    На главную
    Английский язык
    Математика
    Химия и биология
    Физика
    История
    География
    Форум

    Тест по русскому языку (литературе)
    53. “Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем“.Кто из героев произносит эту фразу?
    A) Базаров (“Отцы и дети”).
    B) Аркадий (“Отцы и дети”).
    C) Печорин (“Герой нашего времени”).
    D) Обломов (“Обломов”).
    E) Раскольников (“Преступление и наказание”).
    Правильный ответ:
    A
    Пояснение:
    Иван Сергеевич Тургенев”ОТЦЫ И ДЕТИ”(отрывок) Павел Петрович взмахнул руками.— Я вас не понимаю после этого. Вы оскорбляете русский народ. Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?— Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аркадий.— Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Базаров. — В теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем.— Всё?— Всё.
    Категория:
    Вопросы по литературе
    В начало | Предыдущий | Следующий
    Если вы заметили орфографическую ошибку, пожалуйста, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *