О каком обычае упоминает а с пушкин почему наполеон ждал ключей от кремля?

6 ответов на вопрос “О каком обычае упоминает а с пушкин почему наполеон ждал ключей от кремля?”

  1. ITEVIWULEV Ответить

    о каком обычае упоминает А. С. Пушкин. Почему Наполеон ждал ключей от Кремля?
    Передача ключей — символ добровольной сдачи города. Наполеон считал, что уже близок к победе, и ждал от жителей Москвы такого шага.
    Наполеон считал что москвичи, испугавшись его натиска и репутации, сами на подносе ему приволокут ключики от самого Кремля, и это будет символом поражения и сдачи в плен Москвы и России.
    Никаких «ключей от Кремля» не существует, это образное выражение, символизирующее полное подчинение. Наполеон считал русскую армию полностью разбитой, а Россию — покорнной, поэтому ждал безоговорочной капитуляции в виде такого «образного» ключа. Чтобы сам царь приехал, поклонился в пояс и торжественно пригласил в Москву великого «Наполеоне Бонапарте… » со всеми почестями и поздравлениями.
    А ещ он ждал, потому что не догадывался о планах Кутузова.
    Вот, окружен своей дубравой,
    Петровский замок. Мрачно он
    Недавнею гордится славой.
    Напрасно ждал Наполеон,
    Последним счастьем упоенный,
    Москвы коленопреклоненной
    С ключами старого Кремля:
    Нет, не пошла Москва моя
    К нему с повинной головою.
    Не праздник, не приемный дар,
    Она готовила пожар
    Нетерпеливому герою.
    Отселе, в думу погружен,
    Глядел на грозный пламень он.
    Итак, 14 сентября, в полдень, Наполеон был уже на Поклонной горе, откуда любовался Москвой. Увидев е величественный вид, говорят что он воскликнул: Так вот он, какой, этот знаменитый город. Именно на Поклонной горе Наполеон ждал, когда к нему с поклоном явится делегация московских жителей, и принесет «ключи от Кремля «и по всем правилам сдаст ему русский город. Он уже к этому привык, когда ему подобным образом сдавали города в Европе.
    Но к его разочарованию, ему доложили, что город практически пуст. Наполеон упорствовал и настаивал, требуя, чтобы ему нашли и привели представителей города. Но вместо депутатов к Наполеону привели только нескольких иностранцев, подтвердивших, что Москва пуста
    напалион думал, что он захватит москву
    Передача ключей символ добровольной задачи города. Напалион ждал ключи, но потом узнал, что подозжн город и ушл без всего.
    Передача ключей — символ добровольной сдачи города. Наполеон считал, что уже близок к победе, и ждал от жителей Москвы такого шага.
    наполеон ждал ключи от кремля потому что в городе никого не было но вс таки он взорвался
    просто наполеон с маленькой буквы лоханулся по полной на Россию Франция ахахахахахахахахахах
    потому что вся европа испугалась напалеона и давали кльчь от города
    Об обычае отдавать ключи от города завоевателю если город сдается.
    Ключи от города символизировали власть над ним. Обычай вручать их победителю обозначал формальное признание своей покорности.
    Старшины города выносили победителю Ключи от Города.
    Завоеватель, как правило, ожидал вручения ключей на некой возвышенности отсюда проистекает символика Поклонной горы.

    Post navigation

  2. Anastasia_vines Ответить

    ! !
    ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
    Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
    Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
    Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
    До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
    Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

  3. VideoAnswer Ответить

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *