Перескажите финал повести своими словами как вы поняли его смысл?

4 ответов на вопрос “Перескажите финал повести своими словами как вы поняли его смысл?”

  1. kula4 Ответить

    Смысл мистического финала повести Н.В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом», который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне». Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно!»
    Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
    Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели», чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.
    Следует отметить, что последняя встреча Акакия Акакиевича и чиновника стала значимой и для «значительного» лица. Гоголь пишет, что это происшествие «сделало на него сильное впечатление». Чиновник стал гораздо реже говорить своим подчиненным «Как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами?». Если же он и произносил такие слова, то после того, как выслушает человека, стоящего перед ним.
    Гоголь в своей повести показывает всю бесчеловечность человеческого общества. Он призывает взглянуть на «маленького человека» с пониманием и жалостью. Конфликт между «маленьким человеком» и обществом приводит к восстанию безропотных и смиренных, пусть и после смерти.
    Таким образом, в «Шинели» Гоголь обращается к новому для него типу героя – «маленькому человеку». Автор стремится показать все тяготы жизни простого человека, который нигде и ни в ком не может найти поддержки. Он даже не может ответить обидчикам, поскольку слишком слаб. В реальном мире не может все измениться и восторжествовать справедливость, поэтому Гоголь вводит в повествование фантастику.
    Беру!

  2. Жизнь бессмыслина Ответить

    Евгений
    Смысл мистического финала повести Н. В. Гоголя «Шинель» заключается в том, что справедливость, которую Акакий Акакиевич Башмачкин не смог найти при жизни, все-таки восторжествовала после смерти героя. Призрак Башмачкина срывает шинели со знатных и богатых людей. Но особое место в финале занимает встреча с «одним значительным лицом» , который после службы решил «заехать к одной знакомой даме, Каролине Ивановне» . Но в пути с ним случается странное происшествие. Неожиданно чиновник почувствовал, что кто-то сильно схватил его за воротник, этим кто-то оказался покойный Акакий Акакиевич. Он страшным голосом произносит: «Наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно! »
    Гоголь считает, что в жизни каждого человека, даже самого ничтожного, есть такие минуты, когда он становится личностью в самом высоком понимании этого слова. Отнимая шинели у чиновников, Башмачкин становится в собственных глазах и в глазах «униженных и оскорбленных» настоящим героем. Только теперь Акакий Акакиевич способен постоять за себя.
    Гоголь прибегает к фантастике в последнем эпизоде своей «Шинели» , чтобы показать несправедливость мира, его бесчеловечность. И только вмешательство потусторонней силы способно изменить подобное положение дел.

  3. Adogda Ответить

    Семь рублей во времена Пушкина были солидной суммой.

    (Процитировано отсюда)
    Русский фунт – примерно 0,41 в пересчёте на килограммы.
    То есть рассказчик потратил сумму, на которую вполне мог бы обзавестись коровой, и ещё осталось бы на небольшую пачку чая – продукта в те времена очень дорогого, привозимого из дальних стран.
    Теперь, когда мы понимаем “цену вопроса”, вопрос о “жмотстве” рассказчика отпадает, наоборот, читатель видит, насколько его волновала судьба Выриных.
    Дело в “Станционном смотрителе” действительно обернулось неординарно. Произошло то, что мы называем разрывом шаблона. Пушкин любил нетипичные развязки, и все “Повести Белкина” наполнены ими. Читатель, привыкший и к бедной Клариссе Гарлоу, соблазнённой Ловеласом (да, это имя собственное в тогдашней передаче, такая фамилия была у коварного соблазнителя, слово стало нарицательным), и к бедной Лизе, а вот с Дуней номер не прошёл. Вопреки всем клише назидательной литературы она оказалась замужней дамой, любимой мужем, живущей в достатке и нарожавшей детишек.
    В этом произведении всё “не так”. Героя зовут Самсоном, но на богатыря ни духом, ни телом он не тянет. Его раболепие перед важным господином – проезжим гусаром – достигает таких масштабов, что он перестаёт соображать, что видит собственными глазами.

    Ну да, человек с именем библейского героя струсил, как собачонка, перед высокоблагородием, позабыв все христианские заповеди и русские обычаи сразу.
    Второй важный момент – любовь персонажа к истории о блудном сыне. Тот потребовал свою долю наследства ещё при жизни отца, профукал все деньги в глупой праздности, но был принят великодушным отцом назад в семью. У Вырина был своеобразный “комикс”, наглядно изображавший библейскую притчу.

    Позже Вырин сам попытается разыграть библейского отца на новый лад, но ничего у него не получилось: никакого наследства он дочери не дал, да и не имел, что дать, сам велел уехать с гусаром, оставив девицу без присмотра, потом сам же упрашивал Минского вернуть ему дочь. Картинно выбросил деньги, которые ему дал гусар, передумал, но их уже успели подобрать.
    Никак не получается назидательная история с отцом в главной роли и погибшей девицей, потерявшей честь! Сюжет идёт по своим рельсам и ведёт к хеппи-энду, из которого никак не получается выдавить мораль для назидания потомкам. Пушкин словно говорит нам, что в жизни бывает по-всякому, в том числе вопреки всем прописным истинам. Именно из-за столь неизбитого вывода (хоть и прямо не высказанного, но подразумеваемого) рассказчику не жаль потраченных усилий и средств.

  4. Vanek Ответить

    В финале произведения мы видим следующую картину: люди в лодке заблудились в тумане посреди реки,они сбились с пути,потеряли жизненные ориентиры. Сын главной героини, Павел, не смог забыть,вырвать из сердца родные,любимые места..на мой взгляд,эти люди символизируют новое поколение, которое рвется вперед,торопится жить в будущем,”менять жизнь к лучшему”,но,забывая о своем прошлом,начинает теряться в жизни,не может самоопределиться..люди,как бы не шел технический прогресс,и как бы не менялась жизнь,никогда не должны забывать о своей родине,своих корнях.Нужно всегда помнить о прошлом,извлекать из него опыт,и еще нужно стараться сохранять культуру и традиции своих предков,ведь благодаря этому у нас сохраняется преемственность,связь поколений,а это нужно для духовно-нравственного воспитания будущих поколений..А один из персонажей,Павел,символизирует человека,готового к переменам,к новой жизни,но,в то же время он помнит свою родину,свои корни..Не стоит бежать без оглядки вперед,полностью забывая о своем прошлом,теряя свою самоидентификацию..на примере затопления острова,уничтожения деревни,мы видим,как необдуманный,быстрый технический прогресс способен сломать,”сровнять с землей” прошлое,вековые устои,в погоне за “светлым будущим” люди становятся незаметными,вместо отдельных личностей появляется серая масса,чьи интересы не воспринимаются и не учитываются..Для автора,писателя Валентина Распутина затопление деревени при строительстве ГЭС было очень животрепещущей темой,оно доставляло ему боль,ведь уничтожались его родные места,его история и культура,данное произведение основано на реальных событиях..В финале на острове остается лишь мифический Хозяин,отчаянный крик которого завершает повествование,поэтому можно сделать вывод,что все люди были эвакуированы..Можно только предполагать,ведь в произведении нет описания картины затопления

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *