Почему государство просто не напечатает и не раздаст всем много денег?

14 ответов на вопрос “Почему государство просто не напечатает и не раздаст всем много денег?”

  1. ravilconnect Ответить

    Превышенное предложение может привести в некоторых случаях к резкому скачку инфляции и значительному подъему цен.
    Вот как это может произойти:
    Предприятия и сфера услуг повышает цены на продукты и услуги постепенно, и это неизбежно. Производственные задержки с течением времени увеличиваются, необходима закупка нового оборудования, материалов, комплектующих, постоянная индексация заработных плат. Все это делает ценовую политику стабильной, на протяжении многих лет она не меняется и имеет тенденцию увеличивать стоимость постоянно на регулярной основе. Увеличенный выпуск денежной массы спровоцирует необходимость увеличивать производство, нанимать новых работников, устанавливать и покупать дополнительное оборудование. Таким образом повышенный спрос может привести к росту инфляции, как это ни странно звучит;
    Или же, можно направить дополнительные средства на импортные товары и не увеличивать производство внутри страны. Но это приведет к повышению спросу на иностранную валюту, своя же обесценится и опять произойдет скачок инфляции.
    В стране настанет экономический кризис, так как огромный объём предложенных товаров некому будет использовать. У населения денег не станет больше, несмотря на их увеличенную массу. Предприятия обанкротятся и очень скоро на прилавках в магазинах станет пусто и очень дорого, а в цене будет иностранная валюта, так как товары станут продавать сплошь заграничные.

    Даже если выпустить больше купюр, люди их не увидят

    Есть такое понятие, как банковский сектор. Все деньги, особенно в последнее время, находятся в обороте в банковской системе. Проще говоря, мы лишь берём их у банков в долг и возвращаем обратно.
    То, что мы отдаем банкирам, они дают в кредит другим. Эти кредиты ходят среди населения в обороте, мы используем их для оплаты, затем возвращаем. Полученные обратно кредиты или вклады получают в пользование и предприятия, используя их на свои нужды и возвращая банкам постепенно обратно.
    Возможности банков по выдаче денег не бесконечны и зависят от объемов запасов Центрального банка, напечатанных им бумажек. Центральный же банк выпускает их столько, сколько товаров и услуг мы в состоянии предоставить и оплатить. Поэтому простые люди не заметят дополнительного впуска банкнот в оборот.
    Но, это не совсем так. Если в государстве полностью занятая экономика, население не страдает от безработицы, увеличение оборота может позволить вести мягкую денежную политику. Напечатанные сверх нормы средства смогут сделать кредиты дешевле, вырастут спрос и предложение.
    Возможно развитие инфляции, как мы говорили выше, однако иногда удается сгладить этот эффект и победить безработицу, оказав дополнительную поддержку предприятиям.

    Что будет, если все деньги закончатся?

    Они не закончатся, так как покупая одежду или машину, мы всего лишь передаем банкноты другим владельцам. Так они попадают из рук в руки, но не исчезают совсем. Количество купюр, находящихся в обращении внутри государства начнет уменьшаться только, если вырастет внешней долг. То есть страна берет для оплаты своих нужд в долг валюту у других государств.
    Вначале потери не будут столь ощутимыми. Но через 15-20 лет, когда придет время отдавать долги, государству придется собирать средства с населения.
    Обычно в таких случаях повышаются уже существующие налоги и вводятся новые. Делается это для привлечения финансов в казну. Но даже в этом случае выпуск дополнительных банкнот нежелателен, так как они будут ничем не подкреплены.

  2. vzvodnik28 Ответить

    На самом деле никакие законы и соглашения не заставляют станы следовать этому правилу. Любое государство вправе печатать столько банкнот, сколько захочет, причем, не обеспечивая их ничем, кроме как собственными гарантиями, что эти средства могут быть использованы в качестве оплаты налогов и сборов.
    К тому же сами затраты на их производство довольно малы. Например, чтобы напечатать доллар необходимо потратить менее 5 центов, а 100 долларов обойдётся экономике в 12,3 цента. Не так уж и дорого для подобного номинала. Более того, 90%, а в России – 80% вообще находятся в электронном виде, для которых никаких затрат не требуется.
    А теперь перейдём к самому главному. Видите ли, ВВП это не жёсткий показатель. В любой стране есть периоды бума, когда экономика растет, а спрос превышает предложение и рецессии, когда дела обстоят иначе.
    Так вот во время бума, что бы избежать роста инфляции вызванный с резким увеличением спроса на товары ЦБ этот спрос ограничивает и вводит некоторые жёсткие меры по отношению к финансам, снижая производство.
    А вот когда ВВП падает он, наоборот стимулирует это производство дабы повысить покупательскую способность населения и предоставить кризисы и безработицу.
    Другими словами ВВП хоть и принимают во внимание, но так же берут в расчёт уровень инфляции, безработицы и стоимость валюты.

    Чем больше напечатанных денег, тем больше уровень инфляции и обесценивания зарплат и пенсий

    С одной точки зрения верно, с другой – нет, так как эти изменения происходят не сразу и далеко не везде.

  3. karpgenya Ответить

    Когда родители отказывают детям в покупке новой игрушки, они часто говорят, что у них нет на это денег. С самого раннего возраста дети понимают ценность денег и понимают, что денег не бывает много. Порой не только дети, но и взрослые задаются вопросом, почему государство не может напечатать столько денег, чтобы всем их хватало? Если дети могут предположить, что дело в ограниченных способностях печатного станка, то взрослые понимают, что все обстоит сложнее.
    В каждой стране имеется конкретное количество товаров для того, чтобы обеспечить потребности граждан. Размер денежного оборота зависит от объема этих товаров, государство не может напечатать больше денег, чем количество товаров, которым оно располагает на данный момент. Соответственно, если в государстве становится больше продукции, то оно может напечатать больше денег.
    Напрашивается логичный вопрос, что произойдет, если государство напечатает больше денег, чем ему полагается? В ответ на это сразу же начнется повышение цен на товары и услуги, этот процесс называют инфляцией. То есть одной и той же суммой получится оплатить меньше товаров и услуг, деньги начнут терять свою ценность, стоимость денег станет ниже.

  4. Al_Rider Ответить

    Потому что деньги – это овеществлённый в потребительском продукте труд людей. А человеческий труд – это не “всего лишь бумага”. Каждый вид труда изначально оценивался в определённую величину затраченных на него сил, которая затем эволюционировала в то или иное количество денег. Сколько произвёл – столько и получил. (Социальная справедливость – это уже другой вопрос.)
    Если бы деньги начали выпускать каждому по потребностям, “чтоб всем хватило”, то только тогда они бы стали, как вы выразились, всего лишь бумажками. Потому что если каждый человек в мире или в конкретной данной стране получит возможность купить всё что хочет, то все ринутся в магазины и на полках закончатся продукты потребления – производство-то быстрее не пойдёт. Человеческий труд быстрее не пойдёт. Следовательно, чтобы скореллировать спрос с предложением, производители поднимут цены в тысячи-миллионы раз. Начнётся инфляция и хаос.
    Почитайте “Капитал”. Там, возможно, много лишнего будет для вас, но про соотношение денег с человеческими усилями над созданием эквивалентных им продуктов дедушка Маркс вполне прозрачно задвинул. Ну и, как уже советовали, самый примитивный школьный учебник по экономике расскажет вам про инфляцию.

  5. ilyaqwertt Ответить

    Те, кто в с детства испытывает недостаток в денежных средствах, наверняка хоть раз задавал себе вопрос — почему государство не может напечатать больше денег? На первый взгляд, проблема может быть в недостатке специальной бумаги. Но подумайте сами, давно ли наша страна испытывала проблемы с бумагой? Или можно подумать, что есть трудности со станками для печатания купюр. Снова промах. На самом деле все гораздо сложнее.
    Смотрите, в стране есть определенное количество товарного обеспечения для нашей жизнедеятельности. Государство не может выпустить в оборот больше денег, чем существует товаров на данном этапе. Таким образом получается, что чем больше продукции в государстве, тем больше денег должно быть.
    Однако в том случае, если товар не производится, а купюры печатаются, начнется инфляция, то есть повышение общего уровня цен на продукты и услуги (за одну и ту же сумму спустя некоторый промежуток времени можно купить товара значительно меньше, нежели ранее, поскольку деньги утратили часть реальной стоимости). Инфляция рассчитывается ежегодно, исчисляется она в процентах.
    Эту же ситуацию можно обрисовать более простым языком. Представьте, что страна раздала каждому то количество денег, которое ему бы хотелось. Что тогда? Тогда никто не захочет больше работать, все будут отдыхать и государство просто развалится.
    Небезызвестная Африканская республика Зимбабве пошла по пути наименьшего сопротивления. Здесь ежегодная инфляция составляет несколько десятков тысяч процентов (против 5-15 в европейских странах). Теперь ее жители вынуждены расплачиваться за хлеб миллионами зимбабвийских долларов, а что бы оплатить ужин в ресторане, приходится брать с собой огромную коробку с деньгами, ведь эта по сути небольшая сумма весит несколько килограмм.

  6. Jauhec Ответить

    Попробую объяснить механизм изменения цен при инфляции – на примере серебра испанцев [денег] и китайского шелка [товара].
    Испанцы вдруг резко богатеют [на дворе головокружительный 16й век] – у них появляется огромное количество серебра и с каждым годом появляется все больше. При этом испанцы хотят хорошо одеваться, есть вкусную еду, иметь хорошую мебель – они начинают менять серебро, к примеру, на шелк. И так как у них оч много денег, а шелка производиться сравнительно не много, то испанцы скупают весь шелк, который произвели за месяц и требуют еще больше! Их потребность в шелке не удовлетворена, да есть и другие покупатели кроме испанцев, а предложение за месяц исчерпано. При этом для испанцев, у которых много серебра, но оч мало шелка, отдать тонну серебра за 10 кг шелка – оч удачная сделка, т.к. дешевая для них в ценах серебра. В это же время и для китайцев это большая выгода – у них оч мало серебра, и поэтому он высоко цениться.
    Китайцы привлекли еще больше людей к производству шелка и немного его увеличили – однако спрос все еще велик и у покупателей оч много серебра.
    Однако тут происходит интересность – во-1х потребность в серебре у самих китайцев снижается, т.к. в китайской казне его становится каждым месяцев все больше, он уже не столь ценен; во-2х спрос сильно превышает предложение – в этих условиях продавцы повышают цены; есть еще и интересность в3х – этот же механизм проявляется по всему миру, с разными товарами и государствами, от чего происходит обесценивание не только для китайцев, но и для всех. А ведь от этого то серебро, которые получили китайцы, стало еще более дешевым для них самих – его не только стало больше, частично удовлетворив потребности в серебре [для каких-нибудь производств, украшений, собственного товарооборота и торговли], но оно стало меньше цениться и в других странах, теперь на него меньше можно купить. Китайцы и другие страны повышают цены на товары и меняют на гораздо большее количество серебра все тот же объем товаров.
    Точно так же будет и с обычными деньгами. Процесс этот происходит со скоростью пропорциональной превышению темпа прироста денежной массы над темпом увеличения производства товаров.

    Это сообщение было отредактировано Tom в 10 октября 2012 г. 17:18:43 MSK

  7. musattyy Ответить

    Вы опять забываете, что умирали миллионами от голода, миллионами ссылались в Сибирь и сажались за “три колоска” крестьяне именно в результате царской политики, приведшей страну к чему? Правильно, к кровавой гражданской войне, голоду и последующим репрессиямА, что ж не татаро монгольское иго ? Это так не работает, нельзя взять событие в прошлом и сказать, что оно неизбежно приведет к другому событию которое произойдет через 10 -20 лет. Тогда по вашей логике Гитлер не несет ответственности за преступления , во всем виновата первая мировая.
    Со смертью Стаилна политика была кардинально пересмотрена, дело врачей которое грозило перерасти в новый виток террора было законченно, как и дальнейшая политика массовых расстрелов
    Концепция “при царе текли молочные реки, а потом пришел Ленин и все разрушил” это пропагандистская, а не экономическая или историческая концепция. Концепция “при царе в 1913 году крестьянин ел в три морды, а при большевиках в 1923 году голодал” связана с действиями царской власти не меньше, чем с действиями большевиков.
    Вы по какой то причине выдумываете слова собеседнику.Мои слова заключаются в том, что в 30 годы крестьяне крестьянам жилось гораздо хуже чем при царе, это не означает , что при царе они жили идеально.
    Тем более я не говорил про 23 год когда начался Нэп и страна быстро начала выходить из кризиса и избавлялась от голода
    В конце концов, мы прекрасно знаем что и как делало правительство большевиков в октябре 1917 или в октябре 1919 года, но что в это время делало для повышения уровня жизни царское правительствоДа устраивала кровавый террор, национализировало предприятия и устроило гипер инфляцию
    Вы видимо не в курсе, кто в это время руководил страной, это предатели, шпионы, террористы , это исторический фат, который признало прокуратура СССР.
    Кстати особенностью первых правительств СССР низкое образование, на все правительство пожалуй только у одного имелось высшее образование, а часть вообще даже не доучилось в школе
    Оно было разрушено и его не существовало, что уже является безусловным аргументом против него на данный период.Без условным аргументом является то, что гипер инфляции до большевиков не было , она началась сразу после их прихода к власти.
    Еще раз скажу ни при царе, не при временном правительстве ГИпер инфляции не было.
    В мире полно примеров ошибочных инфраструктурных проектов, в мире полно ошибок связанных с планированием. Рассказы что Сталин провалил индустриализацию на примере низкой эффективности работы конкретного предприятия или критика коллективизации с позиции “да и так всё норм было” в отрыве от происходящих в те годы событий это опять же пропаганда или узкоспециализированная наука.Проблема индустриализации заключалось в том, что все сыли были направлены на проекты разной степени нужности, что требовала колониальных ресурсов, как человеческих так и денежных, что привело к резкому падению жизни и ужесточению законодательства
    Как пример, яркие статьи Гуриева по поводу роста экономики СССР в 1928-1941 годах, в которых указывается, что рыночные элементы и развитие рынка услуг позволило бы прибавить к ежегодному росту ВВП ещё 2-3% и уже к 1941 году достичь уровня развития Чехословакии или даже Франции, с замечательной припиской “конечно без учёта войны”.Вы его слушали хоть ? По моему явно нет, посмотрите видео которое я сбросил , там говорится совершено обратное
    Я знаю, что Вы ярый противник аналогий,Не я, а логика противник аналогий
    К сожалению не могу найти, в свое время читал статью в ЖЖ, нет никаких гарантий её обоснованности, об арестах северянами родственников южных командиров и солдат с требованием сложить оружие. Это конечно были локальные разборки, если были.То есть это не были правительственные указы о массовом убийстве людей, ккоторые не согласны жить в светлом будущем ?
    куда правильнее было сплотиться вокруг власти, увеличить рабочее время и эффективность работ, самоорганизоваться и так далее. В принципе эта схема работаетНу все экономисты говорят, что нужно уменьшать рабочее время, а тут оказывается надо увеличить…
    Да предложенная схема работает, но есть одно ног в военное время , тогда да командная экономика и тоталитарные режимы показывают отличные результаты, но вот в мирное время, когда людям хочется пользоваться туалетной бумагой и есть колбасу, она страдает
    . В принципе эта схема работает и сейчас, однако я не вижу у россиян желания работать в два раза больше и в три раза лучше, чтобы импортозаместить товары, выбить Европу с китайского рынка, и создавать передовые технологии которые приведут нас к мировому лидерству.
    Хочу заметить вс еэто не возможно без частной собственности на средства производства

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *