Почему новым царем был избран михаил романов?

12 ответов на вопрос “Почему новым царем был избран михаил романов?”

  1. zajaz13 Ответить

    Большинство историков сходятся во мнении, что кандидатура Михаила Романова выиграла по очень простой причине. Это была компромиссная фигура, которая устраивала абсолютно всех.
    Во-первых, Михаил был молод и «в делах государственных несмышлен». В принципе царю, наверное, стоило бы смыслить в государственных делах, но, когда речь идет о боярском выборе, эта «несмышленость» идет, скорее, в плюс, чем в минус, ибо на 16-летнего неопытного юношу проще влиять. Во-вторых, отец молодого Романова — Филарет — пользовался несомненным уважением как в кругах священнослужителей, так и среди вечно неспокойных казаков. А так как Романов-старший некоторое время находился в лагере Лжедмитрия II, то казаки не боялись того, что, придя к власти, он начнет сводить с ними счеты за былые грехи. В-третьих, род Романовых в меньшей степени, чем все прочие знатные фамилии, запятнал себя сотрудничеством с поляками. Не то, чтобы они были совсем чисты, но, все же, в отличие от Куракиных или Мстиславских, не входили в Семибоярщину и не присягали Владиславу Польскому.

    Объявление решения Земского собора об избрании Михаила Романова царем. Источник: rbth.com
    Впрочем, именно эта неполная чистота Романовых в польских делах и давала им необходимое преимущество на выборах. Теперь можно было не бояться возмездия за «дела польские» и рассчитывать на амнистию. Словом, Михаил Романов действительно оказался идеальным кандидатом. Не выиграть эти выборы, на которых он сам не присутствовал и, по большому счету, даже и не участвовал в них, Михаил мог только при одном условии: если бы какая-нибудь группа бояр взяла власть силой. В этом случае, разумеется, победить мог бы любой другой кандидат.
    Всего их было довольно много, но мы рассмотрим три наиболее любопытных варианта. Если бы на трон выбрали кого-то из видных бояр: Ивана Воротынского, Василия Голицына, Дмитрия Пожарского или Дмитрия Черкасского. Если бы на трон возвели кого-то из иностранцев, а здесь, помимо все того же Владислава, предлагались кандидатуры шведского принца Карла Филиппа и английского короля Якова I. И, если бы бояре вдруг избрали бы царем сына Марины Мнишек от Лжедмитрия II. Итак, поехали.

    Бояре

    Василий Голицын
    Этот боярин находился в самом расцвете сил. Сорок лет, огромный политический и военный опыт, знатное происхождение, высокий авторитет среди бояр — вот его основные преимущества. Правда, водились за Голицыным и грешки. Во-первых, он удивительным образом всегда оказывался на стороне победителя. В 1604-м году он был назначен воеводой армии, отправленной Борисом Годуновым против Лжедмитрия. Голицын, однако, сдался самозванцу, приказав связать себя, чтобы имитировать пленение. Больше того, он запятнал свою репутацию тем, что принял участие в убийстве Федора Годунова и его матери.
    По одной информации, Голицын не просто участвовал, а руководил убийством. В дальнейшем он точно также поддерживал заговоры против Лжедмитрия и Василия Шуйского. Впрочем, главный его минус заключался не в этом. Дело в том, что Голицын находился в польском плену. Избрать на царство пленника было бы самоубийственным шагом. Бояре просто не могли дать Речи Посполитой такой мощный козырь, как царя-заложника. Впрочем, если бы не этот плен, Голицын был бы очень сильным противником Романовых на Земском соборе.

  2. bester78 Ответить

    На рубеже 16 и 17 веков Россию терзала Смута. Этот сложный для страны период начался с голода и повлек за собой борьбу за власть и появление самозванцев Лжедмитриев. Налицо был кризис династии, усугубившийся иноземным вторжением и проблемами экономического и политического характера. В 1610 г., по сговору с боярами, Москву захватило польское войско, с целью посадить на российский престол королевича Владислава. В 1612 г. ополчение во главе с К. Мининым и князем Д. Пожарским освободили столицу от захватчиков. Разоренное долгими войнами и лишениями государство нуждалось в правителе, который смог бы обеспечить мир и процветание. Было решено собрать Земский Собор для избрания нового государя.

    Земский Собор

    Претенденты на трон

    В начале 1613 г. со всей страны стали съезжаться в Москву делегаты всех земель и сословий: духовенство, бояре, представители городов и уездов. Их было более 700 человек. Работа Собора началась 16 января 1613 г. Одними из главных претендентов на трон были иностранные принцы: польский Владислав Ваза и шведский Карл Филипп. Эти кандидатуры по договоренности с Польшей и Швецией предложили бояре. Однако Земский Собор сразу решил иностранцев на трон не сажать.
    Так же была отвергнута кандидатура малолетнего Ивана ‒ сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II. Через год трехлетнего Ивана казнят в Москве через повешенье. По легенде, Марина Мнишек, узнав о смерти сына, прокляла род Романовых. По иронии судьбы последний царствовавший представитель рода Романовых император Николай 2 также погиб мученической смертью.
    Началась борьба за российский престол среди знатных русских семей. Многие из претендентов даже использовали подкуп для своего избрания. Среди многочисленных кандидатур выделялись Федор Мстиславский, Иван Голицын, Иван Воротынский.

    Преимущества Михаила Романова перед другими претендентами

    Михаила Романова поддерживали его сородичи и казаки, которые на тот момент были в столице реальной военной силой. В пользу Михаила говорила его родственная связь с последним царем из Рюриковичей Федором Ивановичем. Его мать Анастасия Захарьева-Юрьева была любимой женой Ивана Грозного и приходилась Михаилу Романову родственницей. Таким образом сохранялась преемственность власти. Кроме того, Михаилу Романову было всего 16 лет, он не успел запятнать свое имя связями с иностранцами в Смутное время. Михаил состоял в родстве со многими дворянскими фамилиями, которые так же высказались за него.

  3. VideoAnswer Ответить

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *