Почему россия не отвечает на санкции сша и ес?

15 ответов на вопрос “Почему россия не отвечает на санкции сша и ес?”

  1. Lindsy Ответить

    «СП»: — Заинтересован ли Китай в таком партнерстве?
    — Пекин уже вложил в Новый шелковый путь больше, чем мы можем себе представить. Его развитие развяжет китайцам руки и позволит продавать американцам товары совсем по другим ценам. Потому что если их что-то будет не устраивать, эта продукция пойдет на европейский рынок.
    Одна из причин, по которой Дональд Трамп хотел с нами помириться в начале своего президентства заключалась в том, что он планировал начать торговую войну с Китаем. А находиться одновременно в ссоре и с Москвой, и с Пекином очень сложно. Но поссориться с Китаем у него не вышло. Поэтому мы должны еще больше сблизиться с КНР, чтобы американцам стало страшно.
    «СП»: — А если говорить не о таких глобальных шагах, а о конкретных, где мы можем ответить США? В Сирии, в космической сфере?
    — В Сирии мы можем помешать американцам только тем, что уменьшим их возможность мешать нам. Что касается космоса, действительно, пока что США зависят от наших средств доставки, и если сотрудничество свернуть прямо сейчас, американские астронавты могут прыгать с МКС с парашютом.
    Но все далеко не так просто. Наш модуль на МКС намного меньше американского, и в долгосрочной перспективе еще неизвестно, кто от этого разрыва сотрудничества больше потеряет. Да, на первых порах американцы, а потом? Тем более что на уровне частных компаний они активно разрабатывают более дешевые и многоразовые носители. И чем сильнее мы будем давить на эту зависимость, тем быстрее они от нее избавятся, а это не в наших интересах. Мы очень сдали свои позиции в космосе в 90-е, и вернуть это будет нелегко.
    В военно-космической сфере отставание не такое больше, и достаточно нам выпустить условное ведро гвоздей, как всему их хваленому СОИ наступит конец. Но ведь это событие, которые может произойти только в случае военного обострения, а до этого, к счастью, не дошло. Поэтому такой шаг будет восприниматься как акт агрессии, а не как симметричный ответ на «прихватизированные» посольские дачи.
    «СП»: — Кстати, а почему мы не ответили хотя бы на это?
    — Это был бы приемлемый в дипломатии ответ, но мы заявили, что не хотим опускаться до такого низкого уровня. Хотя вполне можно было бы выслать американских дипломатов или не принять верительные грамоты нового посла, понизив уровень диппредставительства. Но наши власти решили, что этот уровень должен оставаться максимальным.
    Проблема с нашим ответом в том, что у нас еще со времен поправки Джексона-Вэника экономических отношений с США почти нет. И если европейцам нам есть чем ответить, с США ситуация другая. Они же, напротив, контролируют мировую финансовую сферу и именно там могут нанести нам весьма болезненный удар. Тот же Siemens так завибрировал из-за истории с турбинами именно потому, что испугался, что его лишат дешевых американских денег.
    А в финансовой сфере нам сложно найти симметричный ответ США. Закрыть представительства американских банков? Но они и так у нас не работают. Можно, конечно, ударить по планам Трампа в энергетике и понизить цены на газ, занявшись демпингом. Но станет ли нам от этого лучше? Для Америки углеводороды — не основной сектор экспорта, а для нас — ключевой.
    Если не брать военную и военно-технические сферы, не так-то легко найти, чем мы можем быстро ответить американцам. Поэтому я и говорю о том, что ответ должен быть более глобальным.

  2. Discerer Ответить

    Санкции против «Роснефти», «Новатэка», Газпромбанка — это не те же самые санкции, что были введены ранее в отношении АБ «Россия», «Стройтрансгаза» или предприятий оборонки. Они более «слабые». Стандартным санкционным инструментом США является включение лица — физического или юридического — в так называемый список SDN (Specially Designated Nationals List). Это означает блокирование его активов, которые находятся на территории США или под управлением граждан США, а также запрет на осуществление любых финансовых операций любыми представителями США в отношении данного лица.
    Для «Роснефти» включение в список SDN означало бы невозможность, к примеру, получить оплату в долларах за поставленную нефть, а для Газпромбанка — невозможность провести для своих клиентов долларовые операции. Очевидно, что это стало бы сильнейшим ударом по бизнесу. Но «Роснефть», «Новатэк», Газпромбанк и ВЭБ не включены в список SDN и могут продолжать осуществлять обычные коммерческие операции. Однако для «лиц США» санкции запрещают участие в любых операциях с новым долгом со сроком погашения свыше 90 дней, а также операции с их новым акционерным капиталом, собственностью и долями участия в этой собственности.
    Основные проблемы с ограничениями на привлечение внешнего финансирования связаны не с тем, что компании не смогут, к примеру, организовывать размещение своих бумаг в США (хотя и этого, конечно, не получится в текущих условиях). Главное, что американские инвесторы и управляющие компании не смогут покупать тот же корпоративный долг или участвовать в синдицированном кредитовании — неважно, где происходит размещение облигации или какое финансовое учреждение организовывает «синдикат». Это будет нарушением режима санкций. Cовсем недавно французский BNP Paribas согласился выплатить $9 млрд за нарушение аналогичного режима санкций: финансовые учреждения предпочтут «дуть на воду», но не рисковать навлечь на себя гнев Минфина США. В большинстве сегментов финансовых рынков именно американские компании являются крупнейшими игроками. К примеру, управляющие компании из США на конец 2013 года управляли активами в $40 трлн — это более 60% всего мирового рынка.
    Сейчас они не смогут использовать эти средства для вложений в российские бумаги «пострадавших» компаний.
    Это означает, что стоимость и возможности заимствований сильно ухудшатся. В четверг, после объявления о санкциях, рыночная доходность корпоративных долларовых облигаций «Роснефти» выросла на почти один процентный пункт. В марте-апреле после первых санкций рыночная доходность еврооблигаций российских компаний ТЭК выросла на 150-200 б. п. «Точечные» санкции против компаний, по всей видимости, приведут к аналогичному или даже большему росту стоимости заимствований. Для компаний это будет означать дополнительные процентные платежи на обслуживание долга и, соответственно, снижение прибыли.

    Сильно осложнится привлечение средств именно в долларах — так как оно подразумевает участие американских финансовых институтов в обеспечении расчетов, даже если сами они не выступают держателями долга. По состоянию на конец II квартала четыре компании имели облигационные выпуски и займы, номинированные в долларах, почти на $90 млрд, из них $61,7 млрд приходится на «Роснефть», $3,8 млрд — на «Новатэк». «Роснефть» имеет высокий уровень долговой нагрузки, однако большая часть долга — это долгосрочные синдицированные кредиты, а также средства, полученные в качестве предоплаты от покупателей. Американские санкции затрагивают лишь новый долг, поэтому они усложняют рефинансирование текущей задолженности. В 2015 году четыре компании должны рефинансировать $16,5 млрд «долларовой» задолженности, из которых $14 млрд приходится на «Роснефть». Однако «Роснефть» уже накопила $20 млрд для этих целей и имеет возможность привлечь средства от тех же китайских покупателей.
    Поэтому введенные санкции не угрожают непосредственно финансовому положению затронутых компаний. Непосредственного риска дефолтов нет. Однако амбициозные инвестиционные проекты столкнутся с трудностями.

    К примеру, «Роснефть» придерживается стратегии активного сотрудничества с международными компаниями, в том числе и со своим стратегическим партнером — Exxon Mobil. В последние годы были созданы несколько совместных предприятий, которые должны реализовать новые проекты. В 2013 году «Роснефть» и Exxon Mobil подписали соглашение об участии американской компании в освоении семи участков на российском шельфе. В рамках этих соглашений американская сторона должна профинансировать проведение дорогостоящих работ по геологоразведке на миллиарды долларов. К примеру, соглашение 2011 года предусматривает вложение около $3,2 млрд в геологоразведку и освоение — в этом году планируется пробурить первую скважину на шельфе Карского моря. В прошлом году «Роснефть» и Exxon Mobil подписали соглашение о создании Арктического центра, американская компания должна профинансировать его на $450 млн.
    Означают ли введенные санкции против «Роснефти», что Exxon Mobil не сможет обеспечить финансирование этих совместных предприятий, даже если готова к этому? К сожалению, пока точного ответа на этот вопрос дать невозможно — необходим полноценный юридический анализ подписанных соглашений с учетом особенностей «санкционного» законодательства США, так как подобные секторальные санкции, ограничивающие финансирование, используются американцами впервые.
    Однако даже в наиболее благоприятном сценарии это будет означать затягивание сроков с проведением работ и дополнительные издержки для всех участников.
    Сейчас много говорится о «симметричном ответе» со стороны России. Однако возможности ответить симметричным образом у России крайне ограниченны и даже их не надо использовать. Аналогичный эффект бумеранга ударит по России больнее, чем нанесет ущерб США. К примеру, было бы большой ошибкой «изгонять» американскую Exxon Mobil из России в отместку на действия американской администрации. Санкции санкциями, а подобное сотрудничество должно обеспечивать будущее на десятилетия вперед.

  3. Purewalker Ответить

    Цель любых санкций- ослабление экономики страны, против которой нацелены эти санкции, вплоть до её (страны) полного уничтожения. Россия может разрушить гегемонию США, и США это, естественно, не нравится.
    Поэтому они руками Евросоюза, который сами и же и создали, пытаются развалить Россию. Это шантаж. А шантажистам, как известно, уступать нельзя. Сделав уступку один раз, придётся идти на них постоянно.
    Вы предлагаете действовать по принципу: ударили по левой щеке, надо подставить правую. Не отвечая на санкции, мы тем самым допускаем в свой дом хозяйничать всем, кому заблагорассудится. Нам будут диктовать условия, цены, заключать контракты на невыгодных условиях, заставляя продавать энергоносители за бесценок.
    Покупая товары в Европе, мы поддерживаем их экономику, ослабляя, при этом, свою.
    Санкции- это вторжение Европы и США в Россию. Не отвечать глупо. Это значит сдать страну с потрохами. А страна сильна только тогда, когда она независима. Однако, при этом нужно уважать интересы разных стран.
    Взаимодействовать с другими можно только на принципах равноправия, а не тогда, когда один партнёр давит на другого.
    Тогда никто не будет “стрелять в ногу”.
    Если ЕС так пренебрежительно относится к России и плюёт на наши национальные интересы, то плевать на их помидоры и яблоки. Не мы это начали. Они не рассчитывали, что мы можем ответить. Они будут нас унижать, а мы покорно покупать их помидоры и яблоки.
    Спасибо большое, у нас и своих достаточно…

  4. tycooner Ответить

    Потому что США последовательно выступает с позиции нерушимости политико-географических изменений после окончания “холодной войны”, то есть осуждает любые территориальные изменения между бывшими советскими республиками и отстаивает целостность новообразований. Это США выгодно, т.к. закрепляет распад СССР, делая его необратимым. В 2014 году Россия нарушила данный принцип, присоединив к себе Крым после референдума против воли новых украинских властей и не ставя их в известность. Это вызвало политику санкций со стороны США, а затем и ЕС (как политически зависимой от США структуры). Санкции призваны вынудить российское руководство передать Крым либо обратно Украине, либо под международный контроль (то есть под контроль США и ЕС) опять-таки скорее всего с последующей передачей Украине или с объявлением независимости (но под эгидой ООН). США в принципе не так сильно возражали бы, если бы Россия способствовала независимости Крыма и превращению Крыма в отдельное государство. Тогда они могли бы не признать новое государство и наложить санкции уже на Крымскую республику, но не вводить санкции против России. Сейчас, когда взаимный дипломатический и информационный конфликт зашел слишком далеко, в США уже не пойдут скорее всего даже на независимость Крыма.

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *