С какой темой вошел в русскую литературу шукшин?

14 ответов на вопрос “С какой темой вошел в русскую литературу шукшин?”

  1. dsdds Ответить

    Василий Макарович Шукшин родился на Алтае в крестьянской семье. В 1933 году его отец был арестован. Оставшись с двумя маленькими детьми, 22-летняя Мария Шукшина вскоре вышла замуж повторно за односельчанина Павла Куксина, который погиб на фронте в 1942 году.
    В шестнадцать лет, окончив семь классов, Шукшин уехал из родного села Сростки. С 1945 по 1947 годы он учился в Бийском автомобильном техникуме, но закончить его он так и не сумел – чтобы прокормить семью, пришлось учебу бросить и устраиваться на работу.
    Первым местом работы Шукшина стал трест “Союзпроммеханизация” в Москве. Устроившись туда в 1947 году в качестве слесаря-такелажника, Шукшин вскоре был направлен на турбинный завод в Калугу, затем – на тракторный завод во Владимир.
    В апреле 1949 года Шукшина отправили на строительство электростанции на станцию Щербинка Московско-Курской железной дороги. Там он проработал несколько месяцев, после чего попал на строительство железнодорожного моста на станции Голицыно.
    Потом был призыв на воинскую службу. После “учебки” по специальности радиста, в 1950 году Шукшин попал в одну из частей Черноморского флота, дислоцированную в Севастополе, где его за нелюбовь к “трепу” прозвали Молчальником, рассказывает газета “Аргументы и факты”.
    В 1953 году у Шукшина обнаружилась язвенная болезнь желудка, и вскоре медицинская комиссия Главного военного госпиталя Черноморского флота комиссовала его.
    После возвращения в Сростки Василий Шукшин, сдав экстерном экзамены за 10 классов, поступил на работу в школу сельской молодежи в качестве учителя 5-7-х классов русского языка и литературы. Затем он некоторое время был и директором этой школы.
    В 1954 году Шукшин переехал в Москву поступать во ВГИК. “Подготовка моя оставляла желать лучшего, – вспоминал Шукшин о своих экзаменах, – эрудицией я не блистал и всем своим видом вызывал недоумение приемной комиссии… Спасла меня письменная работа на тему “Что делается во ВГИКе в эти дни”. На это сочинение была наложена резолюция: “Работа написана не на тему, условия не выполнены, но автор обнаружил режиссерское дарование и заслуживает отличной оценки”.
    На свой курс Шукшина взял режиссер Михаил Ромм – несмотря на то, что на экзамене Шукшин на него накричал. Ромм попросил рассказать о переживаниях Пьера Безухова при Бородине, на что Шукшин ответил: “А я “Войну и мир” не читал, больно книжка толстая, руки не доходят”. “Вы, что же, толстых книг никогда не читали?” – удивился Ромм. “Одну прочел, – признался Шукшин. – “Мартин Иден”. Хорошая книжка”.
    Ромм возмутился: “Как же вы работали директором школы? Вы же некультурный человек! А еще режиссером хотите стать!”. И тут Шукшин взорвался: “А что такое директор школы? Дрова достань, напили, наколи, сложи, чтобы детишки не замерзли зимой. Учебники достань, керосин добудь, учителей найди. А машина одна в деревне – на четырех копытах и с хвостом… А то и на собственном горбу… Куда уж тут книжки толстые читать…”
    Всесоюзный государственного института кинематографии Василий Шукшин закончил в 1960 году. В годы учебы однокурсниками и друзьями Шукшина были будущие известные режиссеры – Андрей Тарковский, Андрей Кончаловский и др.

    Кино

    Еще студентом Шукшин начал сниматься в кино. Дебют состоялся в 1956 году в фильме Сергея Герасимова “Тихий Дон”, где он сыграл в эпизоде: изобразил выглядывающего из-за плетня матроса.
    В 1959 году Василий Макарович исполнил главную роль в фильме Марлена Хуциева “Два Федора”.
    За короткий период Шукшин снялся в целом ряде картин: “Золотой эшелон” (1959), “Простая история” (1960), “Когда деревья были большими” (1961), “Аленка” (1961), “Мишка, Серега и я” (1961), “Мы, двое мужчин” (1962),”Журналист” (1967), “Комиссар” (1967), “У озера” (1969), “Освобождение” (1970-1971) и других.
    Особая роль Василия Шукшина – в “Калине красной”. Его актерская игра была пропитана искренностью невероятной мощи. Так, коллеги по съемкам картины вспоминают, насколько пронзительным был эпизод, в котором Шукшин, получивший ранение, выходил из рощи: “Настолько реальным казалось все происходящее на съемочной площадке, когда он, шатаясь и зажимая рукой смертельную рану, шел сквозь эту рощу, даже гримерши, которые сами и готовили ему эту “кровь”, не могли сдержать слез”, – вспоминают коллеги по фильму.
    Последней актерской работой в кино Шукшина стала главная роль Петра Лопахина в эпопее Сергея Бондарчука “Они сражались за Родину” по роману Михаила Шолохова.

    Режиссер

    В 1960 году Василий Шукшин окончил ВГИК и стал снимать фильмы по собственным сценариям. Его дипломная работа – короткометражка “Из Лебяжьего сообщают” – осталась незамеченной. Картина рассказывала об одном будничном рабочем дне сельского райкома партии в жаркий период летней страды.
    На основе своих рассказов “Классный водитель” и “Гринька Малюгин”, опубликованных в 1963 году, Шукшин вскоре написал сценарий своего первого полнометражного фильма “Живет такой парень”. Съемки картины начались летом того же года на Алтае.
    На главную роль – шофера Паши Колокольникова – Шукшин пригласил своего однокурсника по учебе во ВГИКе Леонида Куравлева. Кинофильм получил в 1964 году высшую награду Венецианского международного кинофестиваля – “Золотого льва св. Марка”.
    В 1966 году на экранах появилась новая картина Шукшина “Ваш сын и брат”, которая была удостоена Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых.
    В 1972 году был снят фильм “Печки-лавочки”, где Шукшин выступил вновь в качестве режиссера, сценариста и исполнителя главной роли.
    Весной 1973 года в Вологодской области, под Белозерском Шукшин начал работу над фильмом “Калина красная”, которая стала последней режиссерской работой Шукшина. В фильме Василий Макарович блестяще исполнил главную роль, сама картина вызвала большой интерес у зрителей, став для многих потрясением. Ленту посмотрели почти 100 млн человек. “Калиной красной” восхищались Антониони, Феллини, на VII Всесоюзном кинофестивале в Баку в апреле 1974 года “Калина красная” была награждена главным призом.

    Писатель

    Во время учебы во ВГИКе, по совету Ромма, Шукшин начал рассылать свои рассказы в столичные издания. В 1958 году в журнале “Смена” был опубликован его рассказ “Двое на телеге”. В начале шестидесятых литературные произведения Шукшина начали выходить в свет одно за другим: рассказы “Правда”, “Светлые души” и “Степкина любовь”. В 1963 году в издательстве “Молодая гвардия” вышел первый сборник Шукшина под названием “Сельские жители”.
    В том же году в журнале “Новый мир” были напечатаны два его рассказа: “Классный водитель” и “Гринька Малюгин”.
    В 1965 году вышел его роман “Любавины” о путях и судьбах крестьянства.
    В 1971-ом вышел роман Шукшина “Я пришел дать вам волю”, который был написан параллельно с киносценарием о Степане Разине, но снять фильм Шукшину так и не довелось.
    В 1973 году Шукшин написал книгу “Энергичные люди” и повесть “А поутру они проснулись”, которую не завершил. Он обратился к жанру философской притчи в повести-сказки “Точка зрения” (1974) и “До третьих петухов: Сказка про Ивана-дурака, как он ходил за тридевять земель набираться ума-разума”.
    Говоря о книгах, Василий Макарович отмечал, что “дорог тот, кто находит время читать. Вдвойне дорог тот, кто читает и думает”. Он сам был одним из тех, кто огромное время проводил за книгами, черпая больше тех знаний, которые в своем время, возможно, недополучил, окончив 7 классов школы, а затем отучившись в автомобильном техникуме. Это та категория знаний, не столько фактических, сколько духовно-нравственных, значение которых для каждого человека Шукшин хорошо понимал, пройдя ребенком через годы войны, затем взрослея в период восстановления страны в 50-ые. Так что уже к 60-ым он был готов поделиться своим огромным багажом жизненного опыта и утвердившимся мировоззрением с читателем, рассказывая о судьбах людей, на фоне истории родного государства.
    Большинство его рассказов описывают события жизни автора. Они честны и откровенны, чем и захватывают читателей.

    Личная жизнь

    Василий Шукшин был женат на актрисе Лидии Федосеевой-Шукшиной. Их первая встреча произошла в поезде по дороге в Судак. “Я потихоньку наблюдала за Шукшиным: глаза у него зеленые – веселые, озорные и хулиганистые, – вспоминает Федосеева. – Компания оказалась на редкость приятной, и я запела. И запела – “Калину красную”. Он вдруг странно посмотрел на меня и подхватил… Когда же все заснули, чувствую, как кто-то входит в купе. Смотрю – Вася. Тихонько присаживается ко мне и говорит: “Ну, давай, рассказывай о себе”. Всю ночь мы проговорили”. Федосеева родила Шукшину двух дочерей – Марию и Ольгу.
    У режиссера также есть дочь Екатерина от Виктории Софроновой, дочери писателя Анатолия Софронова.

    Смерть

    Во время работы над монтажом “Калины красной” у Шукшина произошло обострение язвенной болезни, и он попал в больницу, но каждый день приходил на “Мосфильм” работать.
    А спустя полгода – 2 октября 1974 года – Шукшина не стало. За несколько дней до смерти – во время съемок фильма “Они сражались за Родину” Сергея Бондарчука – Шукшин со своим другом Георгием Бурковым сидели в гримерке и Шукшин что-то рисовал на пустой папиросной коробке.
    “Чего это ты там рисуешь?” – спросил у него Бурков. “Да так… Дождь, горы, облака. В общем, похороны”, – ответил Шукшин. Бурков тогда отругал друга и забрал у него пачку со страшным рисунком.
    Поскольку единственным званием, которым обладал Шукшин, было звание заслуженного деятеля искусств РСФСР, хоронить его должны были на Введенском кладбище. Но Сергей Бондарчук добился разрешения похоронить его на Новодевичьем. Траурную процессию у кладбища встречали люди с неизвестно где раздобытыми гроздьями калины.

    Звания, награды, память

    Заслуженный деятель искусств РСФСР (1969)
    Лауреат Государственной премии СССР (1971)
    В 1967 году награжден орденом Трудового Красного Знамени.
    В 1976 году посмертно Василий Шукшин был удостоен Ленинской премии.
    Именем Шукшина названы улица и Театр драмы в Барнауле.
    С 1976 года на его родине, в селе Сростки, проводятся Шукшинские чтения, названные впоследствии Шукшинскими днями. Составной частью дней стал Всероссийский Шукшинский кинофестиваль, который с 1999 года стал проходить ежегодно.
    В 1978 году в Сростках был открыт Всероссийский мемориальный музей-заповедник Шукшина, а в 2004-ом на горе Пикет ему был установлен памятник работы Вячеслава Клыкова.
    2009 год в Алтайском крае был объявлен Годом Шукшина.
    По материалам сайтов: КиноПоиск, телеканала “Россия”, StarAndStar.ru, Кино-театр.ру, Lifeactor.ru, Википедии, РИА “Новости.

    Фильмография: Актер

    Они сражались за Родину (1975)
    Прошу слова (1975)
    Если хочешь быть счастливым (1974)
    Калина красная (1973)
    Печки-лавочки (1972)
    Даурия (1971)
    Освобождение (1971)
    Любовь Яровая (1970)
    У озера (1970)
    Мужской разговор (1969)
    Эхо далеких снегов (1969)
    Три дня Виктора Чернышева (1968)
    Журналист (1967)
    Комиссар (1967)
    Какое оно, море? (1964)
    Мишка, Серега и я (1962)
    Мы, двое мужчин (1962)
    Аленка (1961)
    Когда деревья были большими (1961)
    Командировка (1961)
    Простая история (1960)
    Золотой эшелон (1959)
    Два Федора (1958)

    Фильмография: Режиссер

    Калина красная (1973)
    Печки-лавочки (1972)
    Странные люди (1969)
    Ваш сын и брат (1965)
    Живет такой парень (1964)

    Фильмография: Сценарист

    Позови меня в даль светлую (1977)
    Земляки (1974)
    Калина красная (1973)
    Печки-лавочки (1972)
    Пришел солдат с фронта (1971)
    Странные люди (1969)
    Ваш сын и брат (1965)
    Живет такой парень (1964)

  2. ilona Ответить

    Василий Шукшин родился в селе Сростки Бийского района Алтайского края в крестьянской семье. Родители его считались крестьянами-единоличниками, или середняками. Глава семьи – отец, Макар Леонтьевич Шукшин – работал механизатором на молотилках, в деревне пользовался заслуженным уважением. Но вскоре отца Макара Леонтьевича арестовали. Мать, Мария Сергеевна, осталась без кормильца с двумя детьми на руках. Она вышла замуж повторно, за односельчанина Павла Куксина.
    Отчима своего Павла Куксина Василий Шукшин позже вспоминал как человека редкой доброты. Начала налаживаться жизнь, как грянула народная война. Отчим Шукшина ушел на фронт, а через год принесли похоронку.
    И так, тринадцатилетний Василий Макарович стал главным мужчиной и кормильцем в доме.
    С 1945 по 1947 годы он учился в Бийском автомобильном техникуме, но закончить его он так и не сумел – чтобы прокормить семью, пришлось учебу бросить и устраиваться на работу.
    А первым местом работы Шукшина стал трест “Союзпроммеханизация”, который относился к московской конторе. Устроившись туда в 1947 году в качестве слесаря-такелажника, Шукшин вскоре был направлен сначала на турбинный завод в Калугу, затем – на тракторный завод во Владимир.
    В 1960 году Василий Шукшин окончил ВГИК. Его дипломная работа – короткометражный фильм “Из Лебяжьего сообщают” – осталась незамеченной. Посмотрев его, многие коллеги Шукшина сочли фильм несовременным, в какой-то мере даже скучным.
    Но при этом, актерская карьера Шукшина в те годы складывалась гораздо успешнее, чем режиссерская. Шукшин снялся в фильме «Два Федора», после чего приглашения сниматься посыпались на него со всех сторон. Буквально за короткий период Шукшин снялся в целом ряде картин: “Золотой эшелон” (1959), “Простая история” (1960), “Когда деревья были большими”, “Аленка”, “Мишка, Серега и я” (все-1962), “Мы, двое мужчин” (1963) и др.
    С третьего курса он стал рассылать свои рассказы по всем столичным редакциям в надежде, что какая – то из них обратит внимание на его труды. В 1958 году в журнале “Смена” был опубликован его рассказ “Двое на телеге”. Однако эта публикация прошла не замеченной ни критикой, ни читателями, и Шукшин на время перестал рассылать свои произведения по редакциям.
    Но уже в 60-х одно за другим стали выходить в свет литературные произведения Шукшина. Среди них: “Правда”, “Светлые души”, “Степкина любовь” были напечатаны в журнале “Октябрь” – в 1961 году. Произведение “Экзамен” – в 1962 -м; “Коленчатые валы” и “Леля Селезнева с факультета журналистики” также появились в журналах в 1962 году.
    В 1963 году в издательстве “Молодая гвардия” вышел первый сборник В. Шукшина под названием “Сельские жители”. В том же году в журнале “Новый мир” были напечатаны два его рассказа: “Классный водитель” и “Гринька Малюгин” (цикл “Они с Катуни”).
    На основе своих рассказов “Классный водитель” и “Гринька Малюгин”, опубликованных в 1963 году, Шукшин вскоре написал сценарий своего первого полнометражного фильма “Живет такой парень”. Съемки картины начались летом того же года на Алтае.
    Картина “Живет такой парень” вышла на экраны страны в 1964 году и получила восторженные отклики публики. Хотя сам Шукшин был не слишком доволен его прокатной судьбой.
    Фильм по непонятным причинам записали в разряд комедий и, отправив в том же году на международный кинофестиваль в Венецию, выставили его на конкурс детских и юношеских фильмов. И хотя картине присудили главный приз, Шукшин таким поворотом событий был не удовлетворен. Василию Макаровичу даже пришлось выступить на страницах журнала “Искусство кино” с собственным пояснением к фильму.
    А тем временем творческая энергия Шукшина трансформируется в целый ряд новых литературных и кинематографических проектов.
    Во-первых, выходит новая книга его рассказов под названием “Там вдали…”, во-вторых, в 1966 году на экранах появляется его новый фильм – “Ваш сын и брат”, который через год удостаивается Государственной премии РСФСР имени братьев Васильевых.
    Мысли о России привели Шукшина к идее снять фильм о Степане Разине. В течение всего 1965 года Шукшин внимательно изучал исторические труды о второй крестьянской войне, конспектировал источники, выбирал из антологий нужные себе народные песни, изучал обычаи середины и конца XVII века и совершил ознакомительную поездку по разинским местам Волги.
    В марте следующего года он подал заявку на литературный сценарий “Конец Разина”, и эта заявка первоначально была принята. Съемки фильма намечались на лето 1967 года. Шукшин был целиком захвачен этой идеей и ради ее претворения в жизнь забросил все остальные дела: он даже прекратил сниматься в кино, хотя его звали к себе на съемочную площадку многие известные режиссеры.
    Однако все оказалось напрасным – высокое кинематографическое начальство внезапно изменило свои планы и съемки фильма остановило. При этом были выдвинуты следующие доводы: во – первых, фильм о современности более важен на данный момент, во-вторых, двухсерийный фильм на историческую тему потребует огромных денежных затрат. Таким образом, Шукшину дали понять, что съемки фильма о Разине откладываются.
    Последний год жизни Шукшина складывался для него на редкость удачно как в плане творческом, так и личном.
    2 октября 1974 года Василий Макарович скончался от сердечной недостаточности. Похоронен на Новодевичьем кладбище.

  3. ghostcastle Ответить

    Шукшин-писатель сумел наиболее прочно и естественно соединить эпическую по масштабу и направленности мысль с жанровой формой рассказа. Причем чаще всего мы встречаем у него рассказ новеллистического типа, рассказ- сценку, жанрово-бытовую зарисовку. Более или менее развернутые в фабульном отношении истории автор нередко стремится разбить на компактные целостные эпизоды, “кадры”, мизансцены. Однако в малой эпической форме Шукшин решал вопросы бытийного и социально-философского уровня. Творчество Шукшина эпично и в том смысле, что в его основе лежат народные философские, нравственные, эстетические воззрения.
    Еще одной особенностью новеллистики Шукшина является оригинальное сочетание самовыражения персонажей и авторского начала. Позиция писателя – не эпически бесстрастная констатация, а жаркий эмоциональный диалог, спор, иногда “спектакль”, который герои “закатывают” не только друг другу, но и автору, которому, в свою очередь, тоже далеко не всегда удается и хочется держать нейтралитет. Это и обусловливает острую конфликтность, чрезвычайный динамизм сюжета, речи, диалогов, контактов и взаимоотношений героев, повествователя, автора.
    Интересны и показательны для понимания шукшинской концепции народного характера рассказы “Светлые души”, “Сапожки”, “Дядя Ермолай”, “Стенька Разин”, “Гринька Малюгин”, “Классный водитель”, “В профиль и анфас”, “Упорный”, “Как мужик переправлял через реку волка, козу и капусту”, “Рыжий”, “Как помирал старик”, “Горе”. Персонажи этих произведений воплощают человеческий идеал Шукшина. Его положительный герой не вырван из повседневной, “простой” жизни, а естественно существует в ней. Преклонение перед ее мудростью и красотой – важнейшая авторская эмоция. Миру “мертвых душ”, о котором так много сказано в русской литературе, Шукшин вместе с другими писателями 1960–1980-х гг. противопоставил “лад” и “мир” “светлых душ”. Добрый юмор, мягкая ирония занимают в арсенале авторских средств значительное место. Благодаря им проявление лучших человеческих качеств делается не натужно-демонстрационным, а естественным, непритязательным.
    Судьба семьи, запечатленная в автобиографических мотивах произведений, прошлое и настоящее родного края, сложнейшие, переломные моменты истории давали Шукшину материал, для размышлений о народном характере и национальной судьбе. Его положительный герой не идеален, но именно надежен; это стержневые характеры, определившие в конечном счете направление национального развития. Вместе с тем писатель видел и показал противоречивое воздействие на характер традиционного склада социально-политических процессов XX в.
    Это, в частности, касается темы коллективизации. Обсуждение ее в официально санкционированных формах нормативного творчества оказывалось бесплодным. Чтобы выразить свою позицию, Шукшин использует в рассказе “Заревой дождь” сюжетно-образную схему горьковской “Песни о Соколе”, активно привлекавшейся массовой пропагандой для воспитания новой нравственности. У Горького противостоят друг другу житель вольного неба смелый Сокол и обитатель сырых и теплых земляных нор осторожный Уж. У Шукшина с “земляным”, земным началом связан Кирька, бывший кулак, через много лет встречающийся с сельским активистом периода коллективизации Ефимом Бедаревым. Как и горьковский Уж, Кирька явно готов пережить Сокола-Бедарева и хочет узнать у умирающего тайну его борьбы и веры. Но в отличие от Горького причиной смерти Ефима являются не “враги”, а его “внутренняя болезнь”, собственная “кровь”. Объект полемики в рассказе – не столько сам Горький, сколько то значение, которое придавалось революционно-романтическим идеям борьбы и насилия в пропаганде 1920– 1950-х гг. Позиция Шукшина – поиск начал, восстанавливающих жизнь даже после самых безжалостных ломок и крутых поворотов.
    Рассказы социально-философского цикла 1966–1968 гг. (“Миль пардон, мадам!”, “Заревой дождь”, “Чудик”, “Даешь сердце!”, “Бессовестные”, “Капроновая елочка”, “Нечаянный выстрел”, “Охота жить”, “В профиль и анфас”, “Раскас”, “Операция Ефима Пьяных”) стали опытом художественного осмысления судьбы народа. Шукшин пишет о драматических потерях, которые понес национальный характер на историческом бездорожье XX в., и о тех суррогатах, которыми заполнялся духовный вакуум в официальной пропаганде. Шукшин по-своему интерпретирует ставшую знаком времени фигуру “нового русского человека” (М. Горький), “человека с ружьем” (“Миль пардон, мадам!”, “Даешь сердце!”, “Нечаянный выстрел”, “Охота жить”). Обретение этого внешнего атрибута новизны соседствует с утратой многих важнейших традиций духовного бытия личности и мира.
    Свойства творческой методологии писателя особенно отчетливо проявились в рассказе “Миль пардон, мадам!”. Шукшин не случайно делает героя рассказа абсолютным “ровесником революции”, год его рождения – 1917. В юности Бронька участвовал в раскулачивании, коллективизации. Палец, из которого можно стрелять, – указательный – Броньке оторвало в юности, пришедшейся на годы “великого перелома”. Эти важнейшие повороты истории России создают фон сюжетного действия. Символика отстреленных пальцев – указательного и среднего на правой руке – связана с их значением в старообрядчестве. Именно двуперстное наложение крестного знамения было одной из особенностей, отличавших старую веру от новой. Потеряв пальцы, герой тем самым оказался символически отделен от старой веры, но и новой вере, требующей “человека с ружьем”, служить по-настоящему не сможет. Свидетельством тому является рассказанная Бронькой вымышленная история о его попытке “убить гада” – Гитлера. Эмоциональный рассказ о стремлении принести пользу Родине завершается горестным признанием: “Я промахнулся…” Герой Шукшина, несомненно, талантлив: “Стрелок он был, правда, редкий”. Даже в “искаженной истории” он смог проявить завораживающую силу, колоссальный творческий потенциал.
    Изображая необычных, смешных и странных героев в полуанекдотической ситуации, писатель пытается понять, как менялся народный характер в ходе драматического XX в. Шукшин полагал, что в чудаке, дурачке “правда времени” обнажается в большей степени, чем в поступках “мыслящего и умного”. Шукшин находит слово, метафорически обобщившее его представления о современном герое, застывшем, по выражению писателя, “в очень неудобном положении: одна нога на берегу – другая в лодке”. Тип чудика из одноименного рассказа 1967 г. на длительный период становится объектом наиболее пристального художественного анализа писателя. Очевидно единство героя и автора (тезок) в области нравственных оценок и выбора. Для писателя несомненны одухотворенность жизни и творческий потенциал человека из народа. Чудаковатость любимых героев Шукшина – форма проявления их духовности, выплеск их светлой души:
    “Чудики не странные и не чудаки. От обычных людей их отличает разве только то, что талантливы они и красивы. Красивы они тем, что слиты с народной судьбой, отдельно они не живут… Они украшают жизнь”, – неоднократно говорил Шукшин в своих интервью.
    В образе Василия Князева (героя рассказа “Чудик”) обнаруживаются противоречивые возможности для дальнейшего развития (или деградации) персонажа. Чудик потому и стал наиболее “шукшинским” героем, что в максимальной степени воплотил писательское понимание текущего момента национальной жизни, состояния народного духа, “крайне неудобное положение”, в котором оказался традиционный характер.
    Чудик попадает в малознакомый мир. Уже первый эпизод-кадр рассказа (случай в магазине) не только показывает абсолютное бескорыстие героя, совестливость, желание делать добро и нравиться, его тягу к людям, зависимость от их мнения, но и издержки такой зависимости. Чудик с удовольствием слушает, запоминает разговор стоящих впереди “мужчины в шляпе” и “полной женщины с крашеными губами”. По ощущениям героя, это уважаемые “культурные”, “городские” люди, в социально-иерархическом ряду они находятся выше него. Однако вся “культура” этих “людей искусства” сводится к злопыхательским рассуждениям о начальнике, к сплетням. Чудик не может этого понять, но его привлекают непонятные и красивые, как ему кажется, слова, манеры. В следующих мизансценах он пытается их копировать.
    Не так важно, что город отличается от деревни в бытовом плане. Куда существеннее, что люди в новом мире, начинают руководствоваться иными нравственными принципами. Чудик еще не знает, как легко, незаметно и безвозвратно здесь теряется нечто гораздо более ценное, чем деньги. Душа Чудика потрясена отрицательными впечатлениями, полученными в незнакомом мире, но у него есть спасение, отдушина. Возвращение домой, шаги босиком по земле, казалось бы, дают прежние равновесие и покой. Однако послесловие, знакомящее с героем, о котором вроде бы псе уже сказано, разрушает красивую иллюзию. Даже простые анкетные сведения оказываются многозначительными. “Земля”, деревня вовсе не является каким-то “заповедником незамутненной нравственности”: здесь идут общие для всей страны процессы. Достаточно противоречиво характеризует героя уже его профессия. Он показывает сельчанам “кино”. Вспомним, что и сам Шукшин не в шутку искал нравственные оправдания своему уходу из села, работе в кино. Чудик, как явствует из рассказа, – плотник, садовод, художник, да и основные крестьянские дела он знает. И вдруг – киномеханик, отпуск в разгар лета и, следовательно, сельской страды… Праздность, нарядность в эту пору осознаются как качества, от которых шаг до предательства, осознанного или бессознательного.
    Обретенный писателем историзм творческого зрения помогает ему увидеть коренные противоречия текущего периода национальной жизни, когда духовность подвергается агрессивному подавлению со стороны псевдокультуры. Шукшин размышляет о современных противоречиях национального бытия, ищет наиболее емкие образы для их воплощения.
    Образ цирка в художественном мире Шукшииа-прозаика исполняет нередко метафорические функции правдоподобной замены храма. Особенно очевидно это значение образа в рассказах 1969 г. “Мастер”, “Крепкий мужик”, “Чередниченко и цирк”. Первоначальное название – “Цирк” совершенно определенно указывало центральную метафору последнего произведения, а портретное сходство и совпадение возраста позволяют видеть в Чередниченко двойника Василия Князева. Цирк в зачине рассказа метафорически представлен как образ языческой, враждебной христианству арены: культура силится подменить духовность. Если Чудик ощущает мертвящее прикосновение новой реальности, но пока еще может уйти от нее в привычный мир, к земле, то Чередниченко спокойно соглашается с навязанным существованием, находит способы ужиться с государством и своего не упустить.
    Еще один Князев (на сей раз Николай Николаевич) из рассказа 1973 г. “Штрихи к портрету” – фигура наиболее драматическая. Князеву уже не 39, как его однофамильцу из рассказа “Чудик”, а 45 лет (рассказы написаны как раз с шестилетним перерывом). Он еще сохранил внешнее сходство со своим предшественником, но его социальный статус изменился. Телемастер не просто “крутит кино”, а обеспечивает саму возможность пользоваться усовершенствованным экраном. Значение телевизора, зрелища как идола новой жизни подчеркнуто в “Штрихах к портрету” параллелью “иконы – телевизоры”: икон полно у тетки в смежной комнате; телевизорами заставлена комната Николая Николаевича.
    Совпадение в главном сюжетно-композиционной структуры “Чудика” и “Штрихов к портрету” позволяет писателю организовать откровенный “диалог” героев-однофамильцев. Николай Николаевич уже вполне поменялся местами со многими из тех, кто Чудику приносит боль и обиду. Николай Князев – энтузиаст и теоретик новых форм жизни, в основе которых лежат подчинение личности государству, бездумность и бездуховность. Счастливо найденный Князевым “простой и наглядный” образ холма – пирамиды – целесообразного государства первоисточником имеет горсть земли (родной земли), которую не просто бросает, а отдает, жертвует на общее дело каждый из граждан. Исторический аспект метафоры приводит к размышлениям о реальных клочках земли, с обобществлением которых в годы “великого перелома” закладывались социально-экономические основы нового государственного здания.
    Николай Князев искренне, как свою, принял пропагандировавшуюся идею, а то, к чему может привести “народное” участие в государственно-политическом абсурде, когда плодотворная народная энергия сгорает в бесплодных социально-политических баталиях, на местном материале демонстрирует герой рассказа “Срезал” Глеб Капустин. Достойные друг друга этически, Глеб и “кандидаты” ведут борьбу за “голоса масс”, оставаясь безразличными к душам людей. Зрители становятся соучастниками “забега в ширину” – абсурдного состязания-игры, истинная цель которого – поднять значение одних жизненных ценностей и снизить значимость иных. “Теневая”, “рыночная” нравственность с культом известности, материального успеха, насилия, агрессивности, жестокости, социально-политической демагогии еще только заявляет свои права в рассказе
    Шукшина, но уже обнаруживает недюжинные способности в подчинении себе душ. Духовность заменяется суррогатами, взывающими к страстям и своекорыстному “разуму”. Народ низводится до состояния плебейской толпы, потребляющей “хлеб и зрелища”, а народное мнение делается объектом манипулирования.
    Особенно часто Шукшин прибегает к форме, которую сам обозначил как “рассказ-судьба”. “Житийный” рассказ позволяет писателю, сохранив преимущества рассказа- сценки: динамизм и увлекательность, самораскрытие характера в поступке и слове, – показать истоки душевного склада героя, усилить значение авторского слова в исследовании духовной эволюции человека.
    Классическим образцом такого произведения является рассказ “Жена мужа в Париж провожала”. Главная коллизия произведения обусловлена реакцией живой души героя на угнетающие ее условия, социальные обстоятельства. Жизнь Кольки давно уже не требует от него ни душевности, ни творчества: “Руки отвыкли от работы, душа высыхает – бесплодно тратится на мелкие, мстительные, едкие чувства”. То, что главный герой произведения творческий и душевный человек, подчеркивается в авторском рассказе о Колькиной “Цыганочке”. В чем-то более крупном Колька проявить себя не может и “с остервенением” разворачивается в танце. В другой ситуации это могло быть отдыхом для души, сейчас осталось единственным ее взлетом. Автору важно, чтобы читатель понял: не о социально-бытовой драме идет речь, а о социально-философской трагедии. Чтобы обосновать значительность конфликта, вывести его за пределы семейно-бытовой проблематики, повествователь с самого начала подчеркивает глубокую национальную характерность типа:
    “Очень надежный, крепкий сибирячок, каких запомнила Москва 1941 года, когда такие вот, ясноглазые, в белых полушубках день и ночь шли и шли по улицам, одним своим видом успокаивая большой город”.
    Писатель даже наделяет героя некоторыми автобиографическими чертами. Однако и драматизм положения, в котором оказался герой, не скрывается, сразу подмечен автором: “Парень выплясывает какую-то затаенную горькую боль”. Неоднозначность ситуации подчеркивается фигурами умолчания: “Колька тоже смеется, хотя…”, “Больше гордую, чем…”.
    Для писателя важно показать социальные и даже исторические причины, заставляющие героя жить в условиях, когда “душа высыхает”. Далеко не всё обусловлено тем, что он оказался в городе и в конкретной “неблагополучной” семейно-бытовой ситуации. То, что происходит у Паратовых, – драматический общенациональный процесс, а не примета жизни отдельной московской семьи. Душа крестьянина сама по себе не может защитить человека от растлевающего воздействия цивилизации, тем более что само понятие хозяйства, хозяйствования на земле дискредитировано советской властью. Мечта Кольки о “маленьком тракторе, маленьком комбайнике и десяти гектарах земли” для его жены Вали – “кулачество”, “мещанство”. В ее эмоциональном выкрике: “Кулачье недобитое. Почему домой-то не поехал? В колхоз не охота идти? Об единоличной жизни мечтаете с мамашей своей…” – всколыхнулось не только личное, но и затверженное по учебникам истории, отложившееся на собраниях, напоминающее о недавних временах, когда слова “из крестьян” в графе “происхождение” воспринимались как “черная метка” социальной неполноценности, указание на потенциального врага. Сама Валя давно живет только материальным. Колька Паратов человек другого типа. Жить с мертвой душой он не смог бы. Именно поэтому и можно говорить о трагедии человека, изображенной в этом рассказе писателем. Память об оставленной земле, матери больно ворочается в душе героя. Издевательское упоминание о самом дорогом становится последним внешним поводом к трагической развязке.
    С годами Шукшин обретает глубину и многогранность взгляда на мир и человека. Пытаясь попять душу своих героев, он обращается к национальной истории. Важнейшим замыслом Шукшина-кинорежиссера было создание фильма о Степане Разине. Фильм он поставить не успел, но был написан роман о Разине “Я пришел дать вам волю” (1969). В характере главного героя писатель выявил “нестыкующиеся” начала: сочувствие обиженным, оборачивающееся жестокостью; поиски веры, ведущие к богоборчеству; огромный духовный потенциал, который в полной мере смог раскрыться лишь в момент покаяния и добровольно принятого наказания; стремление жить для людей и объективное расхождение с подлинно народным пониманием смысла и цели жизни; и, вопреки последнему, обретение бессмертия в памяти народа, способного оценить не только деяние, но и замысел. При всей противоречивости народного характера народ тем не менее сохраняет у Шукшина значение единственно безошибочного судьи исторических свершений и личностей.
    Ориентируясь на народную систему нравственных ценностей, Шукшин создает ряд философско-сатирических произведений. Нс простое осмеяние пороков людей и общественных несуразностей становится задачей писателя в таких произведениях, как повесть-сказка “Точка зрения”, пьеса “Энергичные люди”, рассказы “Мой зять украл машину дров”, “Кляуза”. Писатель стремится указать причины душевного неблагополучия людей, искажения общественных представлений о нравственности.
    По своему художественному уровню, глубине и многогранности тематики и проблематики повесть-сказка “До третьих петухов” стала книгой итогов Шукшина. Потенциал народного характера, потери на историческом бездорожье XX в., обусловленные и внешним воздействием, и давним внутринациональным расколом, противоречиями русского характера, возможности воскресения душ и обретения перспектив – все эти вопросы важны для творчества Шукшина в целом. Они же являются наиболее значимыми и в сказке “До третьих петухов”. Условно-аллегорическая манера повествования позволила в максимальной степени типизировать и обобщать, говорить о конкретном времени и размышлять об исторических закономерностях. Комическое и драматическое начала сплавлены в произведении так же тесно, как и в жизни. Энергичное действие, диалог как основа сюжетной ткани, минимальное использование речи повествователя не мешают автору быть активным, он философски осмысливает события в таких формах, как это могли бы сделать его герои – простые по образу жизни, но не примитивные, мыслящие люди с живой душой.
    Шукшин анализирует итоги века, когда народ-труженик взялся за ему не свойственное занятие. Путь Ивана оказался дорогой сплошных потерь и поражений. В горестном и бессмысленном путешествии Ивана стало очевидно, как он легковерен и бесхитростен. Его нельзя заставить изменить себе, но можно обмануть, направить к ложным целям (он должен добыть справку, что не дурак), использовать в своих интересах и даже его руками сеять зло, зная, что раскаяние и осознание придет, но, скорее всего, запоздает. В ходе путешествия персонажа выявились разрушение основ бытия, потери в духовной сфере: храм захвачен хамом, церковь превращена в цирк. Вместо рождения нового мира и нового, умного Ивана “дело”, к которому призывала Ивана активная часть библиотечного общества, обернулось фарсом: Ивана-младенца спеленали, и он “наложил резолюцию” в духе тех, что “но 700 но 800” в день накладывал Мудрец. Библиотечное же общество и с обретенной печатью бессильно перед “гадами” и бесами. Вопрос “что делать?” важен для писателя. Мысль о необходимости национального сосредоточения, анализа пройденного пути и сохранения оставшихся ценностей важнее всего для Шукшина. Ее он оставил, как завещание, современным читателям своих ярких, праздничных и драматичных, прозрачных и глубоких, мудрых произведений.
    В. М. Шукшин прожил недолгую жизнь. Но его книги, фильмы, сама незаурядная личность художника по- прежнему привлекают людей. Его творчество, воплощенные в художественной форме раздумья о человеке и обществе, не утратили актуальности, а эстетическая оригинальность и совершенство его литературных произведений обеспечили наследию Шукшина прочное место в истории литературы XX в. Оно сохраняет и свой воспитательный нравственный потенциал.

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *