В чем смысл финала пьесы на дне?

13 ответов на вопрос “В чем смысл финала пьесы на дне?”

  1. YNATEW Ответить

    Пьеса Горького «На дне» сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. На протяжении всей пьесы перед нашими глазами появляются и развиваются проблемы разного масштаба: от общечеловеческих до личных. В финале произведения автор раскрывает нам свою позицию через судьбы героев пьесы.
    Огромную роль в развитии сюжета сыграл образ странника Луки. После его появления в ночлежке многое изменилось. Да, Лука дарит людям жалость, сладкую ложь… Но к чему это все привело?… Мне кажется, что утешающая ложь по-настоящему нужна была лишь умирающей Анне. Она страдала всю свою жизнь, не видела ничего хорошего. И вот в тридцать лет она умирает, замученная, «заезженная». И даже это она не может сделать в спокойствии. Многие обитатели ночлежки придерживаются позиции, что «шум – смерти не помеха», и уже не смотрят на нее, как на живого человека. Естественно, в таких условиях элементарное сочувствие Луки было для неё важно.
    Не менее трагична судьба другого обитателя ночлежки – Актера. Это человек, бывший когда-то служителем Мельпомены. Уйдя из театра, он начал пить и опускаться все ниже и ниже. У этого человека нет силы воли, ему не хватает даже элементарной твердости для того, чтобы бросить пагубное пьянство. Он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и забывать о своей жажде сцены, а не пытаться вернуть все обратно. Ему больше нечем гордиться, кроме фразы, что его «организм отравлен алкоголем». Из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер перестает пить: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя. Судьба Актера явно перекликается с притчей о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Лука понимал это так, что человеку необходима вера во что-то, чтобы была сила жить в любых условиях, человек должен верить в лучшее… Да, это верно, но для этого не обязательно давать призрачные надежды. Это очень пассивная философия, не способная изменить жизнь к лучшему. Безусловно, каждому в тяжелой ситуации хочется слышать слова утешения, но эти же слова должны и вдохновлять человека на перемены, на действия, а не успокаивать его тем, что все это не так уж и плохо. Человеку необходимо поверить в себя, а для этого Лука выбрал неверную позицию. Это мы можем видеть через судьбу Актера. Да, странник вдохновил его на то, чтобы бросить пьянство, но он не помог Актеру поверить в себя. И вот, узнав о нереальности своих фантазий, герой кончает жизнь самоубийством. В принципе, можно сказать, что Лука просто ускорил логическое завершение жизни этого человека. Горький говорит нам, что именно ложная надежда может привести человека к петле.
    Ваське Пеплу Лука рассказывает прекрасные сказки о Сибири, подбивает его идти туда и начинать новую жизнь с Наташей. Васька вдохновляется, желает покончить с воровским прошлым. Да, в конце пьесы он попадает в Сибирь, но только как каторжник. И вряд ли, если он вернется живым, он сможет вести праведную и честную жизнь. И уж точно больше никогда в жизни не увидит он Наташу…
    Подтолкнув Ваську Пепла на убийство своего мужа, Василиса выходит единственной победительницей. Она одним махом достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева. И мы догадываемся, что, когда у власти окажется эта женщина, и без того адская жизнь ночлежников станет совсем невыносимой.
    Очень интересно преображение Сатина в конце произведения. Сатин – скептик. Он апатичен и пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию». «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности. От природы Сатин наделен живым умом, способностью мыслить. Но Лука смог чудесным образом раскрыть сокрытый в этом герое потенциал: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…»; «Правда – бог свободного человека!»; «человек – вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Что изменит встреча с Лукой в жизни этого героя? Боюсь, что ничего. Да, на словах он принимает более активную жизненную позицию, но на этом все перемены заканчиваются.
    Таким образом, в финале Горький хочет показать нам свое неприятие пассивной жизненной позиции, когда человек предпочитает заливать свои страдания вином, а не решать проблемы реальными действиями. Также автор желает показать нам всю опасность «ласковой лжи», которая способна еще быстрее загнать человека в петлю, нежели осознание суровой действительности. Я разделяю мысли Горького, мне близка его жизненная позиция. Я считаю, что выбраться из любой сложной ситуации можно лишь тогда, когда ты не будешь опускать руки.

  2. Doomsong Ответить

    Пьеса Горького «На дне» сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. На протяжении всей пьесы перед нашими глазами появляются и развиваются проблемы разного масштаба: от общечеловеческих до личных. В финале произведения автор раскрывает нам свою позицию через судьбы героев пьесы.
    Огромную роль в развитии сюжета сыграл образ странника Луки. После его появления в ночлежке многое изменилось. Да, Лука дарит людям жалость, сладкую ложь… Но к чему это все привело… Мне кажется, что утешающая ложь по-настоящему нужна была лишь умирающей Анне. Она страдала всю свою жизнь, не видела ничего хорошего. И вот в тридцать лет она умирает, замученная, «заезженная». И даже это она не может сделать в спокойствии. Многие обитатели ночлежки придерживаются позиции, что «шум — смерти не помеха», и уже не смотрят на нее, как на живого человека. Естественно, в таких условиях элементарное сочувствие Луки было для неё важно.
    Не менее трагична судьба другого обитателя ночлежки — Актера. Это человек, бывший когда-то служителем Мельпомены. Уйдя из театра, он начал пить и опускаться все ниже и ниже. У этого человека нет силы воли, ему не хватает даже элементарной твердости для того, чтобы бросить пагубное пьянство. Он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и забывать о своей жажде сцены, а не пытаться вернуть все обратно. Ему больше нечем гордиться, кроме фразы, что его «организм отравлен алкоголем». Из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер перестает пить: «Я сегодня — работал, мел улицу… а водки — не пил! Каково? Вот они — два пятиалтынных, а я — трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя. Судьба Актера явно перекликается с притчей о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Лука понимал это так, что человеку необходима вера во что-то, чтобы была сила жить в любых условиях, человек должен верить в лучшее… Да, это верно, но для этого не обязательно давать призрачные надежды. Это очень пассивная философия, не способная изменить жизнь к лучшему. Безусловно, каждому в тяжелой ситуации хочется слышать слова утешения, но эти же слова должны и вдохновлять человека на перемены, на действия, а не успокаивать его тем, что все это не так уж и плохо. Человеку необходимо поверить в себя, а для этого Лука выбрал неверную позицию. Это мы можем видеть через судьбу Актера. Да, странник вдохновил его на то, чтобы бросить пьянство, но он не помог Актеру поверить в себя. И вот, узнав о нереальности своих фантазий, герой кончает жизнь самоубийством. В принципе, можно сказать, что Лука просто ускорил логическое завершение жизни этого человека. Горький говорит нам, что именно ложная надежда может привести человека к петле.
    Ваське Пеплу Лука рассказывает прекрасные сказки о Сибири, подбивает его идти туда и начинать новую жизнь с Наташей. Васька вдохновляется, желает покончить с воровским прошлым. Да, в конце пьесы он попадает в Сибирь, но только как каторжник. И вряд ли, если он вернется живым, он сможет вести праведную и честную жизнь. И уж точно больше никогда в жизни не увидит он Наташу…
    Подтолкнув Ваську Пепла на убийство своего мужа, Василиса выходит единственной победительницей. Она одним махом достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева. И мы догадываемся, что, когда у власти окажется эта женщина, и без того адская жизнь ночлежников станет совсем невыносимой.
    Очень интересно преображение Сатина в конце произведения. Сатин — скептик. Он апатичен и пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию». «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности. От природы Сатин наделен живым умом, способностью мыслить. Но Лука смог чудесным образом раскрыть сокрытый в этом герое потенциал: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он — умница!.. Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…»; «Правда — бог свободного человека!»; «человек — вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Что изменит встреча с Лукой в жизни этого героя? Боюсь, что ничего. Да, на словах он принимает более активную жизненную позицию, но на этом все перемены заканчиваются.
    Таким образом, в финале Горький хочет показать нам свое неприятие пассивной жизненной позиции, когда человек предпочитает заливать свои страдания вином, а не решать проблемы реальными действиями. Также автор желает показать нам всю опасность «ласковой лжи», которая способна еще быстрее загнать человека в петлю, нежели осознание суровой действительности. Я разделяю мысли Горького, мне близка его жизненная позиция. Я считаю, что выбраться из любой сложной ситуации можно лишь тогда, когда ты не будешь опускать руки.

  3. Long Ответить

    Жанр драмы очень сложен сам по себе. Автор здесь имеет очень много ограничений. Он не может напрямую высказывать свою позицию, отражая ее лишь в монологах и диалогах героев, а также в ремарках. Кроме того, автор очень ограничен во времени, ведь пьеса не может играться на сцене слишком долго. Таким образом, писатель должен суметь выбрать нужное место и момент действия, чтобы во всей полноте раскрыть тему. Для этого необходим большой талант.
    Максим Горький, несомненно, обладал таким талантом. Его пьеса «На дне» охватывает целый ряд философско-социальных проблем. Его герои – босяки из ночлежки, опустившиеся на самое дно не только в социальном, но и моральном плане. Хозяева этой ночлежки в нравственном плане недалеко ушли от них. Духовное угасание своих героев Горький показывает на протяжении всей пьесы. Но окончание четвертого действия в этом произведении имеет особое значение. Финал пьесы помогает нам понять, что будет с ночлежниками дальше, как завершится их жизнь.
    Безусловно, большую жалость и искреннее сочувствие вызывает у читателя Татарин. Это был, пожалуй, единственный обитатель дна, сохранивший в себе какие-то человеческие качества. Возможно, ему помогает вера: он каждый день молится. Татарин упорно работает, но по страшной случайности раздавил себе на работе руку. Скорей всего, ее придется ампутировать, а с одной рукой он уже не сможет работать. Поэтому в конце пьесы он поддается всеобщему веселью «погибших» людей, и пьянствует вместе с остальными ночлежниками.
    Безусловно, одним из важнейших моментов этого действия можно назвать монолог Сатина о Человеке: «Человек – вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!.. Понимаешь? Это огромно!… Все – в человеке, все для человека!.. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!». Безусловно, устами Сатина автор выражает свою позицию. Горький действительно считает, что человек – это звучит «гордо». Но что за герой произносит эти громкие слова?! Ведь Сатин сам упал на дно жизни и добровольно остался там, считая это для себя самой удобной позицией. Он невероятно пассивен в жизни… И именно он говорит о гордом человеке.
    А чуть раньше этот герой размышляет о свободе человека: «Человек – свободен, он за все платит сам, и потому он – свободен!..» Да, человек свободен, но это должен быть сильный человек. Можно ли самого Сатина назвать свободным? Не думаю, он уже порабощен тем образом жизни, который выбрал для себя. Может быть, этот монолог послужит началу новой жизни?.. Хотя Горький достаточно хорошо раскрыл характер этого героя. Скорее всего, для Сатина это было временное прозрение, которое, впрочем, тот поторопится залить вином.
    Также в этой части пьесы очень важен монолог Барона о «переодевании». Он воспринимает всю свою жизнь просто как смену разных видов одежды: «Учился – носил мундир дворянского института… Женился – одел фрак, потом – халат… Прожил все, что было, – носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки… Служил в казенной палате… мундир, фуражка с кокардой… растратил казенные деньги, – надели на меня арестантский халат… потом – одел вот это…». Этим монологом Горький подчеркивает внутреннюю пустоту дворянского класса. За них всегда все делали другие, и вот, оказывается, они совсем не предназначены для самостоятельной жизни. За все время своего существования Барон лишь пассивно, точно со стороны, наблюдал за своей жизнью и «никогда и ничего не понимал». Так он и опустился на самое дно жизни, позволив внешним событиям руководить им.
    В конце произведения замечается деградация Медведева. В списке действующих лиц Горький представляет его нам как полицейского, дядю Василисы и Наташи. То есть, в социальном плане он стоит выше ночлежников. К тому же это страж порядка, у него есть определенная доля власти. Но вот в финале пьесы он уже сожительствует с Квашней и пьянствует вместе с босяками. Тем самым он окончательно опустился до их уровня. Мало того, его, полицейского, бьет сожительница, таскает за волосы и ругает за пьянки. Благодаря сапожнику Алешке об этом узнает весь город. Квашня говорит сапожнику: «Зачем сор из избы выносить?.. И, опять же, обидно ему… Он от твоего разговору пить начал…». Видимо, Медведев чувствует свое нравственное падение и заливает это чувство вином.
    Заканчивается пьеса трагически. Актер понимает, что никогда не сможет найти бесплатную лечебницу для алкоголиков. Последнее, что мы слышим от него – как он просит Татарина помолиться за него. Но тот отказывается. Тогда Актер выбегает в сени, чтобы больше не вернуться. В конце пьесы Барон говорит ночлежникам: «На пустыре… там… Актер… удавился!». Этот герой покончил с собой, потому что понял, что спасения ему нет. Но! Когда Лука дал ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер прекратил пить и начал копить деньги! Значит, выздоровление от алкоголизма было в нем самом. Ему просто надо было поверить в себя. Но Актер не смог этого сделать.
    Последней в пьесе стоит реплика Сатина в ответ на известие о смерти Актера: «Эх… испортил песню… дур-рак!». Такая реакция на смерть своего соседа по нарам нормальна для этих людей. Ведь их жизнь научила каждого думать исключительно о себе. Поэтому смерть Актера не долго будет держаться в их памяти.
    Пьеса «На дне» очень интересна и необычна своими героями. На протяжении всего произведения автор раскрывает нам их характеры, моральные и нравственные устои. Безусловно, особую роль в этой пьесе играет ее финал. Именно здесь окончательно рушатся жизни всех ночлежников. Финал показывает нам безвозвратную деградацию даже тех героев, которые подавали хоть какие-то надежды на возрождение души, превращение в нормальных людей.

  4. Gazelist Ответить

    Пьеса Горького «На дне» сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. На протяжении всей пьесы перед нашими глазами появляются и развиваются проблемы разного масштаба: от общечеловеческих до личных. В финале произведения автор раскрывает нам свою позицию через судьбы героев пьесы.
    Огромную роль в развитии сюжета сыграл образ странника Луки. После его появления в ночлежке многое изменилось. Да, Лука дарит людям жалость, сладкую ложь… Но к чему это все привело?… Мне кажется, что утешающая ложь по-настоящему нужна была лишь умирающей Анне. Она страдала всю свою жизнь, не видела ничего хорошего. И вот в тридцать лет она умирает, замученная, «заезженная». И даже это она не может сделать в спокойствии. Многие обитатели ночлежки придерживаются позиции, что «шум – смерти не помеха», и уже не смотрят на нее, как на живого человека. Естественно, в таких условиях элементарное сочувствие Луки было для неё важно.
    Не менее трагична судьба другого обитателя ночлежки – Актера. Это человек, бывший когда-то служителем Мельпомены. Уйдя из театра, он начал пить и опускаться все ниже и ниже. У этого человека нет силы воли, ему не хватает даже элементарной твердости для того, чтобы бросить пагубное пьянство. Он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и забывать о своей жажде сцены, а не пытаться вернуть все обратно. Ему больше нечем гордиться, кроме фразы, что его «организм отравлен алкоголем». Из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер перестает пить: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя. Судьба Актера явно перекликается с притчей о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Лука понимал это так, что человеку необходима вера во что-то, чтобы была сила жить в любых условиях, человек должен верить в лучшее… Да, это верно, но для этого не обязательно давать призрачные надежды. Это очень пассивная философия, не способная изменить жизнь к лучшему. Безусловно, каждому в тяжелой ситуации хочется слышать слова утешения, но эти же слова должны и вдохновлять человека на перемены, на действия, а не успокаивать его тем, что все это не так уж и плохо. Человеку необходимо поверить в себя, а для этого Лука выбрал неверную позицию. Это мы можем видеть через судьбу Актера. Да, странник вдохновил его на то, чтобы бросить пьянство, но он не помог Актеру поверить в себя. И вот, узнав о нереальности своих фантазий, герой кончает жизнь самоубийством. В принципе, можно сказать, что Лука просто ускорил логическое завершение жизни этого человека. Горький говорит нам, что именно ложная надежда может привести человека к петле.
    Ваське Пеплу Лука рассказывает прекрасные сказки о Сибири, подбивает его идти туда и начинать новую жизнь с Наташей. Васька вдохновляется, желает покончить с воровским прошлым. Да, в конце пьесы он попадает в Сибирь, но только как каторжник. И вряд ли, если он вернется живым, он сможет вести праведную и честную жизнь. И уж точно больше никогда в жизни не увидит он Наташу…
    Подтолкнув Ваську Пепла на убийство своего мужа, Василиса выходит единственной победительницей. Она одним махом достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева. И мы догадываемся, что, когда у власти окажется эта женщина, и без того адская жизнь ночлежников станет совсем невыносимой.
    Очень интересно преображение Сатина в конце произведения. Сатин – скептик. Он апатичен и пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию». «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности. От природы Сатин наделен живым умом, способностью мыслить. Но Лука смог чудесным образом раскрыть сокрытый в этом герое потенциал: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…»; «Правда – бог свободного человека!»; «человек – вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Что изменит встреча с Лукой в жизни этого героя? Боюсь, что ничего. Да, на словах он принимает более активную жизненную позицию, но на этом все перемены заканчиваются.
    Таким образом, в финале Горький хочет показать нам свое неприятие пассивной жизненной позиции, когда человек предпочитает заливать свои страдания вином, а не решать проблемы реальными действиями. Также автор желает показать нам всю опасность «ласковой лжи», которая способна еще быстрее загнать человека в петлю, нежели осознание суровой действительности. Я разделяю мысли Горького, мне близка его жизненная позиция. Я считаю, что выбраться из любой сложной ситуации можно лишь тогда, когда ты не будешь опускать руки.
    Беру!

  5. ENQEE Ответить

    Пьеса Горького «На дне» сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. На протяжении всей пьесы перед нашими глазами появляются и развиваются проблемы разного масштаба: от общечеловеческих до личных. В финале произведения автор раскрывает нам свою позицию через судьбы героев пьесы.
    Огромную роль в развитии сюжета сыграл образ странника Луки. После его появления в ночлежке многое изменилось. Да, Лука дарит людям жалость, сладкую ложь… Но к чему это все привело… Мне кажется, что утешающая ложь по-настоящему нужна была лишь умирающей Анне. Она страдала всю свою жизнь, не видела ничего хорошего. И вот в тридцать лет она умирает, замученная, «заезженная». И даже это она не может сделать в спокойствии. Многие обитатели ночлежки придерживаются позиции, что «шум — смерти не помеха», и уже не смотрят на нее, как на живого человека. Естественно, в таких условиях элементарное сочувствие Луки было для неё важно.
    Не менее трагична судьба другого обитателя ночлежки — Актера. Это человек, бывший когда-то служителем Мельпомены. Уйдя из театра, он начал пить и опускаться все ниже и ниже. У этого человека нет силы воли, ему не хватает даже элементарной твердости для того, чтобы бросить пагубное пьянство. Он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и забывать о своей жажде сцены, а не пытаться вернуть все обратно. Ему больше нечем гордиться, кроме фразы, что его «организм отравлен алкоголем». Из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер перестает пить: «Я сегодня — работал, мел улицу… а водки — не пил! Каково? Вот они — два пятиалтынных, а я — трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя. Судьба Актера явно перекликается с притчей о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Лука понимал это так, что человеку необходима вера во что-то, чтобы была сила жить в любых условиях, человек должен верить в лучшее… Да, это верно, но для этого не обязательно давать призрачные надежды. Это очень пассивная философия, не способная изменить жизнь к лучшему. Безусловно, каждому в тяжелой ситуации хочется слышать слова утешения, но эти же слова должны и вдохновлять человека на перемены, на действия, а не успокаивать его тем, что все это не так уж и плохо. Человеку необходимо поверить в себя, а для этого Лука выбрал неверную позицию. Это мы можем видеть через судьбу Актера. Да, странник вдохновил его на то, чтобы бросить пьянство, но он не помог Актеру поверить в себя. И вот, узнав о нереальности своих фантазий, герой кончает жизнь самоубийством. В принципе, можно сказать, что Лука просто ускорил логическое завершение жизни этого человека. Горький говорит нам, что именно ложная надежда может привести человека к петле.
    Ваське Пеплу Лука рассказывает прекрасные сказки о Сибири, подбивает его идти туда и начинать новую жизнь с Наташей. Васька вдохновляется, желает покончить с воровским прошлым. Да, в конце пьесы он попадает в Сибирь, но только как каторжник. И вряд ли, если он вернется живым, он сможет вести праведную и честную жизнь. И уж точно больше никогда в жизни не увидит он Наташу…
    Подтолкнув Ваську Пепла на убийство своего мужа, Василиса выходит единственной победительницей. Она одним махом достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева. И мы догадываемся, что, когда у власти окажется эта женщина, и без того адская жизнь ночлежников станет совсем невыносимой.
    Очень интересно преображение Сатина в конце произведения. Сатин — скептик. Он апатичен и пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию». «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности. От природы Сатин наделен живым умом, способностью мыслить. Но Лука смог чудесным образом раскрыть сокрытый в этом герое потенциал: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он — умница!.. Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…»; «Правда — бог свободного человека!»; «человек — вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Что изменит встреча с Лукой в жизни этого героя? Боюсь, что ничего. Да, на словах он принимает более активную жизненную позицию, но на этом все перемены заканчиваются.
    Таким образом, в финале Горький хочет показать нам свое неприятие пассивной жизненной позиции, когда человек предпочитает заливать свои страдания вином, а не решать проблемы реальными действиями. Также автор желает показать нам всю опасность «ласковой лжи», которая способна еще быстрее загнать человека в петлю, нежели осознание суровой действительности. Я разделяю мысли Горького, мне близка его жизненная позиция. Я считаю, что выбраться из любой сложной ситуации можно лишь тогда, когда ты не будешь опускать руки.

  6. KENZO Ответить

    Пьеса Максима Горького «На дне» оставляет после прочтения очень тягостное, гнетущее впечатление. Он отразил жизнь московских босяков, обитателей жалкой ночлежки, где нет места личной жизни, где все на виду, даже самое сокровенное…
    Самые разнообразные типы вывел Горький в своей драме. Это рабочие люди, которые могут, хотят, любят работать, но государство не обеспечивает их работой, и они ожесточаются, спиваются… Таковы Клещ и Бубнов…
    В страшном мире уродливой социальной действительности в человеке убивают гордость, достоинство. Ваське Пеплу с детства внушали, что он вор… Васька с горечью говорит: «Я — сызмалетства — вор… Все всегда говорили мне: вор Васька, воров сын Васька! Ага? Так? Ну — нате! Вот — я вор! Ты пойми: я, может быть, со зла вор-то… Оттого я вор, что другим именем никто, никогда, не догадался назвать меня…».
    Что же происходит в последнем, четвертом акте драмы Горького?
    Во-первых, читатели и зрители становятся очевидцами пьянки. Обитатели ночлежки пьют горькую. В попойке участвуют Барон, Клещ, Сатин. Считается: когда человек выпьет, ему станет легче, он забудет на время о своих проблемах, они покажутся ему уже не страшными, не такими неразрешимыми. Но героям Горького и под воздействием алкоголя легче не становится, слишком уж безобразна действительность, в условиях которой они живут.
    На последних страницах пьесы устами Сатина дается оценка философии Луки. Клещ где-то прав: старик Лука «поманил куда-то их товарищей… а сам — дорогу не сказал». Сатин понимает, что старик «врал… но — это из жалости». Старик Лука из той породы людей, которые «лгут из жалости к ближнему», «красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут». Сатин — против лжи. Он считает, что «ложь — религия рабов и хозяев», для тех, «кто слаб душой», но все-таки, по его мнению, Лука — «умница». Я думаю, Лука — умница потому, что у него нет зла в сердце к людям, не озлобился он, хотя несладко ему в жизни приходилось. Бубнов, Клещ, Барон, Васька Пепел — озлобились, а он — нет. Да, не во всем прав Лука, трудно узреть грань, на которой кончается утешение и начинается обман. И все равно Лука — добрый человек, с неожесточившимся сердцем.
    Последние страницы драмы хороши монологом, который произносит Сатин. Его монолог — апофеоз Человеку, человеческому величию. Герой драмы Горького убежден, человек — свободное существо. К человеку надо относиться с уважением: «Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо. Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
    Обратимся к самой последней, финальной сцене драмы. Пьяные обитатели ночлежки затянули тюремную песню «Солнце всходит и заходит».
    Тюремные песни народ слагал в неволе. Мне кажется, сам выбор Горьким для финала именно тюремной песни с ее мрачным содержанием, заунывным напевом весьма символичен: «Сол-нце всходит и захо-оди-ит», — затягивает Кривой Зоб. И Бубнов подхватывает: «А-а в тюрьме моей темно-о!». Эта песня об узнике, который томится в неволе, не видя ни восходов, ни закатов солнца — источника всего живого на Земле…
    Но герои горьковской драмы будто бы поют про самих себя. Ночлежка, такая неуютная, представляющая собой «подвал, похожий на пещеру с тяжелыми каменными сводами», с нарами вдоль стен, так похожа на тюрьму, на тюремную камеру, набитую заключенными. Какая символичная песня: где-то бушует жизнь, рождаются люди, совершаются открытия, а здесь, в этом страшном общежитии, все так же темно. В «темноте» живут бедняки.
    Столько безысходности в этой песни-жалобе… Эта песня, как признался Бубнов, — его «любимая»: «Затягивай… любимую! Запою… Заплачу!”
    Но песню допеть им было не суждено… Дверь быстро отворилась, появился Барон. Он принес страшную весть о том, что Актер покончил с собой. Он повесился. Вот такой трагический финал.
    Почему Актер решился на этот шаг?
    Странник Лука со своей утешительной философией вселял в обитателей ночлежки ложную надежду. Так, Ваське Пеплу он внушил, что есть прекрасный край Сибирь, где бедный Васька непременно разбогатеет.
    Умирающую Анну он убеждает не бояться смерти, говорит о том, что смерть — избавление от мук мирских.
    Актер — алкоголик. Но Лука убедил его в том, что есть необыкновенная лечебница, где алкоголиков излечивают от этой страшной, пагубной привычки. И Актер поверил в эту ложь. Однако, поняв, осознав, что рассказы Луки о прекрасной лечебнице всего лишь россказни, красивая ложь во имя спасения, он не смог продолжить жить дальше. Я думаю, смерть Актера наглядно иллюстрирует несостоятельность философии Луки. Ложная надежда иногда убивает человека.

  7. Cehelm Ответить

    Чтобы уяснить смысл финала, надо договориться,
    что мы называем таковым: последнюю реплику,
    последнюю сцену или последний акт. Мы пойдём от
    того, что это 4-й акт горьковской пьесы, которая
    считается философской, а значит, и вся она, и её
    финал в частности, могут быть истолкованы
    по-разному.
    4-й акт — это изображение ночлежки после ухода
    Луки. Сопоставьте ремарки, открывающие четвёртый
    акт, с ремарками перед первым актом (до его
    прихода). Прокомментируйте различия.
    Проследите развитие дискуссия. Какое место
    занимают в ней реплики Сатина и Барона? Клеща и
    Насти? В чём суть спора о законе, по которому
    “надо жить”, чем этот спор завершается? Как он
    связан с основной проблематикой пьесы —
    раздумьях о человеке, споре о правде? Отметьте,
    как возрастает напряжённость разговора в
    репликах Насти и Актёра. Чем близки эти
    персонажи? Против чего они бунтуют? Что могут
    означать слова Сатина: “Пускай кричат…
    разбивают себе головы… пускай! Смысл тут
    есть!..”?
    Как подготовлен в пьесе монолог Сатина о
    “правде”? Прокомментируйте слова Сатина о Луке:
    “он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей”,
    “подействовал на меня, как кислота на старую и
    грязную монету”. Сатин не соглашается с Бароном,
    что старик “шарлатан”, и утверждает, что старик
    знал “правду”. В то же время он говорит о “лжи
    утешительной” и “лжи примиряющей”, считая, что
    старик “врал”. К какому из “видов” он относит
    ложь Луки? В чём же тогда “правда” Луки о
    человеке? Почему, рассказывая, как ответил Лука
    на вопрос о том, зачем живут люди, Сатин имитирует
    голос Луки и подражает его манере?
    В чём смысл диалога Насти и Барона, который
    следует за рассказом Сатина? Как можно понимать
    слова Сатина: “Чем она хуже тебя?” Только как
    напоминание о том, что “дно” стёрло социальные
    различия, или шире? Какой итог этой части
    разговора подводят слова Клеща: “…везде люди…
    Сначала не видишь этого… потом поглядишь,
    окажется, все люди… ничего!”
    Как подготовлен предшествующим действием
    монолог Сатина о Человеке? Что делает его речь
    убедительной? Покажите, что мысль здесь движется
    не логикой. Подумайте, чем. Отметьте
    афористичность высказываний.
    Просьба Актёра помолиться за него звучит после
    слов Сатина о свободе выбора: “Человек
    свободен… он за всё платит сам…”, а его уход, как
    вскоре станет известно, это и есть его выбор.
    Каково поведение персонажей после ухода Актёра?
    Сравните со сценой, с которой начинается драма.
    Прокомментируйте различия. Кто виноват в гибели
    Актёра и насколько правомерен такой вопрос?
    Какую песню “испортила” смерть Актёра?
    Аргументируйте или опровергните утверждение,
    что главный итог проповеди Луки, а значит, и всей
    пьесы — “в общей гуманизации ночлежки, в
    создании к концу пьесы атмосферы человечности,
    которая даёт реальную возможность людям «на дне»
    оставаться людьми” (И.К. Кузьмичёв).
    Аргументируйте или опровергните, опираясь на
    проведённый анализ, утверждение, что в развязке
    пьесы оптимистическое начало берёт верх над
    безнадёжностью и отчаянием. Приведите другие
    известные вам трактовки финала. Как философский
    характер драмы подтверждается наличием
    различных, порой противоположных её
    интерпретаций?

  8. |BEST|GAMERTV Ответить

    Пьеса Горького «На дне» сложна и очень интересна. В этом произведении автору удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченную философию. На протяжении всей пьесы перед нашими глазами появляются и развиваются проблемы разного масштаба: от общечеловеческих до личных. В финале произведения автор раскрывает нам свою позицию через судьбы героев пьесы.
    Огромную роль в развитии сюжета сыграл образ странника Луки. После его появления в ночлежке многое изменилось. Да, Лука дарит людям жалость, сладкую ложь… Но к чему это все привело?… Мне кажется, что утешающая ложь по-настоящему нужна была лишь умирающей Анне. Она страдала всю свою жизнь, не видела ничего хорошего. И вот в тридцать лет она умирает, замученная, «заезженная». И даже это она не может сделать в спокойствии. Многие обитатели ночлежки придерживаются позиции, что «шум – смерти не помеха», и уже не смотрят на нее, как на живого человека. Естественно, в таких условиях элементарное сочувствие Луки было для неё важно.
    Не менее трагична судьба другого обитателя ночлежки – Актера. Это человек, бывший когда-то служителем Мельпомены. Уйдя из театра, он начал пить и опускаться все ниже и ниже. У этого человека нет силы воли, ему не хватает даже элементарной твердости для того, чтобы бросить пагубное пьянство. Он предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления и забывать о своей жажде сцены, а не пытаться вернуть все обратно. Ему больше нечем гордиться, кроме фразы, что его «организм отравлен алкоголем». Из-за слабости своей натуры, попав на дно жизни, ему проще продолжать разрушать себя, чем бороться с жизненными трудностями. Когда Лука дает ему надежду, рассказав о бесплатной клинике для алкоголиков, Актер перестает пить: «Я сегодня – работал, мел улицу… а водки – не пил! Каково? Вот они – два пятиалтынных, а я – трезв!» Узнав о тщетности своих надежд, актер вешается, не осознавая, что клиника ему не нужна, ему просто было необходимо поверить в себя. Судьба Актера явно перекликается с притчей о поисках праведной земли. В этой притче речь идет о том, что ученый, разрушивший веру в праведную землю у одного ее искателя, погубил этого человека: тот повесился после того, как рассеялась его иллюзия. Лука понимал это так, что человеку необходима вера во что-то, чтобы была сила жить в любых условиях, человек должен верить в лучшее… Да, это верно, но для этого не обязательно давать призрачные надежды. Это очень пассивная философия, не способная изменить жизнь к лучшему. Безусловно, каждому в тяжелой ситуации хочется слышать слова утешения, но эти же слова должны и вдохновлять человека на перемены, на действия, а не успокаивать его тем, что все это не так уж и плохо. Человеку необходимо поверить в себя, а для этого Лука выбрал неверную позицию. Это мы можем видеть через судьбу Актера. Да, странник вдохновил его на то, чтобы бросить пьянство, но он не помог Актеру поверить в себя. И вот, узнав о нереальности своих фантазий, герой кончает жизнь самоубийством. В принципе, можно сказать, что Лука просто ускорил логическое завершение жизни этого человека. Горький говорит нам, что именно ложная надежда может привести человека к петле.
    Ваське Пеплу Лука рассказывает прекрасные сказки о Сибири, подбивает его идти туда и начинать новую жизнь с Наташей. Васька вдохновляется, желает покончить с воровским прошлым. Да, в конце пьесы он попадает в Сибирь, но только как каторжник. И вряд ли, если он вернется живым, он сможет вести праведную и честную жизнь. И уж точно больше никогда в жизни не увидит он Наташу…
    Подтолкнув Ваську Пепла на убийство своего мужа, Василиса выходит единственной победительницей. Она одним махом достигает сразу всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не осталось ничего человеческого, и ее нравственное оскудение показывает чудовищность социальных условий, в которые погружены и обитатели ночлежки, и ее хозяева. И мы догадываемся, что, когда у власти окажется эта женщина, и без того адская жизнь ночлежников станет совсем невыносимой.
    Очень интересно преображение Сатина в конце произведения. Сатин – скептик. Он апатичен и пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию». «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале и пропивает и проигрывает свои способности. От природы Сатин наделен живым умом, способностью мыслить. Но Лука смог чудесным образом раскрыть сокрытый в этом герое потенциал: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей… Старик? Он – умница!.. Старик – не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…». Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…»; «Правда – бог свободного человека!»; «человек – вот правда!»; «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!» Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Что изменит встреча с Лукой в жизни этого героя? Боюсь, что ничего. Да, на словах он принимает более активную жизненную позицию, но на этом все перемены заканчиваются.
    Таким образом, в финале Горький хочет показать нам свое неприятие пассивной жизненной позиции, когда человек предпочитает заливать свои страдания вином, а не решать проблемы реальными действиями. Также автор желает показать нам всю опасность «ласковой лжи», которая способна еще быстрее загнать человека в петлю, нежели осознание суровой действительности. Я разделяю мысли Горького, мне близка его жизненная позиция. Я считаю, что выбраться из любой сложной ситуации можно лишь тогда, когда ты не будешь опускать руки.
    < Предыдущая Следующая >

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *