В чем смысл финала повести собачье сердце?

10 ответов на вопрос “В чем смысл финала повести собачье сердце?”

  1. razhabov Ответить

    Профессор Преображенский был увлечён и усиленно работал над улучшением человеческой породы ( евгеникой). Он мечтал сделать людей лучше – умнее, сильнее, возможно, судя по его отношению к происходящему в то время, чтобы человечество не совершало скотских, непростительных ошибок. Да, Филипп Филиппович принимал больных на дому и оказывал им платные услуги, но только лишь потому, чтобы иметь возможность работать дальше и жить так как он привык. Профессор патриот! Работая в таких сложных условиях – разруха, общая неустроенность общества, мракобесие, имея возможность уехать заграницу, Преображенский тем не менее, остаётся в России, работать на благо своей родины. Экспериментатор и учёный, неожиданно натыкается на эффект омоложения, чем и продолжает заниматься, радуя престарелых и богатых посетителей.
    Но в финале романа профессор сам разочаровывается в своей мечте. Замученный, издёрганный плодом своих трудов – Шариковым, Филипп Филиппович напивается с Борменталем и откровенничает –

    и добавляет;

    И с грустью констатирует, что его открытие

    Профессор Преображенский, как-бы отрекается от своей задумки, соглашаясь и принимая то, что природа, всё же, сильнее человека. Не стоит бездумно вторгаться и пытаться искусственно переделывать людей. Можно получить совсем не тот результат, на который рассчитывали. Итог экспериментов может и ужаснуть.

  2. Voodooshicage Ответить

    В чём смысл финала
    Сатирическая повесть Михаила Афанасьевича Булгакова “Собачье сердце” была создана в 1925 году. В основе ее сюжета лежит описание рокового и трагического эксперимента профессора Филиппа Филипповича Преображенского по пересадке собаке человеческих внутренних органов.
    Донором для операции стал некий молодой человек по имени Клим Чугункин, скончавшийся от ножевого ранения. Примечательным в этом гражданине было то, что при жизни он являлся заядлым пьяницей и дебоширом, а также имел две судимости. Именно в такую личность впоследствии и превращается дворовый пес Шарик, которому был пересажен гипофиз и половые органы Чугункина.
    Теперь существо, полученное путем искусственного синтеза двух, казалось бы, несовместимых биологических видов, именует себя Полиграфом Полиграфовичем с “наследственной” фамилией Шариков. Оно изо всех сил пытается укрепиться в человеческом статусе и быть “как все”: “Что, я хуже людей?”. И это у него отчасти получается, ведь при помощи председателя домового комитета Швондера Шариков даже получает документы и рабочую должность.
    Но своим поведением Полиграф Полиграфович демонстрирует полное отсутствие человечности. Он хамит, сквернословит, пьет водку, волочится за женщинами и посягает на жилплощадь Преображенского. Все отчаянные попытки хоть как-то перевоспитать нового жильца, предпринятые доктором Борменталем и профессором, неизменно терпят поражение.
    В результате Шариков пишет на своих создателей донос, а потом и вовсе угрожает им револьвером. Преображенскому и Борменталю ничего не остается, как скрутить этого горе-человека, усыпить хлороформом и провести обратную операцию, после которой он вновь становится собакой.
    Таким образом, произведение заканчивается полной победой ученых над Шариковым. В финале повести Преображенский произносит следующие слова: “Наука еще не знает способа обращать зверей в людей”. Под “зверем” здесь понимается вовсе не пес Шарик, подлинный смысл этого утверждения гораздо глубже. Так Булгаков пытается донести до читателя, что, несмотря на набор, казалось бы, типичных человеческих признаков (прямохождение, речь, наличие имени, удостоверения личности и жилплощади) , существо, не имеющее каких-либо нравственных принципов и духовной основы, не может считаться человеком.
    В конце повести Преображенский искусственно прерывает путь существования своего создания в образе человека, поскольку профессор осознает, что ни Шариков, ни его прародитель Клим Чугункин, ни многие другие люди, забывшие о том, что такое моральные ценности, никогда бы не смогли эволюционировать. Тот факт, что ученым удалось успешно ликвидировать последствия неудачного опыта, не мешает читателю увидеть всю потенциальную опасность подобных экспериментов. Об этом Булгаков также сообщает нам в финале своего произведения. В его понимании, с приходом к власти большевиков такой ужасный эксперимент был произведен не только над человеком, но также и над русским обществом, и над нашей страной в целом.
    см. также: Характеристики главных героев произведения Собачье сердце, Булгаков
    Краткое содержание Собачье сердце, Булгаков
    Сочинения по произведению Собачье сердце, Булгаков
    Краткая биография Михаила Булгакова

  3. Hromfi Ответить

    В чём смысл финалаСатирическая повесть Михаила Афанасьевича Булгакова «Собачье сердце» была создана в 1925 году. В основе ее сюжета лежит описание рокового и трагического эксперимента профессора Филиппа Филипповича Преображенского по пересадке собаке человеческих внутренних органов.Донором для операции стал некий молодой человек по имени Клим Чугункин, скончавшийся от ножевого ранения. Примечательным в этом гражданине было то, что при жизни он являлся заядлым пьяницей и дебоширом, а также имел две судимости. Именно в такую личность впоследствии и превращается дворовый пес Шарик, которому был пересажен гипофиз и половые органы Чугункина.Теперь существо, полученное путем искусственного синтеза двух, казалось бы, несовместимых биологических видов, именует себя Полиграфом Полиграфовичем с «наследственной» фамилией Шариков. Оно изо всех сил пытается укрепиться в человеческом статусе и быть «как все»: «Что, я хуже людей?». И это у него отчасти получается, ведь при помощи председателя домового комитета Швондера Шариков даже получает документы и рабочую должность.Но своим поведением Полиграф Полиграфович демонстрирует полное отсутствие человечности. Он хамит, сквернословит, пьет водку, волочится за женщинами и посягает на жилплощадь Преображенского. Все отчаянные попытки хоть как-то перевоспитать нового жильца, предпринятые доктором Борменталем и профессором, неизменно терпят поражение.В результате Шариков пишет на своих создателей донос, а потом и вовсе угрожает им револьвером. Преображенскому и Борменталю ничего не остается, как скрутить этого горе-человека, усыпить хлороформом и провести обратную операцию, после которой он вновь становится собакой.Таким образом, произведение заканчивается полной победой ученых над Шариковым. В финале повести Преображенский произносит следующие слова: «Наука еще не знает способа обращать зверей в людей». Под «зверем» здесь понимается вовсе не пес Шарик, подлинный смысл этого утверждения гораздо глубже. Так Булгаков пытается донести до читателя, что, несмотря на набор, казалось бы, типичных человеческих признаков (прямохождение, речь, наличие имени, удостоверения личности и жилплощади), существо, не имеющее каких-либо нравственных принципов и духовной основы, не может считаться человеком.В конце повести Преображенский искусственно прерывает путь существования своего создания в образе человека, поскольку профессор осознает, что ни Шариков, ни его прародитель Клим Чугункин, ни многие другие люди, забывшие о том, что такое моральные ценности, никогда бы не смогли эволюционировать. Тот факт, что ученым удалось успешно ликвидировать последствия неудачного опыта, не мешает читателю увидеть всю потенциальную опасность подобных экспериментов. Об этом Булгаков также сообщает нам в финале своего произведения. В его понимании, с приходом к власти большевиков такой ужасный эксперимент был произведен не только над человеком, но также и над русским обществом, и над нашей страной в целом.см. также: Характеристики главных героев произведения Собачье сердце, Булгаков
    Краткое содержание Собачье сердце, Булгаков
    Сочинения по произведению Собачье сердце, Булгаков
    Краткая биография Михаила Булгакова

  4. БОГОМОЛ Ответить

    Первая осмысленная реакция человека на замечания создателя — «отлезь, гнида».
    Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептически возможность «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказываемую профессором Преображенским.
    К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) — причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде.
    Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и превращается в «папашу». К этим качествам Шарикова присоединяются определенная мораль, точнее, аморальность («На учет возьмусь, а воевать — шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милейшего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.
    Рассказывая о развитии Шарикова, автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытой, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке.
    Наглость, казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамством терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества».
    Его мораль иная: он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить». Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека.
    Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек — человеком.
    Другой участник драматических событий в доме на Пречистенке — профессор Преображенский. Европейский знаменитый ученый занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор — представитель старой интеллигенции и исповедует старые принципы жизнеустройства.
    Каждый, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должен заниматься своим делом: в театре — петь, в больнице — оперировать, и тогда не будет никакой разрухи. Он справедливо считает, что достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе можно только трудом, знаниями и умениями.
    Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждение же не вбивают в головы противника дубиной: «Террором ничего поделать нельзя». Профессор не скрывает неприязни к новым порядкам, перевернувшим страну вверх дном и приведшим ее на грань катастрофы.
    Он не может принять новых правил («все поделить», «кто был никем, тот станет всем»), лишающих истинных тружеников нормальных условий труда и быта.
    Но европейское светило все-таки идет на компромисс с новой властью: он возвращает ей молодость, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость.
    Встать в открытую оппозицию к новой власти — лишиться и квартиры, и возможности работать, а может, и жизни. Профессор сделал свой выбор. Чем-то этот выбор напоминает выбор Шарика. Образ профессора дан Булгаковым предельно иронично.
    Для того чтобы обеспечить себя, Филипп Филиппович, похожий на французского рыцаря и короля, вынужден обслуживать подонков и развратников, хотя он и говорит доктору Борменталю, что делает это не ради денег, а из научных интересов.
    Но, думая об улучшении человеческой породы, профессор Преображенский пока лишь преображает развратных стариков и продлевает им возможность вести распутную жизнь.
    Всевластен профессор лишь для Шарика. Ученому гарантирована безопасность, пока он служит власть имущим, пока он нужен представителям власти, он может себе позволить открыто выражать нелюбовь к пролетариату, он защищен от пасквилей и доносов Шарикова и Швондера.
    Но судьба его, как и судьба всей интеллигенции, пытающейся против палки бороться словом, угадана Булгаковым и предсказана в повести Вяземской: «Если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступались бы самым возмутительным образом лица, которых, я уверена, мы еще разъясним, вас следовало бы арестовать».
    Профессора тревожит крушение культуры, проявляющееся в быту (история Калабуховского дома), в труде и ведущее к разрухе. Увы, слишком современны замечания Филиппа Филипповича о том, что разруха — в головах, что, когда каждый займется своим делом, закончится «разруха сама собой».
    Получив неожиданный для себя результат эксперимента («перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание»), Филипп Филиппович пожинает его последствия.
    Пытаясь воспитать Шарикова словом, он часто выходит из себя от его неслыханного хамства, срывается на крик (он выглядит беспомощным и комичным — он уже не убеждает, а приказывает, что вызывает еще большее сопротивление воспитанника), за что себя же и упрекает: «Надо все-таки сдерживать себя… Еще немного, он меня учить станет и будет совершенно прав. В руках не могу держать себя». Профессор не может работать, нервы его издерганы, и авторская ирония все чаще сменяется сочувствием.
    Оказывается, легче провести сложнейшую операцию, чем перевоспитать (а не воспитать) уже сформировавшегося «человека», когда он не желает, не чувствует внутренней потребности жить так, как ему предлагают.
    И опять невольно вспоминается судьба русской интеллигенции, подготовившей и практически свершившей социалистическую революцию, но как-то забывшей о том, что предстоит не воспитать, а перевоспитать миллионы людей, пытавшейся отстоять культуру, нравственность и заплатившей жизнью за иллюзии, воплощенные в действительности.
    Получив из гипофиза вытяжку полового гормона, профессор не предположил, что гормонов в гипофизе множество. Недосмотр, просчет привели к рождению Шарикова. И преступление, от которого предостерегал ученый доктора Борменталя, все же совершилось, вопреки взглядам и убеждениям учителя.
    Шариков, расчищая себе место под солнцем, не останавливается ни перед доносом, ни перед физическим устранением «благодетелей». Ученые вынуждены защищать уже не убеждения, а свою жизнь: «Шариков сам пригласил свою смерть. Он поднял левую руку и показал Филиппу Филипповичу обкусанный, с нестерпимым кошачьим запахом шиш. А затем правой рукой по адресу опасного Борменталя из кармана вынул револьвер».
    Вынужденная самозащита, конечно, несколько смягчает в глазах автора и читателя ответственность ученых за смерть Шарикова, но мы в очередной раз убеждаемся, что жизнь никак не укладывается в какие-либо теоретические постулаты. Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию.
    Но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности ученого за право на эксперимент. Любой эксперимент должен быть продуман до конца, иначе последствия его могут привести к катастрофе.
    Источник: https://referatbooks.ru/literature/essay/smysl-povesti-sobache-serdtse-sochinenie-po-povesti-bulgakova-sobache-serdtse/

    Сайт учителя русского языка и литературы Ермаковой О. А


    Статистика
    Онлайн всего: 1Гостей: 1Пользователей:
    Смысл финала повести «Собачье сердце»
    В фантастической повести М.Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский вместе со своим учеником и ассистентом доктором Борменталем ставит грандиозный эксперимент: они искусственно создают человека, пересадив собаке гипофиз человека.
    Не смотря на то, что это существо лишь на первый взгляд можно назвать человеком, поскольку нравственные, культурные и интеллектуальные его способности находятся в зачаточном состоянии, все равно, это огромный прорыв в мировой науке.
    Открытием восхищаются и ученые, и общественность, но профессор ставит себе новую задачу — воспитать полноценного человека.
    Оба ученых изо дня в день занимаются воспитанием Шарикова, но здесь их ждет полный провал. Как они ни старались, Шариков совершенно не поддается никакому воспитанию, он наглый хам и воплощение агрессивной бездуховности.
    Шариков доволен собой и считает себя полноправным человеком, рьяно отстаивает свои права, но забывает о своих человеческих обязанностях, и даже не заботит себя соблюдением элементарных правил общежития.
    Мало того, Шариков навязывает свои нравственные, если их так можно назвать, понятия другим.
    Кроме того он органично вписался в тот социальный строй и пролетарское общество, которое профессор Преображенский тоже не мог принять.
    Ему было непонятно, почему «пролетарии» вместо того, чтобы исполнять свои прямые обязанности, занимаются фетишизмом: «распевают песни и кричат лозунги. Зачем нужно было заколачивать парадный вход в его подъезде, и наконец, почему нужно ходить в грязных калошах по мраморной лестнице.
    » В Шарикове отражаются все негативные качества этих новых в политике людей, часто неготовых к власти.
    По моему мнению, финалом повести Булгаков хочет показать своё несогласие с революцией, порождавший, так называемую «разруху», которая, на самом деле, и есть тунеядство, леность и духовная неполноценность. Устами Преображенского Булгаков критикует формализм, некомпетентность и излишнюю заидеологизированность новой власти.
    С проницательностью гения, предвидя грядущие грандиозные научные открытия, Булгаков ставит вопрос об ответственности ученого за его последствия. В своем развитии человечество нередко оказывается в такой ситуации, когда прогресс цивилизации может привести к фатальным последствиям.
    Научно- технический прогресс, очень бурно развивавшийся в 20 веке, Принес много благ человечеству, но привел к большим экологическим проблемам. Альберт Эйнштейн в двадцатом веке изобрел ядерную бомбу, и говорят, что даже научился управлять временем, но увидев как люди стали использовать его изобретение, понял свою ошибку.
    Люди еще просто были не готовы, и поэтому он унес собой тайну машины времени. Сейчас наука готова к клонированию человека, но ученых пугают возможные последствия таких операций, и поэтому развитие науки в этом направлении прекратилось.
    Не всегда есть возможность все вернуть назад, как у Преображенского, поэтому нужно максимально просчитать все последствия заранее.
    Источник: http://ermakovaolga.ucoz.ru/index/smysl_finala_povesti/0-60

    Сочинение на тему: Смысл двух превращений в повести М. Булгакова «Собачье сердце». Высказывания


    Все, о чем писал М. Булгаков, проходило через его сердце. Особенно волновали писателя насильственные преобразования, происходящие в обществе.
    Эта тема рас­крывается в двух сатирических повестях Булгакова: «Ро­ковые яйца» и «Собачье сердце». Повесть «Собачье сердце» отличается оригинальнос­тью идеи.
    Свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного социально-экономического и духовного развития, а безответственным и преждевре­менным экспериментом.
    Революцию можно сравнивать с операцией на живом организме. В основе повести лежит великий эксперимент. Герой повести — профессор Филипп Филиппович Преображен­ский — задумал улучшить саму природу: создать нового человека, пересадить собаке часть человеческого мозга.
    И вот профессор свершает главное дело своей жиз­ни — уникальную операцию-эксперимент: он пересажи­вает псу Шарику человеческий гипофиз от скончавше­гося за несколько часов до операции мужчины. Человек этот — Клим Петрович Чугункин, двадцати восьми лет, судим три раза.
    «Профессия — игра на балалайке по трак­тирам, маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь).
    Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной». В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо — нелюдь, целиком унаследовавший «пролетарскую» сущность своего «пред­ка». Первое произнесенное им слово было «буржуи». А потом — ругань: «не толкайся!
    «, «Подлец», «…слезай с подножки». Это был омерзительный «человек малень­кого роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие… Лоб поражал своей малой вы­шиной.
    Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка». Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, «основой» которого был люмпен-пролетарий Клим Чугункин, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чван­лив, агрессивен.
    Конфликт между профессором Преобра­женским, его помощником доктором Борменталем и че­ловекообразным люмпеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом.
    «Человек у двери мутноватыми глазами погляды­вал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом…

  5. Gavinrabandis Ответить

    Дойдя до крайней точки противостояния, шариков берет в руки револьвер и строчит на профессора донос. Такие действия грозят гениальному ученому самыми печальными последствиями, и он принимает волевое решение прекратить научный эксперимент и выполнить обратную операцию. Результат закономерен – пес возвращается к своему истинному облику.
    Наука торжествует. Власть ученого над своим созданием оказалась безусловной. С искренним огорчением Преображенский констатирует, что пока науке не удается превращать зверей в людей. И речь идет вовсе не о внешних признаках, коих добиться оказалось вовсе не так сложно. Он говорит о духовной составляющей, подвластной только Создателю. И в этом мы соглашаемся с Булгаковым, ведь без духовных ценностей никто не может полагать себя настоящим человеком.

    Своим отказом от первоначального замысла профессор показывает, что не в его силах заставить эволюционировать человека, утратившего моральный облик. Шариков полностью унаследовал все моральные качества Клима Чугункина. Иными словами, эксперимент не удался. Хирург не создал нового человека, как ему хотелось, но возродил к жизни умершего, со всеми его недостатками. Спасаясь от последствий такой реинкарнации, он и возвращает Шарика к его первоначальному облику.
    Мысль писателя и главная идея повести состоит в том, что советская власть попыталась проделать не менее ужасный эксперимент над всем российским обществом. Низведя человеческие духовные ценности до уровня животного, а после искусственным «хирургическим» путем свои представления о морали и человеческом достоинстве.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *