В чем смысл калмыцкой сказки в капитанской дочке?

12 ответов на вопрос “В чем смысл калмыцкой сказки в капитанской дочке?”

  1. Doomconjuror Ответить

    Повесть Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» никогда не перестанет удивлять читателей: настолько интересны характеры героев, описанные события, в основе которых лежат реальные исторические факты. Гений Пушкина поистине велик: в повести каждая деталь несет огромную смысловую нагрузку. Интересны в этом отношении эпиграфы, которые автор подбирает к главам. Некоторые из эпиграфов словно призваны объяснять содержание главы. Другие носят явно сатирический характер. Однако большинство эпиграфов направлено на то, чтобы как можно полнее раскрыть характер героев. Ту же функцию выполняет и включенная в повествование калмыцкая сказка, которую рассказывает Пугачев Гриневу.
    «С диким вдохновением» предводитель казаков рассказывает сказочную историю:
    Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсего только тридцать три года? — Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!
    Пугачев, конечно, ассоциирует себя с орлом. Однако Гринев также не признает в себе ворона. Для него «жить разбоем», подобно Пугачеву, как раз и есть «клевать мертвечину». Таким образом, мы видим, что каждый из героев хотя и сопоставляет себя с одним и тем же сказочным персонажем, но имеет свои представления о том, кто есть «орел», и твердые убеждения в правильности выбранного ими пути.
    Емельян Пугачев как личность вызывает огромный интерес. Безусловно, он человек неординарный. Его образ в «Капитанской дочке» — героический и величавый. Зная нужды и горести всей «черни бедной», к каждой из её групп Пугачев обращался с особыми лозунгами и указами. Казаков он жаловал не только рекой Яик со всеми её угодьями и богатствами, но и тем, в чем нуждались казаки: хлебом, порохом, свинцом, деньгами, «старой верой» и казацкими вольностями. Обращаясь к крестьянам, Пугачев жаловал их землями и угодьями, волей, освобождал от власти помещиков, которых призывал истреблять, от каких бы то ни было обязанностей по отношению к государству, обещал им вольную казацкую жизнь. Он обладает способностью вести за собой людей — в рядах его войск не только беглые каторжники, но и простые крестьяне. Пугачев изображен как человек, не лишенный благородства и даже доброты, достаточно вспомнить, как он поступил по отношению к Петру Гриневу и Маше Мироновой. Он не без уважения относится к выбору Гринева, к его убеждениям. Пугачев способен ответить добром на добро, помня о даренном Гриневым заячьем тулупе, он делает Петру ответное добро, гораздо большее по значению.
    Однако все это не оправдывает совершенных Емельяном Пугачевым злодеяний. Его жизненная философия — подобно орлу, раз напиться крови, а дальше, будь что будет — приводит к тому, что он следует этим убеждениям практически в буквальном смысле. Пугачевым и его войском было пролито немало неповинной крови таких людей, как капитан Миронов. Во имя чего? Во имя свободы, которую они обещали «черни»? Вряд ли. Будь это так, Пугачев бы имел определенную программу дальнейших действий, но само будущее представлялось ему и его соратникам как-то туманно в виде казацкого государства, где все были бы казаками, где не стало бы ни налогов, ни рекрутчины. Ложь, убийства, порок — это то, что сопровождает бунт Пугачева. Здесь сравнение с орлом уже неуместно, это скорее, говоря словами сказки, «клевать мертвечину».
    На мой взгляд, Пугачев не способен оценить объективно свои действия. Погрязнув в убийстве, грабежах и разбоях, которыми сопровождался бунт, предводитель казаков приобрел искаженное представление о подлинном героизме, который совершается человеком во имя какой-либо цели. Обладая беспримерным мужеством, Пугачев тем не менее не выглядит радетелем за народное благо, а следовательно, его героизму грош цена. Провозглашая высокие идеи, Пугачев на самом деле приносит много горя не только «верхушке», против которой он выступал, но в большей степени простым людям, оказавшимся в поле его «деятельности».
    Гораздо ближе и понятнее однозначная в восприятии жизненная позиция Петра Гринева. Честный дворянин, он даже перед лицом близкой смерти остается верен своим убеждениям. Ни тени сомнения не возникает у него по поводу собственной веры. Гринев остается тверд в своем слове, присягнув на верность государыне, никакие жизненные обстоятельства не заставят его отступиться. Он, как и Пугачев, человек мужественный. Даже, на мой взгляд, его мужество гораздо большее, чем Пугачева — он рискует собственной жизнью ради спасения любимой. Чтобы не запятнать имя Маши Мироновой, он готов принять и смерть и бесчестие (по наговору Швабрина его собираются казнить как предателя). Если говорить о том, насколько применим один из образов калмыцкой сказки к личности Петра Гринева, то, конечно, образ орла ему ближе. Только образ этот истолковывается им иначе. Для Гринева «клевать мертвечину» — стать предателем, изменить клятве, изменить самому себе. Для него, как и для сказочного орла, лучше прожить короткую жизнь, но достойную.
    Таким образом, включенная в художественную ткань калмыцкая сказка является одним из источников к пониманию характеров персонажей, их различной жизненной позиции, которая диктует героям определенную линию поведения.

  2. ЛЯЙСАНЧИК Ответить

    В повести А.С.Пушкина “Капитанская дочка” очень интересны представленные в ней исторические события и факты, характеры и личности главных героев. Каждая деталь в произведении имеет определенную смысловую нагрузку.
    Особенно ценной в этом отношении выступает рассказанная Емельяном Пугачевым Петру Гриневу калмыцкая сказка. Смысл данной сказки в следующем: орел, желая жить 300 лет, советуется с вороном. Ворон предлагает орлу не убивать, а есть мертвечину, как это делает он сам.
    Суть сказки представлена двояко. Если Пугачеву интересна короткая, но яркая жизнь, в которой можно отдать в жертву другие жизни, то Гринев думает совершенно по-другому. Таким образом, в сказке показано отношение Пугачева к восстанию и его последствиям. Становится понятно, что Пугачев нисколько не сожалел о содеянном. Гринев же увидел в желании насытиться орла “свежей кровью” жестокость, отсутствие сострадания к другим.
    В своем диалоге каждый из героев остался при собственном мнении, однако Пугачев возможно и задумался, насколько правильны совершенные им действия. Не зря Пушкин привел следующую фразу: “Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал. Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления.”

  3. ALDEBARAN Ответить

    Сказка про орла и ворона рассказывается Пугачевым в конце 11 главы повести, во время очередной встречи “новоявленного царя” с Гриневым. Главные герои ехали в одной кибитке в Белогорскую крепость спасать Машу Миронову от Швабрина. Во время поездки между ними завязался разговор о восстании, о дальнейшей судьбе Пугачева. Гринев советует ему повиноваться воле государыни и сдаться на ее милость. В ответ на это Пугачев рассказывает собеседнику сказку про орла и ворона.
    Смысл сказки заключается в том, что лучше прожить короткую, но яркую жизнь, чем долгую и скучную. Первое в этом случае символизирует орел, живущий 30 лет и питающийся живой кровью, второе – ворон, которые в течение 3 веков довольствуется мертвячиной. Орел в этой сказке попытался пожить, как ворон, но не смог и сделал вывод, что «лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!»
    Пугачев, рассказывая эту сказку, хотел выразить свою точку зрения на организованное им восстание, да и не только на восстание, а на всю свою жизнь. Безусловно, что Емельян, имея в виду орла, говорил о самом себе. «А там, что бог даст!» – так ответил он Гриневу, когда тот намекнул на неизбежную казнь. Главное для Пугачева – не сидеть сложа руки и не смиряться с действительностью, а действовать, бросать вызов существующему строю. И пусть этот вызов заранее обречен на провал, но определенные изменения в обществе все же произойдут, власть обратит внимание на то, что народ слишком угнетен крепостным правом.
    Назначение Пугачева – повести за собой других людей, выразить протест и достойно погибнуть. Да, жизнь его коротка, но насыщена «кровью». Емельян не остается в стороне, а становится предводителем восстания.
    По-иному воспринял эту сказку Гринев. Он видит, к чему привели военные действия, что люди в Оренбурге голодают, что незаслуженно погублено много жизней. Для Гринева убийство, разбой и насилие и есть мертвячина, а не «живая кровь». Он не видит разницы между орлом, который убивает, и вороном, который питается падалью. Гринев считает восстание бессмысленным, и прежде всего, ему жалко Пугачева, ведь в конце концов того ожидает виселица. А молодой человек успел подружиться с предводителем, увидеть в нем не жестокого тирана, а человека, добрее и лучше того же Швабрина.
    Таким образом, Пугачев и Гринев не поняли друг друга, но каждый выразил свою точку зрения. Пушкин подчеркивает это следующей фразой: «Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал. Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления».
    Беру!

  4. devochka s xarakterom Ответить

    Сказка про орла и ворона рассказывается Пугачевым в конце 11 главы повести, во время очередной встречи «новоявленного царя» с Гриневым. Главные герои ехали в одной кибитке в Белогорскую крепость спасать Машу Миронову от Швабрина. Во время поездки между ними завязался разговор о восстании, о дальнейшей судьбе Пугачева. Гринев советует ему повиноваться воле государыни и сдаться на ее милость. В ответ на это Пугачев рассказывает собеседнику сказку про орла и ворона.
    Смысл сказки заключается в том, что лучше прожить короткую, но яркую жизнь, чем долгую и скучную. Первое в этом случае символизирует орел, живущий 30 лет и питающийся живой кровью, второе — ворон, которые в течение 3 веков довольствуется мертвячиной. Орел в этой сказке попытался пожить, как ворон, но не смог и сделал вывод, что «лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!”
    Пугачев, рассказывая эту сказку, хотел выразить свою точку зрения на организованное им восстание, да и не только на восстание, а на всю свою жизнь. Безусловно, что Емельян, имея в виду орла, говорил о самом себе. «А там, что бог даст!» — так ответил он Гриневу, когда тот намекнул на неизбежную казнь. Главное для Пугачева — не сидеть сложа руки и не смиряться с действительностью, а действовать, бросать вызов существующему строю. И пусть этот вызов заранее обречен на провал, но определенные изменения в обществе все же произойдут, власть обратит внимание на то, что народ слишком угнетен крепостным правом.
    Назначение Пугачева — повести за собой других людей, выразить протест и достойно погибнуть. Да, жизнь его коротка, но насыщена «кровью». Емельян не остается в стороне, а становится предводителем восстания.
    По-иному воспринял эту сказку Гринев. Он видит, к чему привели военные действия, что люди в Оренбурге голодают, что незаслуженно погублено много жизней. Для Гринева убийство, разбой и насилие и есть мертвячина, а не «живая кровь». Он не видит разницы между орлом, который убивает, и вороном, который питается падалью. Гринев считает восстание бессмысленным, и прежде всего, ему жалко Пугачева, ведь в конце концов того ожидает виселица. А молодой человек успел подружиться с предводителем, увидеть в нем не жестокого тирана, а человека, добрее и лучше того же Швабрина.
    Таким образом, Пугачев и Гринев не поняли друг друга, но каждый выразил свою точку зрения. Пушкин подчеркивает это следующей фразой: «Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал. Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления».

  5. Whisperkiller Ответить

    Сказка про орла и ворона рассказывается Пугачевым в конце 11 главы повести, во время очередной встречи “новоявленного царя” с Гриневым. Главные герои ехали в одной кибитке в Белогорскую крепость спасать Машу Миронову от Швабрина. Во время поездки между ними завязался разговор о восстании, о дальнейшей судьбе Пугачева. Гринев советует ему повиноваться воле государыни и сдаться на ее милость. В ответ на это Пугачев рассказывает собеседнику сказку про орла и ворона.
    Смысл сказки заключается в том, что лучше прожить короткую, но яркую жизнь, чем долгую и скучную. Первое в этом случае символизирует орел, живущий 30 лет и питающийся живой кровью, второе – ворон, которые в течение 3 веков довольствуется мертвячиной. Орел в этой сказке попытался пожить, как ворон, но не смог и сделал вывод, что «лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст!»
    Пугачев, рассказывая эту сказку, хотел выразить свою точку зрения на организованное им восстание, да и не только на восстание, а на всю свою жизнь. Безусловно, что Емельян, имея в виду орла, говорил о самом себе. «А там, что бог даст!» – так ответил он Гриневу, когда тот намекнул на неизбежную казнь. Главное для Пугачева – не сидеть сложа руки и не смиряться с действительностью, а действовать, бросать вызов существующему строю. И пусть этот вызов заранее обречен на провал, но определенные изменения в обществе все же произойдут, власть обратит внимание на то, что народ слишком угнетен крепостным правом.
    Назначение Пугачева – повести за собой других людей, выразить протест и достойно погибнуть. Да, жизнь его коротка, но насыщена «кровью». Емельян не остается в стороне, а становится предводителем восстания.
    По-иному воспринял эту сказку Гринев. Он видит, к чему привели военные действия, что люди в Оренбурге голодают, что незаслуженно погублено много жизней. Для Гринева убийство, разбой и насилие и есть мертвячина, а не «живая кровь». Он не видит разницы между орлом, который убивает, и вороном, который питается падалью. Гринев считает восстание бессмысленным, и прежде всего, ему жалко Пугачева, ведь в конце концов того ожидает виселица. А молодой человек успел подружиться с предводителем, увидеть в нем не жестокого тирана, а человека, добрее и лучше того же Швабрина.
    Таким образом, Пугачев и Гринев не поняли друг друга, но каждый выразил свою точку зрения. Пушкин подчеркивает это следующей фразой: «Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал. Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления».

  6. Thorgador Ответить

    Понятие чести в «Капитанской дочке» действительно не носит индивидуальный или сословный характер. Принципами чести руководствуются те персонажи, которых можно назвать «служилыми людьми», то есть взявшими на себя обязанность верной службы [10, с. 12]. Парный мотив «славы и чести», известный со времен «Слова о полку Игореве», звучит в воинском призыве капитана Миронова: « докажем всему свету, что мы люди бравые и присяжные!» [14, т. 8, с. 322]. Мотив чести – «честного боя» и честной смерти – обретает народно-поэтическое звучание в плаче Василисы Егоровны по казненному мужу.
    Таким образом, фольклорные тексты, цитаты и реминисценции воспринимаются не как лишь отдельные «элементы», но как народно-поэтическое начало, пронизывающее сюжет, композицию, содержание и проблематику романа.
    Важным эпизодом, созданным по принципу «сказка в сказке», является в романе одно из ключевых звеньев сюжета испытания героя, чью идейно-художественную значимость трудно переоценить. Этот эпизод соединяет предыдущие события «Капитан-
    ской дочки» с последующими – первый «тур» испытания героя со вторым. Упоминания о калмыках, обуреваемых стихией восстания, – вымышленных (несчастный Юлай в «Капитанской дочке») и вполне реальных (знаменитый Федор Дербетев и множество других в «Истории Пугачева») – сконцентрированы, словно стянуты в тугой узел «сказки», слышанной Пугачевым от «старой калмычки», – по сути, философской притчи о смысле жизни.
    Гринев выехал из осажденного Оренбурга в Белогорскую крепость для спасения Марьи Ивановны, по пути был задержан в Бердах и во «дворце» подвергся допросу Бело-бородовым и Хлопушей (Соколовым), ближайшими сподвижниками Пугачева, который вновь выказал ему свою благосклонность. Наутро оба отправились из Бердской слободы в Белогорскую – вызволять Машу. В кибитке, без «страшных товарищей» Пугачева, оба смогли поговорить откровенно. Речь идет о судьбе Пугачева: «Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою». Гринев: «Не лучше ли тебе отстать от них самому, заблаговременно, да прибегнуть к милосердию государыни?» Пугачев: «Для меня не будет помилования» [14, т. 8, с. 352-353]. Сказкой об Орле и Вороне завершается переломная в сюжете романа глава Х1«Мятежная слобода». Приведем ее текст полностью.
    «”Слушай” – сказал Пугачев с каким-то диким вдохновением. – “Расскажу тебе сказку, которую в ребячестве мне рассказывала старая калмычка. Однажды орел спрашивал у ворона: скажи, ворон-птица, отчего живешь ты на белом свете триста лет, а я всего-навсе только тридцать три года? – Оттого, батюшка, отвечал ему ворон, что ты пьешь живую кровь, а я питаюсь мертвечиной. Орел подумал: давай попробуем и мы питаться тем же. Хорошо. Полетели орел да ворон. Вот завидели палую лошадь; спустились и сели. Ворон стал клевать, да похваливать. Орел клюнул раз, клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а там что бог даст! – Какова калмыцкая сказка?”» [14, т. 8, с. 353].
    Заметим, что диалогом в кибитке обозначена кульминация отношений героев: в нем очевидна высшая степень их доверия друг к другу – того, что Гринев ранее называл «мое доброе согласие с Пугачевым» [14, т. 8, с. 336], – и в нем же их позиции, как никогда ранее, представлены абсолютно противоположными. Эта беседа закономерно завершается «сказкой», где понятия об образе жизни и ее смысле выражены столь антиномично.
    Заметим также, что соположение «мертвечины/падали» и «живой крови» переходит в «сказку» непосредственно из контекста «испытательного допроса» Гринева в пугачевском «дворце». Пугачев «сотоварищи» расспрашивают о положении осажденного Оренбурга: ” в каком состоянии ваш город?” Гринев «по долгу присяги стал уверять», «что в Оренбурге довольно всяких припасов». «Старый злодей» Белобородов парировал: «Все беглецы согласно показывают, что в Оренбурге голод и мор, что там едят мервечину, и то за честь», – и посоветовал повесить Гринева, но натолкнулся на возражения с позиций своеобразного (разбойничьего) кодекса чести. В жесте Хло-пуши и его призыве к совести Белобородова сквозит отчаяние: «Разве мало крови на твоей совести? и я грешен, и эта рука повинна в пролитой христианской крови. Но я губил супротивника, а не гостя» [14, т. 8, с. 349]. Разумеется, оппозиция «живая кровь» – «мертвечина/падаль» в «калмыцкой сказке» получает уже символическое переосмыление.
    Сказка «старой калмычки» монографически исследована в содержательной работе В. В. Борисовой, из которой для нас принципиально важны следующие положения. «По глубинной семантической структуре» исследователь сближает «сказку» из романа
    с «волшебно-героической сказкой, связанной с мифологической оппозицией «жизни -смерти», выраженной в типологическом для мирового фольклора противопоставлении орла ворону» [15, с. 110].
    «Орел связан с небом, отсюда оппозиция орла ворону; параллельна оппозиции «высокое – низкое», о чем свидетельствует и пространственное перемещение персонажей в «калмыцкой сказке». В отличие от ворона орел связан с началом «жизни» ; «как метафоры «жизни и смерти» осознаются в тексте «падаль» и «живая кровь»; мифологическое представление о «живой крови» связывается со сказочным мотивом «живой воды», поскольку «еда» (в широком смысле, включая и питье) в мифологическом сознании является метафорой «жизни». «Падаль» осознается как метафора «смерти», то, что нельзя есть, не дает жизни, а значит, ведет к смерти» [15, с. 111].
    При рассмотрении семантической структуры пугачевской «сказки», исследователь обращает внимание на исходную ситуацию – «выпытывание, связанное с решением главного вопроса – открытием тайны “жизни – смерти”» [15, с. 111]. «Происходит испытание орла едой», при котором еда функционирует «как средство, «форма передачи» тайны «жизни- смерти»; оно выступает здесь как необходимый способ формирования героической личности, свободно делающей необратимый выбор. «Мертвечина» как плата за долгую жизнь отвергается, устанавливается новое содержание жизни. Свободное поведение личности противопоставляется рабскому приспособленчеству; ради долгой жизни нужно питаться «падалью», «падаль» здесь выступает как элемент, относящийся к царству смерти, связанный с преисподней» [15, с. 112].
    «Конкретный, собственно мифологический смысл» данного вставного сюжета позволяет В.В. Борисовой сделать вывод: «В поведении орла можно усмотреть черты культурного героя, вступившего в борьбу с демоническими силами и победившего их» [15, с. 112].
    Казалось бы, последнее, но вовсе не окончательное, слово в мировоззренческом диалоге героев в конце XIX главы «Капитанской дочки» остается за Гриневым. После вопроса Пугачева: «какова калмыцкая сказка?» – следует:
    «- Затейлива, – отвечал я ему. – Но жить убийством и разбоем значит по мне клевать мертвечину.
    Пугачев посмотрел на меня с удивлением и ничего не отвечал. Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления» [14, т. 8, с. 353].
    Вопрос Пугачева «Какова калмыцкая сказка?» Гринев, «услышал» иначе: «Что значит эта сказка?» Скупой ответ «Затейлива» констатирует то, что услышанное Гринев воспринял как нехитрое иносказание – некую испытательную загадку, с очерченным условием и подразумеваемой разгадкой. В его ответе лексика Хлопуши и Белобородо-ва из недавнего допроса парадоксально соединяется с лексикой Ворона из отзвучавшей «сказки». Очерченное условие загадки – «Жить убийством и разбоем». В истолковании-отгадке Гринев утверждает: «значит по мне клевать мертвечину». Так и кажется, что мыслями Гринев все еще остался на «допросном испытании» в Бердской слободе, а если и шагнул в пространство «сказки», то лишь прошел по его краю.
    Между тем в тексте «калмыцкой сказки» имплицитно присутствует совсем другой вопрос: что лучше для истинной жизни? И удивление Пугачева вызвано тем, что его собеседник не понял запомнившуюся ему с «ребячества» сказку «старой калмычки». Ее иносказательная трагическая героика, символическое значение и художественно-обобщающий смысл не были и не могли быть восприняты Гриневым.
    Мы полагаем, что по жанру «калмыцкая сказка» – это, скорее, философская притча-контроверза, так как в ней диалог персонажей выявляет две полярные точки зрения на коренные вопросы бытия: о жизни и ее смысле. А притча, по словам академика
    Д.С. Лихачева, «всегда повествует о “вечном”» [16, с. 114]. Создавая «калмыцкую сказку», Пушкин явно отправлялся от притчи, ибо этот лаконичный жанр отображает универсальную, мифологически замкнутую и вневременную картину мира.
    И лишь один вопрос не поставлен автором по отношению как к героям его сказки-притчи, так и по отношению к главным героям романа: кто прав? Взаимная притягательность Пугачева и Гринева перерастают в их необходимость друг к другу, как явствует из их диалогов [см.: 9, с. 369-383]. В диалогах же выражена полярная противоположность целей, идеалов и жизненных кредо героев. Таким образом, их отношения строятся, согласно утвердившейся терминологии Ю. В. Манна, по принципу диалогического конфликта, который не подразумевает некоего единственного ответа на вопрос: кто же прав? [17].
    У проблемы восприятия пугачевской «сказки» – пушкинской философской притчи -есть, как нам представляется, и глубоко личный авторский подтекст. Социально-психологическая коллизия и нравственно-философская проблематика «Капитанской дочки» определяется кругом основных, категориальных понятий, живущих и развивающихся в творческом сознании Пушкина, – понятий свободы и счастья, чести и долга. Невозможно отделаться от мысли, что аллегорический смысл «калмыцкой сказки» выражает кредо не только Пугачева, но и самого поэта, которому после «Капитанской дочки» оставалось жить среди людей лишь несколько месяцев. Ворону заказан путь Орла – краткий миг полнокровной жизни выше мертвенного существования, а честь и свобода превыше самой жизни.
    По пути чести, понимаемой как верность долгу, идет дворянин Гринев. Путем чести, понимаемой как стремление к свободе, идет беглый казак Пугачев. Третий, общий для обоих путь, ведущий к свободе и счастью, невозможен. Пусть утопической, но возможностью объединяющего людей взаимопонимания дорожит автор, оставивший «Капитанскую дочку» как свое нравственное завещание [18, с. 47-48].
    «Свобода принадлежит к основным стихиям пушкинского творчества и, конечно, его духовного существа», – эта формула Г. П. Федотова звучит как отлитая в бронзе [19, с. 384]. В его философском эссе о пушкинском «этосе свободы» подмечена важная особенность авторского отношения к герою «Капитанской дочки», да и к самим свойствам национального характера: «Пугачев, рассказывающий с «диким вдохновением» калмыцкую сказку об орле и вороне: «Чем триста лет питаться падалью, лучше один раз напиться живой крови», – это ключ к пушкинскому увлечению. Оно порукой за то, что Пушкин никогда не мог бы сбросить со счетов русской, хотя бы и дикой, воли» [19, с. 394].
    Список литературы
    1. Овчинников Р. В. Пушкин в работе над архивными документами («История Пугачева»). Л.: Наука, 1969. 274 с.
    2. Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. У истоков «Капитанской дочки» /Петру-нина Н.Н., Фридлендер Г.М. Над страницами Пушкина. Л.: Наука, 1974. С. 73-123.
    3. Михайлова Н. И. Психея, задумавшаяся над цветком: о Пушкине. М.: ЛУч, 2015. 416 с.
    4. Измайлов Н. В. Оренбургские материалы Пушкина для «Истории Пугачева» // Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1975. С. 270-302.
    5. Смирнов И. П. От сказки к роману // Труды отдела древнерусской литературы. Вып.ХХУП. История жанров в русской литературе Х-ХУ11 вв. Л.: Наука, 1972. С. 284-320.

  7. Mavenis Ответить

    7
    Орел клюнул раз. Клюнул другой, махнул крылом и сказал ворону: нет, брат ворон; чем триста лет питаться падалью, лучше раз напиться живой кровью, а том что Бог даст!

    8
    Пугачев знает, что восстание кончится поражением, но не считает бессмысленной борьбу за свободу. И не только потому, что надеется на возможную временную победу («Авось, и удастся!»). Им выстрадана иная, высокая вера, и выражена она в калмыцкой сказке.

    9
    Эпизод со сказкой – кульминация в раскрытии образа Пугачева. Он многозначен, и поэтому его нельзя сводить к извлечению морали из сказки, в которой прославляется смелая короткая жизнь.

    10
    Сказка обнаруживает глубину духовного устремления Пугачева. Живые, большие, сверкающие глаза, запомнившиеся Гриневу и заворожившие его, говорят о способности Пугачева к высоким чувствам, «к дикому вдохновению»

    11
    Сказка передает смысл реальной жизни Пугачева. Не может этот человек орлиной натуры жить по законам ворона, не видит он смысла в долгой жизни, если нужно питаться мертвечиной. Есть иная жизнь – пусть недолгая, но свободная: «Лучше раз напиться живой кровью, а там что Бог даст!»

    12
    Пушкин поэтизирует способность и возможность человека быть сильнее враждебных обстоятельств. Смысл бытия – в свободе распоряжаться своей жизнью( вспомним любимую песню Пугачева о виселице, которая потрясла Гринева)

    13
    Чуткая к художественному слову Пушкина, Марина Цветаева, высоко ценившая диалоги Пугачева с Гриневым, справедливо пишет, что проходит он («как весь Пугачев и весь Пушкин») под эпиграфом: «Есть упоение в бою У бездны мрачной на краю… Все, все, что гибелью грозит, Для сердца смертного таит Неизъяснимы наслажденья Бессмертья, может быть, залог…»

  8. VideoAnswer Ответить

Добавить комментарий для Whisperkiller Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *