В чем суть конфликта романа герой нашего времени?

16 ответов на вопрос “В чем суть конфликта романа герой нашего времени?”

Thordiris 07-10-2019 Ответить

Категория: Примеры сочинений
Фрагментарное построение романа, как кусочки пазла не стыкуются в хронологии, но отлично иллюстрируют образ Печорина. Он центровой портрет и мишень Лермонтова. Неоднозначный, не вызывающий отрицания, но заставляющий сочувствовать. Мишень, поскольку время написания самого романа, выдалось реакционным и такого рода личности поневоле становились мишенями для общества.
Образ Григория Печорина собирался из мелочей, которые затронули душу автора, заставили пристально их рассмотреть и явить на суд общества, которое и породило лишнего человека. Заложник образа жизни и своего положения, метящаяся душа, романтик с червоточинкой – он отражение общественной мысли. Как хлыст, его поступки и слова, свистят для слышащих, как пощечина, для мыслящих.
Прямой конфронтации нет на страницах романа, но противление и непринятие странного индивида, витает в атмосфере. Стандартное истечение бытия множества, проходит параллельно существованию самого Печорина, который пресытившись увиденным, жаждет свежести чувств. Страдая от бессмысленности своей жизни, он рискует, но составляет угрозу не собственной жизни, а жизням людей, обступивших его.
Не вникает он в происходящие события, презирая изначально поведение и эмоции целого пласта общества, тем самым отрывается от действительности. Конфликтуя с устройством жизни большинства, не умеет найти собственное место. Влачит свое бремя, оставляя след на случайных встречных и путниках. Отстраненное и безразличное восприятие им реальности, давит его еще более, загоняя в бессильное огорчение от невозможности уйти от происходящего.
Описанная с трех точек зрения фигура Печорина, запертая в клетке обстоятельств, раскрывается объемнее и включает в себя много черт характеров того времени. Она обличает само общество, с его невозможностью понять и принять таких сильных индивидуалистов. На протяжении всего романа Печорин силиться нагнать, ускользающую от его понимания осмысленность собственной жизни. Отталкивая всех и каждого, он отчаянно цепляется за жизнь, являясь для самого себя самым строгим судией.
Сейчас смотрят:{module Сейчас смотрят:}
AndroMaster 07-10-2019 Ответить

В 1838 году Михаил Юрьевич Лермонтов начал работу над «Героем нашего времени», опираясь на свои кавказские впечатления. В процессе создания произведения «Бэла» и «Тамань» были опубликованы в виде отдельных повестей, поэтому читатели закономерно ожидали не целостный роман, а сборник повестей, рассказов, очерков. Автор, видимо, не задумывал свое произведение как целостное и связное повествование. Однако, когда роман «Герой нашего времени» вышел в свет, повести, вошедшие в него, имели цельную композиционную структуру.
Композиция романа построена так, чтобы с разных сторон раскрыть образ и характер главного героя. Последовательность событий специально изменена, что, впрочем, не меняет сюжетную линию.
Исходя из хронологической последовательности событий, первой повестью должна была быть «Тамань». В Тамани Печорин останавливается по пути из Петербурга на Кавказ.
Затем – «Княжна Мери». Печорин переезжает на воды, живет в Пятигорске и Кисловодске, убивает на дуэли Грушницкого. Из «Бэлы» мы узнаем, что за это он был выслан в кавказскую крепость под начальство Максима Максимыча. Затем – «Фаталист». Печорин приезжает в казачью станицу, знакомится с Вуличем.
Прожив несколько лет в Петербурге, Печорин едет в Персию. В пути, во Владикавказе, он встречается с Максимом Максимычем; это событие описывается в одноименной повести.
Возвращаясь из Персии, Печорин умирает. Об этом повествователь рассказывает в «Предисловии» к «Журналу Печорина».
Также важным моментом в композиции романа является то, кто ведет повествование. Смена рассказчиков позволяет более широко раскрыть образ Печорина, показать его характер с разных точек зрения.
Мы знакомимся с Печориным в «Бэле». Первый рассказчик, Максим Максимыч, – штабс капитан, прослуживший с ним год на Кавказе. Максим Максимыч человек добрый, но характер Печорина он понять не в состоянии. Единственное, что он может сказать о Печорине, – это «славный малый», но «со странностями». Максим Максимыч и Печорин – совершенно разные люди, однако Максим Максимыч искренне привязывается к Печорину и любит его, как сына. Печорин же в «Бэле» скрытен и не стремится доверять Максиму Максимычу свои душевные тайны. История трагической любви Печорина, его разочарованность и его тоска поражают Максима Максимыча, но характер Печорина для него остается недоступен.
Затем автор дает право описания Печорина проезжему офицеру, от лица которого ведется повествование. Здесь мы уже можем видеть психологический портрет героя, сделанный человеком, который в состоянии его понять. Также теперь мы имеем возможность сравнивать двух Печориных, описанных Максимом Максимычем и проезжим офицером.
В следующих частях романа повествование ведет уже сам Печорин. Вот теперь мы по настоящему узнаем героя, как бы выслушиваем его исповедь. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности героя жесткие и даже жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание – спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
В этом то и проявляется конфликт в романе, конфликт героя, «лишнего человека» своего времени, со всем остальным миром. Трагедия Печорина, его поиск смысла жизни занимает центральное место в романе.
Заключительная часть – «Фаталист» – на первый взгляд кажется лишней, выпадающей из закономерного развития сюжета. Но на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к которой постепенно вел автор.
Печорин переходит от самооценки к размышлению о своем поколении.
«Фаталист» возвращает нас в крепость, где произошла трагедия с Бэлой. Круг замкнулся. «Кольцевая» композиция романа подчеркивает обреченность героя. Печорин пытается решить самый важный для себя вопрос: насколько человек волен распоряжаться своей судьбой.
Таким образом, в романе рассматриваются социальные, нравственные и философские проблемы, а также психологически точно дается картина взаимоотношения общества и личности.
Munn 07-10-2019 Ответить

Значительность поставленных вопросов, яркость и типичность характера главного героя, знаменующего собой целую эпоху русской жизни, высокие художественные достоинства делают роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» одним из самых выдающихся произведений не только русской, но и мировой литературы.
Лермонтов ярко изобразил в романе «Герой нашего времени» судьбу поколения 30-х годов XIX века. В образе Печорина он дал выразительный реалистический и психологический портрет «современного человека, каким он его понимает и, к сожалению, слишком часто встречал».
Работа Лермонтова над романом продолжалась около двух лет: 1838-1840 годы. Появился роман в печати не сразу, а выходил частями. В марте 1839 года в «Отечественных записках» была опубликована повесть «Бэла», а затем там же появились «Фаталист» и новелла «Тамань». В 1840 году выходит отдельное издание романа, в нем впервые публикуются повесть «Княжна Мери» и рассказ «Максим Максимыч». Порядок расположения повестей в этом издании не соответствовал последовательности их опубликования. На выход в свет романа «Герой нашего времени» живо откликнулась критика тех лет: многих он задел за живое, некоторые, почувствовав возможность симпатии публики к герою, объявили Печорина безнравственным, другие отрицали правдоподобность характера главного героя или писали, что Печорин – всего лишь портрет самого автора. Разноречивые и в основном недружелюбные толки заставили Лермонтова написать к новому, второму, изданию предисловие, где он отвергает неверные толкования образа Печорина, отчасти раскрывает свое отношение к нему и объясняет свои творческие принципы.
Изображение судьбы современника – тема романа. Рисуя Печорина, автор создавал портрет «героя своего времени», портрет, составленный «из пороков всего… поколения, в полном их развитии».
Такая тема была продиктована самой жизнью. Создав типичный образ человека 30-х годов XIX столетия, Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения.
Творческим принципом автора в изображении героя было следование правде жизни и критическая оценка его.
Лермонтов высказывал эти «едкие истины» и показывал «болезнь» века в художественных образах и через изображение судьбы и жизни Печорина. Поэтому он стремился глубже и всесторонне показать своего героя. Этому стремлению отвечает сложная композиция романа.
Лермонтов прибегнул к такой оригинальной композиции, потому что он хотел раскрыть характер и внутренний мир героя с наибольшей объективностью, глубиной и всесторонностью. Поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада. Каждый раз Печорин открывается с новой стороны, обнаруживает новые грани своего характера. С этой нее целью Лермонтов дает в романе трех рассказчиков. Сначала мы узнаем о Печорине от старого офицера, человека простого и скромного – Максима Максимыча, жившего с ним в крепости. Затем Печорина видит человек одного с ним круга автор; рисуя портрет героя, он показывает новые черты.
Максим Максимыч и автор рассказали о поступках героя в определенных жизненных обстоятельствах, обратили внимание на «странности» его характера. Полностью герой раскрывается в дневнике, где он пишет о себе сам. Сначала он выступает участником приключения в Тамани и еще очень мало рассказывает о своих переживаниях. Характер его проявляется главным образом в действиях и поступках. В двух лее последних повестях внутренний мир героя раскрывается им самим, «странности» этого человека получают объяснение, и Печорин полностью предстает во всей сложности и противоречивости своей натуры. Такое построение романа позволяет действительно глубоко раскрыть трагедию незаурядного молодого человека, не нашедшего себе места в русской жизни тех лет. Описанные в романе события жизни Печорина не являются столь уж обычными. В основе сюжета каждой повести, кроме повести «Максим Максимыч», лежит либо острый конфликт, либо захватывающее приключение: похищение черкешенки («Бэла»), столкновение с контрабандистами («Тамань»), смелая попытка испытать судьбу («Фаталист»), сложная игра, оканчивающаяся дуэлью («Княжна Мери»). Ho именно такие необычные события оказываются типичными для Печорина – они соответствуют его природе, характеру.
Единство мысли романа, посвященного вопросу о судьбе незаурядного человека в России 30-х годов, подчеркнуто композицией, группировкой образов. Общий конфликт, легший в основу сюжета и определивший композицию, это глубоко типичный социально-психологический конфликт богатой человеческой личности с обществом, препятствующим ее развитию. Типичность и актуальность конфликта определили важнейшее место романа не только в истории литературы, но и в развитии русской общественной мысли.
Роман «Герой нашего времени» дает основание прийти к выводам о политической смелости автора. Глубина мысли, критическое отношение к герою, постановка проблем выделяют Лермонтова из числа передовых дворян того времени.
KreKys Games 07-10-2019 Ответить

«Зачем я жил? Для какой цели родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения».
Самоанализ Печорина направлен на формирование себя как личности.
«Два» Печориных
Живет, совершает поступки, ошибается
Анализирует и судит
Отношение к жизни
Скептик, разочарованный человек, живет «из любопытства»
Огромная жажда жизни, деятельности, желание понять свое назначение.
Борьба сердца и ума
Не может не чувствовать красоту природы, переживания других людей: «Какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, все в минуту рассеется, на душе станет легко».
«Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия».
Отношение к женщинам
«Женщины! Женщины! кто их поймет? Их улыбки противоречат их взорам, их слова обещают и манят, а звук их голоса отталкивает … то они в минуту постигают и угадывают самую потаенную нашу мысль, то не понимают самых ясных намеков…»
«Женщины должны бы желать, чтоб все мужчины их так же хорошо знали, как я, потому что я люблю их во сто раз больше с тех пор, как их не боюсь и постиг их мелкие слабости».
Главное противоречие героя
Мелкие недостойные поступки. Приносит людям лишь зло и страдания. Полная безнадежность, сознание своей обреченности.
Необъятные силы души. Стремится «любить весь мир». Жажда полноты жизни.
Сам о себе
«Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я есть на самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? А все живешь – из любопытства: ожидаешь чего-то нового… Смешно и досадно».
«С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!»
Расценивает себя как «нравственного калеку», у которого «высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность?» Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца, они там и умерли», «Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я так же очень достоин сожаления».
Mr.-MONSTER-kill 07-10-2019 Ответить

Мы узнаем о Печорине из уст бесхитростного Максим Максимыча, нам рассказывает о встрече с ним повествователь-офицер, по отдельным фразам Веры, Вернера, понимаем, как относятся к герою разные люди, встречающиеся на жизненном пути. Но главное – мы видим Печорина глазами самого пристрастного повествователя – самого героя. Благодаря тому, что рассказчики сменяют друг друга, внутренний мир главного героя разворачивается перед нами разными гранями. Становится яснее суть и смысл произведения «Герой нашего времени».
История Печорина – судьба целого поколения, в котором поиски каждым смысла жизни и ее цели были порой так мучительны и неопределенны. «… Спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший свет жизни…» Эти слова произносит Печорин, исканиями, страданиями , сомнениями абсолютно принадлежащий своему времени. Эти слова мог бы произнести и сам Лермонтов, и его современники.
«В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнутся все», – так считал В.Белинский, и вопрос это остается актуальным вот уже полтора столетия.
spell_of me 07-10-2019 Ответить

Фрагментарное построение романа, как кусочки пазла ?? стыкуются в хронологии, но отлично иллюстрируют образ Печорина. Он центровой портрет и мишень Лермонтова. Неоднозначный, ?? вызывающий отрицания, но заставляющий сочувствовать. Мишень, поскольку время написания самого романа, выдалось реакционным и такого рода личности поневоле становились мишенями для общества.
Образ Григория Печорина собирался из мелочей, которые затронули душу автора, заставили пристально их рассмотреть и явить на суд общества, которое и породило лишн??? человека. Заложник образа жизни и сво??? положения, метящаяся душа, романтик с чер???очинкой – он отражение общественнои? мысли. Как хлыст, ??? поступки и слова, свистят для слышащих, как пощечина, для мыслящих.
Прямой конфронтации нет на страницах романа, но противление и непринятие странного индивида, витает в атмосфере. Стандартное истечение бытия множества, проходит параллельно существованию самого Печорина, который пресытившись увиденным, жаждет свежести чувств. Страдая от бессмысленности своей жизни, он рискует, но составляет угрозу ?? собственнои? жизни, а жизням людей, обступивших его.
Не вникает он в происходящие события, презирая изначально поведение и эмоции целого пласта общества, тем самым отрывается от действительности. Конфликтуя с устройством жизни большинства, ?? умеет найти собственное место. Влачит свое бремя, оставляя след на случайных встречных и путниках. Отстраненное и безразличное восприятие им реальности, давит ??? ещё более, загоняя в бессильное огорчение от невозможности уйти от происходящего.
Описанная с трех точек зрения фигура Печорина, запертая в клетке обстоятельств, раскрывается объёмнее и включает в себя много черт характеров того времени. Она обличает само общество, с ??? невозможностью понять и принять таких сильных индивидуалистов. На протяжении вс??? романа Печорин силиться нагнать, ускользающую от ??? понимания осмысленность собственнои? жизни. Отталкивая всех и каждого, он отчаянно цепляется за жизнь, являясь для самого себя самым строгим судией.
Джек_Воробей 07-10-2019 Ответить

Также важным моментом в композиции романа является то, кто ведет повествование. Смена рассказчиков позволяет более широко раскрыть образ Печорина, показать его характер с разных точек зрения.
Мы знакомимся с Печориным в «Бэле». Первый рассказчик, Максим Максимыч, – штабс-капитан, прослуживший с ним год на Кавказе. Максим Максимыч человек добрый, но характер Печорина он понять не в состоянии. Единственное, что он может сказать о Печорине, – это «славный малый», но «со странностями». Максим Максимыч и Печорин – совершенно разные люди, однако Максим Максимыч искренне привязывается к Печорину и любит его, как сына. Печорин же в «Бэле» скрытен и не стремится доверять Максиму Максимычу свои душевные тайны. История трагической любви Печорина, его разочарованность и его тоска поражают Максима Максимыча, но характер Печорина для него остается недоступен.
Затем автор дает право описания Печорина проезжему офицеру, от лица которого ведется повествование. Здесь мы уже можем видеть психологический портрет героя, сделанный человеком, который в состоянии его понять. Также теперь мы имеем возможность сравнивать двух Печориных, описанных Максимом Максимычем и проезжим офицером.
В следующих частях романа повествование ведет уже сам Печорин. Вот теперь мы по-настоящему узнаем героя, как бы выслушиваем его исповедь. Жажда жизни, поиск истинных ценностей, смысла человеческого существования порой приобретают в личности героя жесткие и далее жестокие формы. Разочарованность, скука, страдание — спутники его жизни и жизни людей, связавших с ним свою судьбу.
В этом-то и проявляется конфликт в романе, конфликт героя, «лишнего человека» своего времени, со всем остальным миром. Трагедия Печорина, его поиск смысла жизни занимает центральное место в романе.
Заключительная часть – «Фаталист» – на первый взгляд кажется липшей, выпадающей из закономерного развития сюжета. Ho на самом деле в «Фаталисте» заключена важнейшая мысль повествования, к которой постепенно вел автор.
ПРОСТО Русик 07-10-2019 Ответить

Григории Александрович Печорин — главный герой романа. На своеобразие главного образа центрального персонажа М. Ю. Лермонтов указывает в предисловии: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Это сильная и одаренная личность, пораженная крайним индивидуализмом. В начале романа герой предстает уже со сформировавшимся характером. Последовательно представляя Печорина перед читателем в кульминационные моменты его жизни (когда ярко заявляют о себе все явные и скрытые потенции личности), автор раскрывает мотивы поведения героя. Нарушение хронологии в изложении событий жизни Григория Александровича Печорина подчинено психологическому анализу и позволяет автору постепенно раскрыть внутренний мир героя, понять причины поступков. Даже то, как происходит «сближение» читателя с Печориным, не является случайностью, а продиктовано глубоким замыслом автора: сначала о «странном» человеке рассказывает его сослуживец Максим Максимыч, затем герой представлен глазами автора-рассказчика, «попутчика» Максим Максимыча, и лишь после «взгляда со стороны» раскрывается святая святых — душа и мысли, изложенные в форме дневниковых записей Григория Александровича. Психологический портрет Печорина создается из мелких штрихов внешности, поведения, манеры общения: «Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными; пыльный бархатный сюртучок его, застегнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно-чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека; его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической руке, и когда он снял перчатку, то я был удивлен худобой его бледных пальцев. Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера» («Максим Максимыч»). Внутренняя борьба, происходящая в душе героя, проявляется в противоречивости его натуры, столкновениях с людьми и причинении им нечаянных бед и горьком осознании собственного бессилия: «… у меня несчастный характер; воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив…». Никто не может осудить героя более сурово, чем он сам делает это. Постоянная рефлексия не покидает Печорина даже в минуты перед дуэлью: «Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю и разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, быть может, через час простится с вами и миром навеки, а второй…»
Печорин реалистически представляет типичного представителя своего поколения. Он становится воплощением правды жизни. Как отмечал В. Г. Белинский, Печорин существенно отличается от своего литературного предшественника — Евгения Онегина: «Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль».
Kisar 07-10-2019 Ответить

Надя Дилинджер
комментирует…
Не знаю , возможно,я придираюсь , но , по-моему, Печорин вызвал Грушницкого на дуэль больше из-за того , что тот его оклеветал, хотел уничтожить его репутацию , которой Григорий дорожил(“нимало не расположен испортить свою будущность в этом мире”), так как она(в не запятнанном виде) могла отгородить его от многих проблем, да заодно сделал это перед мужем Веры,к которой на самом деле ходил тогда герой,что могло повлечь неприятности , но не ради того , чтобы просто защитить честь Мэри(однако, хочу отметить, что во время их ссоры Печорин сказал о равнодушии женщины к его блестящим достоинствам, которое не заслуживает такого мщения).
Разясните мне, пожалуйста. Может, я что-то не заметила или не так поняла
19 февраля 2017 г., 05:38

Анонимный
комментирует…
Пишите поподробнее
30 ноября 2017 г., 07:58

Анонимный
комментирует…
Всё таки инициатором дуэли был Грушницкий, а Печорин просто не смог отказаться от этого шага из-за своего самолюбия, которое не позволяло ему просто сдаться.)
6 марта 2018 г., 08:22

Админ
комментирует…
Дорогой друг, вы ошибаетесь. В тексте довольно четко написано, что Печорин первый говорит о дуэли и является ее инициатором. Об этом есть цитаты, зачем же что-то домысливать? Вот цитата о том, что Печорин начинает организовывать дуэль, как инициатор и заинтересованное лицо.
В первом абзаце цитаты идет речь о том, что Печорин дает Грушницкому шанс отказаться от клеветы и грозит ему дуэлью. Грушницкий принимает вызов.
Как инициатор дуэли, Печорин присылает своего секунданта-доктора к противнику, а не наоборот. То есть официально инициатор дуэли Печорин по законам дуэли.
Цитата (начинается обращением Печорина к Грушницкому):
“Подумайте хорошенько: поддерживая ваше мнение, вы теряете право на имя благородного человека и рискуете жизнью.
Грушницкий стоял передо мною, опустив глаза, в сильном волнении. Но борьба совести с самолюбием была непродолжительна. Драгунский капитан, сидевший возле него, толкнул его локтем; он вздрогнул и быстро отвечал мне, не поднимая глаз:
— Милостивый государь, когда я что говорю, так я это думаю и готов повторить… Я не боюсь ваших угроз и готов на все…”
6 марта 2018 г., 10:23

Анонимный
комментирует…
Меня всегда заботил вопрос: на чьей стороне тут правда. Понятно, что Грушницкий поступил мерзко, рассказав о ночных приключениях Печорина. Но он был обуреваем ревностью, жаждал отомстить и бывшей возлюбленной и более удачливому сопернику. Он молод, неопытен, душевная травма нанесённая ему Печориным на самом деле для него глубока. Недобросовестные советчики вокруг…И самое главное ни слова клеветы в его словах не было. Печорин, призывая его публично отказаться от “клеветы”, требовал от него невозможного, ведь Грушницкий не лгал. С другой стороны и у Печорина выхода не было. Стрелялся он конечно чтобы защитить честь княжны, но учитывая его безразличие к собственной смерти…велика ли для него эта цена? В душу к ней он залез без всяких стеснений, честь её оказалось под угрозой тоже из-за его игр, а что умереть за многих из своих женщин он был готов всегда- это проходит нитью по всему роману. Ещё меня интересовало всегда что бы делал Печорин, если бы жребий стрелять первому выпал ему? Выстрелил бы холостым? Выстрелил бы в сторону? Или убил бы Грушницкого первым выстрелом?
16 марта 2018 г., 15:31

Админ
комментирует…
Дорогой друг, согласны с вашими размышлениями, кроме одного. Грушницкий на самом деле клеветал. Он говорил, что Печорин посещает по ночам Мери. Но Печорин посетил не Мери, а Веру. И Грушницкий таким образом оклеветал невинную девушку. Для княжны Мери в те времена это могло закончиться очень плохо: девушку-дворянку с такой репутацией не брали замуж приличные люди. Печорин хотя и смеялся над Мери, но не мог допустить, чтобы ее репутацию так запятнал гнусный слух. Так что Грушницкий поступил мстительно и подло.
А в остальном согласны с вами, что сюжет и в частности дуэль героев наталкивает на массу размышлений.
16 марта 2018 г., 16:00

Анонимный
комментирует…
Дорогой Admin! Спасибо за ответ. Но клевета даже если говорить юридически- это намеренное распространение заведомо ложных сведений. С точки зрения Грушницкого Печорин ночью ходил именно к княжне. То что он был уверен в этом, говорит и сам Печорин в сцене, когда за завтраком с мужем Веры он подслушал разговор: “признаться, я испугался, хотя мой собеседник очень был занят своим завтраком: он мог услышать вещи для себя довольно неприятные, если б неравно Грушницкий ОТГОДАЛ ИСТИНУ; но ослепленный ревностью, он и не подозревал”. Он видел Печорина, спускавшегося ночью от окна Мэри, так что он мог ещё подумать? Так что не лгал, он просто не знал всей правды. Грушницкий поступил подло и низко, но Печорин мог бы, например, приняв то его первый неуверенный выстрел, объясниться с ним один на один, открыться ему что княжна – невинна, что шёл он вовсе не от неё ночью, после чего потребовать ещё раз публично отказаться от своих слов не под угрозой пули, а под воздействием собственной совести. Я думаю, что Грушницкий на это пошёл бы- он ведь любил Мэри, тем более в запасе у Печорина ещё оставался весомый аргумент в виде выстрела с 6 шагов в запасе. Но тогда бы, в случае такого удачного для всех разрешения конфликта, Печорин был просто героем, а не Героем нашего времени, не правда ли? Нет, он должен был пролить кровь Грушницкого, другом которого он никогда на самом то деле не был, попутно посмеявшимся над ним и разбив сердце княжне, просто в очередной раз проверив свои соблазнительские способности. В заключении хочу сказать, что Печорин – мой любимый литературный герой. В юности я никогда не сомневался в правоте его решений, восхищался его смелостью, хладнокровием и решительностью, спорил с учителями и одноклассниками, что он герой безусловно положительный, что все его поступки и действия объясняются понятиями чести и совести той эпохи. Короче как сейчас говорят я был его фанатом. Но разменяв сейчас пятый десяток, и много чего пережив, перечитывая опять это бессмертное по настоящему произведение, можно сказать в корне переосмысливаю и мотивацию и личность его главного героя.
18 марта 2018 г., 12:08

Анонимный
комментирует…
Печорин с Грушницким здесь играет не хуже чем с Мери и Бэлой. И цель этой игры для самого Печорина ясна – ему нужно самому себе доказать, что все люди подлецы, что презирает он их и ненавидит не зря…Он последовательно подводит Грушницкого к подлости, пользуясь тем, что Грушницкий – человек заурядный, что у него никогда не хватит душевных сил противостоять предрассудкам и чужому мнению. В сцене дуэли перед смертью Грушницкий поставлен в такие условия, что спастись он просто не может. Поддержать претензии его секунданта и формально придраться к тому, что Печорин не имеет права перезаряжать пистолет – уже совсем хладнокровным подлецом надо быть, Грушницкий до этого не дошел. Вот он и становится жертвой. Еще, бедненький, умирая, корчится от осознания свое подлости – недаром он кричит Печорину, что зарежет его. Печорин безжалостно испытывает Грушницкого, заранее зная, что это испытание ему не по силам. Так он доказывает самому себе свое превосходство над окружающими.
В современной психологии есть такое понятие “паталогическая личность”. С одним из ее типов Печорин совпадает полностью.
25 ноября 2018 г., 09:04

Unknown
комментирует…
Текст вообще знаете?
10 марта 2019 г., 08:38
Voyadjer 07-10-2019 Ответить

Большое место в романе занимает тема любви — она представлена почти во всех его частях. Героини, в которых воплощаются различные типы женских характеров, призваны не только показать разные грани этого великого чувства, но и выявить отношение к нему Печорина, а вместе с тем прояснить его взгляды по важнейшим нравственно-философским проблемам. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани», заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? В «Княжне Мери» Печорин берется решать вопросы о внутренних противоречиях, человеческой души, противоречиях между сердце и разумом, чувством и поступком, целью и средствами.
В «Фаталисте» центральное место занимает философская проблема предопределения и личной воли, возможности человека воздействовать на естественный ход жизни. Она тесно связана с общей нравственно-философской проблематикой романа — стремлением личности к самопознанию, поискам смысла жизни. В рамках этой проблематики в романе рассматривается целый ряд сложнейших вопросов, не имеющих однозначных решений. В чем заключается истинный смысл жизни? Что такое добро и зло? Что такое самопознание человека, какую роль играют в нем страсти, воля, рассудок? Свободен ли человек в своих поступках, несет ли он за них нравственную ответственность? Существует ли какая-то опора вне самого человека или все замыкается на его личности? А если существует, то имеет ли право человек, какой бы сильной волей он ни обладал, играть жизнью, судьбой, душой других людей? Несет ли он расплату за это? На все эти вопросы роман не дает однозначного ответа, но благодаря постановке такого рода проблем позволяет раскрыть тему личности всесторонне и многогранно.
Размышления Печорина над этими философскими вопросами встречаются во всех частях романа, особенно тех, которые входят в «Журнал Печорина», но более всего философская проблематика характерна для его последней части — «Фаталиста». Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице, и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий. Она приобрела особую актуальность в эпоху «бездействия», о которой Лермонтов писал в стихотворении «Дума». В романе эта проблема получает дальнейшее развитие, приобретая характер философского размышления.
На первый план, таким образом, в романе вынесена глав- . ная проблема — возможность человеческого действия, взятая в самом общем плане и в ее конкретном приложении к социальным условиям данной эпохи. Она определила своеобразие подхода к изображению центрального героя и всех остальных персонажей романа.
Система персонажей в романе «Герой нашего времени»
Не менее важным для понимания романа «Герой нашего времени» является система персонажей, которые с разных сторон и под разным углом зрения освещают центрального героя. Они оттеняют характер главного героя (по контрасту и по сходству), поэтому несут важные функции в романе.
Рассмотрим подробнее персонажей романа в системе взаимодействия с главным героем Печориным.
В первоначальной характеристике Казбича, которую ему дает Максим Максимыч, нет ни приподнятости, ни нарочитой сниженности: «Он, знаете, был не то, чтоб мирной, не то чтоб немирной. Подозрений на него было много, хотя он ни в какой шалости не был замешан». Затем упоминается такое будничное занятие горца, как продажа баранов; говорится о его неказистом наряде, хотя и обращается внимание на его страсть к богатому оружию и своему коню. В дальнейшем образ Казбича раскрывается в острых сюжетных ситуациях, показывающих его действенную, волевую, порывистую натуру. Но и эти внутренние качества Лермонтов обосновывает в значительной мере реалистически, связывая их с обычаями и нравами реальной жизни горцев.
Бэла – черкесская княжна, дочь мирного князя и сестра юного Азамата, который похищает ее для Печорина. Именем Бэлы, как главной героини, названа первая повесть романа. О Бэле рассказывает простодушный Максим Максимыч, но его восприятие постоянно корректируется словами Печорина, приводимыми в рассказе. Бэла – горянка; в ней сохранились природная простота чувств, непосредственность любви, живое стремление к свободе, внутреннее достоинство. Оскорбленная похищением, она замкнулась, не отвечая на знаки внимания со стороны Печорина. Однако в ней пробуждается любовь и, как цельная натура, Бэла отдается ей со всей силой страсти. Когда же Бэла наскучила Печорину, и он насытился любовью «дикарки», она смиряется со своей участью и мечтает лишь о свободе, гордо говоря: «Я сама уйду, я не раба его, – я княжна, княжеская дочь!». Традиционную ситуацию романтической поэмы – «бегство» интеллектуального героя в чуждое ему «простое» общество – Лермонтов переворачивает: нецивилизованная героиня насильно помещается в чуждую ей среду и испытывает на себе воздействие интеллектуального героя. Любовь на короткое время приносит им счастье, но, в конце концов, завершается гибелью героини.
Любовная история построена на противоречиях: пылкий Печорин – равнодушная Бэла, скучающий и охладевший Печорин – горячо любящая Бэла, Тем самым разница культурно-исторических укладов одинаково катастрофичная как для интеллектуального героя, оказавшегося в «естественном» обществе, родном для героини, так и для «дикарки», перенесенной в цивилизованное общество, где обитает интеллектуальный герой. Всюду столкновение двух несходных миров кончается драматически или трагически. Человек, наделенный более развитым сознанием, навязывает свою волю, но его победа оборачивается нравственным поражением. В конце концов, он пасует перед цельностью «простой» натуры и вынужден признать свою моральную вину. Исцеление его больной души, первоначально воспринимаемое как возрождение, оказывается мнимым и принципиально невозможным.
В создании образов черкесов, автор отходит от романтической традиции их изображения как «детей природы». Бэла, Казбич, Азамат – сложные, противоречивые характеры. Рисуя их ярко выраженные общечеловеческие качества, силу страстей, цельность натуры Лермонтов показывает и их ограниченность, обусловленную патриархальной неразвитостью жизни. Их гармония со средой, которой так не хватает Печорину, основывается на силе обычаев, устоев, а не на развитом сознании, в чем одна из причин ее хрупкости в столкновении с «цивилизацией».
Образам горцев во многом противостоит глубоко реалистический в своей основе художественный тип Максим Максимыча, пожилого штабс-капитана.
У Максим Максимыча золотое сердце и добрая душа, он ценит душевное спокойствие и избегает приключений, на первом месте стоит для него долг, но с подчиненными он не чинится и ведет себя по-приятельски. Командир и начальник берут верх в нем на войне и только тогда, когда подчиненные, по его разумению, совершают дурные поступки. Сам Максим Максимыч свято верит в дружбу и готов оказать уважение и любовь любому человеку. Его роль как персонажа и рассказчика состоит в том, чтобы снять ореол романтической экзотики с изображения Кавказа и взглянуть на него глазами «простого», не наделенного особым интеллектом наблюдателя.
Лишенный личностного самоанализа, как бы не выделенный из «естественного» мира, Максим Максимыч воспринимает Печорина как «странного» человека. Ему неясно, почему Печорин скучает, но зато он твердо знает, что с Бэлой тот поступил нехорошо и неблагородно. Еще более уязвляет самолюбие Максим Максимыча та холодная встреча, какой «наградил» его Печорин после долгой разлуки. По понятиям старого штабс-капитана, люди, прослужившие вместе, становятся чуть ли не родными. Между тем Печорин вовсе не хотел обидеть Максим Максимыча, просто ему не о чем говорить с человеком, которого он не считал своим другом.
Максим Максимыч – чрезвычайно емкий художественный образ. С одной стороны, это ярко очерченный конкретно-исторический и социальный тип, с другой – один из коренных национальных характеров. Этот образ по его «самостоятельности и чисто русскому духу» Белинский ставил в один ряд с художественными образами мировой литературы. Но критик обращал внимание и на другие стороны характера Максим Максимыча – инертность, ограниченность его умственного кругозора и воззрений. В отличие от Печорина Максим Максимыч почти лишен личностного самосознания, критического отношения к действительности, которую он приемлет такой, как она есть, не рассуждая, выполняя свой «долг». Характер Максим Максимыча не так гармоничен и целен, как представляется на первый взгляд, он неосознанно драматичен. С одной стороны, этот образ – воплощение лучших национальных качеств русского народа, а с другой – его исторической ограниченности, силы вековых традиций.
Благодаря Максиму Максимычу обнаруживаются и сильные и слабые стороны печоринского типа – разрыв с патриархально-народным сознанием, одиночество, потерянность молодого поколения интеллектуалов. Но и сам штабс-капитан тоже оказывается одиноким и обреченным. Его мир ограничен и лишен сложной гармонии, а целостность характера «обеспечена» неразвитостью чувства личности. Смысл столкновения Максим Максимыча и Печорина не в преобладании и в превосходстве личного начала над патриархально-народным или патриархально-народного над личным, а в их драматическом разрыве, в желательности сближения и движения к согласию.
Многое связывает в романе Печорина и штабс-капитана, каждый по-своему высоко ценит другого, и в то же время они антиподы. И в том и в другом многое близко автору, но ни один из них по отдельности не выражает полностью лермонтовский идеал; более того, что-то в каждом из них неприемлемо для автора (эгоизм Печорина, ограниченность Максим Максимыча и др.). Драматические отношения передовой русской интеллигенции и народа, их единства и разобщенности, нашли своеобразное воплощение этих начал в романе. Как печоринская правда свободно, критически мыслящей личности, так и правда непосредственного, патриархально-народного сознания Максим Максимыча далеки от завершенности и гармоничной целостности. Для Лермонтова полнота истины не в преобладании одной их них, а в их сближении. Правда Печорина и Максим Максимыча постоянно подвергаются испытанию, проверке другими жизненными позициями, находящимися в сложном состоянии взаимного оттолкновения и сближения. Умение видеть относительность и вместе с тем несомненность отдельных правд – извлечь из их столкновения высшую правду развивающейся жизни – одна из главных философско-этических принципов, лежащих в основе «Героя нашего времени».
Ундина – так романически назвал Печорин девушку-контрабандистку. Герой вмешивается в простую жизнь «честных контрабандистов». Его привлекли загадочные ночные обстоятельства: слепой мальчик и девушка поджидали лодку с контрабандистом Янко. Печорину не терпелось узнать, что они делали ночью. Девушка, казалось, сама заинтересовалась Печориным и вела себя двусмысленно: «вертелась около моей квартиры: пенье и прыганье не прекращались ни на минуту». Печорин увидел «чудно нежный взгляд» и воспринял его как обычное женское кокетство, т.е. в его воображении взор «ундины» сопоставлялся со взором какой-нибудь светской красавицы, взволновавшей его чувства, и герой ощутил в себе прежние порывы страсти. В довершение всего последовал «влажный, огненный поцелуй», назначенное свидание и признание в любви. Герой почувствовал опасность, но все-таки был обманут: не любовь была причиной демонстративной нежности и пылкости, а угроза Печорина донести коменданту. Девушка была верна другому, Янко, и ее хитрость служила лишь поводом для расправы с Печориным. Отважная, наивно-коварная и ловкая, заманив Печорина в море, она едва не утопила его.
Душа Печорина жаждет обрести среди «честных контрабандистов» полноты жизни, красоты и счастья, которых так не хватает герою. А его глубокий трезвый ум осознает невозможность этого. Печорин понимает безрассудность своих поступков, всей истории с «ундиной» и другими контрабандистами с самого начала. Но в этом-то и особенность его характера, что, несмотря на присущий ему в высшей степени здравый смысл, он никогда не подчиняется ему целиком, – для него существует в жизни более высокое, чем житейское благополучие.
Постоянное колебание между «реальным» и заключенным в его глубинах «идеальным» ощущается почти во всех образах «Тамани», но особенно ярко – в девушке-контрабандистке. Восприятие ее Печориным меняется от завороженного удивления и восхищения до подчеркнутой прозаичности и будничности. Это обусловлено и характером девушки, построенном на переходах и контрастах. Она так же изменчива, как и ее жизнь, беззаконно-вольная.
В «Тамани» есть образ, полностью выдержанный в реалистических тонах. Его значение – создать реально-бытовой фон повествования. Образ денщика Печорина. Это персонаж появляется в самые напряженно-роматические моменты и своим реальным обликом сдерживает романтическое повествование. К тому же своей пассивностью он оттеняет беспокойную натуру Печорина. Но и самоирония главного героя обуславливает смену романтических и реалистических планов, их тонкое взаимопроникновение.
Грушницкий – юнкер, выдающий себя за разжалованного офицера, сначала играющий в любовном треугольнике (Грушницкий-Мери-Печорин) роль первого любовника, но затем оттесненный на позицию неудачливого соперника. Финал трагичен: убит Грушницкий, погружена в духовную драму Мери, а Печорин находится на распутье и вовсе не торжествует победу. В каком-то смысле Грушницкий представляет собой не только антигероя и антипода Печорина, но и его «кривое зеркало».
Грушницкий – один из наиболее реалистически объектированных образов. В нем изображен тип романтика не по внутреннему складу, а по следованию за модой. Его замкнутость на самом себе подчеркнута органической неспособностью к подлинному духовному общению. Грушницкий – неумен и самовлюблен, живет модными представлениями и привычками (маска таинственной трагичности), «вписан» в стереотипное поведение «света»; наконец, он – слабая натура, которую легко разоблачить, – что и делает Печорин. Смириться с поражением Грушницкий не может, он сближается с сомнительной компанией и с ее помощью намерен отмстить обидчикам. Хотя чем ближе Грушницкий к смерти, тем меньше в нем романтического кокетства, хотя он побеждает зависимость от драгунского капитана и его шайки, но до конца преодолеть условности светского этикета и победить самолюбие не в силах.
Иной тип представляет доктор Вернер, приятель Печорина, человек, по его мнению, замечательный по многим причинам. Живя и служа в привилегированной среде, он внутренне близок к простым людям. Он насмешлив и нередко исподтишка насмехается над своими богатыми пациентами, но Печорин видел, как он плакал над умирающим солдатом.
Вернер – своеобразная разновидность «печоринского» типа, существенная как для понимания всего романа, так и для оттенения образа Печорина. Подобно Печорину, Вернер – скептик, эгоист и «поэт», изучивший «все живые струны сердца человеческого». Он невысокого мнения о человечестве и людях своего времени, но идеальное начало в нем не заглохло, он не охладел к страданиям людей, живо чувствует их порядочность и добрые наклонности. В нем есть внутренняя, душевная красота, и он ценит ее в других.
Вернер мал ростом, худ и слаб, как ребенок; одна нога была у него короче другой, как у Байрона; в сравнении с туловищем голова его казалась огромной. В этом отношении Вернер – антипод Печорина. В нем все дисгармонично: чувство красоты и телесное безобразие, уродливость. Видимое преобладание духа над телом дает представление о необычности, странности доктора, как и прозвание: русский, он носит немецкую фамилию. Добрый по натуре, он заслужил прозвище Мефистофеля, потому что обладает критическим зрением и злым языком, проникая в сущность, скрытую за благопристойной оболочкой. Вернер наделен даром соображения и предвидения. Он, еще не зная, какую интригу задумал Печорин, уже предчувствует, что Грушницкий падет жертвой его приятеля. Философско-метафизические разговоры Печорина и Вернера напоминают словесную дуэль, где оба противника достойны друг друга.
Но в сфере поведенческой равенства нет и быть не может. В отличие от Печорина Вернер – созерцатель. Он не делает ни шагу, чтобы изменить свою судьбу и преодолеть скепсис, куда менее «страдательный», чем скепсис Печорина, относящегося с презрением не только ко всему миру, но и к самому себе. Холодная порядочность – вот «жизненное правило» Вернера. Далее этого нравственность доктора не простирается. Он предупреждает Печорина о слухах, распространяемых Грушницким, о заговоре, о готовящемся преступлении (в пистолете Печорина во время дуэли «забудут» положить пулю), но избегает и боится личной ответственности: после гибели Грушницкого отходит в сторону, как будто не имел к ней косвенного отношения, и всю вину молчаливо возлагает на Печорина, не подавая ему при посещении руки. (Тот расценивает поведение доктора как измену и нравственную трусость).
Мери – героиня одноименной повести «Княжна Мери». Имя Мери образовано, как сказано в романе, на английский манер. Характер княжны Мери в романе обрисован подробно и выписан тщательно. Мери в романе – страдательное лицо: именно над ней Печорин ставит свой жестокий эксперимент разоблачения Грушницкого. Не ради Мери осуществляется этот опыт, но она втянута в него игрой Печорина, поскольку имела несчастье обратить заинтересованный взор на лжеромантика и лжегероя. Одновременно с образом Мери в романе связана проблема любви – подлинной и мнимой.
Мери – светская девушка, настроенная несколько романтически, не лишенная духовных запросов. В ее романтизме много наивно-незрелого и внешнего. Сюжет повести основан на любовном треугольнике. Избавляясь от любви Грушницкого, Мери влюбляется в Печорина, но оба чувства оказываются иллюзорными. Влюбленность Грушницкого – не более чем волокитство, хотя он искренно убежден в том, что любит Мери. Влюбленность Печорина – мнимая с самого начала.
Чувство Мери, оставшись без взаимности, перерастает в свою противоположность – ненависть, оскорбленную любовь. Ее «двойное» любовное поражение предопределено, ибо она живет в искусственном, условном, хрупком мире, ей угрожает не только Печорин, но и «водяное общество». Так, некая толстая дама чувствует себя задетой Мери, и ее кавалер, драгунский капитан, берется это исполнить. Печорин разрушает замыслы и спасает Мери от клеветы капитана. Точно так же мелкий эпизод на танцах (приглашение со стороны пьяного господина во фраке) выдает всю неустойчивость, казалось бы, прочного социально-общественного положения княжны Мери в свете и вообще в мире. Беда Мери в том, что она, чувствуя разницу между непосредственным душевным порывом и светским этикетом, не отличает маску от лица.
Вера – светская дама. Она играет заметную роль в сюжете повести. С одной стороны, благодаря отношениям Печорина с Верой и ее раздумьям, объясняется, почему Печорин, «не стараясь», способен непобедимо властвовать над женским сердцем, а с другой – Вера представляет иной, по сравнению с Мери, тип светской женщины. Вера больна. Таким образом, в романе юная княжна Мери и Вера даны как разные полюсы жизни – расцвета и угасания.
Новая встреча Веры и Печорина происходит на фоне природы и в домах людей света, приехавших на воды. Здесь сталкиваются жизнь естественная и жизнь цивилизованная, родовое и социальное. Верин муж – дальний родственник княгини Лиговской, хромой, богатый и обремененный болезнями. Выходя за него не по любви, она пожертвовала собой ради сына и дорожит своей репутацией – опять-таки не из-за себя. Уговаривая Печорина познакомиться с Лиговскими, чтобы чаще его видеть, Вера не подозревает об интриге с Мери, замышленной героем, а когда узнает, мучается ревностью.
Отношения Печорина с Верой служат для героев поводом для раздумий о женской логике, о женской природе, о притягательности зла. В иные минуты Печорин чувствует силу любви Веры, которая снова с беспечностью вверилась ему, и сам готов ответить на ее бескорыстную привязанность. Ему кажется, что Вера – «единственная женщина в мире», которую он «не в силах был бы обмануть». Но большей частью, даже обнимая Веру и покрывая ее лицо поцелуями, он заставляет ее страдать, полагая, что именно зло, которое он причинил Вере, и есть причина ее любви. Печорин принес Вере не одни только страдания: всегда желая быть любимым и никогда не достигая полноты любви, он дарит женщинам беспредельность чувства, на фоне которого любовь «прочих мужчин» кажется мелкой, приземленной и тусклой. Поэтому Вера обречена любить Печорина и страдать. Трагическая, страдающая и бескорыстная любовь – ее удел.
Возможно, Вера и надеялась поначалу на семейное счастье с Печориным. Печорин же с его беспокойным характером, исканием жизненной цели меньше все был склонен создавать семейный очаг. Лишь потеряв Веру, Печорин осознает, что именно она несла в себе ту любовь, которую он жадно искал, и эта любовь погибла, ибо он истощал душу Веры, не наполняя ее своим чувством.
«Водяное общество» дано Лермонтовым в наиболее характерных социально-психологических приметах, фиксирующих больше подробности нравов и быта, чем индивидуальных особенностей характеров-типов. Реалистическая тенденция создания жизненного фона перекликается с романтическими принципами изображения героев, противопоставленных обществу. Но и в этом случае выразительные жизненные детали и конкретные индивидуальные характеристики придают персонажам и типам реалистическую убедительность.
Вулич – поручик, с которым Печорин встретился в казачьей станице. Нарисовав романтико-психологический портрет человека с предположительно необычным прошлым, с тщательно скрываемыми под внешним спокойствием глубокими страстями, автор углубляет эту характеристику Вулича: «была только одна страсть, которой он не таил: страсть к игре. Страсть к игре, неудача, упрямство, с которым он каждый раз начинал все сначала с надеждой выиграть, обличает в Вуличе что-то родственное Печорину, с его страстной игрой как своей собственной, так и чужой жизнью.
В экспозиции повести наряду с портретом Вулича дается рассказ о его карточной игре при начавшейся перестрелке и его расплате с долгом под пулями, что дает ему предварительную характеристику, как человека, способного самозабвенного увлекаться и вместе с тем умеющим владеть собой, хладнокровного и презирающего смерть.
Загадочность и таинственность образа Вулича обусловлены не только реально-жизненным романтическим характером, но и сложной философской проблемой – о роли предопределения в судьбе человека.
Вулич замкнут и отчаянно храбр; страстный игрок, для которого карты – лишь символ роковой игры человека со смертью, игры, лишенной смысла и цели. Когда среди офицеров заходит спор о том, есть ли предопределение, т.е. подвластны люди некоей вышей силе, управляющей их судьбами, или они сами распоряжаются своей жизнью, Вулич, в отличие от Печорина признающий предопределение, вызывается на себе проверить истинность тезиса. Пистолет приставлен ко лбу: осечка, сохраняющая жизнь Вуличу, как будто служит доказательством в пользу фатализма (тем более что Печорин предсказал Вуличу смерть именно «нынче»). Вулич сомнений чужд. Жизнь его так же бессмысленна, как и нелепа и случайна его смерть. «Фатализм» Печорина проще, примитивнее и банальнее, но он держится на реальном знании, исключающем «обман чувств или промах рассудка», – «хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь!».
Благодаря сложной системе образов образ главного героя оттеняется весьма разносторонне. На фоне «водяного общества» с его пошлостью, ничтожествам интересов, расчетами, эгоизмом, интригами Печорин выступает как благородный, высококультурный, страдающий от своей общественной бесполезности человек. В «Бэле», скучающему и раздираемому внутренними противоречиями Печорину противопоставлены кавказцы с их горячностью, цельностью, постоянством. Встреча с Максимом Максымычем показывает Печорина в резком контрасте с обыкновенным человеком этой же эпохи. Душевная неуравновешенность и общественная неустроенность Печорина резко выступают в сопоставлении с доктором Вернером, которому скептицизм, сближающий его с героем романа, не мешает выполнять свой долг.
Второстепенные персонажи романа, играя служебную роль к отношению главного герою, имеют и самостоятельное значение. Почти каждый из них представляет собой яркую типическую фигуру.
Таким образом, Печорин Григорий Александрович человек незаурядный. С образом Печорина в романе связана проблема нравственности. Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бэла, разочаровывается в дружбе с ним Максим Максимыч, страдают Мери и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом “честные контрабандисты”, погибает молодой офицер Вулич. Сам герой романа осознает: «Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаленья…». Вся его жизнь – постоянный эксперимент, игра с судьбой, причем Печорин позволяет себе рисковать не только своей жизнью, но и жизнями тех, кто оказался рядом. Ему свойственны неверие и индивидуализм. Печорин, по сути, считает себя сверхчеловеком, сумевшим подняться над обычной нравственностью. Впрочем, он не желает ни добра, ни зла, а лишь хочет понять, что это такое. Все это не может не отталкивать читателя. И Лермонтов не идеализирует своего героя.
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…». Каковы причины этой раздвоенности? «Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» – признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин – эгоист.
И все же Печорин – натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник – не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость -маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Сильная воля и жажда деятельности сменились разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.
Kerarius 07-10-2019 Ответить

Мы уже углубили свои представления о вершинных произведениях русской литературы XIX века — о «Евгении Онегине» А. С. Пушкина, «Мертвых душах» Н. В. Гоголя. Теперь такую же работу нам предстоит провести с «Героем нашего времени». Данный раздел учебника будет особенно полезен тем, кто увлечен гуманитарными предметами.
История создания романа. Лермонтов начал писать свой роман во второй половине 1838 года; до этого у него уже было несколько незавершенных прозаических опытов, включая роман «Княгиня Литовская». Здесь встречаются будущие персонажи «Героя нашего времени», прежде всего сам Печорин. А в 1839 году в журнале «Отечественные записки» была напечатана повесть «Бэла (Из записок офицера о Кавказе)», затем в том же издании — «Фаталист». Повести эти были связаны единством романного замысла, единством героя — Григория Александровича Печорина.
Сюжет и композиция романа. Прежде чем обсудить образ главного героя романа (а также разобраться в сложной системе рассказчиков), посмотрим, как построен, как организован сюжет «Героя нашего времени».
Вы знаете, что в эпическом повествовательном произведении события, как правило, не следуют друг за другом в хронологическом порядке. Они перетасованы, перемешаны — и их последовательность зависит от авторского замысла, художественной идеи. Вы знаете также, что композиция — главный инструмент в руках автора; с ее помощью он превращает разрозненные образы в целостную картину, придает им нужный порядок, выстраивает в сюжет. Как же Лермонтов использует возможности сюжета и композиции? И какие содержательные задачи он при этом решает? Попробуем ответить. Перелистаем страницы романа, чтобы проследить, в какой последовательности разворачиваются перед читателем те или иные эпизоды из жизни героев.
Читая «Героя нашего времени», мы сначала узнаем мнение автора о главном персонаже (Предисловие). Затем встречаемся с рассказчиком при въезде в Койшаурскую долину и тут вместе с ним знакомимся со штабс-капитаном Максимом Максимычем. После чего от Максима Максимыча узнаем о Григории Печорине и горской девушке Бэле. (Ho в середине этого рассказа ненадолго возвращаемся на горную грузинскую дорогу.) Потом вместе с рассказчиком наблюдаем за встречей Максима Максимыча и Печорина, — вопреки ожиданию штабс-капитана, холодной и равнодушной. И лишь вслед за этим погружаемся в записки самого Печорина, который повествует о событиях, случившихся до «Бэлы» и тем более до встречи с Максимом Максимычем. Более того, повестям «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист» предпослано второе предисловие — предисловие рассказчика, а в повесть «Княжна Мери» вторгается отголосок прежней жизни Печорина, история его давней любви к Вере.
Все перемешано, прихотливо запутано… Ho этого Лермонтову кажется мало! Его роман разбит на части самым странным образом, какой только можно придумать: во вторую часть вынесен не весь дневник Печорина, а лишь повести «Княжна Мери» и «Фаталист». Почему? Что это может значить?
Чтобы разобраться, попробуем поступить с композицией лермонтовского романа так, как любопытные дети поступают с любимыми игрушками: разберем его на отдельные сцены и соберем заново, в строго хронологическом порядке. И увидим, что сначала следовало бы рассказать о Вере, затем о Тамани, потом о княжне Мери и фаталисте, после этого о Бэле и Максиме Максимыче и, наконец, о знакомстве Максима Максимыча с рассказчиком и об их встрече с Печориным. Оба предисловия следовало бы в таком случае соединить и превратить в общее послесловие. Причем лишь в последнем абзаце можно было бы сообщить о смерти героя в Персии: именно упоминание о ней замыкает хронологическую цепь.
Ho что бы в таком случае изменилось? Какой роман читали бы мы тогда? Это и есть самое интересное. Потому что литература — не математика, от перемены мест слагаемых сумма тут меняется, причем весьма существенно.
Кое в чем лермонтовский роман, возможно, и выиграл бы. Например, в занимательности отдельных сюжетных линий. Сейчас, читая повесть «Княжна Мери» и подбираясь к эпизоду дуэли, мы заранее знаем, что ничего с Печориным не случится, что Грушницкий его не убьет. Ведь нам уже показали Григория Александровича живым и невредимым возле Крестовой горы в Чертовой долине. К тому же сообщили, что он умер впоследствии, на возвратном пути из Персии. Кроме того, Лермонтов зачем-то «вынуждает» Печорина описывать сцену дуэли «задним числом», спустя полтора месяца после нее. Вот если бы переменить весь порядок рассказа, да еще бы немножко отредактировать его, то читатель в напряжении ждал бы развязки: кто кого?..
Ho, возможно, Лермонтов специально приглушает таинственность, преднамеренно гасит наш сюжетный интерес к внешней канве романа? Может быть, его замысел состоит совсем в другом? И если подправить сюжет, избавить композицию от странных нагромождений, то от романа попросту ничего не останется?
Давайте размышлять.
Уже само название «Герой нашего времени» указывает на то, что в центре повествования — фигура главного героя, Григория Печорина. Причем рассказчик стремится не просто создать яркий портрет, характер, судьбу, но проводит художественное расследование, выявляет общие черты целого поколения образованных русских дворян. Об этом он прямо говорит в первом предисловии; недаром оно предпослано основному действию, настраивает читателя на определенный лад. Ho если так, если главная задача Лермонтова — подобрать ключ к тайне современного человека, то понятно, почему он хочет перенаправить движение сюжета вглубь, от внешнего к внутреннему, и зачем прибегает к такой «неправильной» композиции. Сначала он показывает Печорина извне, в действии, глазами Максима Максимыча. Потом вблизи, в статике, глазами рассказчика. И наконец, позволяет читателю заглянуть непосредственно в сердце героя, погрузиться в его исповедальные дневники. Внутренним миром человека занимается психология, соответственно лермонтовский роман принято называть психологическим. В психологическом романе напряженный сюжет может даже помешать, сбить тонкую настройку. Автору приходится выбирать между сюжетным эффектом (как в сцене печоринской дуэли) и глубиной психологического анализа. He канва событий должна интересовать читателя, а реакция героя на происходящее. Такая композиция часто встречалась в русских романтических поэмах, которые мы с вами в этом году изучали. Новаторство Лермонтова проявилось, среди прочего, в том, что он использовал принципы построения поэмы при создании романа.
Итак, мы угадали первую причину, по которой автор «Героя нашего времени» избрал столь причудливую композицию: он шаг за шагом погружает читателя в глубины душевной жизни своего героя. Ho только этим дело не ограничивается. Если бы мы разверстали сюжет романа и прочли эпизод за эпизодом в хронологической последовательности, «Герой нашего времени» превратился бы в медицинскую карту, в историю неизлечимой болезни человеческой души. Вот Печорин в начале душевного заболевания, вот болезнь начала прогрессировать, а вот она зашла так далеко, что ничем уже не поможешь…
Ho ведь автор романа — не холодный доктор Вернер, его такая однозначность диагноза не устраивает. Он хочет, чтобы личность героя воспринималась противоречиво, чтобы в читателе боролись разные чувства, как борются они в рассказчике. Он пишет не историю печоринской жизни, не историю душевной болезни, а историю самой печоринской души. Как говорит рассказчик в предисловии к «Журналу Печорина», «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она — следствие наблюдений ума зрелого над самим собою…». Именно ради этого писатель готов перекомпоновать все события, придать им самый невероятный порядок. Каким мы видим Печорина в середине первой части, когда он появляется в Чертовой долине? Холодным и уже остановившимся в развитии, душевно омертвевшим, побежденным и окончательно нацеленным на смерть. А каким он предстает в «Фаталисте» и особенно в «Тамани»? Еще полным энергии, не чуждым авантюрности, хотя уже и склонным к разочарованию, к безраздельной и опустошающей скуке…
Ho есть и третья причина, по которой Лермонтов решился на дерзкое сюжетное построение своего романа. Он всячески избегал неправдоподобия, наотрез отказался от фантастики, от мистических сцен, придерживаясь реалистической манеры описаний. И в то же время хотел придать своим описаниям символический смысл. Как, с помощью каких художественных средств мог он добиться такого эффекта? Прежде всего — используя возможности композиции. Еще раз вернемся к построению сюжета. О существовании «героя нашего времени» мы впервые узнаем из рассказа Максима Максимыча о драматической любви Печорина и Бэлы. А где разворачиваются эти события? В крепости. Теперь припомним: где мы впервые встречаемся с самим Печориным? Опять в крепости. А где расстаемся? Тоже в крепости, — вспомните сюжет «Фаталиста». Этот образ усилен художественным фоном повествования: вокруг героев — кольцо гор, в «Княжне Мери» упоминается гора, именуемая Кольцом… Так рассказ о печальном беглеце Мцыри начинался и завершался в монастыре, как бы замыкая судьбу юного послушника в круг, за пределы которого нет выхода.
Крепость, оставаясь реальной деталью реального кавказского быта, превращается в символ закрытого, замкнутого, закольцованного внутреннего мира; это образ печоринской души, которая сама себя загнала в лабиринт и не может найти из него выхода.
Характер главного героя. Скука. Гордость. Что же за личность, какой характер находится в центре лермонтовского внимания? Кого рассказчик называет «героем нашего времени»? Попробуем вместе поискать ответы на эти непростые вопросы. И начнем с портретной характеристики героя.
Печорин молод, на вид ему дают от двадцати трех до тридцати лет. По словам рассказчика, он наделен физической силой, красотой, даже «породистостью» (белокурые волосы и черные усы и брови). «Ослепительно чистое белье», причем на горной дороге, где царят грязь и пыль, выдает в нем «привычки порядочного человека». На «породистость» указывают «маленькая аристократическая ручка, худоба бледных пальцев», необъяснимая при столь крепком сложении нервическая слабость во всем теле. Рассказчик, который уже наслышан о Печорине, и потому особенно пристально к нему приглядывается, обращает внимание на детскую улыбку героя. Ho главное, его изумляет странное выражение печоринских глаз: они никогда не смеются, даже когда смеется сам Григорий Александрович! Их стальной, фосфорический блеск вовсе не свидетельствует о внутреннем душевном жаре; это блеск поистине ледяной.
Обычно так в романтической прозе принято было изображать злодеев; холодный блеск глаз указывал на недобрые намерения. Ho разве Печорин злодей? Ничуть не бывало; рассказчик насмешливо предупреждает своего читателя: «…ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?» Добрым человеком «героя нашего времени» тоже никак не назовешь. И это не случайность. В лермонтовском романе с самого начала отброшены любые однозначные характеристики и оценки; рассказчик выступает в роли наблюдателя, а не в роли строгого учителя. Он замечает и холод, исходящий от Печорина, и особую энергию, исходящую от его облика, признает силу его масштабной личности, неординарного ума, бесстрашного характера. Тем более что о власти Печорина над окружающими говорят и Вера, и добрый Максим Максимыч: «Что прикажете делать? Есть люди, с которыми непременно должно соглашаться»; Печорин — из таких людей. Ho что же случилось с ним? Как настоящая сила, молодость, энергия могут сочетаться в нем с безжизненным холодом? Это и есть главная загадка романа, в центре которого — противоречивый характер, неоднозначные характеристики.
Чтобы лучше понять лермонтовского героя, нужно обратить внимание на сквозной мотив скуки, который звучит в романе постоянно, с первой до последней страницы.
Скучает в крепости рассказчик — ему не с кем поговорить. О скуке рассуждает Максим Максимыч: «Оно и точно: другой раз целый год живешь, никого не видишь да как тут еще водка — пропадший человек!» Более того, первое, о чем добродушный штабс-капитан заговаривает с Печориным при знакомстве («Бэла»): «Вам будет немножко скучно… ну, да мы с вами будем жить по-приятельски». Скучают дамы и раненые офицеры, собравшиеся на кислосерных водах в «Княжне Мери»…
Ho все это проявления бытовой скуки, возникающей из-за отсутствия внешних событий, новых встреч, неожиданных поворотов судьбы. Как только такие встречи происходят, бытовая скука развеивается. Рассказчик утешается беседой с Максимом Максимычем и чтением записок Печорина; томясь на целебных водах, дамы и офицеры затевают романы и тем спасаются от скуки. А скука Печорина происходит от других причин. Он скучает от того, что не знает, к чему приложить свое дарование, свой ум; от того, что не верит в осмысленность жизни; сильные чувства, не нашедшие себе применения, постепенно заболачивают его душу. Скука его сродни той метафизической тоске неверия, о которой написано известное вам пушкинское стихотворение:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
И зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью,
Ум сомненьем взволновал?..
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
VideoAnswer 07-10-2019 Ответить
VideoAnswer 07-10-2019 Ответить
VideoAnswer 07-10-2019 Ответить
VideoAnswer 07-10-2019 Ответить

В чем суть конфликта романа герой нашего времени?

16 ответов на вопрос “В чем суть конфликта романа герой нашего времени?”

Добавить ответ Отменить ответ