В каких случаях решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом?

18 ответов на вопрос “В каких случаях решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом?”

  1. Kulanara Ответить

    Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 305-КГ16-18654 по делу N А40-248990/2015
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании аварийного случая страховым случаем, взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отмене решения международного коммерческого арбитража, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение, так как оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон.
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”, Регламентом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 “Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов”, суды пришли к выводу об отмене решения Морской арбитражной комиссии, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения и в силу пункта 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит публичному порядку Российской Федерации, что выразилось в нарушении основополагающих принципов российского права. При принятии решения Морской арбитражной комиссией нарушен Регламент суда: не определен субъектный состав спора, не дана надлежащая оценка представленных доказательств и действий сторон, не рассмотрены ходатайства сторон.
    Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015
    Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда об отказе в иске о признании договора об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, так как решение третейского суда нарушает основополагающий принцип российского права – принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено.
    Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как судами сделан неверный вывод о том, что договор об отступном является ничтожной сделкой, поскольку совершен в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, поскольку фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась.
    Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено, так как договор об отступном был заключен в период действия обеспечительных мер, примененных судом общей юрисдикции. Следовательно, по мнению судов, такой договор является недействительным. Также суды отметили, что ввиду недействительности договора, является недействительной третейская оговорка, содержащаяся в нем, следовательно, по их мнению, подтверждено второе основание для отмены решения третейского суда, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-9690 по делу N А40-160374/2015
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании страхового возмещения по договору страхования судна и по встречному заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о недоказанности должником исполнения решения третейского суда.
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже”, принимая во внимание определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2014 по делу N А24-261/2014 об оставлении иска общества к страховой компании без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для отмены третейского решения, принятого без нарушения процедуры арбитражного разбирательства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, обществом не представлены.
    Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 309-ЭС16-5870 по делу N А07-17859/2015
    Требование: О пересмотре судебных актов по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку ответчик не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда.
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 статьи 233 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, пунктом 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов”, пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), установив, что предприниматель не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда, суды удовлетворили заявленные требования.
    Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 309-ЭС16-4832 по делу N А50-17524/2015
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права.
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 233 Кодекса, положениями Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” от 24.07.2002 N 102-ФЗ, установив, что стороны договора на оказание услуг выразили свою волю о разрешении споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе, учитывая отсутствие доказательств нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, суды отказали в удовлетворении требований.
    Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2016 N 310-ЭС16-3973(2) по делу N А14-1824/2012
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве).
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов не установлено.
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
    Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 309-ЭС16-3351 по делу N А76-10976/2015
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель фактически выражал несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда.
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
    Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 305-ЭС16-1559 по делу N А40-83414/15
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации об уплате страхового возмещения.
    Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда.
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
    Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 310-ЭС16-1811 по делу N А14-9759/2015
    Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения в части признания возникшими права на недвижимое имущество и права аренды, возложения обязанности произвести совместно действия, направленные на государственную регистрацию перехода прав созалогодержателя и созалога прав аренды в пользу общества.
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации”, пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.
    Определение Верховного Суда РФ от 29.02.2016 по делу N 309-ЭС15-12928, А71-15240/2014
    Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения третейского суда удовлетворено.
    Решение: Определение в части отмены решения третейского суда отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано, так как общество не доказало наличие у него нарушенного права, достойного судебной защиты посредством отмены решения третейского суда.
    В то же время, встречные требования общества об отмене решения третейского суда на основании части 2 пункта 1 статьи 233 Кодекса, в силу которой решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, суд удовлетворил.

  2. Topinays Ответить

    1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
    2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
    3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:
    1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
    2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;
    3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
    4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
    5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
    4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
    1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
    2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
    5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

  3. Starsmasher Ответить

    Полный текст ст. 233 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 233 АПК РФ.
    1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.
    2. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
    3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
    3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
    4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

    Комментарий к статье 233 АПК РФ

    1. Основанием для отмены решения третейского суда является определенная совокупность доказательств, достаточная для бесспорной констатации наличия одного из перечисленных в ч.ч.2-4 к.с. обстоятельств.
    2. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение.
    3. Арбитражный суд удовлетворяет заявление об отмене решения третейского суда, если установит, что решение касается вопросов, входящих в исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации.
    4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложных документах.
    ________________
    См.: Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 года N 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2006. – N 3.
    5. См. также комментарий ст. 4 АПК РФ.

  4. Terisar Ответить

    праздники/выходные сокращенные отчеты/платежи
    2019 год (III кв.)
    июль
    пнвтсрчтптсбвс
    1
    111Заплатить ОПС ПФР за самого ИП(доп. 1%) *за прошлый год*
    Платежки, квитанции и калькулятор
    234567
    891011121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    Заплатить налог НДФЛ 13% за ИП *за прош год*
    Платежки и квитанции
    Заплатить налог НДФЛ 13% за ИП *за полугодие*
    Платежки и квитанции
    Сдать новый расчет в Центр занятости о предпенсионерах
    Образец нового отчета в ЦЗ
    16171819
    20
    Подать декларацию ЕНВД *за II квартал*
    Декларация ЕНВД калькулятор+бланк
    Ежеквартально: Отчет 4-ФСС НС и ПЗ(бумажный) за работников.
    Образец 4 ФСС
    21
    222324
    25
    Заплатить УСН *за полугодие*
    Платежки и квитанции
    Заплатить ЕНВД *за II квартал*
    Платежки и квитанции
    Подать декларацию НДС *за II квартал*
    Образец декларации
    Заплатить налог НДС *за II квартал*
    Платежки и квитанции
    Ежеквартально: Отчет 4-ФСС НС и ПЗ(электронный) за работников.
    Образец 4 ФСС
    2627
    28
    Заплатить налог Налог на прибыль *за II квартал*
    Платежки и квитанции
    Подать декларацию по Налогу на прибыль *за II квартал*
    Налог на прибыль для ООО.xls
    29
    30
    Ежеквартально: Подать расчет Единого социального страхового сбора(ЕССС) в ИФНС
    Образец отчета, штрафы
    31
    Сдать декларацию 6-НДФЛ за работников в налоговую *за полугодие*
    Образец 6-НДФЛ
    август
    пнвтсрчтптсбвс
    1234
    567891011
    121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    161718
    19202122232425
    262728293031
    сентябрь
    пнвтсрчтптсбвс
    1
    2345678
    91011121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    16171819202122
    23242526272829
    30
    2019 год (IV кв.)
    октябрь
    пнвтсрчтптсбвс
    123456
    78910111213
    14
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    Заплатить налог НДФЛ 13% за ИП *за третий квартал*
    Платежки и квитанции
    Сдать новый расчет в Центр занятости о предпенсионерах
    Образец нового отчета в ЦЗ
    16171819
    20
    Подать декларацию ЕНВД *за III квартал*
    Декларация ЕНВД калькулятор+бланк
    Ежеквартально: Отчет 4-ФСС НС и ПЗ(бумажный) за работников.
    Образец 4 ФСС
    21222324
    25
    Заплатить УСН *за 9 месяцев*
    Платежки и квитанции
    Заплатить ЕНВД *за III квартал*
    Платежки и квитанции
    Подать декларацию НДС *за III квартал*
    Образец декларации
    Заплатить налог НДС *за III квартал*
    Платежки и квитанции
    Ежеквартально: Отчет 4-ФСС НС и ПЗ(электронный) за работников.
    Образец 4 ФСС
    2627
    28
    Заплатить налог Налог на прибыль *за III квартал*
    Платежки и квитанции
    Подать декларацию по Налогу на прибыль *за III квартал*
    Налог на прибыль для ООО.xls
    29
    30
    Ежеквартально: Подать расчет Единого социального страхового сбора(ЕССС) в ИФНС
    Образец отчета, штрафы
    31
    Сдать декларацию 6-НДФЛ за работников в налоговую *за 9 месяцев*
    Образец 6-НДФЛ
    ноябрь
    пнвтсрчтптсбвс
    123
    45678910
    11121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    1617
    18192021222324
    252627282930
    декабрь
    пнвтсрчтптсбвс
    1
    2345678
    91011121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    16171819202122
    23242526272829
    30
    31
    Заплатить ОПС ПФР за самого ИП (фиксированную часть) *за год*
    Платежки, квитанции и калькулятор
    2020 год (I кв.)
    январь
    пнвтсрчтптсбвс
    12345
    6789101112
    1314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    Заплатить налог НДФЛ 13% за ИП *за четвёртый квартал*
    Платежки и квитанции
    16171819
    20
    Для всех налоговых режимов *годовая*
    Бланк(50 кб.) Сведения СРЕДНЕСПИСОЧНОЙ численности работников
    Подать декларацию ЕНВД *за IV квартал*
    Декларация ЕНВД калькулятор+бланк
    Ежеквартально: Отчет 4-ФСС НС и ПЗ(бумажный) за работников.
    Образец 4 ФСС
    21222324
    25
    Заплатить ЕНВД *за IV квартал*
    Платежки и квитанции
    Подать декларацию НДС *за IV квартал*
    Образец декларации
    Заплатить налог НДС *за IV квартал*
    Платежки и квитанции
    Ежеквартально: Отчет 4-ФСС НС и ПЗ(электронный) за работников.
    Образец 4 ФСС
    26
    272829
    30
    Ежеквартально: Подать расчет Единого социального страхового сбора(ЕССС) в ИФНС
    Образец отчета, штрафы
    31
    февраль
    пнвтсрчтптсбвс
    12
    3456789
    1011121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    16
    17181920212223
    242526272829
    март
    пнвтсрчтптсбвс
    1
    Подать новую годовую отчетность в ПФР – СЗВ-Стаж и ОДВ-1
    Образец СЗВ-Стаж
    Сдать декларацию 2-НДФЛ за работников в налоговую *годовая*
    Образец 2-НДФЛ
    Сдать декларацию 6-НДФЛ за работников в налоговую *за год*
    Образец 6-НДФЛ
    Сдать отчет в ПФР *за год*
    Отчет РСВ-2 крестьянских хоз.(ИП не нужно)
    2345678
    91011121314
    15
    Ежемесячно: Заплатить НДФЛ 13% за работников(в день выдачи зарплаты).
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: подать СЗВ-М отчетность в ПФР.
    Образец отчета, штрафы
    Ежемесячно: Заплатить в ЕССС(ПФР и ФСС) за работников.
    Платежки и квитанции
    Ежемесячно: Заплатить в ФСС от НС за работников.
    Платежки и квитанции
    16171819202122
    2324252627
    28
    Заплатить налог Налог на прибыль *за год*
    Платежки и квитанции
    Подать декларацию по Налогу на прибыль *за год*
    Налог на прибыль для ООО.xls
    29
    30
    Подать бухгалтерскую отчетность: Форма №1 Баланс *за год*. Бланк: Бухгалтерский баланс.XLS
    Подать бухгалтерскую отчетность: Форма №2 Отчета о прибылях и убытках *за год*. Бланк: Отчет о прибылях и убытках.XLS
    31
    Для Организаций(не ИП): Заплатить УСН *за год*
    Платежки и квитанции
    Для Организаций(не ИП): Подать декларацию УСН *за год*
    Декларация УСН калькулятор+бланк
    Сегодня: 06 ноября, 19 г. среда – 11:24:43 МСК
    Календарь налогов за 2 года

  5. Nuadaron Ответить

    список редакций
    Арбитражный процессуальный кодекс РФ
    Актуальная редакция АПК РФ от 26.07.2019 с изменениями, вступившими в силу с 25.10.2019
    АПК РФ
    /
    Раздел IV
    /
    Глава 30
    /
    Статья 233 АПК РФ – Основания для отмены решения третейского суда
    1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
    2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
    3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:
    1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
    2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;
    3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
    4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
    5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
    4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
    1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
    2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
    5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

  6. summer Ответить

    Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда
    1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
    2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
    3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:
    1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
    2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по праву Российской Федерации;
    3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
    4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
    5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
    4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
    1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
    2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
    5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

  7. Silverbrand Ответить

    1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в настоящей статье.
    2. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что:
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
    2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
    3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;
    4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
    3. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
    1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
    2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
    4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

  8. Ariugamand Ответить

    5. Если заявление об отмене решения третейского суда подано по основаниям, связанным с тем, что сторона третейского разбирательства не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, либо что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, либо что состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, арбитражный суд по ходатайству стороны третейского разбирательства вправе приостановить производство по делу об отмене решения третейского суда на срок, не превышающий трех месяцев, с тем чтобы третейский суд возобновил третейское разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. После возобновления производства по делу об отмене решения третейского суда арбитражный суд рассматривает заявление об отмене решения третейского суда с учетом действий, предпринятых третейским судом в целях устранения оснований для отмены арбитражного решения.

  9. Thetabandis Ответить

    Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
    Статья 233 АПК РФ устанавливает основания для отмены решения третейского суда:
    Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что
    1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда;4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
    Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.4. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
    Других вариантов законом не установлено.

  10. Bloody Line Ответить

    1) сторона, заявляющая ходатайство о его отмене, представит доказательства того, что:
    одна из сторон арбитражного соглашения, указанного в статье 7, была в какой-то мере недееспособна или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону Российской Федерации, или
    она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, или
    арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением, или
    состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

  11. клавотык Ответить

    Основания отмены арбитражного решения включают две категории: основания, применяемые компетентным судом в том случае, если сторона ссылается на них и представила соответствующие доказательства (ч. 3
    ст. 233 АПК РФ), и основания, которые суд должен применить как вследствие ходатайства проигравшей стороны, так и но собственной инициативе (ex officio) (ч. 4 ст. 233 АПК РФ).
    Перечень оснований для отмены арбитражного решения соответствует перечню, установленному общепризнанными международно-правовыми актами об арбитраже: Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. (ст. V), Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже (ст. IX), Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже (ст. 34).
    К первой группе оснований отмены арбитражного решения относятся основания, при которых решение третейского суда отменяется только в том случае, если на это указывает сторона, подавшая заявление об отмене и, более того, представившая доказательства, которые лежат в основании ее заявления. Сделано это может быть лишь в случаях, если заявитель докажет, что:
    1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был рассмотрен третейский судом, не обладала полной дееспособностью;
    2) третейское соглашение недействительно вследствие его противоречия праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — российскому законодательству;
    3) решение третейского суда принято но спору, который не предусмотрен третейским соглашением либо не подпадает под его условия, или решение третейского суда содержит постановления по тем вопросам, которые выходят за пределы третейского соглашения;
    4) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали правилам, установленным соглашением сторон или императивным положениям законодательства о третейских судах;
    5) сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании или назначении состава третейского суда либо о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
    Во всех указанных случаях компетентный государственный суд при проверке заявления об отмене решения третейского суда связан доводами и доказательствами, содержащимися в заявлении заинтересованного лица, и не вправе выйти за их пределы. Таким образом, законодатель при формулировании указанных оснований отмены решения третейского суда фактически опирается на известный с римских времен принцип tantum devolutum quantum appellatum («сколько жалобы — столько судебного решения»), применяемый при конструировании процессуальных институтов обжалования и отмены судебных актов. При этом компетентный государственный суд связан как указанием в заявлении об оспаривании на основания отмены решения третейского суда, так и теми аргументами, которые используются заинтересованной стороной.
    Вторая группа оснований, по которым решение третейского суда может быть пересмотрено государственным судом, включает два основания:
    1) спор, который рассмотрен третейским судом, в соответствии с федеральным законодательством не может быть предметом третейского разбирательства;
    2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
    Для выявления указанных обстоятельств государственный суд обязан проверить решение третейского суда независимо от того, содержится соответствующая просьба в заявлении об отмене решения или не содержится. Пересмотр решения третейского суда по указанным основаниям является и правом, и одновременно обязанностью компетентного государственного суда, т.е. обязанностью ex officio. Очевидно, что вторая группа оснований отмены решений третейского суда введена в законодательство с целью реализации компетентным государственным судом публично значимой функции по контролю за деятельностью третейского суда. Необходимость предоставления государственным судам таких полномочий обусловлена тем, что третейский суд выполняет определенные властные полномочия, и у государства в лице его судебных органов должны быть правовые возможности в наиболее значимых для общественных интересов случаях проверять, не нарушены ли третейским судом эти важнейшие публичные интересы.
    Перечень оснований для отмены арбитражного решения, установленный процессуальными кодексами, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию (ч. 1 ст. 233 АПК РФ).
    Решение третейского суда может быть отменено, если одна из сторон третейского соглашения не обладала полной дееспособностью (п. 1 ч. 3 ст. 233 АПК РФ). В законе не говорится о том, какая дееспособность – гражданская (материально-правовая) или процессуальная — имеется в виду. Представляется, что в данном случае должно иметь место расширительное толкование, охватывающее оба вида дееспособности. Гражданская дееспособность гражданина определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
    В отношении юридических лиц российский законодатель использует термин «правоспособность», содержание которого различается в зависимости от того, является ли такое лицо коммерческой или некоммерческой организацией. Коммерческие организации (за исключением унитарных предприятий) могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Иные юридические лица могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).
    Под процессуальной дееспособностью понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю (ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). В полном объеме процессуальная дееспособность принадлежит гражданам, достигшим 18 лет, и организациям.
    Решение третейского суда может быть отменено, если третейское соглашение недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по российскому праву (п. 2 ч. 3 ст. 233
    АПК РФ). Так, например, недействительно третейское соглашение, если при его заключении нс были соблюдены требования о письменной форме. В качестве недействительного следует рассматривать третейское соглашение, из которого неясно, какой постоянно действующий третейский суд должен рассматривать спор.
    Отменено может быть также решение третейского суда, если оно вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (и. 3 ч. 3 ст. 233 АПК РФ). Так, например, если стороны предусмотрели, что на рассмотрение арбитража передаются споры о недействительности договора, а третейский суд рассмотрел спор о его расторжении, то принятое решение в данном случае будет вынесено по спору, не предусмотренному соглашением, и на этом основании может быть отменено компетентным государственным судом. В то же время следует иметь в виду, что если та часть арбитражного решения, которая охватывается третейским соглашением, может быть отделена от части решения, которая им не охватывается, то отмене подлежит только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением.
    Решение третейского суда может быть отменено, если состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (п. 4 ч. 3 ст. 233 АПК РФ). Так, например, в ст. 10 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) указано, что число арбитров должно быть нечетным, если иное не установлено федеральным законом. В настоящее время иное законом не предусмотрено. Таким образом, эта норма носит императивный характер. Если стороны изберут арбитраж в количестве четырех арбитров, то состав такого третейского суда будет сформирован с нарушением указанной нормы.
    В случае если сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании или назначении состава третейского суда либо о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, решение третейского суда может быть отменено (и. 5 ч. 3 ст. 233 АПК РФ). Порядок направления уведомлений определяется в соответствии со ст. 3 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве).
    Решение третейского суда может быть отменено, если спор, который рассмотрен третейским судом, в соответствии с федеральным законодательством не может быть предметом третейского разбирательства (и. 1 ч. 4 ст. 233 АПК РФ). Так, например, на разрешение третейского суда не могут быть переданы споры, возникающие из приватизационных отношений, из отношений, регулируемых законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и др. (см. ст. 33 АПК РФ).
    Отменено может быть также решение третейского суда, если оно противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 ч. 4 ст. 233 АПК РФ). Ранее действовавший закон использовал понятие «основополагающие принципы российского права», что порождало дискуссии о его содержании, а также его соотношении с понятием «публичный порядок», которое использовалось Законом о международном коммерческом арбитраже1. Впрочем, правоведы писали о тождественности этих понятий[1] [2], что подтверждается выбором законодателя в процессе проведения реформы третейского разбирательства и принятия Закона об арбитраже (третейском разбирательстве).
    Понятие «публичный порядок»[3] представляет собой, пользуясь выражением Р. Ронкалья, не поддающуюся объективному определению[4], «каучуковую» категорию, интерпретация которой отдана законодателем на усмотрение правоприменителя (суда). В зависимости от текущей политико-правовой ситуации это понятие наполняется тем содержанием, которое соответствует современным представлениям об устоях государственно-правового строя. В доктрине подчеркивается, что публичный порядок составляют принципы права, имеющие фундаментальный характер. По этой причине отмена решения третейского суда может иметь место лишь тогда, когда были нарушены наиболее значимые правоположения, на которых основывается весь правовой и общественный порядок государства. При этом в доктрине подчеркивается необходимость максимально ограничительного подхода к применению оговорки о публичном порядке, а также о недопустимости расширительного толкования составляющих публичный порядок принципов[5].
    Очевидно, что данная категория имеет оценочный характер, вследствие чего в судебной практике идут непрекращающиеся дискуссии относительно ее применения в конкретных спорах. Одно из наиболее емких и часто цитируемых определений было дано Верховным Судом РФ почти два десятка лет назад: «Содержание понятия “публичный порядок Российской Федерации” не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации… Под “публичным порядком Российской Федерации” понимаются основы общественного строя Российского государства» (курсив наш. — О. С.)1. Однако указанное определение вряд ли может быть в полной мере применено в контексте Закона об арбитраже (третейском разбирательстве), поскольку: 1) имеет высокий уровень абстрактности и эластичности и 2) сориентировано на толкование понятия «публичный порядок» с точки зрения соотношения иностранного и российского права[6] [7].
    По конкретным делам, которые рассматривались в надзорной инстанции, Президиум ВАС РФ признавал в качестве основополагающих принципов российского права (элементов публичного порядка):
    — принцип надлежащего исполнения договорных обязательств[8];
    — принцип правовой определенности[9];
    — принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов[10];
    — принцип объективной беспристрастности суда[11];
    — принцип равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающий удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим[12];
    — принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности[13].
    Кроме того, нарушением основополагающих принципов российского
    права[14] / публичного порядка признавался:
    — вывод активов хозяйственного общества одним из его участников в свою пользу под видом утверждения третейским судом мирового соглашения о передаче имущества в обход норм законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью[15] [16];
    — использование истцом подложных документов в ходе третейского разбирательства11;
    — возложение ответственности за нарушение обязательства, срок исполнения которого еще не наступил1;
    — отнесение на рассмотрение третейским судом спора из неуставной сделки с государственным предприятием с целью получения оснований для исполнения обязательств последним по такой ничтожной сделке[13] [18];
    — рассмотрение третейским судом спора с нарушением гарантии объективной беспристрастности[19];
    — рассмотрение спора с нарушением гарантии беспристрастного разрешения спора[20];
    — создание видимости частноправового спора между хозяйствующими субъектами (в том числе отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения формальных оснований для регистрации прав на недвижимость, находящуюся в ведении муниципалитета)[21].
    В обобщенной форме Высший Арбитражный Суд РФ указывал, что публичный порядок основан на принципах равенства сторон гражданско- правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины[22].
    При рассмотрении заявления об отмене арбитражного решения со ссылкой на нарушение публичного порядка недопустим пересмотр этого решения по существу[23].
    О неоднозначности выводов судебных инстанций, интерпретирующих понятие публичного порядка, свидетельствует критика некоторых судебных актов со стороны ученых-правоведов[24].
    [1] См.: Скворцов О. Ю. О подходах к понятию «основополагающие принципы российскогоправа» // Третейский суд. 2004. № 1. С. 68—76 ; Богуславский М. М. Связь третейских судовс государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : сб. ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного судапри ТПП РФ / под ред. А. С. Комарова. С. 72—73.
    [2] См.: Витрянский В. В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства //Третейский суд. 2003. № 3. С. 53; Мусин В. А.О взаимоотношениях арбитражных и третейских судов. С. 101 ; Яковлев В. Ф. Повое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003.№ 2. С. 14 ; Карабельников Б. Р. Подход российского законодательства и судебной практикик оговорке о публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. № 5 ;Карабельников Б. Р. Международный коммерческий арбитраж. М. : Инфотропик Медиа,2012. С. 363.
    [3] О доктрине публичного прядка см.: Крохалев С. В. Категория публичного порядкав международном гражданском процессе. СПб., 2006.
    [4] См.: Ронкалья Р. Некоторые размышления относительно будущего международногокоммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : сб. ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного судапри ТПП РФ / под ред. А. С. Комарова. С. 364.
    [5] э См.: Жильцов А. Я. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : сб.ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / под ред.А. С. Комарова. С. 182.
    [6] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 12—14.
    [7] В контексте приведенной цитаты Верховного Суда РФ следует обратить вниманиеи на мнение, высказанное в доктрине: категорию «основополагающие принципы российского права» следует рассматривать как национальный публичный порядок, а «публичныйпорядок Российской Федерации» — как международный публичный порядок, имея в видуболее узкое понимание последней категории. См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Яркова. М., 2004 (автор коммент. —В. В. Ярков).
    [8] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 10848/10.
    [9] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11606/12.
    [10] См.: Там же.
    [11] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8141/12.
    [12] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12751/12.
    [13] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16497/12.
    [14] В соответствующих судебных актах нс указано, нарушение каких принципов допущено.
    [15] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 1884/11.
    [16] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 № 3351/04 ; п. 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотренияарбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранныхсудов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
    [17] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16497/12.
    [18] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2012 № 16882/11.
    [19] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1567/13.
    [20] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 16541/11.
    [21] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2009 № 8120/09.
    [22] См.: Пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96.
    [23] См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.08.2000 № 66-пв00.
    [24] См.: Асосков А. В. Вопросы международного арбитража в новом Обзоре ПрезидиумаВАС РФ: поиск правильных решений // Международный коммерческий арбитраж. 2006.№ 2. С. 30 ; Жильцов А. Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : сб.ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / под ред.А. С. Комарова. С. 184 ; Курочкин С. А. Государственные суды в третейском разбирательствеи международном коммерческом арбитраже. С. 216—217.

  12. Aulune Ответить

    Правовые последствия отмены решения третейского суда определены в ст. 43 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”, ст. 234 АПК. Отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК. В случае если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит, а стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд или в арбитражный суд по общим правилам подведомственности.
    В каком порядке оспариваются постановления третейских судов и международных коммерческих арбитражей по вопросу о компетенции?
    Нередко в ходе третейского разбирательства у сторон возникают вопросы о компетенции третейского суда на рассмотрение спора. Не позднее этапа представления возражений по иску стороной третейского разбирательства может быть сделано заявление об отсутствии у третейского суда компетенции, а также о превышении третейским судом своей компетенции (как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе арбитражного разбирательства). Третейский суд обязан рассмотреть заявление и по результатам вынести определение. В течение 30 дней после получения соответствующего постановления арбитража либо уведомления о его вынесении, заинтересованное лицо (сторона третейского разбирательства) вправе обратиться в суд, приложив копию соответствующего акта третейского суда и доказательства времени его получения.
    В судебной практике преобладающим стал подход, состоящий в том, что оспаривание постановлений третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Положениями Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” возможность обжалования данных постановлений не предусмотрена. Следовательно, указанные акты третейских судов не могут быть оспорены в арбитражном суде. По оценке сторонников другого подхода, при едином понимании правовой природы третейского суда как альтернативного способа разрешения конфликтов предоставление сторонам спора в международных коммерческих арбитражах права на оспаривание постановлений судов предварительного характера о наличии компетенции при лишении аналогичного права сторон спора в третейских судах РФ ведет к сокращению у последних средств правовой защиты своего нарушенного права. Полагаем возможным поддержать вторую позицию, основанную на системном, а не буквальном толковании норм законодательства. Федеральный закон “О третейских судах в Российской Федерации” обязывает третейские суды выносить определения предварительного характера о наличии у него компетенции (ст. 17). Заметим, что ранее ВАС РФ придерживался позиции, согласно которой стороны третейского разбирательства имеют право оспаривать постановления третейского суда о наличии у него компетенции.
    Заявление об отмене постановления международного коммерческого арбитража предварительного характера о наличии у него компетенции на рассмотрение спора рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления. Стороны извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. По результатам производства по заявлению арбитражный суд выносит определение об отмене постановления арбитража о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требований заявителя. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже” такое определение не подлежит обжалованию. В аналогичном порядке оспариваются решения (постановления) международных коммерческих арбитражей о пропуске срока на заявление возражений по поводу компетенции на рассмотрение спора, указанные в п. 2 ст. V Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже.

  13. Якубович Ответить

    Решение международного коммерческого арбитража, вынесенное на территории РФ, может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже”, в случаях, если:
    1) одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону РФ;
    2) сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
    3) арбитражное решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения. В решении могут содержаться выводы по вопросам, охватываемым действительным арбитражным соглашением, и но вопросам, выходящим за его пределы. В этом случае и при условии, что постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, государственный суд отменяет только ту часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения о передаче спора на рассмотрение международного коммерческого арбитража. При оценке обстоятельств, приводимых в обоснование необходимости отмены арбитражного решения, принято исходить из презумпции того, что суд действовал в пределах своей компетенции;
    4) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, либо (в отсутствие такого соглашения) закону. Правила формирования состава арбитража, нарушения которых образуют основания для отмены арбитражного решения, содержатся в ст. 11, 12, 18, 19 Закона РФ “О международном коммерческом арбитраже”. Несоответствие состава международного коммерческого арбитража или арбитражной процедуры соглашению сторон только в том случае становится основанием для отмены решения, если только такое соглашение не противоречит императивным положениям законодательства, от которых стороны не вправе отступать.
    Решение международного коммерческого арбитража отменяется при установлении существенных нарушений процедуры рассмотрения и разрешения спора (например, если в ходе рассмотрения дела арбитры отказались исследовать в заседании доказательства одной из сторон, отложить арбитражное разбирательство по просьбе одной из сторон, основанной на уважительной причине, либо таким образом проводили рассмотрение дела, что выразили явное предубеждение в отношении одной из сторон);
    5) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства. В международный коммерческий арбитраж стороны передаются споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей, а также споры предприятий с иностранными инвестициями, международных объединений и организаций, созданных на территории РФ, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ. Круг дел, допустимых к рассмотрению международными коммерческими арбитражами, конкретизирован в ряде федеральных законов. Сегодня на рассмотрение международных коммерческих арбитражей допускается передача имущественных споров, связанных с пользованием недрами; споров между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений о разделе продукции; споров между участниками торгов на фондовой бирже, участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами; споров, возникающих из торгового мореплавания, в том числе связанных с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, а также споров, связанных с осуществлением судами внутреннего плавания заграничных перевозок;
    6) арбитражное решение противоречит публичному порядку РФ. Правоприменительная практика последовательно признает основы гражданского законодательства, зафиксированные в п. 1 ст. 1 ГК (равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты) частью публичного порядка РФ. Кроме того, ВАС РФ и федеральными арбитражными судами округов в качестве составляющих публичного порядка были признаны соразмерность мер гражданско-правовой ответственности виновному правонарушению; добросовестность и равенство сторон, вступающих в частные отношения; обязательность судебных актов российских судов; интересы обороноспособности страны.
    Как и при оспаривании решений третейских судов последние два из приведенных оснований применяются судом по своей инициативе, независимо от того, доказаны ли они заявителем.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *