Чем занимается такой раздел философии как аксиология?

1 ответ на вопрос “Чем занимается такой раздел философии как аксиология?”

  1. flopix_ua Ответить

    (от греч. axia — ценность и logos — учение) — филос. дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Термин «А.» введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом.
    В истории филос. освоения ценностной проблематики выделяются несколько эпох. Начиная с античности и завершая послекантовской эпохой, можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». При всех важных достижениях философии И. Канта ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной филос. рефлексии. В истории А. как реальной филос. дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода.
    I. Предклассический период (1806— 1890). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Г. Лотце, который вводит ее в действие практически во всех своих многочисленных сочинениях. «Главным органом» ценностного мировосприятия Лотце считает некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних.
    При всей своей субъективности ценности не создаются субъектом (как считал Кант), но лишь «раскрываются» им. Между ценностью, «заготовленной» в вещах, и способностью субъекта актуализировать ее, существует корреспондентность, за которую ответствен Бог как Мировой Разум. Начиная с Лотце, понятия ценностей — эстетических, моральных, религиозных — становятся общезначимыми единицами филос. лексики. А. Ритчль соотносил предметы веры, в отличие от научных или метафизических, с формулировками ценностных суждений. Ф. Брентано разделил психологические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний, из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, основополагающие для ценностных суждений. Существенным обострением интереса к ценностной проблематике филос. культура того периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в незаконченной кн. «Воля к власти» знаменитое афористическое требование «переоценки всех ценностей».
    II. Классический период (1890—1930) ознаменован подлинным «аксиологическим бумом», когда ценностная проблематика в одночасье стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. Классическую А. правомерно рассматривать как единство А. «формальной» — изучение предельно общих законов, заключенных в ценностных отношениях, и «материальной» — изучение структуры и иерархии наличных, «эмпирических» ценностей. К этим двум предметностям можно добавить аксиологическую «онтологию» — изучение субъективности/объективности ценностей, их бытийной локализации и соотношения с существованием, а также «гносеологию» — исследование места ценностей в познавательном процессе.
    В «формальной» А. систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, напр., 1) существование некоторой положительной ценности = положительная ценность; 2) существование некоторой отрицательной ценности = отрицательная ценность и т.д. (Брентано); близкие им реляции ценности и долженствования, закон исключенного третьего в А.: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной (М. Шелер); формулировки «закона специфического отношения ценностей» (из двух ценностей одна должна быть больше, другая — меньше), суммирования (А+В ценнее, чем А), «ценностной инверсии», ценностного «обмена» (А+В = В+А), сопоставления: если В ценно, поскольку ценно А, то А ценнее, чем В (Т. Лессинг).
    «Материальная» А. соответствует способам иерархизации основных классов ценностей. Э. фон Гартман предлагал ценностный ряд: удовольствие — целесообразность — красота — нравственность — религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ в платоновском «Филебе». Субординации ценностей уделял специальное внимание Г. Мюнстерберг.
    Наиболее глубокое осмысление принципов «материальной» А. было представлено у Шелера. Иерархия ценностных модальностей описывается в последовательности четырех рядов: 1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного»; 2) ценности витального чувства: все качества, которые охватывают противоположность «благородного» и «низкого», а также ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния»; 3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чисто эстетических ценностей; «справедливое» и «несправедливое», т.е. область ценностей этических; и ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия; 4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого»; основной ее признак — то, что она являет себя только в «абсолютных предметах», и все остальные ценности есть ее символы. Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой; соответствующие сообщества — простые формы «обществ», государство, правовое и культурное сообщество, сообщество любви (Церковь).
    Др. значительные схемы иерархизации ценностей разрабатывались баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), а также персоналистом В. Штерном, различавшим ценности-цели и ценности-носители: вторые являются средствами для первых, но и среди первых некоторые могут быть средствами для др., высших ценностей. Иерархия «самоценностей» есть иерархия личностей различных порядков; ее завершает «самоценность с безграничной самоценностной полнотой» — Божественная Вселичность.
    «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта (в данном случае «оцениваемого») и некоторого отношения между ними (в данном случае «оценивания»). Поскольку все три компонента содержатся в ней уже аналитически (входят в само ее понятие), то не было философов, которые могли бы отрицать хотя бы один из них. Расхождения были связаны поэтому преимущественно со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и, соответственно, онтологического статуса ценностей. Основные позиции исчерпали все четыре логические возможности, которые можно было бы записать в виде тетралеммы.
    1. Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте. Хр. фон Эренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. отстаивали натуралистическую трактовку ценностей, связывая их с желательностью и потребностью; Г. Шварц, Мюнстерберг, а также глава марбургской школы неокантианства Г. Коген — волюнтаристическую, основатель имманентной философии В. Шуппе, В. Дильтей, А. Деринг — «сентименталистскую», связывая ценности с внутренним чувством. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто отказывались от выделения в субъекте к.-л. специальной «ответственной за ценности» способности (Э. фон Гарт-ман, А. Риль, прагматист Ф. Шиллер).
    2. К «субъект-объективистам» в первую очередь относятся последователи Лотце и Брентано. А. Мейнонг подверг критике натуралистический субъективизм: выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности неправомерно, ибо отношения здесь скорее противоположные — желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Критиком субъективистов-натуралистов был и Дж. Мур, считавший, что не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценности соответствующих объектов, но как раз наоборот. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Для Г. Зиммеля ценности — нечто субъективное, но он признавал и их «надсубъективную» значимость. У И. Хейде ценность в собственном смысле есть особое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и ее чувством. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объект ценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второго порядка, ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опирается на него. К субъект-объективистам можно отнести и Э. Гуссерля, исследовавшего природу того, что он называл оценивающими актами. Когда субъект осуществляет их, он «схватывает» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта.
    3. Объективистская А., составляющая прямую противоположность субъективистской, настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается Шелер, частично опиравшийся на идеи Брентано. Носители ценностных качеств, или благ, соотносятся с ценностями как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Последние могут созерцаться и независимо от своих носителей, подобно тому как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Субъект есть лишь локализация этих иноприродных по отношению к нему и независимых от него идеальных сущностей, способная тем не менее к «диалогу» с ними. Последователь Шелера Н. Гартман развивает концепцию царства ценностей: ценности — это сущности или то, посредством чего «все причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным». Они не формальные, бесформенные образы, но «содержания, «материи», структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся.
    4. Если Шелер и Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, то Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему» как таковому, а Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Ценностные значимости «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Не будучи реальными, они, однако, «объективны» и могут познаваться теоретическими науками, но не могут опираться на их результаты и быть поколебленными последними. Мы можем сообщаться непосредственно лишь с культурными благами — в виде личностей или вещей.
    Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук (изучающих различные роды сущего), определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей». Любые — как «практические», так и «теоретические» — суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре, к которым он относил и социологию.
    III. Постклассический период (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа А. в сравнении с классическим относительно скромно. Можно ограничиться лишь двумя моментами современного «аксиологического движения»: отдельными направлениями развития классических моделей А. и некоторыми относительно новыми тенденциями.
    Современный аксиологический натурализм исходит из старого постулата о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема (см. выше), — при том, что существуют разногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценность как производное от интереса), К.И. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная фигура здесь — Дж. Дьюи. Амер. прагматист различал объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня — побуждение и интерес, а также фактуальные и ценностные суждения. К. первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым — «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д. Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому подлежат экспериментальной проверке. Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея и многих др. англоязычных авторов.
    Согласно феноменологам, напротив, ценностные суждения не эмпирические, но априорно синтетические, а А. в целом — априористское наукоучение, методологически отличное от эмпирических наук. Р. Ингарден различал в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки. Как и Гуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности — не свойства вещей, «обладание» ими не относится к отношению присущности, и потому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей. Носители этических ценностей — личности, эстетических — произведения искусства, относящиеся, однако, с онтологической т.зр. не к реальным, но к интенциональным сущностям. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавший семиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, в частности ценности и цели). Согласно его иерархизации, следует различать ценности существования, интеллектуальные, этические, социальные и религиозные.
    Традиции нем. аксиологического идеализма продолжал Ф.Й. фон Ринтелен, различавший «самоценности» — прежде всего этические — и «относительные ценности» — утилитарные, а также ценности «вещные» и «личностные», ценность как объект и ценностное познание. К критикам натуралистической А. следует отнести Р. Траппа, доказывавшего неэмпирический характер ценностей исходя из того, что любой опыт является теоретически нагруженным, а в случае с ценностным опытом отсутствует к.-л. независимая инстанция его «контроля».
    Аналитики во главе с А. Айером развивали тезис о неопределимости ценностных понятий на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и лишь выражают определенные эмоции. Этот эмотивистский подход к предмету А. преодолевается представителями того же направления — Дж. Урмсоном, Р. Брандтом, а также Р. Хэаром, который исследует типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их, соответственно, с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. В более поздних работах Хэар акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеют ценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно, сверхъестественные существа); 2) имеющие ее для др. существ (типа эстетически совершенных природных феноменов); 3) имеющие лишь «инструментальную» ценность для других (типа урожая, золотоносного песка и т.п.).
    Хотя А. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» баденской школы), среди рус. философов можно отметить Н.О. Лосского, который, подвергнув критике основные нем. аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), являющуюся источником всего тварного ценностного мира. Нетеистический аксиологический персонализм развивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров», настаивая и на том, что между ними не может возникнуть противоречия, но скорее «диалог».
    Область т.н. прикладной А. охватывает применение понятия «ценность» и прилагательного «ценностный» ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности (от политики до медицины), а потому закономерно ведет к «обесцениванию ценностей» как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создает кризис в А., преодолимый только серьезными «антиинфляционными» мерами, связанными в первую очередь с «лечением» самого современного языка и серьезной работой над категориями А.

  2. alexjaplov Ответить

    Смотреть что такое “аксиология” в других словарях:

    аксиология — аксиология … Орфографический словарь-справочник
    АКСИОЛОГИЯ — (от греч. axia ценность и logos учение) филос. дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений … Философская энциклопедия
    АКСИОЛОГИЯ —         (от греч. ценность) учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах. В традиц. понимании раздел филос. знания, ориентированный на решение проблемы обоснования общезначимости и теор. знания, и практич. нравств.… … Энциклопедия культурологии
    АКСИОЛОГИЯ — [< гр. axios ценный + logos учение] 1) филос. учение о ценностях и об оценках в этике, которое исследует, в частности, смысл человеческой жизни; 2) лингв. раздел социологии языка, изучающий систему оценок естественных языков и их элементов.… … Словарь иностранных слов русского языка Аксиология — (гр. аxios – құндылық, құн және logos – ілім) – адамдардың қажеттіліктерін, мүдделерін және тілектерін орындауға қабілетті нәрселердің, құбылыстардың, үдерістердің (процестердің) сапалары мен қасиеттерін анықтайтын және зерттейтін құндылықтар… … Философиялық терминдердің сөздігі
    Аксиология —  Аксиология  ♦ Axiologie    Учение о ценностях и изучение ценностей. Аксиология может быть объективной (если рассматривает ценности как факты) или нормативной (если признает их в качестве ценностей). Вторая вытекает из первой, но первая имеет… … Философский словарь Спонвиля
    АКСИОЛОГИЯ — (от греческого axia ценность и…логия), учение о ценностях … Современная энциклопедия
    АКСИОЛОГИЯ — (греч. axia ценность, logos слово, учение) философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным… … Новейший философский словарь
    аксиология — сущ., кол во синонимов: 2 • теория ценности (1) • философия (40) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов
    АКСИОЛОГИЯ — (от греч. ахга ценность и Zogos слово, учение) англ. axiology; нем. Axiologie. Учение о ценностях, исследование содержания, типов, критериев ценностей. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

  3. mir0b0t Ответить

    Что изучает аксиология? Ответ на этот вопрос философы формулируют так:
    темы, сопряженные с естеством ценностей;
    место ценностей в обществе;
    их связь в структуре и – с восприятием человека.
    Главной темой своей философской позиции ценности сделал Сократ, определив, что ценность, которую удалось реализовать – это благо и польза. Ученые Средневековья называли такие категории, как полнота бытия, добро и красота. В современной трактовке аксиология, как ветвь философии, проявляется, когда понимание бытности делится на реальность и ценность, в качестве шанса реализовать себя, продемонстрировать способности своего разума.

    Что такое аксиология в философии?

    Аксиология в философии – это поиск смысла блага для личности, которое можно достичь только через познание внутренних ценностей. Много лет философы разных эпох доказывали свою точку зрения, ведь в каждом веке существовали свои главные ценности. Единых для всех нет, разные люди называют не схожие категории того, что они считают ценным для себя. Ученые отмечают такие проявления:
    Средневековье. Главная ценность – вера в Бога.
    19-20 века – красота и гармония.
    И только в начале 20 века ученые попытались понять, как же видит мир каждый человек, в какой степени данное понимание отвечает внутренним и цивилизованным образцам. Философы-аксиологи ориентируются на формулу идеала, но при общих категориях, ведь у каждого человека – свои представления, даже у мужчин и женщин они отличаются. Поэтому речь идет об объединении философских единиц измерения.

    Что такое аксиология культуры?

    В современной трактовке аксиология, как учение о ценностях, занимает особое место в культуре, которая сама является сборником ценностей. По аксиологическим меркам, культура – это:
    осуществление ценностных целей;
    мир вещей через восприятие человека;
    идеалы, которые определяют действия и поступки, мотивацию общества.
    Аксиологическая цель – сохранить важную роль ценностей. Ценность – это значимость объектов мира для людей, и определяется не по свойствам, а по роли для разных социальных групп. Красоту, добро, честность каждый трактует по-своему, исходя из общих категорий, но нет в мире явлений, одинаково значимых для всех. Есть значимости личные, характерные для пола или возраста, то, что ценно для одного народа может быть абсолютно не существенно для другого.

  4. Tema3308 Ответить

    АКСИОЛО́ГИЯ (от греч. ἀξία – цен­ность и …логия), фи­лос. дис­ци­п­ли­на, ис­сле­дую­щая цен­но­сти, ие­рар­хию цен­но­ст­но­го ми­ра, его он­то­ло­гич. ста­тус, спо­со­бы его по­зна­ния, спе­ци­фи­ку цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Тер­мин «А.» был вве­дён в 1902 франц. фи­ло­со­фом П. Ла­пи, а в 1904 стал оз­на­чать один из раз­де­лов фи­ло­со­фии у Э. Гарт­ма­на. А. в соб­ст­вен­ном смыс­ле це­ле­со­об­раз­но от­де­лять от ага­то­ло­гии (тер­мин вве­дён А. Г. Ба­ум­гар­те­ном) как уче­ния о бла­ге и те­ле­ма­то­ло­гии (тер­мин вве­дён К. А. Кру­зи­ем) как уче­ния о це­лях (все эти по­ня­тия рас­смат­ри­ва­ют­ся в со­вре­мен­ной А.).

    Становление и развитие аксиологии

    На­чи­ная с ан­тич­но­сти и вплоть до 19 в. об­ра­ще­ние к про­бле­ма­ти­ке цен­но­стей про­ис­хо­ди­ло пре­им. в кон­тек­сте та­ких дис­ци­п­лин, как эти­ка и по­лит­эко­но­мия, а так­же эс­те­ти­ка, ан­тро­по­ло­гия, фи­ло­со­фия го­су­дар­ст­ва и пра­ва и др. (уже в «Эко­но­ми­ке» Ксе­но­фон­та за­фик­си­ро­ва­но по­ня­тие цен­но­сти, ото­жде­ст­в­ляе­мой с по­лез­но­стью, а И. Кант в «Кри­ти­ке прак­ти­че­ско­го ра­зу­ма» раз­ли­ча­ет от­но­сит. цен­ность, или це­ну, и цен­ность аб­со­лют­ную – «дос­то­ин­ст­во» че­ло­ве­че­ской лич­но­сти и об­ще­зна­чи­мо­го нравств. за­ко­на). Важ­ным эта­пом ак­сио­ло­гич. мыс­ли явил­ся вы­ход «Но­вой или ан­тро­по­ло­ги­че­ской кри­ти­ки ра­зу­ма» Я. Ф. Фри­за («Neue oder an­thro­polo­gische Kri­tik der Ver­nunft», 1808), где цен­но­сти рассмат­ри­ва­ют­ся в ка­че­ст­ве со­дер­жа­ния всей «прак­ти­че­ской фи­ло­со­фии». Ф. Э. Бе­не­ке в по­ле­ми­ке с кан­тов­ской кон­цеп­ци­ей аб­со­лют­ной цен­но­сти («Ос­но­во­по­ло­же­ние к фи­зи­ке нра­вов», «Grun­d­legung zur Physik der Sit­ten», 1822) выдви­га­ет по­ня­тие ин­ди­ви­ду­аль­ной цен­но­ст­ной ус­та­нов­ки (ei­gentüm­li­che Wert­ge­bung). Р. Г. Лот­це опе­ри­ру­ет ка­те­го­ри­ей цен­но­сти прак­ти­че­ски во всех сво­их со­чи­не­ни­ях. Глав­ным ор­га­ном воспри­ятия цен­но­стей вы­сту­па­ет у Лот­це не­кое «от­кро­ве­ние»; при всей сво­ей субъ­ек­тив­но­сти цен­но­сти не соз­да­ют­ся субъ­ек­том, но лишь «рас­кры­ва­ют­ся» им. А. Ритчль ак­цен­ти­ру­ет раз­ли­чие ме­ж­ду цен­но­ст­ны­ми су­ж­де­ния­ми и тео­ре­ти­че­ски­ми. Ф. Брен­та­но вы­де­ля­ет класс ду­шев­ных пе­ре­жи­ва­ний (Gemüts­be­we­gun­gen), с ко­то­ры­ми свя­за­ны чув­ст­ва удо­воль­ст­вия и не­удо­воль­ст­вия, ос­но­во­по­лож­ные для цен­но­ст­ных су­ж­де­ний. Обо­ст­ре­ни­ем ин­те­ре­са к цен­но­ст­ной про­бле­ма­ти­ке фи­ло­со­фия куль­ту­ры 2-й пол. 19 в. бы­ла обя­за­на и Ф. Ниц­ше, вы­сту­пив­ше­му с тре­бо­ва­ни­ем «пе­ре­оцен­ки» преж­них выс­ших цен­но­стей.

    Период 1890-х – 1920-х гг

    Пе­ри­од 1890-х – 1920-х гг. мо­жет быть на­зван эпо­хой клас­си­че­ской А., ко­гда про­бле­ма­ти­ка цен­но­стей ста­ла ед­ва ли не пре­об­ла­даю­щей в ев­роп. фи­ло­со­фии и в сис­те­ма­тич. раз­ра­бот­ку её так или ина­че бы­ли во­вле­че­ны все зна­чи­тель­ные фи­ло­со­фы эпо­хи. В струк­ту­ре её мож­но вы­де­лить А. «фор­маль­ную» – при­ме­не­ние об­щих ло­гич. за­ко­нов к цен­но­ст­ным от­но­ше­ни­ям, А. «ма­те­ри­аль­ную» – по­строе­ние ие­рар­хии цен­но­стей, а так­же ак­сио­ло­гич. «он­то­ло­гию» и «гно­сео­ло­гию». Цен­ность ли­бо рас­смат­ри­ва­ет­ся как пре­дель­ное по­ня­тие, не сво­ди­мое к че­му-ли­бо ино­му, ли­бо оп­ре­де­ля­ет­ся че­рез что-то дру­гое: удо­воль­ст­вие (В. Шуп­пе, Т. Липпс, Х. Кор­не­ли­ус, Гер­ма­ния), же­лае­мое (Х. Эрен­фельс, Ав­стрия; Ф. Крю­гер, Гер­ма­ния; Т. А. Ри­бо, А. Фуйе, Фран­ция), по­треб­ность (О. Кюль­пе, Х. Гёф­фдинг), ин­те­рес (Дж. Сан­тая­на, ран­ний Р. Б. Пер­ри, США; ран­ний Дж. Дьюи).

    Иерархия ценностей

    Ие­рар­хия цен­но­стей од­ним из пер­вых бы­ла пред­ло­же­на Э. Гарт­ма­ном в ви­де вос­хо­дя­ще­го ря­да: удо­воль­ст­вие – це­ле­со­об­раз­ность – кра­со­та – нрав­ст­вен­ность – ре­ли­ги­оз­ность. М. Ше­лер опи­сы­вал шка­лу цен­но­ст­ных мо­даль­ностей в по­сле­до­ва­тель­но­сти че­ты­рёх ря­дов: 1) «при­ят­ное» и «не­при­ят­ное»; 2) ви­таль­ные цен­но­сти («бла­го­по­лу­чие», «бла­го­сос­тоя­ние», здо­ро­вье и бо­лезнь и т. п.); 3) ду­хов­ные цен­но­сти: «пре­крас­ное» и «без­образ­ное», «спра­вед­ли­вое» и «не­спра­вед­ли­вое», цен­но­сти чис­то­го по­зна­ния ис­ти­ны; 4) выс­шая мо­даль­ность «свя­то­го» и «не­свя­то­го», яв­ляю­щая се­бя толь­ко в «аб­со­лют­ных пред­ме­тах», так что все ос­таль­ные цен­но­сти яв­ля­ют­ся её сим­во­ла­ми (Ше­лер М. Из­бран­ные про­из­ве­де­ния. М., 1994. С. 323–327). Э. Шпран­гер пред­ла­гал раз­ли­чать уров­ни цен­но­сти в за­ви­си­мо­сти от то­го, мож­но ли тот или иной ряд от­не­сти к сред­ст­вам или це­лям по от­но­ше­нию к дру­гим (толь­ко сред­ст­вом ока­зы­ва­ют­ся эко­но­мич. цен­но­сти, толь­ко це­лью – ре­ли­ги­оз­ные; меж­ду ни­ми рас­по­ла­га­ют­ся цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские и эс­те­ти­че­ские, по­ли­ти­че­ские и со­ци­аль­ные). У Г. Рик­кер­та пер­вую триа­ду цен­но­стей со­став­ля­ют цен­но­сти тео­ре­ти­че­ские (на­уч­ные), эс­те­ти­че­ские и цен­но­сти мо­ни­стич. ре­ли­гии. Триа­да цен­но­стей, со­от­но­си­мых с лич­но­стя­ми, скла­ды­ва­ет­ся из цен­но­стей нрав­ст­вен­ных, цен­но­стей лич­ной жиз­ни (пер­вая из них есть лю­бовь) и цен­но­стей теи­стич. ре­ли­гии. Пер­со­на­лист В. Штерн раз­ли­чал цен­но­сти-це­ли и цен­но­сти-но­си­те­ли (сред­ст­ва); ие­рар­хия «са­мо­цен­но­стей» (Selbstwerte) – лич­но­стей разл. по­ряд­ков – увен­чи­ва­ет­ся Бо­же­ст­вен­ной Все­лич­но­стью.

    Ценности и бытие

    «Цен­но­ст­ная си­туа­ция», по ана­ло­гии с по­зна­ват. ак­том, рас­смат­ри­ва­лась в трие­дин­ст­ве со­став­ляю­щих: субъ­ект («оце­ни­ваю­щее»), объ­ект («оце­ни­вае­мое») и от­но­ше­ние меж­ду ни­ми («оце­ни­ва­ние»). Разл. пред­став­ле­ния о «ло­ка­ли­за­ции» цен­но­ст­но­го ис­чер­пы­ва­ют че­ты­ре ло­гич. воз­мож­но­сти.
    1) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в оце­ни­ваю­щем субъ­ек­те. Ак­сио­ло­гам, со­от­но­сив­шим цен­но­сти с ка­ким-то од­ним ас­пек­том ду­шев­ной дея­тель­но­сти (Х. Эрен­фельс, Р. Гольд­шид, А. Фуйе свя­зы­ва­ли их с же­ла­тель­но­стью, Г. Шварц, Г. Мюн­стер­берг, Г. Ко­ген – с во­лей, В. Шуп­пе, В. Диль­тей, А. Дёринг – с внут­рен­ним чув­ст­вом), про­ти­во­стоя­ли те, кто счи­тал цен­но­сти дос­тоя­ни­ем це­ло­ст­но­го, а не раз­дроб­лен­но­го субъ­ек­та (А. Риль, Ферд. Шил­лер и др.).
    2) Цен­но­ст­ное по­ме­ща­ет­ся не толь­ко в субъ­ект­ный, но и в объ­ект­ный ком­по­нент цен­но­ст­но­го от­но­ше­ния (по­сле­дова­те­ли Р. Г. Лот­це и Ф. Брен­та­но). А. фон Мей­нонг счи­тал не­пра­во­мер­ным вы­во­дить цен­ность объ­ек­та из его же­лае­мо­сти или спо­соб­но­сти удов­ле­тво­рять на­ши по­треб­но­сти, ибо от­но­ше­ния здесь ско­рее про­ти­во­по­лож­ные – же­ла­тель­но и удов­ле­тво­ря­ет на­ши по­треб­но­сти то, что мы уже счи­та­ем для нас цен­ным. Дж. Мур счи­тал, что цен­ность – объ­ек­тив­ное свой­ст­во пред­ме­та, по­сти­гае­мое в осо­бой ин­туи­ции. У И. Хей­де цен­ность есть осо­бое от­но­ше­ние вза­им­ной «при­уро­чен­но­сти» ме­ж­ду объ­ек­том цен­но­сти и её чув­ст­вом. К то­му же на­прав­ле­нию мож­но от­не­сти и Э. Гус­сер­ля, ис­сле­до­вав­ше­го «оце­ни­ваю­щие ак­ты»: ко­гда субъ­ект осу­ще­ст­в­ля­ет их, он «схва­ты­ва­ет» объ­ект и од­но­вре­мен­но «на­прав­лен» на цен­ную вещь.
    3) Цен­но­ст­ное ло­ка­ли­зу­ет­ся пре­им. в объ­ек­те: субъ­ект яв­ля­ет­ся лишь ре­ци­пи­ен­том он­то­ло­ги­че­ски не­за­ви­си­мо­го от не­го цар­ст­ва цен­но­стей. Ше­лер раз­ли­ча­ет цен­но­сти и бла­га как но­си­те­лей цен­ных ка­честв (лич­но­сти и ве­щи, в ко­то­рых реа­ли­зу­ют­ся цен­но­сти). Цен­но­сти (как и пла­то­нов­ские идеи-эй­до­сы) мо­гут со­зер­цать­ся и не­за­ви­си­мо от сво­их но­си­те­лей – как крас­но­та мо­жет по­сти­гать­ся и вне отд. крас­ных пред­ме­тов. Ин­туи­тив­но-со­зер­цат. по­сти­же­ние «ран­га» той или иной цен­но­сти осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в осо­бом ак­те «пред­поч­те­ния». Для Н. Гарт­ма­на цен­но­сти – это сущ­но­сти или то, по­сред­ст­вом че­го «всё при­ча­ст­ное им ста­но­вит­ся тем, что они суть са­ми, а имен­но цен­ным» (Hart­mann N. Ethik. B., 1926. S. 109); это «со­дер­жа­ния», «струк­ту­ры», от­кры­тые для ве­щей, от­но­ше­ний и лич­но­стей, ко­то­рые к ним стре­мят­ся.
    4) К оп­по­нен­там всех трёх на­зван­ных на­прав­ле­ний при­над­ле­жа­ли пред­ста­ви­те­ли ба­ден­ской шко­лы (см. в ст. Нео­кан­ти­ан­ство), ко­то­рые про­тиво­пос­тав­ля­ли цен­но­сти су­ще­му как та­ко­во­му. Со­глас­но Г. Рик­кер­ту, цен­но­ст­ные зна­чи­мо­сти (Gel­tun­gen) «не от­но­сят­ся ни к об­лас­ти объ­ек­тов, ни к об­лас­ти субъ­ек­тов. Они об­ра­зу­ют со­вер­шен­но са­мо­стоя­тель­ное цар­ст­во, ле­жа­щее по ту сто­ро­ну субъ­ек­та и объ­ек­та», бла­го­да­ря че­му «мир со­сто­ит из дей­ст­ви­тель­но­сти и цен­но­стей» (Рик­керт Г. Нау­ки о при­ро­де и нау­ки о куль­ту­ре. М., 1998. С. 23). Цен­но­сти по­зна­вае­мы лишь опо­сре­до­ван­но: не­по­сред­ст­вен­но мы мо­жем со­об­щать­ся лишь с бла­га­ми – в ви­де лич­но­стей или ве­щей. У Б. Бау­ха свя­зую­щее зве­но ме­ж­ду цен­но­стью и дей­ст­ви­тель­но­стью – «за­да­ча», ко­то­рую ста­вит пе­ред со­бой субъ­ект; она со­еди­ня­ет цен­ность как смыс­ло­даю­щее на­ча­ло с дей­ст­ви­тель­но­стью как смы­сло­вос­при­ни­маю­щим.

    Ценности и познание

    В. Вин­дель­банд, вы­яс­няя пред­мет­ные гра­ни­цы фи­ло­со­фии и кон­крет­ных на­ук, оп­ре­де­лял фи­ло­со­фию как «нау­ку о не­об­хо­ди­мых и об­ще­зна­чи­мых оп­ре­де­ле­ни­ях цен­но­стей» (Вин­дель­банд В. Из­бран­ное. Дух и ис­то­рия. М., 1995. С. 39). Лю­бые суж­де­ния – как прак­ти­че­ские, так и тео­ре­ти­че­ские – с не­об­хо­ди­мо­стью вклю­ча­ют в се­бя и оцен­ку сво­его со­дер­жа­ния. Од­на­ко су­ще­ст­ву­ет и осо­бая об­ласть цен­но­ст­но­го по­зна­ния: в про­ти­во­по­лож­ность ес­теств. нау­кам нау­ка ис­то­ри­че­ская вы­яв­ля­ет еди­нич­ное и не­по­вто­ри­мое, ин­те­ре­су­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным, со­бы­тий­ным и ус­та­нав­ли­ва­ет его «от­но­ше­ние к цен­но­стям» (Wert­bezie­hung), ука­зы­вая на уни­каль­ное как «пред­став­ляю­щее ин­те­рес». У Г. Рик­кер­та да­же чис­то тео­ре­тич. по­зна­ние вклю­ча­ет оцен­ку: ре­аль­но по­зна­вать мож­но толь­ко то, что по­ни­ма­ет­ся цен­но­ст­но. Роль цен­но­ст­ных ком­по­нен­тов в на­уч. по­зна­нии рас­смат­ри­ва­лась М. Ве­бе­ром, вы­дви­нув­шим кон­цеп­цию «цен­но­ст­ной идеи», ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет ус­та­нов­ки учё­но­го и его кар­ти­ну ми­ра; осо­бое зна­че­ние «цен­но­ст­ная идея» име­ет для на­ук о куль­ту­ре, в т. ч. со­цио­ло­гии.

    Период после 1930-х гг

    Пе­ри­од по­сле 1930-х гг., ко­гда А. под­вер­глась жё­ст­кой кри­ти­ке пред­ста­ви­те­ля­ми раз­ных на­прав­ле­ний, пре­ж­де все­го М. Хай­дег­ге­ром, ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как даль­ней­шим раз­ви­ти­ем ак­сио­ло­гич. про­бле­ма­ти­ки клас­сич. пе­рио­да, так и раз­ра­бот­кой «не­клас­си­че­ских» мо­де­лей (в т. ч. в кон­тек­сте фи­ло­со­фии язы­ка) и вклю­че­ни­ем А. в ис­сле­до­ва­ния при­клад­но­го ха­рак­те­ра.
    На­ту­ра­ли­стич. по­ни­ма­ние цен­но­стей раз­ви­ва­ли Р. Б. Пер­ри (цен­ность как про­из­вод­ное от ин­те­ре­са), К. Льюис (цен­ность как «дол­го­вре­мен­ное чув­ст­во удов­ле­тво­рён­но­сти»), Дж. Дьюи, раз­ли­чав­ший объ­ек­ты, «про­во­ци­рую­щие» цен­но­ст­ное от­но­ше­ние, и са­ми цен­но­сти, по­бу­ж­де­ния и же­ла­ния (в же­ла­нии, ле­жа­щем в ос­но­ве цен­но­ст­ных ус­та­но­вок, раз­ли­ча­ют­ся два уров­ня – по­бу­ж­де­ние и ин­те­рес). Все цен­но­ст­ные су­ж­де­ния, по Дьюи, но­сят опыт­ный ха­рак­тер и под­ле­жат экс­пе­рим. про­вер­ке. Эле­мен­ты би­хе­вио­риз­ма в трак­тов­ке цен­но­стей об­на­ру­жи­ва­ют­ся в ра­бо­тах А. Мас­лоу, Р. Кен­нея и др. анг­лоя­зыч­ных ав­то­ров.
    Ап­ри­ор­ный ха­рак­тер цен­но­ст­ных су­ж­де­ний от­стаи­ва­ли пред­ста­ви­те­ли фе­но­ме­но­ло­гии – Р. Ин­гар­ден, Д. Гиль­де­бранд, Ф. Й. фон Рин­те­лен. Н. О. Лос­ский раз­ви­вал фи­ло­со­фию цен­но­стей на ос­но­ва­нии теи­сти­че­ско­го пер­со­на­лиз­ма: Бог как выс­шая «са­мо­цен­ность» (сов­па­де­ние бы­тия и цен­но­стей) есть ис­точ­ник все­го т­вар­но­го цен­но­ст­но­го ми­ра, уст­рем­лён­но­го к «пол­но­те бы­тия».
    Пред­ста­ви­те­ли ана­ли­ти­че­ской фи­ло­со­фии 1930–40-х гг. (А. Ай­ер и др.) счи­та­ли ре­аль­ным толь­ко факт оцен­ки, а са­ми оце­ноч­ные по­ня­тия и су­ж­де­ния – лишь вы­ра­же­ни­ем оп­ре­де­лён­ных эмо­ций (напр., чув­ст­ва одоб­ре­ния или не­одоб­ре­ния). Во 2-й пол. 20 в. этот под­ход на­чи­на­ет пре­одо­ле­вать­ся пред­ста­ви­те­ля­ми то­го же на­прав­ле­ния – Дж. Урм­со­ном, Р. Бранд­том и Р. Хеа­ром, ис­сле­до­вав­шим в по­ле­ми­ке с Ай­е­ром ти­по­ло­гич. раз­ли­чия фак­ту­аль­ных и цен­но­ст­ных су­ж­де­ний и раз­ра­ба­ты­вав­шим кон­цеп­цию «пред­поч­те­ний» (пре­фе­рен­ций). В даль­ней­шем Хе­ар воз­вра­щает­ся к стро­го­му раз­ли­че­нию цен­но­стей-це­лей и цен­но­стей-средств, вы­де­ляя 3 клас­са су­ще­го: имею­щие цен­ность для се­бя (лю­ди, жи­вот­ные, воз­мож­ные сверхъ­ес­теств. су­ще­ст­ва), для дру­гих (напр., эс­те­ти­че­ски со­вер­шен­ные при­род­ные фе­но­ме­ны) и чис­то «ин­ст­ру­мен­таль­ную» цен­ность (уро­жай и т. п.).
    Но­вым раз­де­лом «фор­маль­ной» А. ста­ло фи­лос. обос­но­ва­ние ло­ги­ки оце­нок (де­он­ти­че­ская ло­ги­ка и др.).
    Про­бле­ма­ти­ка цен­но­ст­ной со­став­ляю­щей в на­уч. по­зна­нии ста­ла од­ной из основ­ных в фи­ло­со­фии нау­ки, раз­ви­вае­мой пост­по­зи­ти­виз­мом. И. Ла­ка­тос ак­цен­ти­ро­вал эв­ри­стич. роль цен­но­стей в нау­ке, Т. Кун – зна­че­ние мак­сим, норм и цен­но­стей субъ­ек­тов на­уч. твор­че­ст­ва, С. Тул­мин счи­тал про­бле­му оцен­ки цен­траль­ной для фи­ло­со­фии нау­ки и эти­ки, а Л. Лау­дан, ана­ли­зи­руя иерар­хию уров­ней на­уч. де­ба­тов, вы­де­лял сре­ди них ак­сио­ло­гич. слой на­ря­ду с фак­ту­аль­ным и ме­то­до­ло­ги­че­ским («Нау­ка и цен­но­сти», 1984).
    Для но­вей­ше­го эта­па ха­рак­тер­но сме­ше­ние изы­ска­ний фун­да­мен­таль­ной и «при­клад­ной» А. Упот­реб­ле­ние су­ще­ст­ви­тель­но­го «цен­ность» и при­ла­га­тель­но­го «цен­но­ст­ный» прак­ти­че­ски во всех сфе­рах че­ло­ве­че­ско­го по­зна­ния и дея­тель­но­сти (от по­ли­ти­ки до ме­ди­ци­ны) ве­дёт к раз­мы­ва­нию и опус­то­ше­нию са­мо­го по­ня­тия. Это не­из­беж­но за­ло­же­но в пре­иму­ще­ст­вен­ном ото­жде­ст­в­ле­нии цен­но­стей с по­треб­но­стя­ми че­ло­ве­че­ской при­ро­ды (ак­сио­ло­гич. на­ту­ра­лизм), с со­ци­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми (ак­сио­ло­гич. со­цио­ло­гизм), с по­ве­ден­че­ски­ми при­ори­те­та­ми (ак­сио­ло­гич. праг­ма­тизм). Од­на­ко та­кое по­ни­ма­ние цен­но­стей (наи­более от­чёт­ли­во вы­ра­жен­ное в по­пу­ляр­ном сло­во­со­че­та­нии «гло­баль­ные цен­но­сти») не яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным, т. к. воз­мож­на и трак­тов­ка их как уни­каль­но­го дос­тоя­ния лич­но­сти, оп­ре­де­ляю­ще­го её внут­рен­ний мир, – в един­ст­ве пред­ме­тов её уст­рем­ле­ний (ас­пект бу­ду­ще­го), не­вер­ба­ли­зуе­мо­го пе­ре­жи­ва­ния-об­ла­да­ния (ас­пект на­стоя­ще­го) и хра­не­ния сво­их «дра­го­цен­но­стей» в тай­ни­ках серд­ца (ас­пект про­шед­ше­го).

  5. tarapunka7 Ответить

    Знакомство с гносеологической проблематикой в философии привело нас к выводу, что одних знаний недостаточно, чтобы иметь адекватные представления о мире и жить в нем. На практике первичным отношением к миру выступает интерес, а затем — стремление овладеть тем, что человеку кажется важным, необходимым, ценным, т.е. он не только и не столько познает мир, сколько его оценивает. Дихотомию знаний и оценок на психологическом уровне прекрасно отразил еще Сократ, когда задал вопрос: «Почему я знаю, что такое хорошо, а поступаю — дурно?». Хорошо знакомая ситуация для каждого человека. Но сейчас мы говорим не об обыденном уровне сознания, а о принципиальных формах отношения человека к миру и к самому себе. И здесь понятие «ценность» теряет свое утилитарное значение. Более того, исключительно познанию ценностей, их природы и места в человеческой жизни посвящен специальный раздел философии — аксиология.

    Аксиология как раздел философии

    Как же рождалась аксиология? В истории философского размышления о ценностях было несколько периодов. Парадоксально, но, живя в мире ценностей, постоянно оценивая людей, дела, мир в целом, философы очень долго их как бы «не замечали». Начиная с Античности можно говорить об обращениях к ценностям преимущественно в контексте других теорий. При этом ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не упоминались в качестве предмета философского интереса.
    Впоследствии в философии все чаще встречается понятие «ценность», но методологию будущей науки мы находим только у Канта. У него понятие ценности обретает действительную философскую ценность. Правда, в основном это относится к нравственным ценностям. Ценность нравственных поступков у Канта соотносится не с «природными» для нас расположениями души, вроде симпатии, но как раз с тем противодействием, которое оказывает этим расположениям направляемая разумом воля. В «Основоположении к метафизике нравов» (1785) он вводит понятие «абсолютной ценности (Wert)» чистой доброй воли. Истинная нравственная ценность присуща лишь тем нравственным действиям, которые совершаются даже не «сообразно долгу», но только «по долгу», т.е. из стремления исполнить нравственный закон ради самого закона.
    Но только во второй половине XIX в., когда четко разошлись пути рационализма и иррационализма в философии, эта проблематика становится одним из приоритетов европейской культуры. Собственно, сама культура изменилась настолько, что без решения проблемы ценностей понять ее не представлялось возможным. Разные авторы называют основоположниками классической аксиологии разных мыслителей, но наиболее интересен австрийский философ Ф. Брентано, развивший учение о внутреннем опыте как источнике самовыражения психических феноменов. Но он все-таки больше работал в области психологии, а вот философия культуры существенным обострением интереса к ценностной проблематике обязана Ф. Ницше, который провозгласил в «Воле к власти» знаменитое афористичное требование «переоценки всех ценностей» (Umwertung aller Werte). «Переоценка» предполагала, прежде всего, отказ от внесения в объективный мир ценностей посредством категорий «цель», «единство» и «бытие», которые были призваны истолковывать реальный мир, принадлежа на деле миру вымышленному.
    Вплотную занимались проблемой ценностей в философской антропологии (о ней мы пока не говорили, поскольку этот вопрос будет рассмотрен в последней теме курса). Макс Шел ер в фундаментальном труде «Формализм в этике и материальная этика ценностей» (1913— 1916) рассмотрел отношения между ценностью и долженствованием и сделал два важных вывода: во-первых, должны или не должны существовать только ценности; во-вторых, должны существовать только положительные ценности, а отрицательные не должны. При этом все должное имеет право на бытие, но не имеет права на небытие, тогда как недолжное, наоборот, имеет право на небытие, но не на бытие. Наконец, он сформулировал правило, напоминающее логический закон исключенного третьего: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной.
    Какие проблемы вызывали наибольший интерес в аксиологии? Очень интересовала философов иерархия ценностей — каждый пытался построить свою. Одним из первых об этом заговорил Э. фон Гартман (1895), предложивший следующий ряд: удовольствие — целесообразность — красота — нравственность — религиозность. Это было похоже на иерархию благ в платоновском «Филебе». Но наиболее глубокое осмысление иерархии ценностей встречается опять же у Шел ера. «Всему царству ценностей, — пишет он, — присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют высокую «иерархию», в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая. Эта иерархия, как и разделение на «позитивные» и «негативные» ценности, вытекает из самой сущности ценностей и не относится только к «известным нам ценностям»1.
    Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Ценностные установки ученого не являются субъективными, произвольными — они связаны с духом его времени и культуры. Но увлечение аксиологической проблематикой в философии в XX в. было крайне противоречиво, а теория ценностей, еще не сформировавшись, уже имела могущественных оппонентов. Так, Хайдеггер считал само понятие ценности логически «безопорным»: благо определяется через ценность, которая в свою очередь определяется через благо; таковы же взаимоотношения ценности с понятиями значимости, цели и основания; иначе говоря, аксиология вводит нас в логические круги[1] [2]. Отсюда вывод: человечество наивно считает, что любое покушение на ценности грозит крушением его существования, но «на самом деле ценность как раз и оказывается немощным и прохудившимся прикрытием для потерявшей объем и фон предметности сущего», она ответственна за то, что человек «псевдоживет», все измеряя и просчитывая, и это существование по ценностям сопоставимо с платоновской пещерой, из которой должна быть «извлечена» истинная человеческая экзистенция[3].
    Бертрана Рассела, напротив, не устраивала в аксиологии как раз та метафизичность, которую в ней не увидел Хайдеггер: проблематика аксиологии всецело вненаучна, так как относится лишь к области вкуса, а о вкусах, как известно, не спорят.
    В России традиционно проблема ценностей занимала ведущее место в философских исканиях, прежде всего, представленных художественными произведениями. Вспомним хотя бы «Братьев Карамазовых» Достоевского или «Воскресение» Толстого. А среди философов-про- фессионалов наиболее популярными в области аксиологии были идеи Н.О. Лосского. В специальной работе «Бытие и ценность» (1931), подвергнув критике основные немецкие аксиологические теории, он предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), как источник всего тварного ценностного мира, который является не субъективным, но устремленным к «полноте бытия» (поэтому в нем можно видеть прямого оппонента Хайдеггера). А вот нетеистический аксиологический персонализм развивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров» и настаивал вместе с тем на том, что между этими «ценностными центрами» не может возникнуть никакого противоречия; ценности реализуются только в поступках, в которых можно видеть сущностный диалог Я и другого.
    [1] ШелерМ. Избранные произведения. М., 1994. С. 305.
    [2] Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 71-72.
    [3] Там же. С. 56,210, 361.

  6. AVIATEH Ответить

    Аксиология – философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей. Центральное для аксиологии понятие ценности фиксирует важнейший аспект существования человека – его способность к активному и сознательному преобразованию мира и самого себя в соответствии со значимыми для него идеальными представлениями.
    В самом общем виде выделяются ценности материальные, социальные и духовные. В первых выражается отношение человека к вещам и процессам окружающего мира с точки зрения их способности удовлетворить его жизненно важные потребности (в пище, одежде, комфорте и т.п.). Социальные ценности (например, представления об интересной работе, профессиональном успехе, общественной справедливости, рациональном государственно-политическом устройстве и т.п.) обеспечивают деятельность человека как социального существа. Наконец, благодаря духовным ценностям человек реализует себя как творческую и нравственную индивидуальность: созидает (и интерпретирует) художественные произведения, оценивает поведение окружающих и свое собственное и т.д. Отличительными чертами ценностных представлений являются: а) их бинарный характер, т.е. наличие противоположных ценностных модальностей, предполагающих личный волевой выбор (приятное — неприятное; доброе — злое; прекрасное — безобразное; справедливое — несправедливое); б) иерархичность как позитивных, так и негативных ценностей. При этом само смысловое содержание ценностных представлений является весьма различным и определяется в зависимости от культурно-исторического контекста.
    В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
    Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
    Категория ценности в определенной степени противостоит гносеологической категории истины. На это обратил внимание еще Аристотель, разделявший разум на теоретический, или созерцательный, и практический, или этико-политический. Последний, согласно Аристотелю, «от созерцательного ума… отличается своей направленностью к цели». Впоследствии жесткое различие между теоретическим и ценностно-практическим разумом будет отстаивать Кант, с которого, собственно, и можно начинать отсчет аксиологии как самостоятельной сферы философских исследований. Для Канта человек, с одной стороны, есть природно-телесное существо, включенное в необходимые природные связи, а потому вынужденное познавать их посредством соответствующих им врожденных логико-теоретических способностей; с другой стороны, он — свободно волящее нравственное существо, руководствующееся в своей деятельности ценностными максимами практического разума. Однако лишь со второй половины XIX в. своеобразие ценностного бытия человека получает систематическое и разнообразное осмысление. Критический пересмотр понятия ценности предпринимает Ф. Ницше, подметивший тот факт, что ценностным представлениям, когда они становятся достоянием массового сознания и тем более, когда они приобретают идеологический характер, свойственны репрессивность, языковой фетишизм и выхолащивание жизненно значимого содержания.
    Один из самых глубоких вариантов аксиологии в русле феноменологической традиции был предложен М. Шелером. Им разрабатывалась «материальная этика ценностей», в которой подчеркивалась особая роль интуитивного переживания и воплощения ценностных содержаний, предшествующих любой ценностной рациональной рефлексии. М. Шелер постарался также выявить «материальные» априорные структуры ценностных переживаний в виде иерархии бинарных модальностей: приятного и неприятного, любви и ненависти, благородного и неблагородного, симпатии и антипатии. Им же была предложена иерархическая классификация ценностных представлений, во главе которой стоит религиозная «ценность святости».
    В аксиологических исканиях XX в. отразились как его драматические политические коллизии, так и существенные культурные трансформации, связанные с техническим прогрессом и возникновением сложнейшего комплекса нравственных проблем в науке, технике и политике. Из философских трудов аксиологическая проблематика перекочевала на страницы научных и научно-популярных изданий, стала предметом обсуждений в медицине, биологии, психиатрии, педагогике и даже в точных науках. Здесь достаточно указать на такие проблемы, как угроза существованию жизни на земле со стороны негативных аспектов технического прогресса; нравственные аспекты трансплантации органов, эвтаназии, клонирования в биологии и медицине; сохранение автономии человеческой личности в условиях глобальной информатизации и т.д. В настоящее время сложился целый комплекс междисциплинарных аксиологических дисциплин — биоэтика и этика науки, без взаимодействия с которыми не может сегодня успешно развиваться собственно аксиология.
    Вместе с тем в философской аксиологии по-прежнему остается целый ряд краеугольных теоретических проблем, далеких от своего окончательного решения и служащих предметом жарких дискуссий. К их числу, в частности, относятся: проблема природы ценностей; проблема ценностных абсолютов и их критериев; проблема понимания и усвоения ценностных смыслов; вопрос о соотношении национальных и общечеловеческих, личных и коллективных ценностей и т.д. Для современных философско-аксиологических исследований характерно их смыкание с антропологической проблематикой и философией языка.

  7. spirit005 Ответить

    Смена абсолютного геоцентризма мировоззренческим антропоцентризмом и связанный с этим гносеологический поворот в философской проблематике потребовали от философов не только концептуальных, но и структурных превращений в метафизике. Уже X. Вольф вводит в метафизику в качестве основной дисциплины “онтологию”, но рядом с ней у него остаются все три части старой метафизики – “рациональная теология”, “рациональная космология” и “рациональная психология” . Радикальное преобразование метафизики осуществляет Кант: рассмотрев все три идеи, лежащие в основании старой метафизики, – о боге, о космосе и о душе, он пришел к выводу, что изучающие их науки являются мнимыми. Метафизика, по Канту, может быть основана только на разуме. Такой подход потребовал от Канта строгого различения сущего и должного: только сущее может быть предметом теоретического разума. Должное же не существует, оно лишь значимо, а потому может быть предметом только практического разума, иными словами – этики. Анализируя сферу должного. Кант различает ценности, которые изначальны и всегда остаются мерой человечности и свободы, и Высшее Благо. Высшее Благо в мире, возможное через свободу, является конечной целью и условием абсолютной ценности человеческого существования. Казалось бы, в этих идеях Канта уже содержались все основоположения, достаточные для возникновения А. как особой философской дисциплины. Помешали этому два обстоятельства: 1) ценности у Канта не имеют единого основания (например, для нравственных ценностей основанием является вера, продиктованная конечными целями практической жизни; для эстетических же – чувство удовольствия “свободное от всякого интереса”); 2) справедливо отвергнув претензию религии на абсолютную истинность. Кант ограничился доказательством того, что не нравственность должна основываться на религии, а религия – на нравственности. Авторитет Бога оказался необходимым Канту для обоснования Высшего Блага как идеала человечности и условия действенности категорического императива.
    Непоследовательность Канта в определении судеб метафизики, выразившаяся в попытке понять онтологическую проблематику в одном – строго гносеологическом ракурсе, а аксиологическую – в другом, с помощью частично обновленной метафизики прошлой эпохи, послужила мощным катализатором для немецкой классической философии. В течение всего XIX вв. одна за другой следуют попытки переосмыслить метафизику в целом и все ее составные части в контексте науки логики (Гегель), наукоучения (Фихте), философии природы (Шеллинг), представления о мире как воли в себе (Шопенгауэр), антропологии (Фейербах), материалистически осмысленной философии практики (Маркс). Аксиологическая проблематика во всех этих теоретических трансформациях обнаруживает себя одновременно и в качестве особой сферы, не совпадающей “без остатка” со всеми другими, и в роли того искомого, от которого зависит конечная судьба метафизики. В этих условиях, когда проблема Высшего Блага никак не поддавалась концептуальному решению в духе нового времени, оставалась единственная возможность – оформить “остаток в виде особой философии ценности”, т. е. выделить сферу ценностей в качестве самостоятельного “царства”, отдельного от сфер бытия и познания. Эту назревшую идею и реализует Г. Лотце. Значение этого события было двояким и взаимозависимым: интерес к метафизике с этого времени резко падает, и, напротив, столь же резко возрастает потребность в целостном осмыслении всего, что имеет прямое или косвенное отношение к феномену ценностей. Трудности и тупики на пути теоретического оформления А. с необходимостью пробуждали к жизни и новые попытки сформулировать антропоцентрическую парадигму метафизики нового времени.
    Первой трудностью вновь возникшей философской дисциплины стало сознание связи между самим феноменом ценности и его порождающим основанием (источником). От решения этой трудности жестко зависело понимание единства и многообразия ценностного мира. В ходе исследования обнаружились четыре поля концептуального притяжения, вокруг которых и складываются основные типы учений о ценностях. 1. Аксиологический психологизм (В. Вундт, Ф. Брентано, А. Мейнонг). В качестве источника ценностей здесь рассматривается субъективный мир человека – его цели, чувства, воля, социально сформированные потребности и установки, а сама ценность понимается как любой значимый для человека предмет. Сильной стороной этого подхода являются его погруженность в сферу повседневности и органическая связь с опытом. Неразрешимой трудностью в данном поисковом поле оказывается отношение субъективного к объективному, феномен общезначимости ценностей. 2. Аксиологический нормативизм (М. Вебер, В. Дильтей, О. Шпенглер). Источником ценностей здесь выступает социокультурная жизнедеятельность всего множества людей, а сами ценности отождествляются с нормами, правилами и теми оценками и нормативными убеждениями, которые обеспечивают их функционирование и историческое изменение. Выход на межличностный уровень позволяет не только преодолеть субъективизм, но и понять объективное своеобразие множества локальных культур и цивилизаций. Неразрешимой трудностью на этом уровне оказалось соотношение высшего и низшего, надличностно значимого единства и исторически устаревающей нормативности. Механизм предпочтения одних норм другим, их иерархия и способ сохранения родовой целостности человечества оказываются здесь в принципе необъяснимыми. 3. Аксиологический трансцендентализм ( Г. Лотце, В. Виндельбанд, Г. Риккерт). Это учение выходит в осознании источника ценностей на уровень единства исторически преднаходимой культуры с ее общезначимыми предпосылками и уникальным отличием от природы. Поскольку такая “последняя связь” всего со всем в сфере культуры остается принципиально недоступной для познания, постольку ценности в свою очередь образуют высшее царство смысла, систему общезначимых принципов, норм безусловного долженствования, идеалов, возвышающихся не только над единичными событиями и нормами, но и над бытием в целом. Такие ценности уже не являются ни субъективными, ни объективными, они трансцендентны и, будучи идеальными (“чистыми”) сущностями, ориентируют людей на достижение некоторых высших целей. Разрешая задачи, недоступные для постижения на предшествующем уровне, данная концептуальная позиция порождает свои неразрешимые проблемы, связанные с отношением идеального и реального, трансцендентного и имманентного: сфера ценностей становится непостижимой либо мистически открывающейся (мистический экстаз, откровение, вера в бога, нирвана и т. д.). Данный тип учения о ценностях еще сохраняет связь с метафизикой старого времени, хотя и “утончает” эту связь. 4. Аксиологический онтологизм. Он формируется уже целиком в условиях XX века и может быть понят лишь в контексте критического отношения к трем другим концептуальным позициям и возродившихся уже в начале века настойчивых усилий по обновлению метафизики. Тенденция к этому типу представлений о ценностном мире обнаруживается уже у позднего Дильтея и позднего Риккерта, а наиболее разработанные варианты решения основных трудностей, стоящих на этом пути представлены в учениях М. Шелера и Н. Гартмана. От трансцендентализма эту позицию отличает неприятие всякой мистики и спиритуализма, от двух других – глубокая взаимозависимость способов, путей и теоретических решений в А., с одной стороны, и широтой исследовательского поиска по всему фронту развития философского знания, с другой. Как ни парадоксально, но именно этот плюрализм и кажущаяся мозаичность философского поиска сильнее всего выявляют характер новой метафизической парадигмы, от которой зависит единство философии нового времени, место аксиологической проблематики в целостной картине бытия и ее глубинный смысл для современности. Первый блок идей, принципиально важных для оформления метафизической и аксиологической парадигмы XX в., имеет своим истоком столкновение и последующую судьбу двух учений – учения Ницше о “смерти Бога” и переоценке всех ценностей и учение А. Бергсона о времени, а точнее – о мире как длительности, как о непосредственном переживании “неделимой подвижности реального”. Смысл учения Ницше был в дальнейшем ист
    олкован Хайдеггером под углом зрения неосуществимости высших сверхчувственных ценностей в реальном мире. Еще позднее Делез, опираясь непосредственно на учения Бергсона и Ницше, констатирует, что “больше нет ни глубины, ни высоты”: современный мыслитель вынужден ориентироваться на “поверхностные эффекты”. Говоря иначе, современный человек уже не может полагаться ни на глубину Мудрости в поиске Единого Блага, ни на высоту Бога в его благодати. На смену “вертикальному” видению ценностного мира приходит “горизонтальное”, сочетающее повседневное бытие индивидов в мире с переживанием временной структуры этого бытия. Поиск метафизических оснований бытия, познания и ценностей, созвучных условиям XX в., не был завершен ни Бергсоном, ни Ницше: первому помешало виталистическое оправдание религии, второму – тот факт, что идеи вечного вращения и воли к власти не были им концептуально конкретизированы, договорены, а потому стали предметом социально-политических фальсификаций.
    Идеи второго блока не могут быть даже приблизительно описаны. Они складываются на пересечениях густой сети концептуальных представлений и единственным отличительным признаком, выделяющим их среди необозримого множества других, является одновременное отношение к проблеме метафизических границ бытия и познания и к теме смысла. Экзистенциализм, например, превращает проблему бытия в проблему смысла вопрошания о бытии. В результате такого радикального поворота в центре внимания оказалась уникальность человеческого бытия, сущее, взятое в контексте его собственной длительности, “временение”, невыразимое на языке понятий и обрекающее индивида на свободу выбора ценностных определений своей жизни. Фактичность и проективность такой экзистенции требует безусловной полноты учета “иного” и “других”, что на метафизическом уровне постигается через категорию “ничто”, а на экзистенциальном – порождает состояния “ужаса”, “заботы”, “тревоги”. Озабоченность перед лицом будущего пронизывает и феноменологию. Уже Гуссерль связывает свой поворот от методологической проблематики к мировоззренческой (смысложизненной) с судьбами европейской культуры и кризисом человека. Позитивистски ориентированный “объективизм”, по мнению Гуссерля, обессмысливает жизнь индивида; напротив, феноменология, благодаря своей открытости миру, получает возможность пробиться к смыслу сквозь целые напластования кажимостей, идеологических толкований и двусмысленностей. При этом мир, которым мы живем, не есть “чистое бытие”, он интерсубъективен, а поэтому источник смысла расположен не за субъектом, а перед ним. Идея проективности индивидуального бытия и мира, границы которого представлены только в языке; идея ответственности за нашу историю через выбор и решение, которым мы ставим на карту свою жизнь; идеи, связывающие смысл бытия и ценности жизни с будущим – все эти и близкие к ним идеи можно найти в философии культуры, в герменевтике, в лингвистической философии и современной философии истории. Все эти идеи подпитывают А. и определяют собой то проблемное поле, вне которого она просто немыслима.
    Среди множества ученых, в той или иной мере определивших целостный облик и своеобразие А. XX в., следует выделить М. Шелера и Н. Гартмана. Особая заслуга М. Шелера выразилась в обосновании принципиальной возможности построения феноменологической А. и преодоления тех теоретических трудностей, которые в свое время вынудили Канта строить этику на разных метафизических основаниях. Формальному априори Канта Шелер противопоставляет эмоциональное априори, а его трансцендентальной логике – “логику сердца”. Такой подход радикально преобразует картину ценностного мира: ценности становятся теперь внутренними (имманентными), а не внешними (трансцендентальными); способом их бытия оказываются объективные (материальные) качества, т. е. их бытие не сводится лишь к долженствованию, к суждениям, нормам или императивам; их постижение, а точнее – осуществление, экзистенциальное раскрытие, происходит путем внезапного интуитивного усмотрения, путем созерцания, основанного на чувстве любви, а отнюдь не так, как это выглядит у Канта, – благодаря соединению чистого теоретического разума с чистым практическим разумом. Отвергает Шелер и ту часть учения Канта, в которой постулируется рассудок, якобы предписывающий природе свои законы: по Шелеру “предписывать мы можем только знакам и их связям”. Аксиологическая концепция Шелера с учетом времени ее создания (1913 – 1916 гг.) еще не вполне современна и тем более последовательна. Во-первых, в ней изначально постулируются блага: “нам даны” вещи и блага. Только во вторую очередь нам даны “ценности, которые мы чувствуем в них”. Но как раз “благо” и является самой большой трудностью для аксиологической проблематики. Поскольку блага даны нам изначально, вся иерархия ценностей, построенная Шелером, по его же собственному признанию, неизменна. Во-вторых, позиция Шелера совпадает с позицией Канта по самому слабому в концептуальном смысле пункту его учения: абсолютной сферой действительного и ценного у Шелера остается Бог и религиозные ценности. Более того, если Кант вводит идею Бога с целью разрешения метафизических затруднений (Высшее Благо по Канту возможно только при условии существования Бога), то у Шелера Бог концептуальной роли уже не играет и наличествует в иерархии носителей ценностного мира скорее как гарант ее неизменности. У Н. Гартмана имеется много точек соприкосновения с позицией Шелера (экзистенциальный уровень рассмотрения, феноменологический метод, предпочтение проблемного подхода системному). Своеобразие позиции Гартмана в том, что он идет к А. от метафизики, но метафизики критической, которую он называет метафизикой неразрешимых проблем, имеющих всегда иррациональный остаток. Постижимый аспект бытия попадает в ведение онтологии, а феноменологический – в ведение А. Такой подход существенно изменяет картину ценностной проблематики. Подход к ценностям остается, как и у Шелера, внутренним, но уже не имманентным, а эмоционально-трансцендентным, предполагающим такие акты эмоционального ожидания, как предвосхищение, любопытство, надежду, а также эмоционально спонтанные акты – желание, воление и т. д. Среди четырех сфер бытия Гартман различает две первичные – реальную и идеальную. Важнейшим типом идеального бытия и является царство ценностей; при этом идеальное бытие по сравнению с реальным есть “низшее” бытие, а не “высшее”, не “более возвышенное”, как это считалось еще со времен Платона; человек является точкой пересечения двух разнородных миров – реального и идеального; ценности же воздействуют на реальный мир лишь посредством человека и его свободы. Н. Гартман наиболее последователен в своем отрицательном отношении к мистике и религиозному трансцендентализму. В отличие от Шелера он полностью исключает из классификации ценностей религиозные ценности, поскольку их существование метафизически не может быть доказано. Дух для Гартмана есть лишь особый уровень бытия, историчный по своему существу и основным формам. В противоположность реальному миру, который полностью детерминирован, мир ценностей не детерминирован.
    Обзор истории и внутренней логики становления и развития А. позволяет сделать вывод о принципиальной незавершенности становления как метафизической парадигмы нового времени, так и самой А. Кризис цивилизации, нарастающий на всем протяжении XX в., и настоятельная потребность в целостной интеграции познавательного и практического опыта людей все более превращают А. в философское учение с его уникальной предметностью (желанным будущим) основным вопросом (“куда мы идем?”), своей историей (ради чего жили, живут ныне и готовы жить дальше сменяющие друг друга поколения человеческого рода), специфической реальностью (сфера проектирования), особым способом проникновения в будущее (поиск единого смысла во всем многообразии ценностей) и безусловной практической значимостью (судьба рода). (См. “Благо”, “Польза, полезность”, “Ценность”, “Оценка”, “Будущее”, “Цивилизация”.)
    В. И. Плотников
    Современный философский словарь. — М.: Панпринт.
    В.Е. Кемеров.
    1998.

  8. samsung757798 Ответить

    Выше нами отмечалось, что основы аксиологии были заложены уже в древней философии. Ценностные суждения имели место в буддизме (Индия), конфуцианстве (Китай), в иных философских течениях и школах. Греческий философ Сократ попытался в общем виде сфор­мулировать основной вопрос аксиологии: “Что есть благо?”, т.е. цен­ное, значимое для человека. В духе своего времени (а греческая фило­софия была преимущественно рационалистической) он выделял зна­ние как высшее благо, которое призвано способствовать становлению человека в качестве человека. Но знание — это ведь не единственное благо, тем более, что оно бывает и истинным, и ложным. Поэтому Сократ и предложил ту призму (“Что есть благо?”), опираясь на кото­рую, можно сознательно формировать ценностное отношение к миру, т.е. раскрывать его смысл, значение для человека, находить в нем по­ложительное или же отрицательное для себя. Таким путем формиру­ется мир ценностей (значений, смыслов), конкретный для каждой эпо­хи, народа, отдельной группы и индивида.
    Заметим, что в античной философии благо, т.е. нечто положитель­ное, имеющее физическое и духовное значение, желанное для челове­ка, трактовалось по-разному, — аскетизм у киников, наслаждение у эпикурейцев, невозмутимость духа у стоиков, разумная душа у Пла­тона, гармония природы для Пифагора и т.д. Напротив, в восточ­ной философии (Индия, Китай) подчеркивались иные ценности — созерцание окружающего мира и самосозерцание, ненасилие по от­ношению к природе, почитание старших в семье.
    В средние века, когда в философии господствовал геоцентризм, высшим благом считалось почитание Бога как высшего (абсолютно­го) начала, любовь к нему и поклонение, неуклонное следование бо­жественным заповедям. Напротив, отрыв от Бога рассматривался как грех, грехопадение. В это время в язык философии входит знаменитая триада понятий — Истина, Добро и Красота, которые символизиру­ют высшие духовные ценности и требуют к себе благоговения, т.е. тре­петного отношения, почтения к ним*.( В. С. Соловьев: “Благоговение есть ощущение высшего идеала как истинно су-Ч1его, вызывающего стремление к действительной перемене себя в смысле при­ближения к высшему совершенству”.)
    В отличие от средневековья, эпоха Возрождения в качестве высшей ценности предложила рассматривать не Бога, а живого и деятельного человека, и счастье искать не на небесах, а на земле (Л.Валла и др.). В это время в культуре сформировался гуманизм —течение, которое рас­сматривает человека в качестве высшей ценности и цели общества.
    В Новое время (XVII — XIX вв.) благом для человека считалось прежде всего обладание научным знанием (“Знание — сила”, подчер­кивал Ф.Бэкон). “Я мыслю — следовательно, я существую”, полагал Р.Декарт. В эту эпоху окружающий человека мир воспринимался, прежде всего, как мастерская, т.е. объект практики. Новое время стало также выделять и подчеркивать субъекта — человека как существа мысля­щего и деятельного, обладающего духовностью. И.Кант ввел понятие “ценность” и применил его в своей антропологии, сделав акцент прежде всего на нравственных ценностях —совесть, долг, честь и др. Напро­тив, в классическом марксизме (К. Маркс, Ф.Энгельс) были подчеркнуты социально-политические ценности —революция, свобода, равенство и справедливость, всеобщность труда. Ф.Ницше в своем учении о “сверх­человеке” призвал к переоценке ценностей и идеалов, поставил вопрос о “ценностных рангах” (иерархия ценностей).
    С возникновением экзистенциализма (С.Кьеркегор и др.) филосо­фия усилила внимание к так называемым экзистенциальным ценнос­тям (свобода, счастье и др.), которые связаны с осмыслением челове­ком смысла собственного существования. Можно сказать, что фило­софия Нового времени постепенно переместила акцент в исследова­нии с познавательного на ценностное отношение человека к окружа­ющему миру, и это явилось значительным шагом в становлении аксиологии, углублении представлений о человеке как социокультурном существе.
    В серединеXX в. аксиология заняла видное место в структуре философского знания. Более того, в связи с обострением глобальных проблем человечества аксиологическая проблематика в некоторых течениях (экзистенциализм, неотомизм и др.) стала выдвигаться на ведущие позиции. Тем более, что характер нынешнего исторического времени (бытие человечества между жизнью и грозящей смертью) по­ставил вопрос о коренной переоценке ценностей, например — о пере­осмыслении сущности гуманизма, об отношении к окружающей при­роде, о жизненных целях человека. Отметим и то, что в современной философии большое внимание стало обращаться на антиценности, которые явились одним из глубинных источников кризиса цивилиза­ции, — потребительство, утилитарное отношение к природе, тотали­тарные идеологии, агрессивные войны.
    Что касается русской философии, то в ней традиционно особое внимание уделялось духовным ценностям, что связано, в частности, с активным влиянием морали православной церкви. Большой вклад в становление философской теории ценностей внесли Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, И.А. Ильин, Б.П. Вышеславцев. Очень большой “аксиологический потенциал” содержится в русской художественной лите­ратуре ( Л.Н. Толстой. Ф.М. Достоевский и др.), в формах устного народного творчества — афоризмах, пословицах и поговорках, лето­писях, преданиях. Для отечественной философской культуры был, как правило, характерен примат (превосходство) Духа над Материей, при­оритет высших общечеловеческих ценностей — Истины, Добра и Кра­соты, правды, справедливости и гуманности (милосердия). Русские мыслители подчеркивали, что “…духовность несет с собой освобож­дение, она несет с собой человечность” {Н.А.Бердяев}. В сохранении и утверждении Духа они видели великую историческую миссию русской цивилизации, надеясь, что она “просветит себя светом, который оза­рит весь мир” {Н.К.Рерих).
    Сделав краткий обзор становления аксиологии, остановимся на ее важнейших понятиях. С их помощью она исследует свой предмет, раскрывает и характеризует различные его грани.
    В аксиологии исходными и базовыми являются понятия “ценнос­тное отношение” и “ценность”‘ (благо). Что касается ценностного от­ношения, то оно, как было отмечено выше, представляет собой осо­бого рода связь (взаимодействие) субъекта и объекта, в рамках кото­рого происходит выявление, переживание и осмысление социокультур-ного значения объекта (предмет, явление, процесс и т.д.) для бытия субъекта. Ценностное отношение имеет два полюса — объект как но­ситель ценности, и субъект как носитель оценки. Это отношение су­ществует в разных формах познания — в мифологии и религии, в ис­кусстве, философии и морали, в обыденном познании. Ценностное отношение имеет много аспектов (граней): объективный (качества, свойства вещей), субъективный (личностное восприятие и осмысле­ние), психологический (чувства и переживания), социологический, педагогический и другие аспекты.
    Под ценностью в аксиологии понимается социокультурное значе­ние предметов, процессов и явлений (материальных и духовных) для человека. Ценность выступает как благо для человека, т.е. нечто поло­жительное, важное для его жизнедеятельности, например — ценность одежды, компьютера, знаний, свободного времени, орудий труда. Это все то, что удовлетворяет потребности, увлекает и обогащает человека, творит его бытие, наполняет человеческую жизнь всесторонним содер­жанием. Русский религиозный философ Я. О.Лосский так определял по­нятие ценности: “Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка… .Вся жизнь движется любовью к ценностям”. Цен­ность — это нечто предпочтительное для человека, что побуждает его к активной деятельности и придает ей позитивный смысл, ориентирует человека в мире и нацеливает его на конкретные поступки.
    В аксиологии полагается, что сам мир уже изначально обладает такими свойствами (“ценностная предметность”, или “ценность в по­тенции”), которые могут иметь позитивное значение для человека в его многогранной жизнедеятельности. Однако ценности не присущи предметам и явлениям сами по себе. (Например, книга в руках дикаря не представляет для него никакой ценности, а значит, не вызывает восхищения и душевного трепета перед ней).Они выявляются только в ходе активного взаимодействия человека с окружающим миром, т.е. в рамках духовно-практической деятельности, в лоне общественных отношений. Образно говоря, ценность “рождается” в точке встречи человека и мира. Дикая природа сама по себе ни для кого не представ­ляет ценности, ведь в ней нет человека, а для животных она есть всего лишь объект витальных (жизненных) потребностей. Ценностные ха­рактеристики она обнаруживает лишь благодаря появлению и при­сутствию в ней человека как существа ищущего и деятельного. В свя­зи с этим русский философ-просветитель XVIII в. Н.И. Новиков пи­сал: “Без человека вся природа мертва, весь порядок не что иное, как хаос… В нас все соединяется, нами открывается во всем премудрость стройность и первая точная красота”. В ценностном отношении рас­крывается небезразличие, небезучастность человека по отношению к миру. Человек — это ведь не животное, которое, удовлетворив свои физиологические потребности, успокаивается на этом. Нет, у него имеются и потребности иного, несравненно более сложного характе­ра — социальные, духовные и иные. Человек в мире в одном лице про­являет себя как созерцатель, соучастник всего происходящего, и су­дья всему вокруг него.
    В аксиологии применяется и понятие “польза”, которым тоже выявляется значение окружающего мира. Но оно раскрывает не со-циокультурное, а биологическое, физиологическое значение предме­тов мира для человека, например — польза пищи, воды, домашней утвари и т.п. Можно сказать, что польза —это простейшая ценность, которая играет некую функциональную роль (полезность, пригод­ность) в повседневной жизни человека.
    Следует иметь в виду, что вещи и явления, кроме положительного, могут иметь и отрицательное значение, т.е. восприниматься как анти­ценности (отрицательные “ценности”, “псевдоценности”), быть носи­телями негативных значений (смыслов) для человека. Выражением ан­тиценностей в общественной жизни является, как известно. Зло в раз­личных его проявлениях. Напротив, Добро символизирует собой все положительное, высоконравственное и совершенное для человека — вещи, деяния, отношения и прочее. Жизнь общества являет собой аре­ну вечной и неутихающей борьбы противоположных начал – светлого и темного, возвышенного и низменного, прекрасного и безобразного. Добро на деле есть утверждение жизни, а Зло, напротив, есть ее разру­шение, отрицание. Ценности и антиценности (Ум и Глупость, Труд и Лень, Любовь и Ненависть, и т.д.) словно бы соперничают между со­бой в том, чтобы сделать человека своим покорным пленником.
    К числу важнейших понятий аксиологии относится также оценка, под которой понимается процедура определения значения предметов, процессов или явлений для человека, выявление их социокультурного смысла. Кратко говоря, оценка—это отнесение значения к ценности, если таковая в предметах имеется. Основаниями оценки являются по­требности и интересы, установки индивида или социальной группы, существующие в обществе образцы, нормы, правила. Оценка призва­на ориентировать человека в окружающем мире, направлять его по­вседневную жизнь. Она присуща и обыденному, и научному позна­нию. Оценочный аспект в большой мере присутствует в гуманитар­ных и общественных науках, ведь в них часто проявляется личност­ная позиция исследователя. Известно, например, что работа К.Марк­са “Капитал” — это не только крупное научное произведение своего времени. Это ведь еще и оценка капитализмаXIX в. как строя неспра­ведливого и бесчеловечного, и поэтому, с точки зрения Маркса, под­лежащего революционному преобразованию в коммунизм.
    Что же касается переоценки ценностей, то она представляет собой переосмысление устоявшихся представлений и смыслов, и, соответ­ственно, смену ориентиров, вех в жизни. В общественной жизни воз­можно и искажение ценностных представлений, т.е. подмена (созна­тельная или же не умышленная) добра злом (например, низкопробное произведение искусства воспринимается как шедевр, бескорыстие ус­тупает дорогу алчности и т.п.).
    На основе оценок складываются оценочные суждения челове­ка: “это — хорошо”, “это — плохо”, “это — прекрасно, а это — безобразно” и т.п. С помощью таких суждений человек осознает ок­ружающий мир как имеющий значение для него, а себя проявляет в нем как существо культурное, социальное. Подобные суждения (они всегда субъективны) существуют в религии и науке, в политике, в по­вседневном познании, быту.
    Мир ценностей (материальных и духовных) образует то, что в ак­сиологии называется аксиосферой. Можно сказать, что аксиосфера — это и есть содержание культуры, которая (культура), в свою очередь, является способом существования человека в качестве человека. Акси­осфера представляет собой огромное многообразие ценностей — эти­ческих и эстетических, политических, правовых, религиозных и иных, которые формируются на соответствующей социальной и духовной почве. В связи с этим русский религиозный философ Б.П.Вышеславцев замечал, что “…Каждая нация и каждая культура имеет свою систему Ценностей, которую она “культивирует”, и свою высшую ценность и “святыню”, которую она религиозно почитает”. Мир ценностей — это мир значений, в котором человек существует и в котором он черпает ориентиры своего жизненного пути.
    Надо полагать, что структура (строение) аксиосферы всегда под­вижна и имеет конкретно-исторический характер. Например, в средние века доминировали религиозные, в эпоху Возрождения — гуманистические, а в середине и второй половинеXX в. на первый план стали выдвигаться так называемые экзистенциальные ценности, которые свя­заны с познанием человеком смысла своей жизни и существования в мире, своей свободы и несвободы. Философская мысль нашего време­ни стала активно обращаться к теме экологических ценностей, в кото­рых раскрывается великая роль Природы и Жизни на нашей планете, необходимость их защиты и сохранения для потомков.
    В аксиосфере существует иерархия ценностей, т.е. определенное их расположение с точки зрения значения для субъекта. Очевидно ведь, что индивид или группа всегда имеют свои собственные предпочтения и уст­ремления, в отличие от других индивидов и групп. Вместе с тем, суще­ствуют ведь и общечеловеческие ценности, которые признаны всеми и имеют значение для всех. Мир ценностей человека чем-то напоминает пирамиду с основанием и вершиной. У каждого индивида своя ценност­ная пирамида, основание которой прочно и устойчиво, если его “кирпи­чики” сделаны из добротного “материала” — из ценностей, которые не подвержены разрушению временем и поэтому имеют непреходящее зна­чение. Б.П.Вышеславцев предложил называть особо важные ценности “святостью”, “святынями”, а его соотечественник Н. О.Лосский опреде­лил их как “абсолютные”, “безусловно оправданные”. У каждого наро­да и у каждого человека есть то, что для них свято и неприкосновенно, что вызывает душевный трепет, восхищение, любовь и преклонение.
    Выше мы назвали важнейшие понятия, которыми оперирует фило­софская аксиология. Большую роль в ней играют также и такие поня­тия, как “идеал”, “ценностные ориентиры”, “смысл жизни человека”, “ценностные представления”, “ценностный нигилизм” и “ценностный вакуум”, “кризис ценностей” и “конфликт ценностей”, “духовность” и другие. На отдельные из них мы обратим внимание в последующем.
    Таким образом, аксиология как философская теория ценностей раскрывает специфический аспект бытия человека в окружающем его мире, а именно — ценностное отношение к миру, восприятие его с точки зрения социально-культурного значения для человека. Аксио­логия раскрывает также и внутренний мир самого человека — его цен­ностные представления и ориентации в этом мире, переживание и ос­мысление этого мира. Кратко говоря, предметом аксиологии является ценностное отношение человека к миру, многообразные формы прояв­ления этого отношения в действительности.

  9. MSI G70 Ответить

    Аксиоло́гия— теория ценностей, раздел философии.
    Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
    Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулированный им в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность — полезность. То есть ценность и польза две стороны одной и той же медали.
    В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля
    Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
    философское исследование природы ценностей. А. возникла в зап. философии в конце 19 — начале 20 в. как попытка разрешить нек-рые сложные вопросы философии, относящиеся к общей “проблемме ценности”. Считалось, что эти вопросы (смысл жизни и истории, направленность и основание познания, конечная цель и оправдание человеческой деятельности, отношение личности и об-ва и др.) не поддаются научному анализу. Проблема ценности считается областью особого, вненаучного исследования, своеобразным способом видения мира. Явления ценности при этом рассматриваются как внесоциальные феномены.
    34)Философия в духовной культуре, в проф. и обыденной деятельности человека
    Неискушенный человек соотнесет слово “философия” прежде всего со словом “культура”, тем самым интуитивно уловив связь этих явлений. Очевидно, что понятие “культура” более широкое. Помимо философии в сферу культуры входят религия, наука, искусство, мифология, политика и т.п. Культура представлена в различных продуктах материальной и духовной деятельности человека, в системе норм и учреждений, в духовных и материальных ценностях. Кроме того, культура – не только результат человеческой деятельности, но и сама эта деятельность. Культура является воплощением человеческих стремлений, переживаний и достижений, а также провалов и разочарований. Создавая новые культурные ценности и смыслы, человек преодолевает свою социальную и природную ограниченность. С другой стороны, отдельная личность не может вырваться за пределы тех культурных норм, которые были созданы предшествующими поколениями, даже если не принимает их. Единственный для человека способ преодоления культурной предопределенности – это создание новых смыслов и ценностей. Именно поэтому наиболее адекватный способ культурного существования личности – творчество.

  10. VadyaVV Ответить

    Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία — ценность) — теория ценностей, раздел философии.
    Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
    Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность —полезность[источник не указан 889 дней]. То есть ценность и польза — две стороны одной и той же медали.
    В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические иэстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
    Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
    Этика и эстетика
    Эсте́тика (нем. Ästhetik, от др.-греч. αἴσθησις — «чувство, чувственное восприятие») — философское учение о сущности и формах прекрасного в художественном творчестве, в природе и в жизни, об искусстве как особой форме общественного сознания[1].
    Согласно А. Ф. Лосеву, в его крочевском понимании предмета эстетики, этим предметом является выразительная форма, к какой бы области действительности она ни относилась[2]. Лосев отмечал, что практически каждая область общественной жизни может стать источником эстетики, которая впитывает и концентрирует специфику любой социально-исторической конкретики[3]

  11. UmmQasr Ответить

    Аксиология – особый раздел философии, предметом которого являются ценности (axios – ценность, logos – cлово, знание). Это – учение о ценностях, философская теория общезначимых принципов, определяющих направленность человеческой деятельности, мотивацию поступков. В человеческом бытии ценности предстают как цели, смыслы и критерии оценки явлений природы, общества, культуры. Большинство философских систем в качестве высших общечеловеческих ценностей выделяют классическую триаду – Красоту, Добро, Истину.
    В античной, а затем и средневековой философии, ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Начиная уже с Сократа и Платона, основным вопросом теории ценностей был: что есть благо? Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны («человек есть мера всех вещей»).
    Таким образом, со времен античности до наших дней в философии ведутся споры по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она – результат оценивания, продиктованного потребностями личности или общества.
    Обе эти точки зрения отражают некоторые особенности понятия ценности, но не дают его адекватного определения. В первом случае знание о предмете характеризуется с точки зрения его истинности или ложности, во втором – с точки зрения ценности предмета, т.е. его значимости для человека.
    ^ Понятие ценности. Виды ценностей
    Ценность, как и истинность, является не свойством, а отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.
    Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.
    Однако, мир ценностей динамичен. Он обнаруживает свою зависимость от человечества, обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его развития. Так для эпохи Античности высшей ценностью было гармоническое проявление всей полноты человеческой жизни, в Средние века ценности связывались с божественной сущностью и приобретали религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвинула на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяли и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

  12. batyrshinstr Ответить

    (от греч. axia — ценность и logos — учение) — филос. дисциплина, исследующая категорию «ценность», характеристики, структуры и иерархии ценностного мира, способы его познания и его онтологический статус, а также природу и специфику ценностных суждений. Термин «А.» введен в 1902 фр. философом П. Лапи, а в 1904 использовался уже в качестве обозначения одного из разделов философии Э. фон Гартманом.
    В истории филос. освоения ценностной проблематики выделяются несколько эпох. Начиная с античности и завершая послекантовской эпохой, можно говорить об обращениях к ней преимущественно «контекстного характера». При всех важных достижениях философии И. Канта ни категория ценности, ни ценностный мир, ни ценностные суждения еще не становятся предметом специализированной филос. рефлексии. В истории А. как реальной филос. дисциплины можно различить по крайней мере три основных периода.
    I. Предклассический период (1806— 1890). Своим широким внедрением в философию категория ценности была обязана Г. Лотце, который вводит ее в действие практически во всех своих многочисленных сочинениях. «Главным органом» ценностного мировосприятия Лотце считает некое «откровение», определяющее ощущение ценностей и взаимоотношения последних.При всей своей субъективности ценности не создаются субъектом (как считал Кант), но лишь «раскрываются» им. Между ценностью, «заготовленной» в вещах, и способностью субъекта актуализировать ее, существует корреспондентность, за которую ответствен Бог как Мировой Разум. Начиная с Лотце, понятия ценностей — эстетических, моральных, религиозных — становятся общезначимыми единицами филос. лексики. А. Ритчль соотносил предметы веры, в отличие от научных или метафизических, с формулировками ценностных суждений. Ф. Брентано разделил психологические феномены на классы представлений, суждений и душевных переживаний, из которых последние ответственны за чувства удовольствия и неудовольствия, основополагающие для ценностных суждений. Существенным обострением интереса к ценностной проблематике филос. культура того периода была обязана Ф. Ницше, который провозгласил в незаконченной кн. «Воля к власти» знаменитое афористическое требование «переоценки всех ценностей».
    II. Классический период (1890—1930) ознаменован подлинным «аксиологическим бумом», когда ценностная проблематика в одночасье стала едва ли не преобладающей в европейской мысли. Классическую А. правомерно рассматривать как единство А. «формальной» — изучение предельно общих законов, заключенных в ценностных отношениях, и «материальной» — изучение структуры и иерархии наличных, «эмпирических» ценностей. К этим двум предметностям можно добавить аксиологическую «онтологию» — изучение субъективности/объективности ценностей, их бытийной локализации и соотношения с существованием, а также «гносеологию» — исследование места ценностей в познавательном процессе.
    В «формальной» А. систематизировались прежде всего некоторые аксиологические аксиомы, напр., 1) существование некоторой положительной ценности = положительная ценность; 2) существование некоторой отрицательной ценности = отрицательная ценность и т.д. (Брентано); близкие им реляции ценности и долженствования, закон исключенного третьего в А.: одна и та же ценность не может быть и позитивной, и негативной (М. Шелер); формулировки «закона специфического отношения ценностей» (из двух ценностей одна должна быть больше, другая — меньше), суммирования (А+В ценнее, чем А), «ценностной инверсии», ценностного «обмена» (А+В = В+А), сопоставления: если В ценно, поскольку ценно А, то А ценнее, чем В (Т. Лессинг).
    «Материальная» А. соответствует способам иерархизации основных классов ценностей. Э. фон Гартман предлагал ценностный ряд: удовольствие — целесообразность — красота — нравственность — религиозность, отчасти напоминающий иерархию благ в платоновском «Филебе». Субординации ценностей уделял специальное внимание Г. Мюнстерберг.
    Наиболее глубокое осмысление принципов «материальной» А. было представлено у Шелера. Иерархия ценностных модальностей описывается в последовательности четырех рядов: 1) ценностный ряд «приятного» и «неприятного»; 2) ценности витального чувства: все качества, которые охватывают противоположность «благородного» и «низкого», а также ценности сферы значений «благополучия» и «благосостояния»; 3) области духовных ценностей: «прекрасное» и «безобразное» и весь круг чисто эстетических ценностей; «справедливое» и «несправедливое», т.е. область ценностей этических; и ценности чистого познания истины, которые стремится реализовать философия; 4) высшей ценностной модальностью оказывается модальность «святого» и «несвятого»; основной ее признак — то, что она являет себя только в «абсолютных предметах», и все остальные ценности есть ее символы. Каждой из этих четырех ценностных модальностей соответствуют свои «чистые личностные типы»: художник наслаждения, герой или водительствующий дух, гений и святой; соответствующие сообщества — простые формы «обществ», государство, правовое и культурное сообщество, сообщество любви (Церковь).
    Др. значительные схемы иерархизации ценностей разрабатывались баденской школой неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), а также персоналистом В. Штерном, различавшим ценности-цели и ценности-носители: вторые являются средствами для первых, но и среди первых некоторые могут быть средствами для др., высших ценностей. Иерархия «самоценностей» есть иерархия личностей различных порядков; ее завершает «самоценность с безграничной самоценностной полнотой» — Божественная Вселичность.
    «Ценностная ситуация», как и познавательный акт, предполагает наличие трех необходимых компонентов: субъекта (в данном случае «оценивающего»), объекта (в данном случае «оцениваемого») и некоторого отношения между ними (в данном случае «оценивания»). Поскольку все три компонента содержатся в ней уже аналитически (входят в само ее понятие), то не было философов, которые могли бы отрицать хотя бы один из них. Расхождения были связаны поэтому преимущественно со сравнительной оценкой их места в «ценностной ситуации» и, соответственно, онтологического статуса ценностей. Основные позиции исчерпали все четыре логические возможности, которые можно было бы записать в виде тетралеммы.
    1. Попытки локализовать ценности преимущественно в оценивающем субъекте. Хр. фон Эренфельс, Р. Гольдшид, А. Фуйе и др. отстаивали натуралистическую трактовку ценностей, связывая их с желательностью и потребностью; Г. Шварц, Мюнстерберг, а также глава марбургской школы неокантианства Г. Коген — волюнтаристическую, основатель имманентной философии В. Шуппе, В. Дильтей, А. Деринг — «сентименталистскую», связывая ценности с внутренним чувством. Аксиологам, настаивавшим на локализации ценностей в каком-то одном аспекте душевной деятельности, противостояли те, кто отказывались от выделения в субъекте к.-л. специальной «ответственной за ценности» способности (Э. фон Гарт-ман, А. Риль, прагматист Ф. Шиллер).
    2. К «субъект-объективистам» в первую очередь относятся последователи Лотце и Брентано. А. Мейнонг подверг критике натуралистический субъективизм: выводить ценность объекта из его желаемости или его способности удовлетворять наши потребности неправомерно, ибо отношения здесь скорее противоположные — желательно для нас и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Критиком субъективистов-натуралистов был и Дж. Мур, считавший, что не наши эмоциональные состояния обусловливают представления о ценности соответствующих объектов, но как раз наоборот. Ценность можно определить как неэмпирическое, но объективное свойство предмета, постигаемое лишь в особой интуиции. Для Г. Зиммеля ценности — нечто субъективное, но он признавал и их «надсубъективную» значимость. У И. Хейде ценность в собственном смысле есть особое отношение взаимной «приуроченности» между объектом ценности и ее чувством. Хейде различает ценность, которой обладает сам объект и объект ценности, рассматриваемые им как ценности соответственно первого и второго порядка, ибо второй ценностный уровень уже включает в себя первый и опирается на него. К субъект-объективистам можно отнести и Э. Гуссерля, исследовавшего природу того, что он называл оценивающими актами. Когда субъект осуществляет их, он «схватывает» вещь и одновременно «направлен» на ценную вещь. Последняя является полным интенциональным коррелятом (объектом) его оценивающего акта.
    3. Объективистская А., составляющая прямую противоположность субъективистской, настаивает на существовании онтологически независимого от субъекта царства ценностей, по отношению к которым он оказывается в положении реципиента. Основателем этого направления по праву считается Шелер, частично опиравшийся на идеи Брентано. Носители ценностных качеств, или благ, соотносятся с ценностями как вещи, в коих осуществляются эйдосы, с самими эйдосами. Последние могут созерцаться и независимо от своих носителей, подобно тому как краснота может постигаться и вне отдельных красных предметов. Субъект есть лишь локализация этих иноприродных по отношению к нему и независимых от него идеальных сущностей, способная тем не менее к «диалогу» с ними. Последователь Шелера Н. Гартман развивает концепцию царства ценностей: ценности — это сущности или то, посредством чего «все причастное им становится тем, что они суть сами, а именно ценным». Они не формальные, бесформенные образы, но «содержания, «материи», структуры», открытые для вещей, отношений и личностей, которые к ним стремятся.
    4. Если Шелер и Гартман выделяли для ценностей отдельное бытийное царство, то Виндельбанд противопоставлял ценности «сущему» как таковому, а Риккерт считал, что простое расширение реальности до включения в нее ценностей не может привести к постижению их значимости. Ценностные значимости «не располагаются ни в области объекта, ни в области субъекта», «они даже не суть реальное». Не будучи реальными, они, однако, «объективны» и могут познаваться теоретическими науками, но не могут опираться на их результаты и быть поколебленными последними. Мы можем сообщаться непосредственно лишь с культурными благами — в виде личностей или вещей.
    Разработка ценностных аспектов познания принадлежала преимущественно баденской школе. Виндельбанд, выясняя предметные границы философии и конкретных наук (изучающих различные роды сущего), определял философию как таковую в качестве «науки о необходимых и общезначимых определениях ценностей». Любые — как «практические», так и «теоретические» — суждения с необходимостью включают в себя и оценку своего содержания. Значение ценностных компонентов в научном познании специально рассматривалось М. Вебером, выдвинувшим концепцию «ценностной идеи», которая определяет установки ученого и его картину мира. Специальное значение «ценностная идея» имеет для наук о культуре, к которым он относил и социологию.
    III. Постклассический период (с 1930-х гг.). Теоретическое значение современного этапа А. в сравнении с классическим относительно скромно. Можно ограничиться лишь двумя моментами современного «аксиологического движения»: отдельными направлениями развития классических моделей А. и некоторыми относительно новыми тенденциями.
    Современный аксиологический натурализм исходит из старого постулата о том, что вещь обладает ценностью, поскольку она желаема (см. выше), — при том, что существуют разногласия относительно того, что именно в субъекте претворяет предмет в ценность (потребность или чувство удовольствия). Эти идеи отстаивали Р. Перри (ценность как производное от интереса), К.И. Льюис (ценность как «долговременное чувство удовлетворенности»), но наиболее значительная фигура здесь — Дж. Дьюи. Амер. прагматист различал объекты, «провоцирующие» ценностное отношение, и сами ценности, побуждения и желания. В желании, лежащем в основе ценностных установок, различаются два уровня — побуждение и интерес, а также фактуальные и ценностные суждения. К. первым относятся: «Мне нравится то-то», «Я люблю то-то», ко вторым — «Это заслуживает внимания», «Этим стоит насладиться» и т.д. Все ценностные суждения — суждения опыта, а потому подлежат экспериментальной проверке. Элементы бихевиоризма обнаруживаются в работах А. Маслоу, Р. Кеннея и многих др. англоязычных авторов.
    Согласно феноменологам, напротив, ценностные суждения не эмпирические, но априорно синтетические, а А. в целом — априористское наукоучение, методологически отличное от эмпирических наук. Р. Ингарден различал в аксиологическом контексте эстетическое и теоретическое переживания и соответствующие установки. Как и Гуссерль, он видел в ценностях сущее (в отличие от неокантианцев), но ценности — не свойства вещей, «обладание» ими не относится к отношению присущности, и потому непостижимо, каким все-таки образом вещи могут быть носителями ценностей. Носители этических ценностей — личности, эстетических — произведения искусства, относящиеся, однако, с онтологической т.зр. не к реальным, но к интенциональным сущностям. Близок этому направлению был и Я. Мукаржовский, разрабатывавший семиотическую трактовку ценностей (а также дифференциацию ключевых понятий, в частности ценности и цели). Согласно его иерархизации, следует различать ценности существования, интеллектуальные, этические, социальные и религиозные.
    Традиции нем. аксиологического идеализма продолжал Ф.Й. фон Ринтелен, различавший «самоценности» — прежде всего этические — и «относительные ценности» — утилитарные, а также ценности «вещные» и «личностные», ценность как объект и ценностное познание. К критикам натуралистической А. следует отнести Р. Траппа, доказывавшего неэмпирический характер ценностей исходя из того, что любой опыт является теоретически нагруженным, а в случае с ценностным опытом отсутствует к.-л. независимая инстанция его «контроля».
    Аналитики во главе с А. Айером развивали тезис о неопределимости ценностных понятий на основании того, что им не соответствует реальный референт ни в субъекте, ни в объекте ценностной реляции. Оценочные понятия и суждения, собственно, ничего не означают и лишь выражают определенные эмоции. Этот эмотивистский подход к предмету А. преодолевается представителями того же направления — Дж. Урмсоном, Р. Брандтом, а также Р. Хэаром, который исследует типологические различия фактуальных и ценностных суждений, соотнося их, соответственно, с дескриптивными и прескриптивными высказываниями. В более поздних работах Хэар акцентирует различия категорий ценности (включаемой в сферу «желаемого») и интереса, а также трех классов существ, о которых можно сказать, что они имеют ценность: 1) имеющие ценность для себя (люди, животные и, возможно, сверхъестественные существа); 2) имеющие ее для др. существ (типа эстетически совершенных природных феноменов); 3) имеющие лишь «инструментальную» ценность для других (типа урожая, золотоносного песка и т.п.).
    Хотя А. никогда не была в числе приоритетных областей отечественной философии (достаточно упомянуть о критической реакции на «аксиологизм» баденской школы), среди рус. философов можно отметить Н.О. Лосского, который, подвергнув критике основные нем. аксиологические теории, предпринял попытку построить ценностную модель на основании теистического персонализма, отстаивая понимание Бога как высшую «самоценность» (совпадение бытия и ценности), являющуюся источником всего тварного ценностного мира. Нетеистический аксиологический персонализм развивался М.М. Бахтиным, который видел в многообразии индивидов множество «неповторимо ценных личных миров», настаивая и на том, что между ними не может возникнуть противоречия, но скорее «диалог».
    Область т.н. прикладной А. охватывает применение понятия «ценность» и прилагательного «ценностный» ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности (от политики до медицины), а потому закономерно ведет к «обесцениванию ценностей» как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создает кризис в А., преодолимый только серьезными «антиинфляционными» мерами, связанными в первую очередь с «лечением» самого современного языка и серьезной работой над категориями А.

  13. nizhoka Ответить

    Основной круг гносеологических проблем: интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.
    Гносеологизм сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии.
    Основания познавательной деятельности классическая гносеология связывает с «изолированным субъектом». Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены, либо принимать формально-онтологические допущения и принципы («врожденные идеи» Декарта, «априорные формы» Канта), либо генерализовать категорию «самосознание», придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений гносеологии и отказу от абстракций «самосознающего» и «изолированного» субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных, иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность («практика»), культурная норма («парадигма»), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках гносеологии занимает методология науки и эпистемология
    Аксиология.
    Аксиология– философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей. Центральное для аксиологии понятие ценности фиксирует важнейший аспект существования человека – его способность к активному и сознательному преобразованию мира и самого себя в соответствии со значимыми для него идеальными представлениями.
    В самом общем виде выделяются ценности материальные, социальные и духовные. В первых выражается отношение человека к вещам и процессам окружающего мира с точки зрения их способности удовлетворить его жизненно важные потребности (в пище, одежде, комфорте и т.п.). Социальные ценности (например, представления об интересной работе, профессиональном успехе, общественной справедливости, рациональном государственно-политическом устройстве и т.п.) обеспечивают деятельность человека как социального существа. Наконец, благодаря духовным ценностям человек реализует себя как творческую и нравственную индивидуальность: созидает (и интерпретирует) художественные произведения, оценивает поведение окружающих и свое собственное и т.д. Отличительными чертами ценностных представлений являются: а) их бинарный характер, т.е. наличие противоположных ценностных модальностей, предполагающих личный волевой выбор (приятное — неприятное; доброе — злое; прекрасное — безобразное; справедливое — несправедливое); б) иерархичность как позитивных, так и негативных ценностей. При этом само смысловое содержание ценностных представлений является весьма различным и определяется в зависимости от культурно-исторического контекста.
    В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
    Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
    Категория ценности в определенной степени противостоит гносеологической категории истины. На это обратил внимание еще Аристотель, разделявший разум на теоретический, или созерцательный, и практический, или этико-политический. Последний, согласно Аристотелю, «от созерцательного ума… отличается своей направленностью к цели». Впоследствии жесткое различие между теоретическим и ценностно-практическим разумом будет отстаивать Кант, с которого, собственно, и можно начинать отсчет аксиологии как самостоятельной сферы философских исследований. Для Канта человек, с одной стороны, есть природно-телесное существо, включенное в необходимые природные связи, а потому вынужденное познавать их посредством соответствующих им врожденных логико-теоретических способностей; с другой стороны, он — свободно волящее нравственное существо, руководствующееся в своей деятельности ценностными максимами практического разума. Однако лишь со второй половины XIX в. своеобразие ценностного бытия человека получает систематическое и разнообразное осмысление. Критический пересмотр понятия ценности предпринимает Ф. Ницше, подметивший тот факт, что ценностным представлениям, когда они становятся достоянием массового сознания и тем более, когда они приобретают идеологический характер, свойственны репрессивность, языковой фетишизм и выхолащивание жизненно значимого содержания.
    Один из самых глубоких вариантов аксиологии в русле феноменологической традиции был предложен М. Шелером. Им разрабатывалась «материальная этика ценностей», в которой подчеркивалась особая роль интуитивного переживания и воплощения ценностных содержаний, предшествующих любой ценностной рациональной рефлексии. М. Шелер постарался также выявить «материальные» априорные структуры ценностных переживаний в виде иерархии бинарных модальностей: приятного и неприятного, любви и ненависти, благородного и неблагородного, симпатии и антипатии. Им же была предложена иерархическая классификация ценностных представлений, во главе которой стоит религиозная «ценность святости».
    В аксиологических исканиях XX в. отразились как его драматические политические коллизии, так и существенные культурные трансформации, связанные с техническим прогрессом и возникновением сложнейшего комплекса нравственных проблем в науке, технике и политике. Из философских трудов аксиологическая проблематика перекочевала на страницы научных и научно-популярных изданий, стала предметом обсуждений в медицине, биологии, психиатрии, педагогике и даже в точных науках. Здесь достаточно указать на такие проблемы, как угроза существованию жизни на земле со стороны негативных аспектов технического прогресса; нравственные аспекты трансплантации органов, эвтаназии, клонирования в биологии и медицине; сохранение автономии человеческой личности в условиях глобальной информатизации и т.д. В настоящее время сложился целый комплекс междисциплинарных аксиологических дисциплин — биоэтика и этика науки, без взаимодействия с которыми не может сегодня успешно развиваться собственно аксиология.
    Вместе с тем в философской аксиологии по-прежнему остается целый ряд краеугольных теоретических проблем, далеких от своего окончательного решения и служащих предметом жарких дискуссий. К их числу, в частности, относятся: проблема природы ценностей; проблема ценностных абсолютов и их критериев; проблема понимания и усвоения ценностных смыслов; вопрос о соотношении национальных и общечеловеческих, личных и коллективных ценностей и т.д. Для современных философско-аксиологических исследований характерно их смыкание с антропологической проблематикой и философией языка.
    Семинар 2
    Основные аспекты философского знания: онтология, гносеология, аксиология.
    Онтология– учение о бытии как таковом. Раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего; соотношение между бытием (абстрагированная природа) и сознанием духа (абстрагированный человек) – основной вопрос философии (об отношении материи, бытия, природы к мышлению, сознанию, идеям). Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т.е. как метафизика бытия. Термин онтология впервые появился в «Философском лексиконе» Р. Гоклениуса (161З) и был закреплен в философской системе Х. Вольфа.
    Основной вопрос онтологии: что существует?
    Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение.
    Основные направления онтологии:
    Материализмотвечает на основной вопрос философии так: материя, бытие, природа первичны, а мышление, сознание и идеи вторичны и появляются на определенном этапе познания природы. Материализм подразделяется на следующие направления:
    – Метафизический. В его рамках вещи рассматриваются вне истории их возникновения, вне их развития и взаимодействия, несмотря на то, что считается, что они материальны. Основные представители (самые яркие — это французские материалисты XVIII века): Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, так же к этому направлению можно отнести и Демокрита.
    – Диалектический: вещи рассматриваются в их историческом развитии и в их взаимодействии. Основатели: Маркс, Энгельс.
    Идеализм: мышление, сознание и идеи первичны, а материя, бытие и природа вторичны. Подразделяется также на два направления:
    – Объективный: сознание, мышление и дух первичны, а материя, бытие и природа вторичны. Мышление отрывается от человека и объективизируется. Тоже происходит с сознанием и идеями человека. Основные представители: Платон и Гегель.
    – Субъективный. Мир – это комплекс наших отношений. Не вещи вызывают ощущения, а комплекс ощущений есть то, что мы называем вещами. Основные представители: Беркли, так же можно отнести и Дэвида Юма.
    Предмет онтологии:
    – Основным предметом онтологии является сущее; бытие, которое определяется как полнота и единство всех видов реальности: объективной, физической, субъективной, социальной и виртуальной.
    – Реальность с позиции идеализма традиционно делится на материю (материальный мир) и дух (духовный мир, включая понятия души и Бога). С позиции материализма подразделяется на косную, живую и социальную материю.
    – Бытие, как то, что можно мыслить, противопоставляется немыслимому ничто. В XX веке в экзистенциализме бытие интерпретируется через бытие человека, поскольку он обладает способностью мыслить и вопрошать о бытии. Однако в классической метафизике под бытием понимается Бог. Человек, как бытие, обладает свободой и волей.
    Помимо разрешения основного вопроса философии онтология занимается изучением ряда других проблем Бытия:
    – Формы существования Бытия, его разновидности.
    – Статус необходимого, случайного и вероятного – онтологический и гносеологический.
    – Вопрос о дискретности/непрерывности Бытия.
    – Имеет ли Бытие организующее начало либо цель, или развивается по случайным законам, хаотически.
    – Действует ли в Сущем четкие установки детерминизма или оно случайно по своему характеру.
    Вопросы онтологии — это древнейшая тема европейской философии, восходящая к досократикам и особенно Пармениду. Важнейший вклад в разработку онтологической проблематики внесли Платон и Аристотель. В средневековой философии центральное место занимала онтологическая проблема существования абстрактных объектов (универсалий).
    В философии XX века специально онтологической проблематикой занимались такие философы как Николай Гартман («новая онтология»), Мартин Хайдеггер («фундаментальная онтология») и другие. Особый интерес в современной философии вызывают онтологические проблемы сознания
    Гносеология.
    Гносеология– раздел философии, занимающийся исследованиями, критикой и теориями познания. В отличие от эпистемологии, гноссеология рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции «субъект – объект». Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным отношением.
    Основной круг гносеологических проблем: интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др.
    Гносеологизм сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии.
    Основания познавательной деятельности классическая гносеология связывает с «изолированным субъектом». Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены, либо принимать формально-онтологические допущения и принципы («врожденные идеи» Декарта, «априорные формы» Канта), либо генерализовать категорию «самосознание», придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений гносеологии и отказу от абстракций «самосознающего» и «изолированного» субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных, иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность («практика»), культурная норма («парадигма»), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках гносеологии занимает методология науки и эпистемология
    Аксиология.
    Аксиология– философское учение о ценностях как основаниях целеполагающей деятельности людей. Центральное для аксиологии понятие ценности фиксирует важнейший аспект существования человека – его способность к активному и сознательному преобразованию мира и самого себя в соответствии со значимыми для него идеальными представлениями.
    В самом общем виде выделяются ценности материальные, социальные и духовные. В первых выражается отношение человека к вещам и процессам окружающего мира с точки зрения их способности удовлетворить его жизненно важные потребности (в пище, одежде, комфорте и т.п.). Социальные ценности (например, представления об интересной работе, профессиональном успехе, общественной справедливости, рациональном государственно-политическом устройстве и т.п.) обеспечивают деятельность человека как социального существа. Наконец, благодаря духовным ценностям человек реализует себя как творческую и нравственную индивидуальность: созидает (и интерпретирует) художественные произведения, оценивает поведение окружающих и свое собственное и т.д. Отличительными чертами ценностных представлений являются: а) их бинарный характер, т.е. наличие противоположных ценностных модальностей, предполагающих личный волевой выбор (приятное — неприятное; доброе — злое; прекрасное — безобразное; справедливое — несправедливое); б) иерархичность как позитивных, так и негативных ценностей. При этом само смысловое содержание ценностных представлений является весьма различным и определяется в зависимости от культурно-исторического контекста.
    В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть до Гегеля и Кроче.
    Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.
    Категория ценности в определенной степени противостоит гносеологической категории истины. На это обратил внимание еще Аристотель, разделявший разум на теоретический, или созерцательный, и практический, или этико-политический. Последний, согласно Аристотелю, «от созерцательного ума… отличается своей направленностью к цели». Впоследствии жесткое различие между теоретическим и ценностно-практическим разумом будет отстаивать Кант, с которого, собственно, и можно начинать отсчет аксиологии как самостоятельной сферы философских исследований. Для Канта человек, с одной стороны, есть природно-телесное существо, включенное в необходимые природные связи, а потому вынужденное познавать их посредством соответствующих им врожденных логико-теоретических способностей; с другой стороны, он — свободно волящее нравственное существо, руководствующееся в своей деятельности ценностными максимами практического разума. Однако лишь со второй половины XIX в. своеобразие ценностного бытия человека получает систематическое и разнообразное осмысление. Критический пересмотр понятия ценности предпринимает Ф. Ницше, подметивший тот факт, что ценностным представлениям, когда они становятся достоянием массового сознания и тем более, когда они приобретают идеологический характер, свойственны репрессивность, языковой фетишизм и выхолащивание жизненно значимого содержания.
    Один из самых глубоких вариантов аксиологии в русле феноменологической традиции был предложен М. Шелером. Им разрабатывалась «материальная этика ценностей», в которой подчеркивалась особая роль интуитивного переживания и воплощения ценностных содержаний, предшествующих любой ценностной рациональной рефлексии. М. Шелер постарался также выявить «материальные» априорные структуры ценностных переживаний в виде иерархии бинарных модальностей: приятного и неприятного, любви и ненависти, благородного и неблагородного, симпатии и антипатии. Им же была предложена иерархическая классификация ценностных представлений, во главе которой стоит религиозная «ценность святости».
    В аксиологических исканиях XX в. отразились как его драматические политические коллизии, так и существенные культурные трансформации, связанные с техническим прогрессом и возникновением сложнейшего комплекса нравственных проблем в науке, технике и политике. Из философских трудов аксиологическая проблематика перекочевала на страницы научных и научно-популярных изданий, стала предметом обсуждений в медицине, биологии, психиатрии, педагогике и даже в точных науках. Здесь достаточно указать на такие проблемы, как угроза существованию жизни на земле со стороны негативных аспектов технического прогресса; нравственные аспекты трансплантации органов, эвтаназии, клонирования в биологии и медицине; сохранение автономии человеческой личности в условиях глобальной информатизации и т.д. В настоящее время сложился целый комплекс междисциплинарных аксиологических дисциплин — биоэтика и этика науки, без взаимодействия с которыми не может сегодня успешно развиваться собственно аксиология.
    Вместе с тем в философской аксиологии по-прежнему остается целый ряд краеугольных теоретических проблем, далеких от своего окончательного решения и служащих предметом жарких дискуссий. К их числу, в частности, относятся: проблема природы ценностей; проблема ценностных абсолютов и их критериев; проблема понимания и усвоения ценностных смыслов; вопрос о соотношении национальных и общечеловеческих, личных и коллективных ценностей и т.д. Для современных философско-аксиологических исследований характерно их смыкание с антропологической проблематикой и философией языка.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *