Что такое опричнина какие несчастья она принесла россии?

8 ответов на вопрос “Что такое опричнина какие несчастья она принесла россии?”

  1. perdolea Ответить

    Закон – свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения. Закон в юриспруденции — в узком смысле нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы.
    Опричнина – часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 годы, состоявшей в реализации чрезвычайных мер, конфискации феодального имущества и земель в пользу государства, снижении боярско-княжеской власти и укрепления централизации государства.
    Главная цель опричнины — уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости — не была достигнута. В результате этого: На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских; Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды и отказывались их возвращать; В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву; Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причём в самых жёстких формах (барщина).

  2. Karapuz00 Ответить

    Закон – свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения. Закон в юриспруденции — в узком смысле нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы.
    Опричнина – часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 годы, состоявшей в реализации чрезвычайных мер, конфискации феодального имущества и земель в пользу государства, снижении боярско-княжеской власти и укрепления централизации государства.
    Главная цель опричнины — уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости — не была достигнута. В результате этого: На западе войска Речи Посполитой успешно оттеснили русских. Ливонская война была окончена с незначительными достижениями русских; Шведские войска захватили Нарву, Копорье и др. уезды и отказывались их возвращать; В 1571 г. из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары сожгли Москву; Произошло дальнейшее закрепощение крестьянства, причём в самых жёстких формах (барщина).

  3. Vadim654 Ответить

    Царь был абсолютно уверен, что со всех сторон его окружали изменники. Однако сегодня невозможно точно установить, чем в большей степени руководствовался Иван IV, раскручивающий маховик террора, – болезненной подозрительностью или реальной угрозой исходившей от его приближенных.
    Со слов Скрынникова, первоначальный замысел опричнины заключался в «охранении жизни царя», и только потом она должна была покончить со злоупотреблениями боярства и прочими перекосами в государстве. Однако наделив широчайшими полномочиями опричников, царь фактически благословил их на бесчинства.
    Своего апогея своевластие опричнины достигло зимой 1569-1570 годов во время похода Ивана Грозного на опальный Новгород. Но было ли это актом жестокого мщения безумного царя, как это часто освещалось в отечественной историографии? Как замечает российский историк-славист Борис Флоря в книге «Иван Грозный», осенью 1569 года царь получил информацию о зреющей измене в вольных городах Пскове и Новгороде.
    Речь шла о масштабном заговоре среди приказной администрации и социальной верхушки, целью которого была сдача Пскова и Новгорода литовскому королю. Этот заговор не был плодом больного воображения царя, так как в начале 1569 года к Литве подобным путем уже отошел приграничный Изборск – мощная почти неприступная крепость.
    Но существовала и другая проблема. 1568 и 1569 годы стали неурожайными для Новгородской республики. Местная элита, по сообщениям современников, сосредоточила у себя значительные запасы зерна, вызвав тем самым резкий рост цен на хлеб и обрекши население на голодную смерть. Возможно, эта продуктовая блокада имела далеко идущие замыслы новгородской верхушки.
    Поводы для вмешательства царя были более чем серьезные. По мнению исследователей, если бы заговор удался, к Литве могло отойти до трети территории России. Вместо выхода к Балтике, которого добивался Грозный в ходе Ливонской войны, Москва могла получить у себя под боком опасного и сильного врага. И тогда под вопросом оказалась бы целость государства как такового.
    Поход на Новгород обернулся жестоким погромом и масштабным процессом по делу о заговоре. Осуждая зверства, которые чинили опричники, грабя и убивая горожан, историки, тем не менее, отмечают, что казням предшествовали тщательные судебные разбирательства, которые продолжались в течение трех недель после захвата Новгорода.
    Любопытно, что Новгородский погром не ускользнул от внимания российских правителей последующих эпох. Так, всегда проницательная Екатерина II отмечала, что о причине гнева царя говорит отнюдь не вольное правление Новгородской республики, а «причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно, царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел».

  4. Thort Ответить

    На 2 вопрос.
    Ошибки 90-х: 5 шагов к пропасти Молодой экономист сформулировал пять ошибок рыночных реформ России в 90-е годы. Обсуждение этого исторического «шорт-листа» прошло в эфире радиостанции «Финам FM».
    Споры о пореформенном времени, когда Россия взяла курс на переход к рынку, пообещав каждой семье по автомобилю «Волга» в обмен на отказ от общих богатств, не утихнут, наверное, никогда. Теперь уже в них вступает новое поколение аналитиков. Кирилл Родионов, научный сотрудник лаборатории институциональных проблем института экономической политики имени Егора Гайдара, считает, что с 1992 по 1999 год был допущен ряд промахов, ряд неверных шагов, которые усложнили и без того непростой переходный период.
    Первая ошибка – это недостаточно глубокая степень экономической либерализации. Правительство Гайдара «отпустило» цены, либерализовало внешнюю и внутреннюю торговлю, ввело конвертируемую валюту. Эти меры стали главным фактором преодоления глубокого кризиса продовольственного снабжения крупных городов. Но при этом либерализация была не столь глубока, как, например, при правительстве Лешека Бальцеровича в Польше. Одной из главных тому причин стало сопротивление региональных властей, которые начали создавать препоны для развития частного бизнеса. Это привело к тому, что и по сей день наша страна находится на достаточно низком уровне экономической свободы.
    Ошибка вторая – назначение Виктора Геращенко на пост председателя Центрального банка в 1992 году. Основная проблема, по мнению Родионова, заключалась в том, что те кандидаты, которые являлись членами команды реформаторов, были абсолютно непроходимы через Верховный Совет. А с назначением Геращенко у Гайдара были связаны определенные надежды, но на своем посту новоиспеченный председатель Центробанка был озабочен чем угодно, но только не инфляционной проблемой. Именно те эмиссии, которые осуществлялись под его руководством, стали основной причиной гиперинфляции того времени и слишком дорого обошлись стране.
    Банкротство чековых инвестиционных фондов (ЧИФов) – третий неверный шаг. К успеху ЧИФов не было фундаментальных предпосылок. Для того, чтобы эта система работала, нужна хорошая система банковского надзора, чего тогда даже технически невозможно было себе представить. К тому же большинство российских предприятий в то время были убыточными и не могли выплачивать дивиденды своим акционерам.
    Четвертое – излишне долгое сочетание мягкой бюджетной и жесткой кредитно-денежной политики в 1994-1998 годах, что стало главной причиной дефолта.
    «На мой взгляд, решение проблемы дефицита бюджета состояло только в глубокой налоговой реформе, – считает Родионов. – Реализация этой реформы действительно была возможной в 1994 году, после завершения кризиса двоевластия. Но, к сожалению, это окно возможностей не было использовано. К сожалению, в результате мы получили не только “черный вторник”, но мы, как известно, получили и войну в Чечне».
    Ошибка пятая – отказ от перехода к плавающему валютному курсу. В конце 1997 года Россия стала испытывать влияние кризиса в азиатском регионе, после которого инвесторы стали уходить с развивающихся рынков, в том числе с рынка госдолга России. Ставки на рынке ГКО пошли в рост, и руководство Центробанка, понимая, что не удастся одновременно поддерживать и эти ставки, и валютный курс, пришло к решению отказаться от валютного коридора. Фактически же этого отказа не произошло, коридор был сохранен до 17 августа, что стало одним из факторов кризиса. Дефолт со всей очевидностью показал, что в условиях низкой инфляции курс валюты является не целью, а результатом экономической политики. Целью должна быть инфляция. Именно на ее подавление должны быть направлены все усилия денежных властей.
    Этот «хит-парад» политических просчетов вызвал бурную реакцию радиослушателей. Дозвонившиеся поминали и управленческую неопытность Гайдара и его команды, и путь развития Китая, по которому мы могли бы пойти, да не пошли, и «оппонентов» нынешней власти г-на Илларионова с г-жой Латыниной. Основная масса позвонивших в студию будучи представителями того самого народа, который и был положен под рельсы этих реформ, настроена к фигурам Ельцина и Гайдара довольно скептично.
    И хотя Родионов уверяет, что названные им ошибки незначительно повлияли на общее развитие ситуации в России, все же если из того, что мы сейчас называем «ельцинской политикой» изъять эти пять упомянутых просчетов, то, похоже, и самой-то политики не останется вовсе…

  5. lepsus Ответить

    Речь шла о масштабном заговоре среди приказной администрации и социальной верхушки, целью которого была сдача Пскова и Новгорода литовскому королю. Этот заговор не был плодом больного воображения царя, так как в начале 1569 года к Литве подобным путем уже отошел приграничный Изборск – мощная почти неприступная крепость.
    Но существовала и другая проблема. 1568 и 1569 годы стали неурожайными для Новгородской республики. Местная элита, по сообщениям современников, сосредоточила у себя значительные запасы зерна, вызвав тем самым резкий рост цен на хлеб и обрекши население на голодную смерть. Возможно, эта продуктовая блокада имела далеко идущие замыслы новгородской верхушки.
    Поводы для вмешательства царя были более чем серьезные. По мнению исследователей, если бы заговор удался, к Литве могло отойти до трети территории России. Вместо выхода к Балтике, которого добивался Грозный в ходе Ливонской войны, Москва могла получить у себя под боком опасного и сильного врага. И тогда под вопросом оказалась бы целость государства как такового.
    Поход на Новгород обернулся жестоким погромом и масштабным процессом по делу о заговоре. Осуждая зверства, которые чинили опричники, грабя и убивая горожан, историки, тем не менее, отмечают, что казням предшествовали тщательные судебные разбирательства, которые продолжались в течение трех недель после захвата Новгорода.
    Любопытно, что Новгородский погром не ускользнул от внимания российских правителей последующих эпох. Так, всегда проницательная Екатерина II отмечала, что о причине гнева царя говорит отнюдь не вольное правление Новгородской республики, а «причина была, что Новгород, приняв Унию, предался Польской Республике, следовательно, царь казнил отступников и изменников, в чем по истине сказать меры не нашел».

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *