Государственный долг не может привести к банкротству государства так как оно?

23 ответов на вопрос “Государственный долг не может привести к банкротству государства так как оно?”

  1. Dilar Ответить

    Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации? Накладывается ли долг каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?
    Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение. Рассмотрим более внимательно почему это не происходит.
    К банкротству не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.
    На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.
    Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.
    В-третьих, банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу.
    Рост гос. долга не ведет к созданию какого-либо бремени для будущих поколений. Потому что держателями гос. долга являются сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами (как перед налогоплатильщиками), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан (как держателей облигаций). Погашение гос. долга, следовательно, вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплатильщикам (частным лицам и организациям) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом.
    Но распределение собственности на правительственные облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”, и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений. Рассмотрим два сценария, которые дадут нам два результата.
    Первый сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется ростом налогооблажения, скажем увеличением личных подоходных налогов. Так как большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько вырастут налоги. В этом случае бремя роста правительственных расходов падает прежде всего на сегодняшние поколение в форме сокращения потребления товаров.
    Второй сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвеститорами, тем самым их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение получают в наследство меньшую “национальную фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более низкий уровень жизни.
    Но следует отметить, что если государственные расходы связаны с инвестиционными расходами, то это укрепляет будущий производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то дефицитные расходы не должны обязательно вызывать рост бремени на будущие поколение в форме сокращения размеров “национальной фабрики”.

  2. Забавная Ответить

    Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации? Накладывается ли долг каким-то образом необоснованное бремя на наших детей и внуков?
    Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение. Рассмотрим более внимательно, почему это не происходит.
    К банкротству не может привести по трём причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.
    На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.
    Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.
    В-третьих, банкротство правительства очень сложно себе представить хотя бы потому, что оно имеет право печатать деньги, которыми можно заплатить и основную сумму долга, и проценты по долгу.
    Рост госдолга не ведёт к созданию какого-либо бремени для будущих поколений. Потому что держателями госдолга являются сами гражданина этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами (как перед налогоплательщиками), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан (как держателей облигаций). Погашение госдолга, следовательно, вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплательщикам (частным лицам и организациям) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом.
    Но распределение собственности на правительственные облигации является, безусловно, неравномерным, т.е. государство должно не всем, а лишь меньшинству населения. Также, сегодняшний уровень государственного долга требует осуществление ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Не все облигации находятся внутри страны, некоторой частью владеют граждане или организации других стран. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не ”должны сами себе”, и в реальных терминах выплата процентов и сумму основного долга требует в данном случае передачи нашего реального выпуска продукции в распоряжение других стран. В качестве исключения из моих предшествующих комментариев можно назвать путь, следуя которым государство может перенести реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущих поколений.
    Рассмотрим два сценария, которые дадут нам два результата.
    Первый сценарий. Допустим, что увеличение правительственных расходов финансируется ростом налогообложения, скажем увеличением личных подоходных налогов. Так как большая часть доходов потребляется, то потребительские расходы упадут почти на такую же величину, на сколько вырастут налоги. В этом случае бремя роста правительственных расходов падает, прежде всего, на сегодняшние поколение в форме сокращения потребления товаров.
    Второй сценарий. Предположим, что увеличение правительственных расходов финансируется за счёт увеличение государственного долга. В этом случае правительство выходит на денежный рынок и конкурирует с частными инвеститорами, тем самым их вытесняя. Это может привести к тому, что будущие поколение получают в наследство меньшую “национальную фабрику” и, следовательно, при дефицитном финансировании будут иметь более низкий уровень жизни.
    Но следует отметить, что если государственные расходы связаны с инвестиционными расходами, то это укрепляет будущий производственный потенциал экономики. А также, если первоначально существует безработица, то дефицитные расходы не должны обязательно вызывать рост бремени на будущие поколение в форме сокращения размеров “национальной фабрики”.

  3. oooochen xolosaya Ответить

    Как государственный долг и его рост влияют на функционирование экономики? Может ли нарастающий государственный долг в какой-то момент привести к банкротству нации?
    Все эти вопросы неверные и надуманные. Долг не приведёт к банкротству правительства или нации в целом. Также, за исключением специфических условий, не налагает долг какого-либо бремени и на будущее поколение.
    Рассмотрим более внимательно, почему это не происходит.
    К банкротству не может привести по нескольким причинам. Во-первых, нужно отметить, что нет никаких причин, которые заставляли бы сокращаться государственный долг, не говоря уже о необходимости его полной ликвидации.
    На практике, как только подходит ежемесячный срок платежа по каким-то частям этого долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы получить средства для погашения облигаций, срок выплат по которым наступил. Правительство всего лишь рефинансирует свой долг, т.е. продаёт новые облигации и использует выручку для выплаты держателям погашаемых облигаций.
    Во-вторых, правительство по конституции имеет право облагать население налогами и собирать их. Если это приемлемо для избирателей, увеличение налогов является тем способом, который есть у правительства для получения достаточных доходов для выплат процентов и общей суммы государственного долга. Терпящие финансовое бедствие частные хозяйства и корпорации не могут получить доходы за счёт сбора налогов; правительство может. Частные хозяйства и корпорации могут обанкротиться; правительство не может.
    Рост госдолга не ведёт к созданию какого-либо бремени для будущих поколений. Потому что держателями госдолга являются сами граждани этой страны, т.е. население должно самим себе. Около 87% правительственных облигаций размещены внутри страны, т.е. они находятся в руках граждан и организаций. Таким образом, государственный долг является одновременно и общественным активом. В то время как государственный долг представляет собой сумму обязательств перед гражданами (как перед налогоплательщиками), большая часть того же самого долга одновременно является активами этих же самых граждан (как держателей облигаций). Погашение госдолга, следовательно, вызвало бы гигантский объём трансфертных платежей, при которых граждане должны были бы выплатить более высокие налоги, а правительство в свою очередь должно было бы выплатить большую часть этих налоговых поступлений тем же самым налогоплательщикам (частным лицам и организациям) для погашения облигаций, находящихся в их распоряжении. Хотя в результате такого гигантского финансового трансферта произошло бы значительное перераспределение дохода, оно не обязательно вызвало бы немедленное снижение совокупного богатства в экономике или снижение уровня жизни. Погашение государственные облигаций, находящихся в распоряжении резидентов данной страны, не вызывает никакой утечки покупательной способности из экономики страны в целом.

  4. Crazy Van Ответить

    Внутренний государственный долг, представляя собой сумму обязательств перед гражданами, одновременно является активом граждан как держателей облигаций. На первый взгляд, такое утверждение выглядит действительно логичным, особенно если оперировать агрегированными показателями. Тем не менее, подобное утверждение таит в себе заблуждение. Если те экономические субъекты, которые являются держателями инструментов внутреннего государственного долга, находятся в пределах национальной экономики, то процентные и амортизационные платежи осуществляются им из налоговых сборов. И эти платежи принято считать трансфертными платежами. И в принципе, это действительно так. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что внутренний государственный долг не налагает бремени, а предполагает лишь трансфертные платежи.
    Если внутренний долг является трансфертом, то внешний и частный виды долга являются трансфертами точно в том смысле, что и внутренний долг. И в том и в другом случае процентные и амортизационные платежи представляют собой трансферты доходов от индивидуумов, которые являются заемщиками-дебиторами, к индивидуумам, которые являются займодавцами-кредиторами. Во всех случаях эти платежи являются контрактными, договорными. Тот простой факт, что для удобства ведения национальных счетов только платежи по внутреннему долгу открыто считаются трансфертами, не имеет никакого отношения к анализу долгового бремени.[17; с. 13-26]
    Если правительство выбирает не нарушать свои долговые обязательства, то обслуживание внутреннего государственного долга, которое носит трансфертный характер, не модифицирует экономические обстоятельства индивидуума, который является членом данного общества.
    Для налогоплательщика как внутренний, так и внешний долг являются методом отсрочивания, перемещения на будущие периоды времени налоговых платежей. При осуществлении внутренних заимствований возникают долговые обязательства перед кредиторами, которые являются гражданами данной страны. А при внешних заимствованиях возникают обязательства перед нерезидентами. И в том и в другом случае существует долговое бремя, бремя будущих платежей. Государственный долг – это завтрашние налоги, и этот факт справедлив для любых его форм.
    Внутренний долг порождается бюджетными дефицитами, так называемым долговым финансированием. Государственные займы выпускаются на различные сроки. И поэтому государственный долг бывает краткосрочным (до 1 года), среднесрочным (до 5 лет) и долгосрочным (свыше 5 лет). Наиболее обременительными являются краткосрочные долги, так как дата их погашения наступает очень быстро, но проценты по таким займам очень высокие. Большинство экономистов утверждают, что рост внутреннего долга не может привести к банкротству нации, так как это долг самим себе. Кроме того, государство всегда имеет возможность профинансировать его путем повышения налоговых ставок, выпуска денег, рефинансирования.
    Вместе с тем нельзя недооценивать негативные последствия внутреннего долга, потому что при определенных условиях он может стать серьезной проблемой для экономики страны.
    Рост внутреннего долга опасен для страны с низким уровнем доходов, но, следовательно, и сбережений. Покупка населением, субъектами хозяйствования государственных ценных бумаг является альтернативой инвестированию свободных денежных средств в производство. Поэтому наращивание быстрыми темпами выпуска государственных ценных бумаг может привести к сокращению основного капитала.
    Другая опасность связана с тем, что государство, продавая ценные бумаги, конкурирует на рынке ссудного капитала с частным сектором. В результате конкуренции ставка ссудного процента повышается, что ведет к совращению частных инвестиций в экономику страны, чистого экспорта и частично потребительских расходов.
    Негативным последствием роста внутреннего долга является увеличение суммы процентных выплат по нему. Если в экономике наблюдается стагнация или спад производства, то процентные выплаты могут оказаться неподъемными для страны. Поэтому необходимо постоянно отслеживать динамику соотношения между внутренним долгом и объемом национального производства. Если долг растет медленнее, чем объем валового внутреннего продукта, то это означает уменьшение его доли в национальном продукте. Если же темпы роста внутреннего долга обгоняют темпы роста валового внутреннего продукта, то доля государственного долга в последнем будет увеличиваться. Чтобы при этом его последствия не стали слишком тяжелыми для экономики, правительство должно предпринять определенные меры по управлению государственным долгом.
    Опасность большого внутреннего государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться, так как оно обычно не погашает долг, а рефинансирует его, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых, т.е. строит финансовую пирамиду. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.
    Серьезные проблемы большого государственного внутреннего долга заключаются в том, что:
    1) снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;
    2) перераспределяется доход от частного сектора к государственному;
    3) усиливается неравенство в доходах;
    4) рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, а в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и снижению производственного потенциала страны;
    5) создается угроза высокой инфляции в будущем;
    6) необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;
    7) дефицит государственного бюджета может стать хроническим явлением;
    8) может появиться двойной дефицит (twin-debts), при котором дефицит государственного бюджета сочетается с дефицитом торгового баланса.
    Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике – почти все страны мира, где финансовая сфера присутствует в более или менее оформленном виде и имеются хотя бы приблизительные очертания финансовых рынков, выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования Центральным Банком РФ Министерства финансов РФ. Одновременно решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области осуществления макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.[10; с. 11-13]
    Основное увеличение внутреннего долга произошло в предкризисный период с 1993 по 1998 годы, когда бурно рос рынок государственных ценных бумаг, выпускаемых для покрытия дефицита бюджета. Тогда же задолженность различных кредиторов перед Банком России (в том числе возникших до распада СССР) принималась на государственный внутренний долг.
    Эволюцию рынка государственных ценных бумаг можно вполне логично разбить на этапы, которые отражают его интенсивное развитие, появление ресурсных ограничений, открытие рынка для внешнего капитала, возникновение глубокого кризиса и, наконец, посткризисную историю рынка.
    На текущий момент можно выделить 5 этапов развития российского рынка внутреннего долга. Этап 1 связан с переходом российских денежных властей от прямого финансирования Центральным банком РФ дефицита федерального бюджета к созданию рынка федеральных облигаций. Этап 2 обусловлен возникновением ресурсных ограничений для дальнейшего развития рынка внутреннего долга и его открытием для внешних инвесторов. Содержание Этапа 3 определяется системным финансовым кризисом, тогда как Этап 4 характеризуется его постепенным преодолением. Наконец, Этап 5 представляет собой возможное дальнейшее развитие рынка внутреннего долга.

  5. Shalirad Ответить

    Большинство экономистов утверждают, что рост внутреннего долга не может привести к банкротству нации, так как это долг самим себе. Кроме того, государство всегда имеет возможность профинансировать его путем повышения налоговых ставок, выпуска денег, рефинансирования.
    Вместе с тем нельзя недооценивать негативные последствия внутреннего долга, потому что при определенных условиях он может стать серьезной проблемой для экономики страны.
    Рост внутреннего долга опасен для страны с низким уровнем доходов, но следовательно, и сбережений. Покупка населением субъектами хозяйствования государственных ценных бумаг является альтернативной инвестированию свободных денежных средств в производство. Поэтому наращивание быстрыми темпами выпуска государственных ценных бумаг может привести к сокращению основного капитала.
    Другая опасность связана с тем, что государство, продавая ценные бумаги, конкурирует на рынке ссудного капитала с частным сектором. В результате конкуренции ставка ссудного процента повышается, что ведет к сокращению частных инвестиций в экономику страны, чистого экспорта и частично потребительских расходов.
    Негативным последствием внутреннего долга является увеличение суммы процентных выплат по нему. Если в экономике наблюдается стагнация или спад производства, то процентные выплаты могут оказаться неподъемными для страны. Поэтому необходимо постоянно отслеживать динамику соотношения между внутренним долгом и объемом национального производства. Если долг растет медленнее, чем объем валового внутреннего продукта, то это означает уменьшение его доли в национальном продукте. Если же темпы роста внутреннего долга обгоняют темпы роста валового внутреннего продукта, то для государственного долга в последнем случае будет увеличиваться. Чтобы при этом его последствия не стали слишком тяжелыми для экономики, правительство должно предпринять определенные меры по управлению государственным долгом.
    Последствия внешнего долга более тяжелы для страны, чем внутреннего. При внешнем долге нация вынуждена отдавать другим странам ценные товары и услуги, чтобы оплатить проценты и погасить долг, что снижает жизненный уровень населения данной страны. Кроме того, при предоставлении займа страна-кредитор может потребовать выполнения ряда условий, которые “неудобны” для страны-заемщика. В связи с негативными последствиями внешнего долга обычно законодательно устанавливается его лимит. Следует отметить, что абсолютная сумма долга малопоказательна для экономического анализа. Поэтому оценивают его относительную величину. Используют такие показатели, как доля внешнего долга в валовом национальном продукте, отношение годового объема выплат по внешнему долгу к объему валютных поступлений за год. По оценкам специалистов данный показатель не должен превышать 25%.
    Большой внешний долг снижает международный авторитет страны и может осложнить получение новых иностранных займов. Поэтому правительство предпринимает определенные меры, чтобы уменьшить внешний долг. Опасность большого государственного долга связана с тем, сто правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые доли для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

  6. Pr1meR_M1n1steR Ответить

    Негативным последствием роста внутреннего долга является увеличение суммы процентных выплат по нему. Если в экономике наблюдается стагнация или спад производства, то процентные выплаты могут оказаться неподъемными для страны. Поэтому необходимо постоянно отслеживать динамику соотношения между внутренним долгом и объемом национального производства. Если долг растет медленнее, чем объем валового внутреннего продукта, то это означает уменьшение его доли в национальном продукте. Если же темпы роста внутреннего долга обгоняют темпы роста валового внутреннего продукта, то доля государственного долга в последнем будет увеличиваться. Чтобы при этом его последствия не стали слишком тяжелыми для экономики, правительство должно предпринять определенные меры по управлению долгом. Это могут быть, во-первых, инфляция, во-вторых, введение специальных налогов и, в-третьих, секвестирование бюджета. Если государство финансирует дефицит бюджета путем выпуска денег, то это приводит к инфляции. Она обесценивает номинальный внутренний долг и процентные выплаты по нему. Более того, высокие темпы инфляции могут сделать процентные ставки по государственным ценным бумагам даже отрицательными. Однако такой ход событий может привести к гиперинфляции, которая разрушительна для экономики страны.
    Следует учитывать также, что значительная доля государственного долга сейчас представлена краткосрочными государственными бумагами, а в условиях инфляции при каждом новом выпуске государственных бумаг ставка дохода будет возрастать. Получили распространение также ценные бумаги с плавающей процентной ставкой, которая изменяется при изменении ставки учетной ставки. Все это ограничивает возможности инфляции.
    Введение специальных налогов или повышение налоговых ставок позволит в краткосрочном периоде увеличить доходы бюджета, а значит, уменьшить государственный долг. В долгосрочном временном интервале это может привести к сокращению производства, сужению базы налогообложения и, следовательно, к уменьшению налоговых поступлений в казну. В некоторых случаях целесообразно прибегнуть к сокращению государственных расходов путем секвестирования. Секвестирование – пропорциональное снижение расходов (на 5 или 10, 15 % и т. д.) ежемесячно практически по всем статьям бюджета до конца текущего финансового года. Секвестированию не подлежат защищенные статьи, состав которых определяется высшими органами власти. Существуют также статьи, секвестирование которых невозможно (выплата процентов по государственному долгу и др.). Государственные займы выпускаются на различные сроки. И поэтому государственный долг бывает:
    краткосрочный (до 1 года)
    среднесрочный (до 5 лет)
    долгосрочный (свыше 5 лет)
    Наиболее обременительными являются краткосрочные долги, ибо дата их погашения наступает очень быстро, а проценты по таким займам довольно высокие. Большинство экономистов утверждают, что рост внутреннего долга не может привести к банкротству нации, так как это долг самим себе. Кроме того, государство всегда имеет возможность профинансировать его путем повышения налоговых ставок, выпуска денег, рефинансирования.
    Внешний долг – это долг иностранным государствам, организациям и физическим лицам. Этот вид долга ложится на страну наибольшим бременем, так как для его погашения государство должно отдавать какие-нибудь ценные товары, оказывать определенные услуги.
    Однако показатель государственного долга нужно сравнивать не только с ВВП, но и с денежной массой, что весьма логично, учитывая, что действительное бремя госдолга для каждой страны зависит в первую очередь от способности государства его обслуживать, вовремя мобилизовывать наличные денежные ресурсы, что в свою очередь определяется величиной денежной массы. И поэтому, если в отношении к ВВП госдолг кажется, по мировым меркам не столь огромным, то отношение государственного долга к денежной массе может в корне изменить эту картину.
    Наличие государственного долга предполагает его обслуживание, т.е. текущую выплату по процентам. Расходы на обслуживание госдолга определяются ставкой процента, которая обусловлена совокупным спросом и предложением кредитно-денежных ресурсов. Экономические последствия госдолга можно свести к четырем моментам:
    1) Необходимость обслуживать внешний долг, что при крупном его объеме означает существенное сокращение возможностей потребления для населения данной страны.
    2) Долг приводит, в определенной мере, к вытеснению частного капитала, что может ограничить дальнейший рост в экономике.
    3) Увеличение налогов для оплаты растущего госдолга выступает в качестве антистимула экономической активности.
    4) Перераспределение дохода в пользу держателей государственных облигаций.
    Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности правительства балансировать текущий бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды. Хотя с другой стороны, большая часть процесса обслуживания долга (внутреннего) является лишь формой перераспределения, когда средства налогоплательщиков переходят владельцам государственных ценных бумаг.
    Обслуживание долга не имеет сколь-нибудь существенной альтернативной стоимости, эффект замещения (вытеснения) существенно влияет на будущее. За счет финансирования дефицита на финансовом рынке остаются недофинансированными какие-то проекты частного сектора, снижаются инвестиции. Именно здесь то и проявляется высокая альтернативная стоимость, как самих заимствований, так и всего процесса обслуживания долга в целом.
    Также существует проблема соотношения величины государственного сектора и частного. Вследствие увеличенных расходов государства растет государственный сектор, а вследствие эффекта вытеснения сокращается частный сектор. Если же повышенные государственные расходы, кроме того, не сопряжены с повышенными государственными инвестициями, то из-за сокращения инвестиций пострадают будущие поколения.
    Как же действовать в такой ситуации? Как предотвратить рост государственного долга?
    Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства? Ни в коем случае, и тому есть три причины:
    1. Рефинансирование – когда подходит ежемесячный срок выплаты части долга, правительство обычно не сокращает расходы и не повышает налоги, чтобы погасить облигации, срок которых истек. На самом деле правительство рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации и использует выручку для выплат держателям погашаемых облигаций.
    2. Налогообложение – правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для правительства – один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга.
    3. Создание денег – банкротство государства очень сложно себе представить еще и потому, что государство вправе печатать деньги, которыми можно выплатить и основную сумму долга, и проценты по нему. Создание новых денег для выплаты процентов или погашения основной суммы долга может иметь инфляционный эффект.
    Крупный долг действительно может породить вполне реальные проблемы. Внешний долг – то есть долговые обязательства государства перед иностранными гражданами и институтами – действительно представляет собой экономическое бремя для страны. Эта часть государственного долга не является “задолженностью самим себе”, и фактически выплата процентов и основной суммы такого долга требует передачи части реального продукта страны другим государствам. Так, даже решив проблему дефицитного бюджета, не следует забывать о механизме “голландской болезни”. Это ситуация, когда появляется значительное по размерам положительное сальдо платежного баланса, которое приводит к существенному притоку иностранной валюты. Это сопровождается увеличением денежной массы, а, следовательно, и повышением внутренних цен и реального курса национальной валюты. Скорость увеличения реального валютного курса возрастает при низких значениях монетизации (кредитно-денежная эмиссия) экономики. Ослабление международной конкурентоспособности национальной экономики в этом случае может быть замедлено при проведении властями активных операций по стерилизации части, поступающей в страну валюты, одним из наиболее эффективных видов, которых выступает обслуживание и погашение внешнего долга. Поэтому, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, страны, наиболее агрессивно проводившие политику обслуживания и погашения внешнего долга, имели, как правило, и более высокие темпы экономического роста и обеспечивали тем самым наиболее благоприятные макроэкономические условия для повышения уровня благосостояния своего населения. Другие же страны, оказавшиеся в ситуации “голландской болезни”, но не проводившие активную политику по обслуживанию и погашению внешнего долга, а, наоборот, наращивавшие внешние заимствования, как правило, имели и более низкие темпы экономического роста и при прочих равных условиях – более низкие темпы повышения уровня благосостояния своего населения.
    Основные методы управления представлены ниже:
    Основной, традиционный метод – выплата долгов за счет золотовалютных резервов что, конечно, ведет к обеднению страны, так как уменьшается золотой запас государства.
    Другой метод – это реструктуризация, которая помогает отсрочить платеж по долгу, что дает время государству для накопления и увеличения средств, предназначенных к выплате.
    Поскольку сохраняется значительное отставание реальной цены долга от его номинала, есть возможность игры на рынке, допустимы различные варианты выкупа долга. Еще один метод управления госдолгом конверсия, т.е. превращение его в долгосрочные иностранные инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране – должнике недвижимость, участие в капитале.
    Методы борьбы с ростом государственного долга.
    Введение конституционной поправки, законодательно устанавливающей ежегодно сбалансированный бюджет.
    Требование ежегодного сокращения дефицитов до момента достижения сбалансированного бюджета.
    Предложение об установлении новых федеральных налогов или введение более высоких ставок действующих налогов.
    Усиление приватизации экономики посредством продажи государственных активов и программ в частный сектор.
    Предоставление президенту права вето по строкам и статьям бюджетных расходов.

  7. Hurn Ответить

    Существует множество вариантов определений по изложению государственного долга. Г.П. Журавлева, профессор, доктор экономических наук определяет государственный долг как сумму накопленных за определенный период времени бюджетных дефицитов за вычетом имевшихся за это время положительных сальдо бюджета.
    Различают внешний и внутренний государственный долг.
    Внешний государственный долг по определению Г. П. Журавлевой – это долг иностранным государствам, иностранным организациям и отдельным иностранным гражданам в иностранной валюте.
    В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном внутреннем долге РФ» государственным внутренним долгом являются долговые обязательства Правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами.
    Обобщая эти определения, я обозначаю государственный долг как совокупность внешних и внутренних заимствований государства посредством различных механизмов, соответственно, в иностранной и российской валюте.
    Может ли крупный государственный долг привести государство к банкротству, лишив его возможности выполнять свои финансовые обязательства?
    По данному вопросу существует мнение западных экономистов, считающих, что нет никаких причин беспокойства. Когда подходит ежемесячный срок выплаты части долга, правительство обычно не осуществляет секвестирование и не повышает налоги, чтобы погасить облигации. На самом деле правительство рефинансирует свой долг; оно продает новые облигации и использует доход для выплат держателям погашаемых облигаций. Правительство имеет конституционное право облагать население налогами и собирать их. Повышение налогов для правительства – один из способов получить достаточные доходы для выплаты процентов и общей суммы государственного долга. Банкротство государства очень сложно представить еще и потому, что федеральное правительство вправе печатать деньги. Создание новых денег для погашения обязательств по госдолгу может иметь инфляционный эффект. Но очень трудно поверить в возможность банкротства, когда правительство обладает полномочиями создавать новые деньги.
    Рассматривая данные аспекты эмпирически, можно сделать вывод, что все это приемлемо для стран с постиндустриальным развитием экономик, а для экономик, ориентированных на экспорт сырья, стран как сырьевых придатков, когда экономика очень чувствительна к конъюнктуре цен на сырье, то влияние государственного долга на финансово-экономическую обстановку в стране весьма велико. Неправильное управление государственным долгом может привести к банкротству государства.
    Государство, создавая благоприятный инвестиционный климат в финансовом секторе, делает менее благоприятным инвестиционный климат в реальном секторе экономики, т. е. реальный сектор не развивается, что влечет за собой снижение ВВП, а финансовый сектор, как известно, не участвует в создании ВВП. Иными словами, государство переводит прямые инвестиции в портфельные. Следствием этого является бюджетный дефицит, что требует дополнительных источников дохода.
    Государство может повысить ставки налогов, но собираемость налогов, как известно, при этом резко уменьшается, и опять же, это может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложению средств в новые венчурные проекты, в инновации. Государство может начать целевую эмиссию денежных знаков, но это является мощным инфляционным рычагом при больших объемах. Выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть гособязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Все это может привести к усилению социальной напряженности.
    Выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывает перевод части реального продукта страны другим государствам. Отсюда можно сделать вывод, что внешний долг является действительным экономическим бременем для страны, и он не представляется как «задолженность самим себе».
    Подобным косвенным образом существование большого государственного долга может подорвать экономический рост и загнать в стагнацию реальный сектор экономики, а как известно, без реального сектора невозможна стабилизация финансовой деятельности.
    Кроме того, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны и вызывает психологический эффект.
    Таким образом, необоснованный рост и некомпетентное управление государственным долгом могут привести к краху финансово-экономической системы страны.

  8. Shathris Ответить

    Тесты
    Укажите правильный ответ.
    8.1. Причина превышения мультипликатора государственных расходов в сравнении с мультипликатором налогообложения:
    а) снижение налогов ведет к росту потребления;
    б) рост государственных расходов ведет к снижению потребления;
    в) снижение налогов лишь частично служит средством сбережения и инвестирования;
    г) снижение налогов ведет к снижению инвестирования.
    8.2. Если правительство предполагает повысить уровень реального ВВП, оно вправе:
    а) снизить налоги;
    б) снизить государственные закупки товаров и услуг;
    в) уменьшить трансфертные платежи;
    г) снизить уровень бюджетного дефицита.
    8.3. В результате проведения фискальной политики государственные расходы:
    а) растут;
    б) снижаются;
    в) остаются неизменными;
    г) могут как расти, гак и снижаться в зависимости от целей фискальной политики.
    8.4. Если правительство ежегодно будет стремиться к сбалансированному бюджету, то такой бюджет:
    а) будет сглаживать колебания в рамках экономического цикла;
    б) будет усиливать колебания в рамках экономического цикла;
    в) не будет оказывать никакого влияния на объем производства и уровень занятости;
    г) будет способствовать ослаблению инфляции;
    д) будет стимулировать совокупный спрос.
    8.5. Дефицит государственного бюджета образуется в тех случаях, когда:
    а) сумма активов государства превышает размеры его обязательств;
    б) сумма расходов государства превышает сумму налоговых поступлений;
    в) расходы государства уменьшаются;
    г) сумма налоговых поступлений сокращается.
    8.6. Проблемы, связанные с растущим государственным долгом, имеют меньшее значение для экономики но сравнению с проблемами сокращения объема производства и роста безработицы. Это утверждение отражает точку зрения сторонников:
    а) ежегодно балансируемого бюджета;
    б) бюджета, балансируемого на циклической основе;
    в) функциональных финансов;
    г) эффекта вытеснения;
    д) кривой Лаффера.
    8.7. Дефицит государственного бюджета, балансируемого на циклической основе, явился бы следствием:
    а) роста государственных расходов и снижения налогов в период экономического спада;
    б) сокращения государственных расходов и увеличения налогов в период экономического спада;
    в) роста государственных расходов и снижения налогов в период инфляционного подъема;
    г) сокращения государственных расходов и снижения налогов в период экономического спада.
    8.8. Государственный долг не может привести к банкротству государства, так как оно:
    а) не обязательно должно погашать долг;
    б) может рефинансировать долг;
    в) может увеличить массу денег в обращении;
    г) все ответы верны;
    д) все ответы неверны.
    8.9. Эффект вытеснения, связанный с государственным долгом, возникшим в результате роста государственных расходов:
    а) сокращает частные инвестиционные расходы;
    б) приводит к увеличению ставки процента;
    в) приводит к сокращению производственного потенциала в будущем;
    г) все ответы верны;
    д) все ответы неверны.
    8.10. Ярко выраженная антиинфляционная фискальная политика предполагает:
    а) повышение уровня налогообложения и сокращение государственных расходов;
    б) сокращение и налоговых поступлений, и государственных расходов;
    в) рост налогов и более высокий уровень государственных расходов;
    г) снижение налогов и более высокий уровень государственных расходов;
    д) постоянство уровня и государственных расходов, и налоговых поступлений.

  9. Runewind Ответить

    В условиях, когда рыночная система приобрела развитые формы и положение в экономике более или менее стабильно, денежная эмиссия как средство покрытия дефицита государственного бюджета не применяется. В настоящее время бюджетный дефицит покрывается за счет эмиссии государственных облигаций, государственных краткосрочных долговых обязательств и других государственных ценных бумаг. В этом случае население часть своих сбережений инвестирует не в акции и облигации частных фирм, не в сберегательные вклады в коммерческих банках, а в государственные бумаги. Такого рода инвестирование сбережений не образует избыточного спроса и не порождает инфляцию. Зато оно приводит к тому, что у населения накапливаются государственные долговые обязательства.
    Общая сумма имеющихся у домашних хозяйств, банков и частных фирм государственных ценных бумаг составляет ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ.
    Так как в течение многих лет правительствам всех стран приходилось, как правило, прибегать к продажам своих долговых обязательств, чтобы покрыть бюджетный дефицит, то происходило и происходит увеличение государственного долга. Диаграмма, представленная на рис. 15-4, показывает, что в США за период с 1929 по 1997 г. он вырос с 16,9 млрд долл. до 4515,3 млрд долл., т. е. в 237 раз.
    Причины роста государственного долга
    Почему растет государственный долг? Поскольку он равен сумме бюджетных дефицитов за вычетом положительных сальдо государственных бюджетов, то главные причины его образования и роста те же, что и причины бюджетного дефицита:
    1. Военные расходы. Ведение войны требует от государства громадных затрат, которые финансируются за счет государственного бюджета. Военные расходы могут расти и в условиях обострения международной обстановки и «холодной войны», которая порождает гонку вооружений.
    2. Циклические рецессии и низкие темпы роста ВВП во время циклического подъема. Чтобы преодолеть циклический спад и стимулировать повышение темпов экономического роста, правительство через посредство Центрального банка увеличивает продажи государственных ценных бумаг, которые накапливаются в руках частных владельцев и фирм.
    3. Популизм. Нередко при решении тех или иных сложных экономических проблем глава государства, правительство и представительные органы избегают непопулярных мер, направленных на сбалансирование бюджета: повышение налогов с населения, сокращение расходов на социальные цели и т. д.
    В то же время, опасаясь чрезмерного роста бюджетного дефицита, чреватого обострением инфляции и, следовательно, общим недовольством, вызванным новым увеличением дороговизны, правительство принимает решение об эмиссии дополнительных облигаций и других долговых обязательств.
    Опасен ли рост государственного долга?
    В конце 1997 г. государственный долг США превысил 4,5 трлн долл. Это колоссальная цифра. Если сложить купюры достоинством в 100 долл., то высота полученного столба оказалась бы выше тысячи километров. Можно ли считать, что государственный долг такого масштаба — непосильная ноша для экономики США?
    Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо сопоставить долг с создаваемым в стране ВВП. Логика здесь та же самая, что и при сопоставлении долга какой-нибудь семьи с ее доходом. Если рабочий, зарабатывающий в месяц 1 тыс. р., взял в долг 50 тыс. долл., чтобы купить квартиру, и обязан выплачивать ежегодно 5 тыс. долл. процента, то его заработка не хватит, чтобы оплачивать проценты по долгу. Такой долг для рабочего непосилен. Если же 50 тыс. долл. взял в долг «новый русский», имеющий годовой доход 1 млн долл., то сумма 50 тыс. долл. может быть им погашена без напряжения в течение одного месяца. Поэтому чем больший ВВП производится в экономике, чем богаче нация данной страны, тем больший размер государственного долга может она себе позволить. Рис. 15.4 показывает, что, за исключением первых послевоенных лет, государственный долг не превышал 2/3 ВВП, созда-
    На диаграмме представлены данные роста внутреннего государственного долга в США (в млрд долл.). Долг рос весьма быстро. В 1997 г. он превосходил уровень 1929 г. в 267 раз. Но тяжесть государственного долга нельзя измерять только при помощи абсолютных его размеров. Важно принять во внимание, в каком соотношении долг находится с ВНП и какова доля процентов, выплачиваемых владельцам государственных ценных бумаг, в ВНП страны. Следующие две диаграммы показывают, что рост государственного долга не является катастрофическим.
    Другим очень важным критерием тяжести долга служит размер процентов, которые приходится выплачивать для его «обслуживания». В 1997 г. сумма процентов составила 257,4 млрд долл. Много это или мало? Для России такая сумма была бы разорительна, а ее правительство оказалось бы банкротом. В США доля процентов по государственному долгу составила лишь 1,9% от ВВП. Это немало, но говорить о государственном банкротстве не приходится.
    Рост государственного долга США
    Должно ли государство погашать свой долг? Ответ на этот вопрос должен быть только положительным. Но, погашая долг, выкупая свои долговые обязательства, государство тут же продает новые облигации, т. е. производит рефинансирование своего долга. Своевременное и безусловное погашение долговых обязательств является важнейшим условием доверия населения к государственным ценным бумагам. Если глава государства, премьер-министр и министр финансов будут под какими-либо предлогами уклоняться от погашения долговых обязательств, то государственные ценные бумаги потеряют в глазах населения свою привлекательность как самая надежная форма помещения своих сбережений. Даже ссылки на то, что долги были сделаны предыдущими руководителями государства, для большинства людей не имеют никакого значения.
    Если государство своевременно и беспрекословно выполняет все свои обязательства перед населением по погашению своих ценных бумаг и по выплате процентов, то домашние хозяйства и фирмы рассматривают приобретение государственных облигаций и краткосрочных обязательств как выгодную и надежную форму инвестирования своего капитала.
    Каковы же социально-экономические последствия задолженности?
    Среди экономистов- теоретиков нередко можно встретиться с мыслью, что проблемы государственного долга во многом мнимые: государство не может обанкротиться. Опасения возможного банкротства государства несостоятельны, как отмечается во многих стандартных курсах по макроэкономике, в силу целого причин.
    Во-первых, государство не может обанкротиться, поскольку оно может рефинансировать свой государственный долг.
    Во-вторых, только государство по Конституции может облагать население и бизнес налогами для того, чтобы иметь источник выплат по долгу, чего не может позволить себя частная фирма.
    В-третьих, только государство обладает монопольным правом на эмиссию, поэтому трудно представить себе банкротство того экономического субъекта, который в случае необходимости всегда может включить печатный станок.
    Действительно, для обслуживания внутреннего и внешнего долга можно прибегнуть к рефинансированию. Но обращаться к этому способу государство может (без боязни оставаться банкротом) лишь до известных пределов. Если все новые и новые выпуски государственных облигаций идут не на решение структурных проблем экономики, стимулирования научно-технического прогресса, создания новых рабочих мест, т.е. всего того, что расширяет базу налогообложения и дает источник выплат процентов по госзаймам. то рано или поздно “финансовая пирамида” рушится. Откуда, из каких источников выплачивать проценты? Если налоги собираются плохо, если экономика “уходит в тень”. то приходится все большую часть расходов госбюджета тратить на выплаты процентов, а не на социального сектора и т.п. Это касается не только внутреннего, но и внешнего долга.
    Когда же бюджетных средств не хватает, государство может объявить об отказе выплачивать проценты и погашать свои обязательства перед внутренними или внешними инвесторами, т.е. объявить суверенный дефолт. А это и есть банкротство государства.
    Повышать же налоги для финансирования выплат по долгу можно, скорее, теоретически.
    Речь идет о верхней границе налоговых изъятий в государственный бюджет. В современных промышленно развитых странах она составляет около 50% ВВП. Что же касается России, то сокращение налогооблагаемой базы привело к тому, что собранные налоги не достигли в июле 1998г. даже 15% от ВВП.
    и, наконец, финансирование государственного долга с помощью печатного станка- это прямой путь в гиперинфляцию, сам факт которой говорит о банкротстве правительства, допустившего ее.

  10. Zulkijin Ответить

    Виды:
    Внешний
    долг     —
    это обязательства перед нерезидентами
    в иностранной валюте.
    Внутренний
    долг     —
    обязательства перед резидентами в
    рублях.     Внешний государственный
    долг отражает долг иностранным
    государствам, организациям и лицам.
    Этот вид долга ложится на страну
    наибольшим бременем, так как для его
    погашения государство должно отдавать
    какие-либо ценные товары, оказывать
    определенные услуги. Внутренний
    государственный долг характеризует
    долг своему населению и приводит, прежде
    всего, к перераспределению доходов
    внутри страны.
    Государственный
    долг может быть краткосрочным (до одного
    года), среднесрочным (от одного года до
    пяти лет) и долгосрочным (от пяти до
    тридцати лет). Государственный долг
    погашается в сроки, установленные
    условиями займов, но эти займы не могут
    превышать 30 лет.
    При
    рассмотрении государственного долга,
    как правило, не учитываются встречные
    требования этого государства к другим,
    то есть задолженность других государств
    или физических и юридических лиц этому
    государству не рассматривается. Также
    не учитываются обязательства государства
    в сфере социального и пенсионного
    обеспечений. Размер государственного
    долга выражается в национальной валюте
    или её эквиваленте в любой другой валюте.
    Для более объективного сравнения
    государственная задолженность указывается
    в процентах от валового внутреннего
    продукта (ВВП). Основными причинами
    образования государственного долга
    являются дефицит государственного
    бюджета и наличие свободных денежных
    средств у физических и юридических лиц.

    Экономические последствия государственного долга:

    -обслуживание
    значительного внешнего долга приводит
    к существенному сокращению уровня
    потребления населением данной страны;
    -долг может
    привести к вытеснению частного капитала,
    следовательно, и ограничению дальнейшего
    роста экономики;
    -увеличение
    налогов для оплаты растущего
    государственного долга снижает
    экономическую активность в стране;
    -происходит
    перераспределение дохода в пользу
    держателей государственных облигаций.
    Бюджетный
    дефицит     – это сумма, на которую расходы
    правительства за определенный период
    превосходят доходы бюджета. Бюджетный
    дефицит рассчитывается как разница
    между расходами или закупками товаров
    и услуг, социальными выплатами и доходами,
    равными чистым налогам.
    Бюджетный
    дефицит     — превышение расходов бюджета
    над его доходами. В случае превышения
    доходов над расходами возникает бюджетный
    профицит.
    Причинами
    возникновения бюджетного дефицита
    могут выступать:
    -Рост
    государственных расходов в связи со
    структурной перестройкой экономики и
    необходимостью развития промышленности.
    -Сокращение
    доходов государственного бюджета в
    период экономического кризиса.
    Чрезвычайные
    обстоятельства (войны, массовые
    беспорядки, крупные катастрофы, стихийные
    бедствия)
    -Неэффективность
    финансовой системы государства.
    -Политический
    популизм, выражающийся в росте социальных
    программ, не обеспеченных финансовыми
    ресурсами.
    -Коррупция
    в государственном секторе.
    -Неэффективность
    налоговой политики, вызывающая увеличение
    теневого сектора экономики.
    Взаимосвязь:
    Государственный
    долг возникает, прежде всего, вследствие
    систематического выпуска государственных
    займов и привлечения кредитных ресурсов
    для покрытия бюджетного дефицита.
    Государственный долг также необходим
    для содержания государства, как и налоги.
    Государственный долг является
    непосредственным итогом дефицитов
    бюджета и представляет собой сумму
    накопленных за определенный период
    времени бюджетных дефицитов за вычетом
    имевшихся за это время положительных
    сальдо бюджета.
    Государственный
    долг Российской Федерации
    – долговые обязательства Российской
    Федерации перед физическими и юридическими
    лицами Российской Федерации, субъектами
    Российской Федерации, муниципальными
    образованиями, иностранными государствами.
    Причины
    появления:
    ·
    государственные и муниципальные
    заимствования, с помощью которых
    обеспечивается формирование
    государственного долга, а также покрытие
    дефицита бюджета.
    · кредитные
    соглашения и договоры, которые могут
    заключаться от имени Российской
    Федерации, с кредитными организациями,
    иностранными государствами и международными
    финансовыми организациями, в пользу
    указанных кредиторов
    · предоставление
    государственных гарантий и поручительств.
    В этом случае государство выступает не
    как заемщик, а как гарант погашения
    обязательств за других заемщиков.
    · факты,
    когда государство или муниципалитеты
    принимают на себя обязательства третьих
    лиц.
    · соглашения
    и договоры (в том числе международные),
    заключенные от имени Российской Федерации
    или субъекта РФ, о пролонгации и
    реструктуризации долговых обязательств
    Российской Федерации или субъекта РФ
    прошлых лет.
    Внешний
    долг Российской Федерации     – обязательства,
    возникающие в иностранной валюте.
    Государственный
    внешний долг Российской Федерации
    (включая обязательства бывшего СССР,
    принятые РФ) складывается из:
    1.
    задолженность перед официальными
    кредиторами – членами Парижского клуба;
    2.
    задолженность перед официальными
    кредиторами – не членами Парижского
    клуба;
    3.
    задолженность перед официальными
    кредиторами – бывшими странами СЭВ;
    4.
    коммерческая задолженность бывшего
    СССР;
    5.
    задолженность перед международными
    финансовыми организациями;
    6.
    задолженность по гарантиям РФ в
    иностранной валюте.
    В
    структуре государственного долга России
    при некотором снижении внешней
    задолженности наблюдается рост внутренних
    и “новых” внешних долговых
    обязательств. С экономической точки
    зрения это свидетельствует о начале
    реализации стратегической концепции
    в области государственного долга, суть
    которой заключается в постепенном
    стирании разделения долговых обязательств
    на внешние и внутренние. Государственный
    долг становится все более единым, и
    управление финансовыми обязательствами
    государства переходит к единому центру.
    Размер
    государственного долга в абсолютном
    выражении не дает полного представления
    о состоянии экономики и платежеспособности
    страны. Для оценки способности
    страны-дебитора выполнять обязательства
    по погашению и обслуживанию накопленного
    объема государственного долга мировая
    практика выработала долговые показатели
    (коэффициенты). Одним из критериев оценки
    долговой устойчивости является анализ
    объема ресурсов, которыми располагает
    страна должник, т. е. размер и темпы роста
    ВВП в сопоставлении с государственным
    долгом. Этот показатель позволяет
    оценить уровень долговой нагрузки на
    экономику страны и отражает ее
    потенциальные возможности переориентировать
    национальное производство на экспорт
    в целях получения иностранной валюты
    и обеспечения способности погасить
    внешний долг. Чем выше данный показатель,
    тем большую долю доходов от реализации
    произведенного продукта государство
    вынуждено направлять не на внутреннее
    развитие, а на выполнение долговых
    обязательств перед внешними кредиторами.
    Если накопленный долг превышает объем
    средств, который в средне- и долгосрочной
    перспективе страна-дебитор может
    направить на выполнение долговых
    обязательств, возникает ситуация
    “долгового навеса”. Условной
    границей начала такого опасного состояния
    внешнего долга принято считать превышение
    объемом долга 50% объема ВВП. Подобное
    положение было характерно для экономики
    РФ с начала 1990-х гг. и вплоть до 2001 г.

    Фискальная
    (налогово-бюджетная) политика    —
    правительственная политика, один из
    основных методов вмешательства
    государства в экономику с целью
    уменьшения колебаний бизнес-циклов и
    обеспечения стабильной экономической
    системы в краткосрочной перспективе.

  11. Моя жизнь в твоём сердцебиении Ответить

    ?ГОСДОЛГ – УГРОЗА ФИНАНСОВОГО БАНКРОТСТВА СТРАНЫ?
    К особенностям современной экономики можно отнести быстрый рост долговых обязательств: растет задолженность потребителей, мелких предпринимателей, крупных корпораций и даже государства. Рост внутреннего госдолга, который нередко превышает ВВП, и хронический дефицит бюджета – характерная черта наиболее развитых стран. Так, в 2011 г. величина госдолга США, Франции, Италии, Греции, Ирландии равнялась или превышала величину их ВВП, а госдолг Японии превысил ВВП более чем вдвое.
    Страна Госдолг Отношение госдолга к ВВП, % Дефицит бюджета к ВВП, %
    Япония $12 трлн 233 -10
    Греция €345 млрд 165 -7.4
    Италия €1,9 трлн 121 -4.4
    Ирландия €177 млрд 106 -10.8
    Бельгия €355 млрд 100 -3.9
    США $15 трлн 100 -10.3
    Португалия €156 млрд 93 -5.6
    Франция €1,7 трлн 87 -6.0
    Англия ?1,3 трлн 86 -8.4
    Германия €2,1 трлн 85 -2.3
    Испания €693 млрд 68 -6.1
    Источник: данные ЦРУ США. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2001rank.html
    До 1980-х гг. в силу неконвертируемости большинства национальных валют долги стран делились на внутренние и внешние. Общая международная задолженность формировалась в основном развивающимися и слаборазвитыми странами, которые пытались (чаще всего без особого успеха) реализовать программы ускоренной перестройки национального хозяйства в надежде быстро ликвидировать разрыв в экономическом развитии. В мировой экономике четко выделялась группа стран-кредиторов, состоявшая из промышленно развитых стран, и группа стран-должников, не имевших возможности вырваться из долговой ямы.
    Внутренние долги государства привлекали меньшее внимание экономистов, поскольку не затрагивали мирохозяйственных отношений, хотя постепенно становились все более заметным фактором социальноэкономического развития прежде всего развитых стран. Однако до 1980-х гг. сохранялась относительная независимость национальных экономик. Мирохозяйственные связи развивались, главным образом, вследствие роста внешнеторгового товарообмена и транснационализации деятельности крупных компаний, что происходило за счет прямых инвестиций. Государство при этом отдавало предпочтение регулированию экономического роста средствами денежно-кредитной политики и решению социальных задач средствами бюджетно-налоговой политики. Для этого существует право налогового отчуждения части прибыли, которая идет на социальные выплаты неимущим слоям, предоставление бесплатного образования и бесплатной медицинской помощи. Естественно, решение социальных задач опирается на эффективный экономический рост, достаточную рентабельность производства и инвестиционных проектов. Снижение темпов экономического роста заставляет государство либо повышать налоговые отчисления, либо прибегать к дополнительным заимствованиям денежных средств, что ведет к увеличению внутреннего государственного долга.
    Рост интереса к идее государства социального благосостояния как идеальному институту обеспечения прав граждан на справедливое распределение социальных благ в начале 1950-х гг. прекратился к началу 1960-х гг. Социальные расходы, повышающие общий уровень потребления, неизбежно ведут к сокращению затрат на инвестиции, которые, собственно, и обеспечивают экономический рост. Социальное государство проигрывало при сопоставлении по темпам экономического роста государствам рыночной экономики с высоким уровнем накопления и относительно низким уровнем конечного потребления, ориентированным на социальную концепцию максимальной индивидуальной свободы и независимости людей от государства. К тому же социальные пособия малоимущему населению усиливали тенденции социального иждивенчества. Общественное мнение, оправдывающее налоги на богатых необходимостью затрат на нужды вооружения (особенно сразу после окончания Второй мировой войны), по мере снижения военно-политического напряжения в мире стало склоняться в сторону либеральных концепций, максимального освобождения бизнеса от государственного регулирования. Политика социальной справедливости противопоказана либеральному государству и ведет к росту государственного долга. Экономический либерализм, начавшийся переходом к «тэтчеризму» в Великобритании и «рейганизму» в США, триумфально доминировал в мире до конца XX в., несмотря на то, что налоговые льготы вели к сокращению социальных программ и к росту социальной напряженности, создавая политические трудности для правительств. А это неизбежно требует от правительства
    решений и действий, ведущих, как правило, к росту затратной части бюджета и его дефициту.
    Потребительский кредит менее ощутим для государственной бюджетной политики. Дисбаланс смягчается путем форсированного увеличения спроса за счет использования будущего (предполагаемого) дохода. Конечно, при этом нарастает пирамида кредитного долга, все большего заимствования будущего дохода в интересах сегодняшнего потребления. Угроза эта, однако, скрытая, не влияющая непосредственно на текущую государственную политику. И потому политика быстрого роста объемов потребительского кредита (с активным использованием в банках ускоренной оценки платежеспособности заемщиков методом скоринга, ведущего неизбежно к снижению качества выданных кредитов) завоевала признание в первое десятилетие 2000 гг. в большинстве стран мира, охватывая рынки и развивающихся стран, включая Россию. Для развитых стран значительный госдолг, в принципе, не столь страшен, поскольку сумма расходов на его обслуживание может обеспечиваться доходами экономического роста. Правда, необходимо выплату процентов по долговым обязательствам сбалансировать с доходами. Ключевым параметром баланса обычно служит рыночная доходность гособлигаций, поскольку практически все госдолги сегодня оформлены как рыночные облигации. Чем выше рыночная доходность облигаций, тем выше процентные выплаты на обслуживание долга, что увеличивает текущие расходы государства и дефицит бюджета, который в свою очередь предопределяет потенциальный прирост госдолга. Так, сейчас в США даже при крайне низких ставках процента по ценным бумагам на рынке 20% доходов бюджета ($500 млрд) уходит на уплату процентов. Если ставки будут расти, сумма увеличится, расширяя дефицит и повышая объем долга.
    В истории мировой экономики за последние 20 лет неоднократно фиксировались долговые кризисы, которые приводили к техническим дефолтам в таких странах, как Россия (1998 г.) и Аргентина (2000 г.). Однако в целом систему международных валютных и финансовых отношений эти кризисы существенно не дестабилизировали. Вплоть до последнего финансового кризиса она оставалась стабильной даже при весьма значительных государственных долгах ведущих стран мира, поскольку подавляющее большинство стран-заемщиков добросовестно обслуживало долг, т.е. платило по процентам своих кредитных обязательств. Международные кредиторы позволяли должникам продлевать (рефинансировать) долги и даже наращивать их объем. Уровень внешней взаимозадолженности стран не рассматривался как фактор дестабилизации. Основное внимание уделялось стабильности воспроизводства условий. Фактически ограниченные по срокам долги постепенно превратились в бессрочные, кредит приобретал форму бессрочных инвестиций, а процентные платежи – выплату дивидендов по привилегированным акциям.
    В Европейском союзе, исходя из сложившихся в Западной Европе 4-5%-х темпов роста ВВП и 5%-й ставки по облигациям, был утвержден предел государственного долга – не более 60% ВВП. В этом случае доходы экономического роста стран смогут уверенно обеспечить обслуживание государственного долга даже с учетом 2-3%-й инфляции, что обычно для европейских стран. При этом, как отмечают эксперты, если показатели темпов роста выше (или процентные ставки ниже) существующих, то отношение долга к ВВП будет сокращаться. Если же эти показатели будут нарушаться в худшую сторону, то относительный и абсолютный объемы госдолга начнут расти. И чем больше будет долг, тем быстрее он будет нарастать, раскручивая долговую спираль аналогично хорошо известной инфляционной. Очевидно, что при определенном соотношении суммы долга, уровня ВВП и доходности облигаций на рынке ценных бумаг рост долга станет необратимым, а дефолт – неизбежным. Долговой кризис наступит, когда большие долги встречаются с высокими процентными выплатами. Вероятно, поэтому уровень долга выше 80% ВВП в европейских странах, в том числе в Греции, Испании, Португалии, Италии, при растущей доходности по эталонным 10-летним облигациям выше 7% воспринимается сегодня властями стран еврозоны, судя по их действиям, как недопустимая угроза стабильности валютных и финансовых отношений между странами Евросоюза.
    Либерализация валютных операций и международного перемещения денежных средств, а также выход на мировую арену миллионов мелких участников внешнеэкономических сделок качественно изменили экономические предпосылки и методы решения проблемы внешнего долга как задачи государственной политики. Источником финансирования социальных программ сейчас служат не только налоги, но и поступления от внешнеэкономических сделок. Государство получило возможность решать социальные проблемы за счет внешних кредитов. В условиях свободной конвертируемости валют все кредиторы (держатели облигаций) -как внутренние, так и внешние – имеют равные права. Соответственно теряет смысл прежнее деление государственного долга на внутренний и внешний.
    Пока валютные потоки были отделены от внутринационального денежного обращения, государство могло эффективно совмещать задачи денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики. Свободное обращение валютных потоков и свободное формирование валютного курса (в рамках современной ямайской системы) создало проблему выбора государством задач своей валютной политики: либо контролировать денежную массу и уровень инфляции в интересах социальной защиты населения, и тогда вводить режим свободного рыночного изменения валютных курсов и рыночного саморегулирования внешних платежей; либо жестко регулировать валютный курс и сохранять в той или иной
    форме структуру внешнеэкономических платежей, как следствие – регулировать денежную массу и инфляцию.
    Современные западные государства придерживаются политики свободного формирования валютного курса на основе спроса и предложения валют на международных валютных рынках. Это значит, что торговый баланс обеспечивается за счет изменения валютного курса, т.е. нельзя увеличить экспортные доходы за счет снижения валютного курса национальных денег. В этих странах падает эффективность государственной бюджетно-налоговой политики, так как приток (или отток) денежных средств зависит от процентной банковской ставки и уровня доходности инвестиций (состояния национальной экономики), уменьшаясь при снижении темпа роста национальной экономики вместе с падением налогов.
    Вместе с тем внешние кредиты вполне могут обеспечить приток денежных средств независимо от валютного курса и процентных ставок, поскольку компенсируют дефицит бюджета. Недостаток налоговых поступлений и внутренняя задолженность государства вполне замещаются внешним долгом. Инструментом привлечения валютных средств, как уже отмечалось, обычно служат облигационные займы, хотя может использоваться и продажа на международных рынках других активов.
    В этом плане государства во многом подобны коммерческим структурам. Активное привлечение заемных средств в качестве инструмента финансирования экономических проектов приобрело беспрецедентный размах. Сегодня с использованием заемных средств фактически приобретается большинство финансовых активов коммерческих структур, включая мелких предпринимателей и крупные компании. Они нужны для увеличения выпуска продукции либо для ее качественной модификации. Рост объема заемных средств является одной из характерных особенностей современной мировой экономики. Переплетение внутринациональных и внешнеэкономических обязательств как государственных, так и частных коммерческих организаций качественно меняет не только структуру этих обязательств, но и способы и инструменты их регулирования и погашения.
    Точно подсчитать долги, накопленные сейчас всеми резидентами, крайне сложно. По некоторым оценкам, их общая сумма исчисляется сотнями триллионов долларов, во много раз превышая объем мирового ВВП. Ясно, что погасить такие долги из доходов формируемого ВВП крайне сложно, а по некоторым долгам, в том числе государственным, практически невозможно.
    Критического пересмотра затянувшейся либеральной политики потребовал мировой финансовый кризис 2007-2008 гг. Он был спровоцирован ростом потребительской ипотечной задолженности США. Снижение качества кредитов при их экспансии, что, собственно, ограничивает рост кредитования, было преодолено благодаря механизму секьюритизации долговых обязательств. Потребительская задолженность банков
    трансформировалась (перебрасывалась) через рынок ценных бумаг в обязательства других финансовых организаций. Поэтому кризис ипотечной задолженности вышел за рамки ипотеки и затронул стабильность финансовой системы западных стран, перерастая в общеэкономический кризис. Правительства, декларируя либеральные концепции независимости частного бизнеса от государства, вынуждены были вмешаться в неконтролируемый рост финансовых долговых обязательств, которые стали угрожать экономической безопасности стран, ликвидируя избыточный рост некачественного потребительского кредита эмиссией государственных бумаг. Одним из побочных эффектов кризиса и его последствием оказался ускоренный рост дефицитов и госдолгов развитых стран. Поэтому госдолги развитых стран, еще недавно считавшиеся самым надежным активом, стали главным дестабилизирующим фактором в системе.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *