Как правильно пропускать пешеходов чтобы тебя не оштрафовали?

19 ответов на вопрос “Как правильно пропускать пешеходов чтобы тебя не оштрафовали?”

  1. HardCore Ответить

    Кроме того, судья, орган, должностное лицо (сотрудник ГИБДД), рассматривающие дело могут принять во внимание другие обстоятельства, смягчающие вину. Главное рассказать стороне, выносящей решение по вашему вопросу, о такой возможности и добавить от себя обстоятельства:
    Плохая видимость на дороге,
    Метеоусловия,
    Неудовлетворительное состояние дорожного полотна,
    Отвлекающая реклама,
    Высокая не прогнозируемая скорость пешехода.
    Нормы ПДД и КоАП не являются истиной в последней инстанции. Случается, что слепое следование прописанным нормам приводит к еще более печальным последствиям чем их нарушение. Подтверждение этого прописано в Кодексе об Административных Правонарушениях, пункте 2,7 (Крайняя необходимость). Если непропуск пешехода был вызван экстраординарными обстоятельствами – сообщите об этом сотруднику ГИБДД!

    Обстоятельства, при которых не нужно пропускать пешехода на «зебре»

    Если рядом с зеброй установлен светофор и для пешеходов горит запрещающий (красный) свет.
    Если есть риск столкновения с идущим сзади транспортного средства вследствие вашего экстренного торможения. Такой непропуск следует обозначить звуковым сигналом.

    Когда еще нужно уступать пешеходу на дороге?

    Уступать (предоставлять преимущественное право движения) пешеходу исходя из ПДД РФ следует не только на зебре! По закону пешеходы могут двигаться без помех и не останавливаясь в следующих случаях:
    №
    Правило
    Пункт ПДД
    Пример
    1
    Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорог, а машина появляется из-за поворота
    (Пункт 13.1. ПДД РФ)

    2
    Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорогу вне зебры на прилегающей территории, а машина заезжает с дороги (во двор).
    (Пункт 8.3. ПДД РФ)

    3
    Пешеход переходит с тротуара на тротуар через дорогу вне зебры на прилегающей территории, а машина выезжает на дорогу (из двора)
    (Пункт 8.3. ПДД РФ)

    4
    Пешеход слепой
    (Пункт 14.5. ПДД РФ)

    5
    Пешеходы идут к общественному транспорту со стороны дверей рядом с остановкой
    (Пункт 14.6. ПДД РФ)

    Нарушение прав пешеходов в местах с отсутствующей разметкой (в местах без зебры) сложно доказать, и сотрудники ГИБДД редко «ловят» этих водителей. Однако, в случае ДТП, если при выяснении всех обстоятельств случившегося, факт нарушения подтвердится, обстоятельство приведет к ужесточению наказания виновного.

    Штраф за непропущенного пешехода на зебре с камер ГИБДД

    В России несколько лет подряд проводится тестирование автоматической системы фиксации нарушений на зебре (пешеходных переходах).
    Эксперимент проводился в Москве и Подмосковье (г. Зеленоград) а также в Бурятии (г. Улан-Удэ).
    Опрошенные сервисом shtrafy-gibdd.ru эксперты и водители по-разному оценили нововведение. С одной стороны, новый способ оценки нарушения беспристрастен, всепогоден и обходится государству дешевле содержания патрулей ГИБДД. С другой стороны, программный алгоритм заложенный в основу комплекса все еще часто ошибается и до конца не может вникнуть в суть нарушения.

    Читайте также

  2. Saberbourne Ответить

    Целесообразность обжалования определяется в зависимости от обстоятельств правонарушения. Когда перед вашим авто ехала другая машина, закрывала обзор и помешала своевременному обнаружению пешехода, собирающегося пересечь зебру, то есть вероятность, что суд удовлетворить ваше заявление на обжалование. Если обзор был открытым, то придётся заплатить штраф.
    Помните, что нет смысла обжаловать протокол, если инспекторы дорожной полиции имеют доказательства вашей вины. В качестве них применяется видеозапись нарушения с камеры наблюдения либо видеорегистратора машины.
    Чтобы обжаловать постановление ГАИ, необходимо знать, что в определении «уступить дорогу» не уточняется очерёдность передвижения, а устанавливается требование о несовершении манёвров, способных заставить пешехода изменить намеченное направление или скорость на зебре.
    В ситуации, когда на ближних полосах не было замедлившихся или остановившихся машин, а ваши действия не способствовали созданию помех пешеходам, то есть вероятность положительного решения при обжаловании. Но на практике, есть вероятность встретиться с сопротивлением сотрудников ГИБДД.
    Старайтесь не задумываться, когда можно или нельзя пропустить человека на зебре. Будьте внимательны, осматривайтесь по сторонам и при любой возможности пропускайте пешеходов. Это поможет не нарушить правила и избежать не только наказания, но и ответственности по Уголовному кодексу за сбитого человека и нанесение ему травм.

    Юридические советы как доказать невиновность

    Доказать отсутствие причастности к правонарушению поможет запись с установленного на машине видеорегистратора. Особенно когда имел место наезд на пешехода.
    Если вас обвиняют в наезде на велосипедиста, который пересекал зебру на двухколёсном транспорте, ссылайтесь на пункт правил, указывающий, что велосипедист не признаётся пешеходом. Пункт 24.8 ПДД гласит, что лицам, управляющим мопедами и велосипедами запрещено пересекать проезжую часть по переходу.
    Правила требуют таких граждан поспешить и перевозить транспорт через зебру вручную. Положительным моментом будет привлечение свидетелей происшествия, которые подтвердят, что правила нарушил пешеход, выскочивший неожиданно на дорогу. Это будет доказательством невозможности совершить остановку вовремя. Отличным доказательством невиновности будут следы, оставшиеся от экстренного торможения.
    Требуйте от сотрудника ГАИ соблюдения необходимых действий во время составления протокола:
    сотрудник обязан представиться, назвав должность и фамилию;
    должен показать служебное удостоверение;
    объяснить причину остановки;
    собрать показания с виновника и пешехода;
    записать результаты опроса в протоколе.
    Лучше зафиксировать диалог с помощью видео или аудиозаписей. Потребуйте составить протокол ещё и на пешехода, если он нарушил правила. Это поможет снять часть вины с автомобилиста.
    Но невиновность автомобилиста при наезде на человека доказать тяжело. Потому что именно человек, управляющий машиной обязан предусматривая такие ситуации заранее понизить скорость и удостовериться, что нет желающих перейти дорогу. Машина имеет уровень высокой опасности и может стать причиной травматизма.
    Даже если водитель был совершенно невиновен в возникновении аварии, его имеют право обязать возмещать расходы по лечению пострадавшего (ст. 1079 ГК РФ).

    Спорный момент

    Законодательные органы, внесёнными изменениями, выделили новую формулировку «уступи дорогу». Именно её рьяно обсуждают водители. Данное понятие чётко определяет, что автомобилист не может продолжать движение, возобновить или изменить его, если такой манёвр побудит человека, переходящего дорогу поменять скорость либо направление.

  3. Kulanara Ответить

    На пешеходном переходе

    14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
    Самая распространенная ситуация, которая не вызывает вопросов у водителей, – это пешеход, находящийся на пешеходном переходе:

    Именно с переходами ассоциируется у водителей штраф за непропуск пешехода, однако это далеко не единственная ситуация, в которой может быть наложено наказание.

    При повороте на перекрестке

    13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
    Ситуация, которая вызывает больше всего вопросов, это поворот на перекрестке:

    Обратите внимание, водитель должен уступить дорогу пешеходу при повороте на перекрестке во всех случаях. В том числе если:
    на перекрестке нет разметки перехода;
    водитель едет по главной дороге;
    водителю горит зеленый сигнал светофора, разрешающий поворот;
    пешеходу горит красный сигнал светофора.
    Единственный случай, когда дорогу уступать не нужно, – это движение на перекрестке прямо и одновременное отсутствие обозначенного перехода.

    При въезде и выезде с прилегающей территории

    8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

    Слепые пешеходы во всех случаях

    14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

    По пути к общественному транспорту

    14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
    В данном случае уступить дорогу нужно только при одновременном выполнении следующих условий:
    На остановке общественного транспорта.
    Пешеходы идут к маршрутному транспортному средству. Если пассажиры выходят из автобуса, который, например, развозит работников предприятия, то уступать им водитель не обязан.
    Пешеходы идут к автобусу со стороны дверей.

  4. porch kitte Ответить

    Известно, что водители должны уступать дорогу пешеходам на пешеходных переходах, но как это сделать по Правилам дорожного движения, чтобы у сотрудников ГИБДД не было претензий, а если и были, то только обоснованные?

    Требование Правил дорожного движения уступить дорогу;
    Движение пешехода по проезжей части;
    Движение пешехода на пересечении траекторий;
    Движение пешехода по тротуару;
    Рассмотрим на примере нерегулируемого пешеходного перехода.
    Нерегулируемый пешеходный переход

    Требование Правил дорожного движения уступить дорогу

    14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
    После внесения изменений в Правила, требование стало определенным — «уступить дорогу», вместо «пропустить». Это определено термином.
    «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
    Касаемо пешеходов это чаще вынуждение изменения скорости как в большую, так и в меньшую сторону. У пешехода есть три позиции когда водитель может нарушить требование уступить дорогу.
    На проезжей части;
    На пересечении траекторий;
    На тротуаре или обочине.
    Движение пешехода через дорогу

    Движение пешехода по проезжей части

    Одна из популярных ловушек для водителей, когда пешеход начинает переходить дорогу с левой стороны широкой проезжей части или вообще встречную проезжую часть водители попадаются на вырезку из пункта 14.1 «уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть». Но для нарушения требования «уступить дорогу» необходимо вынудить изменить скорость. В данной ситуации обвинение необоснованно.
    Если пешеход все же меняет скорость, то причина изменения его скорости должна быть именно в приближающемся автомобиле, а не какими либо причинами по желанию пешехода.
    Похожая статья: Как толковать требование не создавать помех трамваю?

    Движение пешехода на пересечении траекторий

    В такой ситуации дать объективную оценку действиям водителя сложно. Пешеход может просто испугаться приближающегося автомобиля, а водитель в свою очередь субъективно оценивает ситуацию. Чтобы избежать спорной ситуации водителю следует остановиться перед пешеходным переходом, не прибегая к экстренному торможения, что будет подтверждением отсутствия угрозы для пешехода.

    Движение пешехода по тротуару

    Вам известно, что тротуар является частью дороги. И не исключена ситуация когда пешеход, двигаясь в поперечном направлении остановиться перед проезжей частью из-за приближающегося автомобиля.
    Переход дороги пешеходом есть, изменение скорости пешехода есть, изменение скорости пешехода из-за автомобиля есть — вот он и штраф. Но разочаруем инспектора. Попробуйте сами определить чего еще не хватает для образования нарушения водителем. Посмотрите внимательно на изображение.
    Пешеход на тротуаре
    Ответ выделяю из текста Правил. Еще раз из текста требования пункта 14.1.
    14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу…
    И из термина.
    «Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей…
    Да. На тротуаре нет пешеходного перехода, и не может быть пешеходов, переходящих дорогу. Пешеходы переходят дорогу по пешеходному переходу, а пешеходный переход это участок проезжей части или трамвайных путей.
    Да. Согласно тексту и против здравого смысла невозможно начать переходить дорогу не вступив на проезжую часть.
    Да. Не может быть пешеходного перехода через велосипедную дорожку.

  5. В Объятиях Тьмы Ответить

    Поднятие штрафа за непропуск пешехода до 2500 рублей делает особенно актуальным вопрос, как пропускать пешехода по науке. Правила менялись неоднократно, равно как рос и сам штраф, и хотя нынешняя редакции ПДД в отношении пешеходов наиболее конкретна, есть в ней и серая зона. Главный вопрос: нужно ли пропускать пешеходов, которые находятся на проезжей части достаточно далеко от нашего автомобиля?$CUT$
    После серии апгрейдов, в 2014 году п. 14.1. ПДД сформулировали следующим образом: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».
    Есть еще один похожий п. 13.1., относящийся к регулируемым перекресткам: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».
    Смотреть с 0:23. Как видите, сценарий типичный
    На первый взгляд, сформулировано достаточно конкретно: если пешеход уже идет по переходу, нужно уступить дорогу. Встал и стой. Проблема в том, что в иных местах так можно стоять долго, потому что пешеходы идут с двух сторон нескончаемым потоком.
    Неоднозначность привносит сам термин «уступить дорогу», который означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
    Обратите внимание на дословную формулировку: «может вынудить». Для разбора ситуаций было бы проще работать с фразой «… если это вынудило», потому что вынужденное изменение скорости или направления хотя бы фиксируется.
    Однако слово «может» придает анализу некую гипотетичность. Приближаясь к пешеходному переходу, водитель должен задать себе вопрос: «А не может ли [чисто теоретически] мой маневр вынудить пешехода остановиться, отпрыгнуть, побежать?».
    Помешал ли автор видео пешеходам?
    Ну и далее остается простор для интерпретаций. Понятно, что если на записи, сделанной инспектором, хорошо видно, как пешеходы замерли в испуге на проезжей части, нарушение есть. А если они спокойно шли с другого конца дороги? А если это слабонервные пешеходы, которые не перейдут, пока не увидят, что все шесть рядов остановились?
    Есть две трактовки правил, и обе не без изъяна. Одна предполагает, что минус в карму водителя записывается только в случае откровенного «проезда по ногам», когда пешеходы спасаются бегством или уворачиваются (т. е. меняют скорость или направление). Другая интерпретация, часто встречающаяся у рядовых сотрудников ГИБДД, предполагает, что любой проезд водителя через переход «может вынудить» идущего по нему пешехода изменить скорость и направление. Вынудит или нет — не важно. Главное, что может.
    В обоих случаях возможны крайности. Иной раз идешь по переходу, и в 1,5 метрах от тебя с шумом проносится поклонник первой интерпретации. Если у тебя нервы Халка или гадалка предсказала смерть от метеорита, ты пойдешь напролом, выполнив искомые условия, и тогда вроде как водитель не виноват.
    Бывает наоборот: водитель в 15 метрах остановился тебя пропускать, а ты думаешь: «Езжай, родимый, ментов нет не мешаешь». Но окажись на твоем месте старушка, и ей наверняка комфортнее, если все автомобили стоят, и она уверена, что не застрянет на середине дороги.
    Здесь нарушение достаточно очевидно, причем главным фактором является остановка машины в соседнем ряду, что автоматически обязывает водителя остановиться (п. 14.2 ПДД)
    Решение вопроса лежит, скорее, в области психологии. Если взять репрезентативную выборку из 500 человек, которые в ходе эксперимента будут оценивать субъективный уровень опасности, мы получим конкретные результаты. Скорее всего, для быстрых автомобилей зона комфорта пешехода будет составлять метры или десятки метров, для медленных (или стартующих с места) окажется сравнимой с шириной автомобиля. На результат будет влиять пол и возраст человека, а еще — множество мелких нюансов, большинство из которых нельзя зафиксировать даже на видеозаписи.
    А значит, в пограничных ситуациях критерием является лишь субъективная оценка самого инспектора (и судьи, если водитель пошел до конца).
    В ГИБДД мне отказались давать количественные критерии нарушения, например, критическое расстояние между пешеходом и автомобилем. Мне сказали, что инспекция пользуется только правилами дорожного движения, хотя разность оценок похожих ситуаций говорит о том, что единства в этом вопросе не существует.
    Ну так как пропускать пешехода? Минимизировать риск штрафа может лишь установка на пропуск всех пешеходов, которые находятся или вступили на переход в момент вашего приближения. Переход свободен — едем, кто-то идет — стоим.
    Можно не соглашаться с таким подходом, но есть риск, что не соглашаться вы будете уже в суде. В любом случае интимный разъезд с пешеходом, даже если тот не изменил скорости и направления, совсем не гарантирует правоту водителя: ни по ПДД, ни по-человечески.
    Автор видео пишет: «При повороте направо на перекрестке я пропустил женщину переходящую дорогу и проехал, но в этот момент с другой стороны проезжей части на переход вступил мужик (в тот момент я даже не обратил на него внимания), после чего меня остановил сотрудник ДПС и стал обвинять меня в том что я не пропустил пешехода».
    Другое дело, что совсем уж педантичное следование этому правилу может заблокировать движение. Скажем, при повороте направо на оживленных перекрестках не бывает момента, чтобы на переходе совсем никого не было. И остается уповать на здравый смысл, проезжая с достаточным запасом до пешеходов. Попытки оштрафовать за подобное — некий перегиб инспекторов, спровоцированные неоднозначностью трактовки ПДД.
    В любом случае, пропуская пешеходов с максимальным запасом на ошибку, вы снижаете вероятность быть оштрафованным по ст.12.18 КоАП.
    PS: с учетом распространения камер видеофиксации, которые ловят за непропуск пешехода, потребность во внятном критерии еще более очевидна. Например, на дорогах с четырьмя и более полосами движения вполне можно разрешиться проезд автомобилей по крайней правой полосе, если пешеход находится еще на полосе встречного движения (относительно водителя).
    UPD: Автоюрист Лев Вопропаев сказал, что бодаться в судах по таким делам бесполезно: интерпретация очень простая — есть пешеход на переходе, нужно стоять и ждать.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *