Какие экзамены сдавали в 10 классе в ссср?

12 ответов на вопрос “Какие экзамены сдавали в 10 классе в ссср?”

  1. olesub Ответить

    В конце мая – начале июня в школах СССР, а потом и постсоветской России с конца семидесятых годов проводилось массовое надувательство в государственных масштабах, которое называлось выпускными экзаменами. Вкратце их можно охарактеризовать так: ученики делали вид, что сдают экзамены, учителя делали вид, что принимают экзамены, контролеры делали вид, что контролируют честность, объективность и неподкупность экзаменов.
    Все это началось в далеком 1977 году, после введения обязательного среднего образования. Не могу сказать, что было до этого периода, но, думаю, что и до него экзамены были далеки до идеала. Никто не отменял субъективный человеческий фактор, никто не отменял любимчиков, которым оценки можно было завысить, никто не отменял их антагонистов, которым оценку можно было занизить. Никто не отменял успешных показателей школы, в которых итоговая аттестация играет немаловажную роль. Ну а после введения обязательного среднего образования учителя были вынуждены ставить положительную оценку всем ученикам и выдавать им аттестат.
    Подготовки к экзамену как таковой и не было. За день перед экзаменом консультация – вот и вся подготовка. Никаких тебе пробных экзаменов, никаких подготовок к заданиям. А чего заморачиваться, ведь положительные оценки итак все получат.
    Было два обязательных экзамена – по русскому языку и математике в письменном виде, а также несколько устных экзаменов по выбору. По русскому языку было сочинение. На экзамене присутствовал представитель РОНО, а также учителя из других школ. Выдавались проштемпелеванные листы, и начинался экзамен. Все проходило в своей же школе, проверяли свои же учителя, присутствовали на экзамене свои же учителя. На столе комиссии стояли цветы, газировка, газеты. Представитель РОНО, обыкновенно, был только в самом начале, потом уходил. Остальные члены комиссии прятались за цветами, делали вид, что читают газеты и не делали вид, что не замечают, как списывают. А списывали все и в открытую. Шпаргалки были у всех, кто на колени клал, кто под листок. Учителя ходили между парт и помогали. А комиссия, естественно, ничего не видела. Если кто не знал, что делать, а таких было минимум четверть, а если быть еще точнее – не меньше половины, тот сидел и ждал, когда задания сделают учителя. Потом дадут и они спишут. Мне могут возразить, что не так, так не везде было, что я преувеличиваю. Да ничего подобного, кто утверждает, что было не так – тот как раз и есть пиздун.
    А за пределом класса кипела работа родителей. Они усиленно готовили и накрывали столы. Для детей хороший, а для комиссии – просто царский. Чтобы легче и лучше проверялось.
    Сочинение имело свою специфику. Обычно перед ним закупали ручки одного и того же типа для всех сдающих. И не для уравнивания и демократии, нет, для того, чтобы было легче проверять. Ручки сдавали вместе с сочинениями, сначала учителя проверяли и исправляли ошибки, а только потом, приличия ради, брали красную пасту, чтобы навести глянец, придать видимость проверки.
    Немного о самих сочинениях. В советское время излюбленной темой был «образ народа». Его, чтобы ему пусто было, полагалось найти даже там, где ему особо и места нет, чуть ли не в любовной лирике. И искали, уверяю вас. Вкратце суть сочинения можно изложить так: оно о: темной России/классовых противоречиях/угнетенном положении рабочего класса (нужное подчеркнуть); в нем описано: угнетенное положение рабочих и крестьян/ужасы царской России/убогий быт обывателей (нужное подчеркнуть); оно является: предвестником Великого Октября/ Великой Революции/грозным предостережением господствующему классу/предвосхищением светлого будущего(нужное подчеркнуть); о произведении положительно отзывался Владимир Ильич Ленин. Короче говоря, 90% сочинений по сути представлял собой унылый идеологический пиздец, содранный с критической литературы и примечания к книге.
    После распада СССР идеология пропала, но большинство сочинений унылым говном и осталось, содранным теперь уже не из критической литературы, а со сборника «Тысяча и одно лучшее школьное сочинение».
    Отдельной строкой упоминаю медалистов. Они сдавали в других условиях. Нередко им выделяли отдельный класс, где сидели лучшие учителя, естественно «контролировали». Когда же случалось такое, что даже и так не выходила пятерка, то сочинения переписывали после экзаменов и только тогда сдавали в РОНО. Которое было не только в курсе, а даже поощряло это, как же, хорошие показатели нужны всем.
    После сдачи двух обязательных наступало время устных экзаменов. Особо никто не заморачивался с выбором, брали профильные предметы, по которым планировали поступать, а также самые легкие предметы, типа биологии или истории. Комиссия состояла из трех человек, учителя и еще пары человек. Если школа большая, то члены комиссии были профильными учителями, если маленькая – то хватали первого попавшегося. Там было тоже самое, что и на письменных. Все сдирали, всем натягивали тройки, если не тянули даже на них, а отличников тянули на пять, если они не знали предмет на «отлично».
    При этом нельзя отметить, что не все ученики не готовились. И что все учителя толком не готовили. Готовились, особенно самые целеустремленные и умные. И учителя хорошие работали. Но когда вся система основана на обмане и все знают, что все равно будет результат положительный – то это расслабляет и расхолаживает даже лучших.
    Такая система продолжалась десятилетия. Сначала это делалось потихоньку, потом народ смелел, наглел и достиг апогея после развала СССР. И она всех устраивала, дети знали, что им помогут и вытянут, родители знали, что дети сдадут, учителя не готовили к экзамену, потому что помогут сами, чиновникам от образования не придется краснеть, ведь показатели хорошие. А потом ввели ЕГЭ и нарушили эту гармонию. Показательно, что вопить про падение качества образования начали не тогда, когда все занимались наебательством государственного масштаба, а когда ЕГЭ показал наглядно этот факт. Он не устроил никого: детям пришлось учить, родителям беспокоиться о результатах экзаменов, учителям пришлось готовить к экзаменам, чиновникам – искать оправдание провалов, а работников ВУЗов отстранили от кормушки. И с тех пор приходится читать уныло-идиотские (виден опыт написания школьных сочинений) и однообразные истерические писульки про дебилизирующий ЕГЭ и смешные вещи, что советский троечник лучше современного отличника, а студент-первокурсник 2015 года по знаниям уступает студенту-первокурснику 1995 года.

  2. Cheremsha82 Ответить

    Система выпускных экзаменов в гимназиях появилась только через 30 лет после учреждения самих гимназий. Причина простая: выпускников гимназий было мало (в 1825 году в гимназиях учились 7600 человек, через 25 лет их стало примерно 18 тысяч). Из-за этого было невозможно проводить конкурсный отбор при поступлении в университеты. Приём в вузы фактически был свободным для всех выпускников.
    Гимназий становилось больше, учеников тоже — и к 1830–1840 годам система наконец дозрела до введения выпускных экзаменов для гимназистов. Сами гимназии стали способом попасть в университет. Началось всё с введения оценок: в 1837 году приняли «Правила для испытания в уездных училищах и гимназиях». Именно тогда в России появилась знакомая нам и сегодня пятибалльная система. Перевестись в следующий класс можно было, только если средняя оценка по всем предметам была не ниже тройки.
    Тюменские гимназисты, 1889 год / Фото: Wikimedia Commons
    Помимо этого, «Правила» вводили комплекс испытаний по окончании каждого класса: экзамены, чтобы подтвердить своё право на переход в следующий класс и, конечно, на выпуск из гимназии. Экзамены проводились в той же школе, где и учились гимназисты, но вопросы и задания составляли «наверху» — в образовательном округе. Конкретное количество экзаменов в документе не устанавливалось, но нужно было как минимум сдать самые важные предметы: Закон Божий, российскую словесность, латинский и греческий языки, арифметику и алгебру.
    Сейчас ЕГЭ одновременно выполняет функции выпускных экзаменов из школы и вступительных экзаменов в университет. В XIX веке (да и позже) система была другой: для поступления в высшее учебное заведение нужно было проходить дополнительные испытания. Их могли отменить, только если выпускник отлично сдал все экзамены и у него были положительные рекомендации с учёбы.

    Правила приёма в гимназии и система экзаменов в конце XIX века

    Такая система сохранялась на протяжении всей эпохи Николая I и даже пережила его — новый гимназический устав был принят во время Великих реформ Александра II в 1864 году. Новый устав разделял гимназии на классические и реальные:
    в классических гимназиях основательно изучали древние языки, а выпускники могли поступать в университеты без дополнительных испытаний;
    в реальных гимназиях основной упор делали на точные и естественные науки, а поступление в университеты было сложнее — тем самым правительство подталкивало выпускников идти в высшие технические заведения.
    Требования для приёма в гимназию были такие: ребёнок должен был уметь читать и писать по-русски, знать главные молитвы, уметь совершать простейшие арифметические действия (сложение и вычитание), знать таблицу умножения, быть не младше десяти лет, не иметь медицинских противопоказаний для учёбы и чтобы была возможность своевременно оплачивать обучение. Хотя для детей из бедных семей, у которых были успехи в учёбе, существовали специальные стипендии.
    О правилах выпускных экзаменов, которые утвердили в 1872 году, в новом уставе было сказано следующее:

  3. Paul90 Ответить

    Помимо этого, «Правила» вводили комплекс испытаний по окончании каждого класса: экзамены, чтобы подтвердить своё право на переход в следующий класс и, конечно, на выпуск из гимназии. Экзамены проводились в той же школе, где и учились гимназисты, но вопросы и задания составляли «наверху» — в образовательном округе. Конкретное количество экзаменов в документе не устанавливалось, но нужно было как минимум сдать самые важные предметы: Закон Божий, российскую словесность, латинский и греческий языки, арифметику и алгебру.
    Сейчас ЕГЭ одновременно выполняет функции выпускных экзаменов из школы и вступительных экзаменов в университет. В XIX веке (да и позже) система была другой: для поступления в высшее учебное заведение нужно было проходить дополнительные испытания. Их могли отменить, только если выпускник отлично сдал все экзамены и у него были положительные рекомендации с учёбы.

    Правила приёма в гимназии и система экзаменов в конце XIX века

    Такая система сохранялась на протяжении всей эпохи Николая I и даже пережила его — новый гимназический устав был принят во время Великих реформ Александра II в 1864 году. Новый устав разделял гимназии на классические и реальные:
    в классических гимназиях основательно изучали древние языки, а выпускники могли поступать в университеты без дополнительных испытаний;
    в реальных гимназиях основной упор делали на точные и естественные науки, а поступление в университеты было сложнее — тем самым правительство подталкивало выпускников идти в высшие технические заведения.
    Требования для приёма в гимназию были такие: ребёнок должен был уметь читать и писать по-русски, знать главные молитвы, уметь совершать простейшие арифметические действия (сложение и вычитание), знать таблицу умножения, быть не младше десяти лет, не иметь медицинских противопоказаний для учёбы и чтобы была возможность своевременно оплачивать обучение. Хотя для детей из бедных семей, у которых были успехи в учёбе, существовали специальные стипендии.
    О правилах выпускных экзаменов, которые утвердили в 1872 году, в новом уставе было сказано следующее:

  4. Guron28 Ответить

    Сейчас некоторые говорят: «Подумаешь, ЕГЭ! Дети сдают всего 4 экзамена, и они же являются вступительными экзаменами в вуз. Мы в свое время сдавали больше экзаменов, а потом еще в вуз надо было сдавать…»
    Я расскажу, как мы сдавали выпускные экзамены в 1976 году.
    Помню, что экзаменов было 7. Мы сдавали математику письменную, литературу – сочинение и устную, английский – я училась в английской спецшколе, химию, физику, историю.
    Все экзамены мы сдавали в своей школе со своими учителями. Письменный экзамен по математике мы сдавали в своей школе в актовом зале и мамочки из родкомитета разносили нам еду, т.к. экзамен длился 4 часа. Экзамен напоминал обычную контрольную и она не была особенно сложной после тех, которые давала наша замечательная учительница Ия Васильевна.
    Там же в актовом зале мы писали и сочинение. Темы были не сложные. Одна из тем была «Профессия. которую я выбираю». А я писала сочинение на тему «И мне навеки будет дорог край перелесков и полей», о природе. Сочинение я начала словами: “Я долго не понимала своей любви к Родине”. Я получила «четверку» — думаю, за то, что комсомолка не может не понимать любви к Родине! )).
    На экзамене по литературе я читала стихи Маяковского и цитировала Томаса Манна: “Антикоммунизм – величайшая глупость 20 века”. Я получила “5” с особым мнением комиссии ))
    К устным экзаменам мы готовились по билетам, которые были известны заранее. У нас было много времени для того,чтобы написать ответы на вопросы в билетах. Билеты мы тянули, кому что достанется. Могло, конечно, не повезти. При повторном вытягивании билета оценка снижалась.
    В комиссии сидели свои же учителя, но могли присутствовать и строгие тетушки из РОНО. Дополнительные вопросы могли задать любые, но если ты хорошо ответил билет, успешная сдача экзамена была гарантирована.
    Это не сравнимо с нынешним ЕГЭ, когда вопрос может быть задан по всему курсу, причем могут спрашивать какие-то мелкие детали. которые сложно запомнить. Не говоря уже о стрессовом и даже унизительном просмотре всего, что только можно – снимают даже обложку с паспорта и требуют развернуть допущенную шоколадку – и сдаче экзамена под камерами, как в тюрьме.
    У нас были строгие учителя, не говоря уже о тетушках из РОНО )) и желания списывать у меня лично не возникало.
    Нынешний ЕГЭ, может, и не более сложный экзамен, но намного более стрессовый со сдачей в чужой школе. с чужими учителями и под камерами.
    Не могу не коснуться и экзаменов в вуз. В выбранный вуз каждый сдавал экзамены по тем предметам, которые больше нравятся. Я поступала в МИЭМ и сдавала математику письменную и устную, физику и сочинение по литературе. Главным в экзамене по математике было умение решать задачи. Если ты хорошо решал задачи, экзамен был тебе не страшен. Задачи были сложнее, чем в школьном экзамене, но я любила математику и решала задачи хорошо. С физикой было сложнее, нр даже “тройки” при успешно сданной математике хватило для поступления. Сочинение по литературе было чисто формальным, главным было не сделать много орфографических ошибок. Я не знаю ни одного человека, который завалил бы сочинение в технический вуз.
    Мне искренне жаль наших детей, которые поставлены в намного более жесткие условия, при этом провозглашается якобы большая свобода выбора. Как известно, выпускник может подать результаты ЕГЭ сразу в 5 вузов на 3 специальности, всего 15 вариантов. Но на многих специальностях всего десяток бюджетных мест на всю Россию, а то и того нет. А стоимость платного обучения за 4 года равна стоимости новой иномарки.
    Мы поступали в один вуз, но у нас набирали по 2-3 группы на каждый из четырех факультетов, причем поступали преимущестенно москвичи. Обучение в вузе. как известно, было в СССР бесплатным. В нашем классе в институт поступили все и среди моих знакомых тоже большинство получили высшее образование. Шансов учиться бесплатно у нынешних детей намного меньше, несмотря на то, что родители вкладывают большие деньги в репетиторов и курсы подготовки к ЕГЭ.

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *