Какие особенности были присущи царской власти в риме?

14 ответов на вопрос “Какие особенности были присущи царской власти в риме?”

  1. Доступ закрыть Ответить

    На ранних этапах своей истории оба полиса управлялись царями. Но римлянами на последних этапах существования царской власти правили иностранцы – этруски. Царскую власть римляне свергли насильственным путём, в то время как в Афинах отказ от ней прошёл мирно. После исчезновения царской власти и Афинами, и Римом управлял совет старейшин из числа знатнейших граждан, но в Афинах его роль со временем всё более снижалась, в то время как власть совета старейшин (сената) над римлянами сохранялась фактически до I в. до н.э. (формально – вообще до III в. н.э.). И афинские, и римские граждане в результате реформ известных законодателей (соответственно, Солона и Сервия Туллия) были разделены на имущественные классы. Однако в Афинах все граждане, пусть и составлявшие меньшинство населения полиса, были равноправными, а в римском гражданском коллективе выделялись патриции и плебеи, причём права последних на ранних этапах существования республики были сильно урезаны. Также у римлян существовал ряд уникальных государственных институтов (диктаторов и начальников конницы, народных трибунов, цензоров).
    Римской республикой управлял сенат, состоявший из всех бывших должностных лиц начиная с квесторов. Непосредственное управление городом, а главное в условиях непрерывных войн – войском руководило 2 избранных всеми гражданами консула (в некоторые периоды борьбы плебеев с патрициями их заменяло 6 военных трибунов с консульскими полномочиями). Им подчинялись преторы и более низшие коллегии с разными полномочиями. Все избирались всеобщим голосованием граждан. Особняком стояла коллегия народных (или плебейских) трибунов, члены которой избирались только плебеями из только из плебеев. Они обладали правом блокировать любые решения, принятые на любом уровне, если они противоречили интересам плебеев. Правда, они могли блокировать и решения друг друга, что использовалось в ходе политических комбинаций. Также в принятии государственных решений участвовало народное собрание, где правом голоса обладали все граждане. Оно же было высшим судом, к которому мог апеллировать любой обвиняемый. Существовали также экстраординарные магистратуры. Периодически избирались цензоры для уточнения списков граждан и сенаторов. В случае большой опасности для государства сенат принимал решение избрать диктатора. Тогда консул, у которого в этот день была верховная власть (они обладали её на один день по очереди) назначал диктатора, тот назначал начальника конницы. Диктатор не подчинялся никому, кроме сената, его избрание урезало многие гражданские права, однако начальник конницы несколько ограничивал его полномочия, получая сходные. Из вышесказанного видно, что система управления римской республикой восходит к общеполисным институтам, но имеет целый ряд уникальных особенностей.

  2. Kazishicage Ответить

    ?
    1. Назовите древнейшие цивилизации Греции. На какой период пришлись их расцвет и упадок?
    Древнейшими цивилизациями Греции о Эгейского моря были следующие.
    – Так называемая Минойская цивилизация на Крите. Создана носителями некого негреческого языка, ныне не расшифрованного несмотря на наличие письменности. Названа так современными исследователями по имени царя Миноса из древнегреческих мифов. Существовала в XXVII-XII вв. до н.э., её расцвет пришёлся на XVII-XV вв. до н.э.
    – Кикладская цивилизация существовала на одноимённом архипелаге с конца III т. до н.э. до конца XV в. до н.э., расцвет пришёлся на последние века существования, после чего была практически ассимилирована Минойской, несмотря на кризис последней.
    – Микенская (или Ахейская) цивилизация с центром в Пелопоннесе существовала в XVI-XI вв. до н.э. В отличии от Минойской и, по видимому, Кикладской, создана носителями древнейшей формы греческого языка. Расцвет цивилизации пришёлся на XV-XIII вв. до н.э.
    2. Каковы были особенности хозяйственной деятельности греков? Какую роль в складывании греческой цивилизации играло море?
    Во многих регионах Балканского полуострова плохо вызревают зерновые культуры по причине недостаточного плодородия почв, зато процветает выращивание олив, масло из плодов которых всегда было ходовым экспортным товаром. Также большого мастерства достигли греческие ремесленники, особенно в производстве керамики. Именно по этому почти во все периоды греческой истории большую роль играла морская торговля, благодаря которой сбывали собственный экспорт и получали необходимые товары, прежде всего, зерно. Важно, что на ранних этапах развития цивилизации, когда только что был преодолён кризис после падения Микенской цивилизации (IX-VII вв. до н.э.) именно благодаря торговли в Грецию пришли веяния более цивилизованных народов Древнего Востока, которым греки долго подражали. Это ускорило развитие и самих древних греков. Кроме того, необходимость производить товары на экспорт стимулировала развитие земледелия и ремесла, а достаточное благодаря торговле количество зерна позволяло увеличивать численность населения. Зерно вскоре стали в больших количествах получать не только от других народов, но и из собственных колоний, массовое основание которых, ставшее возможным из-за интенсивного торгового мореплавания, также являлось важным фактором развития Древнегреческой цивилизации.
    3. Расскажите о различных вариантах развития древнегреческого полиса. Заполните таблицу.
    Пути развития полиса

    4. Что было общего в развитии римского и афинского полисов и чем они отличались? Как осуществлялось управление Римом? Какие особенности были присущи царской власти в Риме?
    На ранних этапах своей истории оба полиса управлялись царями. Но римлянами на последних этапах существования царской власти правили иностранцы – этруски. Царскую власть римляне свергли насильственным путём, в то время как в Афинах отказ от ней прошёл мирно. После исчезновения царской власти и Афинами, и Римом управлял совет старейшин из числа знатнейших граждан, но в Афинах его роль со временем всё более снижалась, в то время как власть совета старейшин (сената) над римлянами сохранялась фактически до I в. до н.э. (формально – вообще до III в. н.э.). И афинские, и римские граждане в результате реформ известных законодателей (соответственно, Солона и Сервия Туллия) были разделены на имущественные классы. Однако в Афинах все граждане, пусть и составлявшие меньшинство населения полиса, были равноправными, а в римском гражданском коллективе выделялись патриции и плебеи, причём права последних на ранних этапах существования республики были сильно урезаны. Также у римлян существовал ряд уникальных государственных институтов (диктаторов и начальников конницы, народных трибунов, цензоров).
    Римской республикой управлял сенат, состоявший из всех бывших должностных лиц начиная с квесторов. Непосредственное управление городом, а главное в условиях непрерывных войн – войском руководило 2 избранных всеми гражданами консула (в некоторые периоды борьбы плебеев с патрициями их заменяло 6 военных трибунов с консульскими полномочиями). Им подчинялись преторы и более низшие коллегии с разными полномочиями. Все избирались всеобщим голосованием граждан. Особняком стояла коллегия народных (или плебейских) трибунов, члены которой избирались только плебеями из только из плебеев. Они обладали правом блокировать любые решения, принятые на любом уровне, если они противоречили интересам плебеев. Правда, они могли блокировать и решения друг друга, что использовалось в ходе политических комбинаций. Также в принятии государственных решений участвовало народное собрание, где правом голоса обладали все граждане. Оно же было высшим судом, к которому мог апеллировать любой обвиняемый. Существовали также экстраординарные магистратуры. Периодически избирались цензоры для уточнения списков граждан и сенаторов. В случае большой опасности для государства сенат принимал решение избрать диктатора. Тогда консул, у которого в этот день была верховная власть (они обладали её на один день по очереди) назначал диктатора, тот назначал начальника конницы. Диктатор не подчинялся никому, кроме сената, его избрание урезало многие гражданские права, однако начальник конницы несколько ограничивал его полномочия, получая сходные. Из вышесказанного видно, что система управления римской республикой восходит к общеполисным институтам, но имеет целый ряд уникальных особенностей.
    5. Какие общественные отношения складывались в римском полисе? Самостоятельно представьте пирамиду социальной структуры римского общества.
    В римском обществе сложились рабовладельческие отношения, усугубленными многочисленными противоречиями между рабовладельцами.
    Схема социального устройства римского общества:

    6. Когда и при каких условиях в Риме установилась республика? Что принципиально нового появилось в управлении городом?
    В 509 г. до н.э. последнего римского царя свергла и изгнала из города группа знати, частично царских родственников. В результате Рим стал республикой. Там появилась коллегиальность правления и избираемость высших должностных лиц, чего раньше римляне не знали. Чтобы отстоять эти достижения пришлось выдержать две войны со сторонниками изгнанного царя. Особенно тяжёлой была первая, в ходе которой Рим выдержал серьёзную осаду коалиции многих этрусских городов.
    7. Как развивалась борьба плебеев с патрициями?
    Плебеи боролись в разные периоды за те или иные уступки со стороны патрициев. Вначале наиболее остро встал вопрос долгового рабства. После его отмены, как и в других античных полисах актуален оказался вопрос о записи законов. После решения и этой проблемы плебеи стали требовать всё новых политических уступок; одной из важнейшей стало введение коллегии народных трибунов. Со временем некоторые плебейские роды разбогатели, в то время как немало патрицианских разорилось. В результате сохранившие богатство и влияние патриции и получившие их плебеи образовали единый нобилитет, противостоящей остальной народной массе. В этих условиях различия в политических правах патрициев и плебеев стали невыгодны верхушкам обоих и постепенно были преодолены. Формально борьба закончилась с принятием закона, по которому один из консулов должен был избираться из числа патрициев, а второй – обязательно из числа плебеев.

  3. Shalrajas Ответить

    Изгнание Тарквиния Гордого. Реформы Сервия Туллия вероятно не удовлетворяли патрициев, особенно они опасались, что царь усилил свою власть с помощью благодарных ему плебеев. Поэтому в результате заговора Сервий Туллий был убит собственным зятем Тарквинием (535 г до н.э.) Последний стал царем и потом получил прозвище Гордого. Тарквиний Гордый вел победоносные войны и закончил строительство знаменитого римского Капитолия Но он хотел сделать свою власть неограниченной и начал казнить патрициев Сыновья его отличались высокомерием и буйным нравом Наконец он был свергнут (510/9 г до н.э.). Об этом событии существует следующее предание.
    Тарквиний осадил соседний латинский город Ардею.Патриции объявили Рим республикой. Вместо царя они стали избирать ежегодно из своей среды двух консулов, которые предводительствовали войском и судили преступников (Первоначально они, впрочем, назывались praetores – предводители) Право издавать законы принадлежало сенату и народному собранию, высший надзор за всем управлением также принадлежал сенату Государственные должности по-прежнему находились в руках патрициев, следовательно, Рим представлял собой аристократическую республику. Первыми консулами были Брут и Коллатин. Но Тарквиний не терял надежды возвратить престол Сначала он попытался начать междоусобие в самом Риме, где у него нашлись приверженцы, особенно среди знатной молодежи, которая была недовольна строгостью республиканских нравов. Составился заговор в пользу изгнанного царя, но он был открыт, и заговорщики казнены В числе их находились сыновья Брута и родственники Коллатина. Брут без малейшего колебания произнес смертный приговор сыновьям; Коллатин не обнаружил той же твердости относительно своих родственников и должен был сложить свои полномочия. Место его занял Валерий Луций.
    Тарквинию удалось направить против римлян могущественного этрусского лукумона Порсену (царствовавшего в городе Клузий). Порсена подступил к Риму с правого берега Тибра и едва не ворвался в город по тибрскому мосту Один мужественный воин, Гораций Коклес, оборонял мост до тех пор, пока тот не был разрушен римлянами. Тогда Коклес бросился в воду и в полном вооружении переплыл на другой берег. Римские легенды рассказывают о еще одном примере мужества. Некто Муций Сцевола пробрался в этрусский лагерь, чтобы убить Порсену, но по ошибке убил одного из царских приближенных. Тарквиний Гордый сделал еще попытку удержать власть и призвал на помощь Латинский союз, ряд латинских городов, противящихся возвышению Рима. Римляне выбрали диктатора, предводителя с неограниченной властью -Тита Ларция (501 г до н.э.) и победили латанцев в битве при Регильском озере С тех нор во время опасности, внешней или внутренней, римляне выбирали диктатора, но не более чем на шесть месяцев Так или иначе, лзгенда об изгнании Тарквиния Гордого, рисует реальный процесс ослабления этрусского господства над большей частью Италии, в результате которого происходит обособление городов латинов, умбров и самих этрусков. Кроме того, в это же время видимо происходит и утрата власти над Римом древнего «союза 12 племен», что также отражено в легенде. С изгнанием Тарквиния прекратилась власть вождя-царя и прервалась монархическая тенденция политического развития Рима, а вместе с этим полис обрел полную политическую самостоятельность. Империй (полномочия) рекса были поделены между несколькими магистра гурами и объединялись лишь в крайних случаях в магистратуре диктатора. Введение консульства не было простым переиначиванием власти: консулы избирались, их власть была ограничена сроком в 1 год, они были обязаны считаться друг с другом (коллегиальность власти), выборы стали регулярными Кроме того, власть консулов не была священной, то есть произошло разделение светской и религиозно-жреческой власти

  4. DESPERADO Ответить

    Строгое понятие о единстве и полновластии общины во всех общественных делах, служившее центром тяжести для италийских государственных учреждений, сосредоточило в руках одного пожизненно избранного главы такую страшную власть, которая конечно давала себя чувствовать врагам государства, но была не менее тяжела и для граждан. Дело не могло обойтись без злоупотреблений и притеснений, а отсюда неизбежно возникло старание уменьшить эту власть. Но в том-то и заключается величие этих римских попыток реформы и революции, что никогда не имелось в виду ограничить права самой общины или лишить ее необходимых органов ее власти, никогда не было намерения отстаивать против общины так называемые естественные права отдельных лиц, а вся буря возникала из-за формы общинного представительства. Со времен Тарквиниев и до времен Гракхов призывным кличем римской партии прогресса было не ограничение государственной власти, а ограничение власти должностных лиц, и при этом никогда не терялось из виду, что народ должен не управлять, а быть управляемым.
    Эта борьба велась среди граждан. Рядом с нею возникло другое политическое движение — стремление неграждан к политической равноправности. Сюда принадлежат волнения среди плебеев, латинов, италиков, вольноотпущенников; все они — все равно, назывались ли они гражданами, как плебеи и вольноотпущенники, или не назывались, как латины и италики, — нуждались в политическом равенстве и домогались его.
    Третье противоречие носило еще более общий характер — это было противоречие между богатыми и бедными, в особенности теми бедными, которые были вытеснены из своего владения или которым угрожала опасность быть вытесненными. Юридические и политические отношения в Риме были причиной возникновения многочисленных крестьянских хозяйств — частью среди мелких собственников, зависевших от произвола капиталистов, частью среди мелких арендаторов, зависевших от произвола землевладельцев, — и нередко обезземеливали не только частных людей, но и целые общины, не посягая на личную свободу. Оттого-то земледельческий пролетариат и приобрел с ранних пор такую силу, что мог иметь существенное влияние на судьбу общины. Городской пролетариат приобрел политическое значение лишь гораздо позже.
    Среди этих противоречий двигалась внутренняя история Рима и, вероятно, также совершенно для нас утраченная история всех других италийских общин. Политическое движение среди полноправных граждан, борьба между исключенными и теми, кто их исключил, социальные столкновения между владеющими и неимущими в сущности совершенно различны между собою, несмотря на то, что они многоразличным образом смешиваются и переплетаются, часто вызывая заключение очень странных союзов. Так как сервиева реформа, поставившая оседлого жителя в военном отношении наравне с гражданином, была вызвана, по-видимому, скорее административными соображениями, чем политическими тенденциями одной партии, то главным из тех контрастов, которые привели к внутренним потрясениям и изменению государственных учреждений, должен считаться тот, который подготовил ограничение власти должностных лиц.
    Самый ранний успех этой древнейшей римской оппозиции заключался в упразднении пожизненного главы общины, т. е. в упразднении царской власти. В какой мере естественный ход дел необходимо требовал такой перемены, всего яснее видно из того факта, что одно и то же изменение государственных учреждений совершилось во всем греко-италийском мире одинаково. Прежние пожизненные правители были с течением времени заменены новыми, выбиравшимися на год не только в Риме, но и у всех остальных латинов, равно как у сабеллов, у этрусков, у апулийцев и вообще как во всех италийских, так и в греческих общинах. Относительно луканского округа положительно доказано, что в мирное время он управлялся демократически и только на время войны должностные лица назначали царя, т. е. правительственное лицо, имевшее сходство с римскими диктаторами; сабельские городские общины, как например Капуя и Помпея, также повиновались впоследствии ежегодно сменявшемуся «общинному попечителю» (medix tuticus), и мы может предположить, что такие же порядки существовали в Италии в ее остальных народных и городских общинах. Поэтому уже не представляется надобности объяснять, по каким причинам консулы заменили в Риме царей; из организма древних греческих и италийских государств как бы сама собою возникла необходимость ограничить власть общинного правителя более коротким, большей часть годовым сроком. Однако, как ни была естественна причина такого преобразования, оно могло совершиться различными способами: можно было постановить после смерти пожизненного правителя, что впредь не будут избирать таких правителей, что и попытался сделать, как рассказывают, римский сенат после смерти Ромула; или сам правитель мог добровольно отречься от своего звания, что будто бы и намеревался сделать царь Сервий Тулий; или же народ мог восстать против жестокого правителя и выгнать его, чем в действительности и был положен конец римской царской власти. Несмотря на то, что в историю изгнания последнего Тарквиния, прозванного «Гордым», вплетено множество анекдотов и что на эту тему было сочинено множество рассказов, все-таки эта история достоверна в своих главных чертах. Предание совершенно правдоподобно указывает следующие причины восстания: что царь не совещался с сенатом и не пополнял его личного состава, что он постановлял приговоры о смертной казни и о конфискации, не спросивши мнения советников, что он наполнил свои амбары огромными запасами зернового хлеба и что он не в меру обременял граждан военной службой и трудовыми повинностями; о том, как был озлоблен народ, свидетельствуют: формальный обет, данный всеми и каждым за себя и за своих потомков, не терпеть впредь более царя, слепая ненависть, с которою с тех пор относились к слову «царь», и главным образом постановление, что «жертвенный царь» (должность которого сочли нужным создать, для того чтобы боги не оставались без обычного посредника между ними и народом) не может занимать никакой другой должности, так что этот сановник сделался первым лицом в римском общинном быту, но вместе с тем и самым бессильным. Вместе с последним царем был изгнан и весь его род, что доказывает, как еще крепки были в ту пору родовые связи. Тарквинии переселились после того в город Цере, который, вероятно, был их старой родиной, так как там недавно был найден их родовой могильный склеп, а во главе римской общины были поставлены два выбиравшихся ежегодно правителя вместо одного пожизненного. Вот все те сведения об этом важном событии, которые можно считать исторически достоверными. Понятно, что в такой крупной и властвовавшей над столь обширной территорией общине, как римская, царская власть — в особенности если она находилась в течение нескольких поколений в руках одного и того же рода, была более способна к сопротивлению, чем в более мелких государствах, а потому и борьба с нею, вероятно, была более упорной; но на вмешательство иноземцев в эту борьбу нет никаких надежных указаний. Большая война с Этрурией (эта война вдобавок считалась столь близкой ко времени изгнания Тарквиниев только вследствие хронологической путаницы в римских летописях) не может считаться заступничеством Этрурии за обиженного в Риме соотечественника по тому очень достаточному основанию, что, несмотря на решительную победу, этруски не восстановили в Риме царской власти и даже не вернули туда Тарквиниев.
    Если для нас покрыта мраком историческая связь между подробностями этого важного события, зато для нас ясно, в чем именно заключалась перемена формы правления. Царская власть вовсе не была упразднена, как это доказывается уже тем, что на время междуцарствия по-прежнему назначался интеррекс; разница заключалась только в том, что вместо одного пожизненного царя назначались два на год, которые назывались полководцами (praetores) или судьями (iudices), или просто сотоварищами (consules). Республику от монархии отличали только принципы коллегиальности и ежегодной смены, с которыми мы здесь и встречаемся в первый раз. Принцип коллегиальности, от которого и было заимствовано название годовых царей, сделавшееся впоследствии самым употребительным, является здесь в совершенно своеобразной форме. Верховная власть была возложена не на обоих должностных лиц в совокупности: каждый из консулов имел ее и пользовался ею совершенно так же, как некогда царь. Это заходило так далеко, что, например, нельзя было поручить одному из коллег судебную власть, а другому командование армией, но оба они одновременно творили в городе суд и одновременно отправлялись в армию; в случае столкновения решала очередь, измерявшаяся месяцами или днями. Впрочем, по крайней мере в том, что касается командования армией, сначала, быть может, и существовало некоторое разделение обязанностей, так, например, один консул мог выступить в поход против эквов, а другой против вольсков, но такое разделение не имело никакой обязательной силы, и каждый из двух соправителей имел право во всякое время вмешиваться в сферу деятельности своего коллеги. Поэтому в тех случаях, когда верховная власть сталкивалась с верховною же властью и один из соправителей запрещал делать то, что приказывал другой, всесильные консульские повеления отменялись одно другим. Это своеобразное — если не римское, то конечно латинское — учреждение двух конкурирующих между собою верховных властей в общем оправдало себя на практике в римском общинном быту; но ему трудно найти параллель в других более обширных государствах, оно, очевидно, было вызвано желанием сохранить царскую власть во всей юридической полноте и потому не раздроблять царскую должность и не переносить ее с одного лица на коллегию, а просто удвоить число ее носителей, чтобы в случае нужды они уничтожили власть друг друга. Для назначения срока послужило юридической точкой опоры прежнее пятидневное междуцарствие. Обычные начальники общины обязывались оставаться в должности не более одного года со дня своего вступления в нее, и по истечении этого срока их власть в силу закона прекращалась, точно так же как прекращалась власть итеррекса по истечении пяти дней. Вследствие такого срочного пребывания в должности консул лишался фактической безответственности царя. Хотя и царь никогда не стоял в римском общинном быту выше закона, но так как верховный судья не мог быть, по римским понятиям, призван к своему собственному суду, то царь мог совершать преступления, а суда и наказания для него не существовало. Напротив того, консула, провинившегося в убийстве или в государственной измене, охраняла его должность, только пока он в ней состоял; после того как он слагал с себя консульское звание, он подлежал обыкновенному уголовному суду наравне со всеми другими гражданами.
    К этим главным и основным переменам присоединялись другие, второстепенные, ограничения, имевшие более внешний характер, тем не менее некоторые из них имели существенное значение. Вместе с отменой пожизненного пребывания у власти сами собою исчезали и право царя возлагать обработку его пахотных полей на граждан, и те особые отношения, в которых он находился к оседлым жителям в качестве их патрона. Кроме того, в уголовных процессах равно как при наложении штрафов и телесных наказаний, царь не только имел право производить расследование и постановлять решение, но также мог разрешать или не разрешать ходатайство осужденных о помиловании; а теперь было постановлено валениевым законом (500 г. до н.э.), что консул обязан подыскать апелляцию осужденного, если приговор о смертной казни или о телесном наказании постановлен не по военным законам; другим, позднейшим, законом (неизвестно, когда состоявшимся, но изданным до 451 г. до н.э.) это правило было распространено и на тяжелые денежные пени. Оттого-то всякий раз, когда консул действовал в качестве судьи, а не в качестве начальника армии, его ликторы откладывали в сторону свои секиры, до тех пор служившие символом того, что их повелитель имел право карать смертью. Однако тому должностному лицу, которое не дало бы хода апелляции, закон угрожал только бесчестием, которое было при тогдашних порядках в сущности не чем иным, как нравственным пятном, и самое большее вело лишь к тому, что свидетельское показание такого лишенного чести человека считалось недействительным. И здесь лежало в основе все то же воззрение, что прежнюю царскую власть невозможно ограничить юридическим путем и что стеснения, наложенные вследствие революции на того, в чьих руках находится верховная власть общины, имеют, строго говоря, только фактическое и нравственное значение. Поэтому и консул, действовавший в пределах прежней царской компетенции, мог совершить в приведенном случае несправедливость, а не преступление и за это не подвергался уголовному суду. Сходное с этим по своей тенденции ограничение было введено и в гражданское судопроизводство, так (как у консулов было, по-видимому, отнято — с самого учреждения их должности — право разрешать по их усмотрении? тяжбы между частными лицами. Преобразование уголовного и гражданского судопроизводств находилось в связи с общим постановлением относительно передачи должностной власти заместителю или преемнику. Царю принадлежало неограниченное право назначать заместителей, но он никогда не был обязан это делать, а консулы пользовались совершенно иначе правом передавать другим свою власть. Правда, прежнее правило, что уезжавшее из города высшее должностное лицо должно назначить для отправления правосудия наместника, осталось обязательным и для консулов и при этом даже не был применен к заместительству коллегиальный принцип, так как назначать заместителя должен был тот консул, который покидал город после своего соправителя. Но право передавать свою власть во время пребывания консулов в городе было, вероятно, при самом учреждении их должности ограничено тем, что в известных случаях передача власти была поставлена консулу в обязанность, а во всех других воспрещена. На основании этого правила, как уже было замечено, совершилось преобразование всего судопроизводства. Консул конечно мог постановлять приговоры и по таким уголовным преступлениям, которые влекли за собой смертную казнь, но его приговор представлялся общине, которая могла утвердить его или отвергнуть; впрочем, сколько нам известно, консул никогда не пользовался этим правом, а быть может, даже скоро стал бояться им пользоваться и, вероятно, постановлял уголовные приговоры только в тех случаях, когда обращение к общине по каким-нибудь причинам исключалось. Во избежание непосредственных столкновений между высшим должностным лицом общины и самой общиной уголовная процедура была организована так, что высший общинный сановник оставался компетентным только в принципе, а действовал всегда через делегатов, назначать которых был обязан, хотя и выбирал их по собственному усмотрению. К числу таких делегатов принадлежали оба нештатных судьи по делам о восстаниях и о государственной измене (duoviri perduellionis) и оба штатных следователя по делам об убийствах (quaestores parricidii). Быть может, нечто подобное существовало и в эпоху царей на тот случай, когда царь поручал рассмотрение таких процессов своим заместителям; но постоянный характер последнего из вышеупомянутых учреждений и проведенный в них об
    оих принцип коллегиальности во всяком случае относятся ко временам республики. Последнее учреждение очень важно еще потому, что оно в первый раз дало двум штатным высшим правителям двух помощников, которых назначал каждый из этих правителей при своем вступлении в должность и которые, само собой разумеется, покидали свои места с его удалением; стало быть их официальное положение, как и положение высшего должностного лица, было регулировано по принципам несменяемости, коллегиальности и годичного срока службы. Конечно, это еще не была настоящая низшая магистратура в том смысле, в каком ее понимала республика, так как комиссары назначались не по выбору общины, но это уже был исходный пункт для учреждения тех низших служебных должностей, которые впоследствии получили столь многостороннее развитие. В том же смысле следует понимать отнятие у высших правителей права разрешать частные тяжбы, так как право царя поручать решение какой-нибудь отдельной тяжбы заместителю было превращено в обязанность консула удостовериться в личности тяжущихся, выяснить сущность иска и затем передать дело на решение им избранного и действующего по его указаниям частного лица. Точно так же и важное дело заведования государственной казной и государственным архивом хотя и было предоставлено консулам, но к ним были назначены штатные помощники если не тотчас вслед за учреждением их должности, то во всяком случае очень рано; этими помощниками были все те же два квестора, которые конечно должны были повиноваться консулам безусловно, однако без их ведома и содействия консулы не могли сделать ни шагу. Напротив того, в тех случаях, на которые не было установлено подобных правил, находившийся в столице глава общины был обязан действовать лично; так, например, при открытии процесса он ни в коем случае не мог назначить вместо себя заместителя.
    Это двоякое ограничение консульского права действовать через заместителей было введено в сфере городской администрации и прежде всего по судопроизводству и по заведованию государственной казной. В качестве же главнокомандующего консул сохранил право возлагать на других или все свои занятия, или часть их. Это различие между правом передачи гражданской власти и правом передачи власти военной сделалось причиной того, что в области собственно общинного римского управления заместительство (pro magistratu) сделалось невозможным для должностной власти и чисто городские должностные лица никогда не заменялись недолжностными, между тем как военные заместители (pro consule, pro praetore, pro quaestore) были устранены от всякой деятельности внутри самой общины.
    Право назначать преемника принадлежало не царю, а только интеррексу. Наравне с этим последним был поставлен в этом отношении и консул; однако в случае если он не воспользовался своим правом, то, как и прежде, вступал в должность интеррекс, так что необходимая непрерывность верховной должности неослабно поддерживалась и при республиканской форме правления. Однако это право консулов подверглось существенному ограничению к выгоде гражданства, так как консул был обязан получать от общины согласие на назначение намеченных им преемников, а затем назначать только тех, на кого указывала община. Вследствие этого стеснительного права общины предлагать кандидата в ее руки до некоторой степени перешло и назначение обычных высших должностных лиц; тем не менее на практике все еще существовало значительное различие между правом предлагать и правом формально назначать. Руководящий избранием консул не был простым распорядителем на выборах, а мог в силу своего старинного царского права, например, устранить некоторых кандидатов, мог оставить без внимания поданные за них голоса, а сначала даже мог ограничить выборы списком кандидатов, который был им самим составлен; но еще важнее тот факт, что когда представлялась надобность пополнить личный состав консульской коллегии вследствие избирания одного из консулов в диктаторы (о чем сейчас будет идти речь), то у общины не спрашивали ее мнения, и консул назначал своего соправителя, так же ничем не стесняясь, как интеррекс когда-то ничем не стеснялся в назначении царя. Принадлежавшее царю право назначать жрецов не перешло к консулам, а было заменено для мужских коллегий самопополнением, а для весталок и для отдельных жрецов назначениями от понтификальной коллегии, к которой перешла и похожая на семейный отцовский суд юрисдикция общины над жрицами Весты. Так как деятельность этого рода более удобна при ее сосредоточении в руках одного лица, то понтификальная коллегия, вероятно, впервые в ту пору поставила над собой председателя (pontifex maximus). Это отделение верховной культовой власти от гражданской (причем к упомянутому ранее «жертвенному царю» не перешла ни светская, ни духовная власть прежних царей, а перешел только титул), равно как совершенно не соответствующее общему характеру римского жречества выдающееся положение нового верховного жреца, отчасти похожее на положение должностного лица, составляют одну из самых замечательных и самых богатых последствиями особенностей государственного переворота, целью которого было ограничение власти должностных лиц в пользу аристократии.
    Уже ранее было упомянуто о том, что и во внешнем отношении консул далеко уступал царю, внушавшему своим появлением почтение и страх, что консул был лишен царского титула и жреческого посвящения и что у его служителей был отнят топор; к этому следует присовокупить, что консула отличала от обыкновенного гражданина уже не царская пурпуровая мантия, а только пурпуровая кайма на плаще и что царь, быть может, никогда не появлялся публично иначе как на колеснице, между тем как консул был обязан следовать общему обыкновению и, подобно всем другим гражданам, ходить внутри города пешком. Однако все эти обычаи власти в сущности относились только к ординарным правителям общины. Наряду с двумя избранными общиною начальниками и в некотором отношении даже взамен их появлялся в чрезвычайных случаях только один правитель или военачальник (magister populi), обыкновенно называвшийся диктатором. На выбор диктатора община не имела никакого влияния; он исходил из свободного решения одного из временных консулов, которому не могли в этом помешать ни его коллега, ни какая-либо другая общественная власть; против диктатора допускалась и апелляция, но, точно так же как против царя, если он добровольно ее допускал; лишь только он был назначен, все другие должностные лица становились в силу закона его подчиненными. Нахождение диктатора в должности было ограничено двойным сроком: во-первых, в качестве сослуживца тех консулов, один из которых его выбрал, он не мог оставаться в должности долее их; во-вторых, было безусловно принято за правило, что диктатор не мог оставаться в своем звании долее шести месяцев. Далее, относительно диктатора существовало то своеобразное постановление, что этот «военачальник» был обязан немедленно назначить «начальника конницы» (magister equitum), который состоял при нем в качестве подчиненного ему помощника (вроде того, как квестор состоял при консуле) и вместе с ним складывал с себя свое звание; это постановление, без сомнения, находилось в связи с тем, что военачальнику, по всей вероятности как вождю пехоты, было запрещено садиться на коня. Поэтому на диктатуру следует смотреть как на возникшее одновременно с консулатом учреждение, главною целью которого было устранить на время войны неудобства раздельной власти и временно снова вызвать к жизни царскую власть. Именно во время войны равноправие консулов должно было внушать опасения, а о том, что первоначальная диктатура имела по преимуществу военное значение, свидетельствуют не только положительные указания, но также древнейшие названия этого должностного лица и его помощника, равно как ограничение его службы продолжительностью летнего похода и устранением апелляции. Стало быть, в общем итоге и консулы оставались тем же, чем были цари — высшими правителями, судьями и военачальниками, — и даже в том, что касается религии, не «жертвенный царь», назначенный только для сохранения царского титула, а консул молился за общину, совершал за нее жертвоприношения и от ее имени узнавал волю богов при помощи сведущих людей. Сверх того на случай надобности была удержана возможность во всякое время восстановить вполне неограниченную царскую власть, не испрашивая на то предварительного согласия общины, и вместе с тем устранить стеснения, наложенные коллегиальностью и особыми ограничениями консульской компетенции. Таким образом, те безымянные государственные люди, которые совершили эту революцию, разрешили чисто по-римски, столь же ясно, сколь и просто, задачу сохранения царской власти в юридическом отношении при фактическом ее ограничении.

  5. Арбузный Jack Ответить

    Что было общего в развитии римского и афинского полисов и в чем они различались ? Как осуществлялось управление Римом ? Какие особенные черты были присущи царской власти в Рим е?

    Ответы:

    Открытость гражданского коллектива для неграждан. (Для типичного Афинского полиса характерна замкнутость гражданского коллектива, почти непроходимая грань, отделяющая его от внешнего мира. Гражданином становился только тот, чей отец был гражданином, а мать дочерью гражданина.Гражданином Рима становился тот, чья мать была римской гражданкой, хотя бы и не состоявшей в законном браке с римским гражданином. Римский полководец мог наградить римским гражданством отличившегося в бою воина союзного вспомогательного отряда или даже весь отличившийся отряд целиком. Римское народное собрание могло за заслуги перед Римом даровать гражданство союзному италийскому городу, который отныне назывался муниципием. Граждане этого города одновременно являлись римскими гражданами и считали, что у них теперь два отечества, малое и большое.Наконец, римским гражданином становился латинский гражданин , если он перебирался на постоянное жительство в Рим или в один из муниципиев). Олигархический государственный строй. (Среди греческих полисов было немало олигархических, однако Афины были демократическим как и большинство в греческих. В Риме, так же как и в большинстве других городов-государств Италии, господствовал принцип геометрического равенства. Богатые граждане были самыми активными и влиятельными; только из них выходили магистраты, судьи, офицеры и жрецы.Римский сенат, состоявший из самых богатых граждан, полномочия которых были пожизненными, фактически играл роль римского правительства) Относительно высокая социальная мобильность (В Афинском полюсе препятствовала господствующая в нем традиционная система ценностей. В соответствии с ней самым почетным для гражданина занятием было земледелие, а такие более доходные виды деятельности, как торговля, ремесло и предпринимательство разного рода, считались презренными. Ими в основном зарабатывали себе на жизнь неграждане (рабы, вольноотпущенники, чужеземцы), которые не имели права быть собственниками полисной земли. В Афинах те из них, кому удалось разбогатеть, не могли занять высокое социальное положение в полисе, поскольку не имели гражданства. В Риме благодаря открытости гражданского коллектива для неграждан у людей такого рода была возможность получить римское гражданство и со временем добиться социального возвышения. Раб, выкупившийся на волю, становился римским гражданином. Если ему удавалось разбогатеть, его сын мог стать богатым землевладельцем и заседать в муниципальном сенате, а его внук уже в сенате самого Рима). Сходство наврно одно – наличие гражданского и не гражданского населения.

  6. petsikola Ответить

    Что было общего в развитии римского и афинского полисов и в чем они различались ? Как осуществлялось управление Римом ? Какие особенные черты были присущи царской власти в Риме?

    Ответы:

    Открытость гражданского коллектива для неграждан. (Для типичного Афинского полиса характерна замкнутость гражданского коллектива, почти непроходимая грань, отделяющая его от внешнего мира. Гражданином становился только тот, чей отец был гражданином, а мать дочерью гражданина.Гражданином Рима становился тот, чья мать была римской гражданкой, хотя бы и не состоявшей в законном браке с римским гражданином. Римский полководец мог наградить римским гражданством отличившегося в бою воина союзного вспомогательного отряда или даже весь отличившийся отряд целиком. Римское народное собрание могло за заслуги перед Римом даровать гражданство союзному италийскому городу, который отныне назывался муниципием. Граждане этого города одновременно являлись римскими гражданами и считали, что у них теперь два отечества, малое и большое.Наконец, римским гражданином становился латинский гражданин , если он перебирался на постоянное жительство в Рим или в один из муниципиев).
    Олигархический государственный строй. (Среди греческих полисов было немало олигархических, однако Афины были демократическим как и большинство в греческих. В Риме, так же как и в большинстве других городов-государств Италии, господствовал принцип геометрического равенства. Богатые граждане были самыми активными и влиятельными; только из них выходили магистраты, судьи, офицеры и жрецы.Римский сенат, состоявший из самых богатых граждан, полномочия которых были пожизненными, фактически играл роль римского правительства)
    Относительно высокая социальная мобильность (В Афинском полюсе препятствовала господствующая в нем традиционная система ценностей. В соответствии с ней самым почетным для гражданина занятием было земледелие, а такие более доходные виды деятельности, как торговля, ремесло и предпринимательство разного рода, считались презренными. Ими в основном зарабатывали себе на жизнь неграждане (рабы, вольноотпущенники, чужеземцы), которые не имели права быть собственниками полисной земли. В Афинах те из них, кому удалось разбогатеть, не могли занять высокое социальное положение в полисе, поскольку не имели гражданства.
    В Риме благодаря открытости гражданского коллектива для неграждан у людей такого рода была возможность получить римское гражданство и со временем добиться социального возвышения. Раб, выкупившийся на волю, становился римским гражданином. Если ему удавалось разбогатеть, его сын мог стать богатым землевладельцем и заседать в муниципальном сенате, а его внук уже в сенате самого Рима).
    Сходство наврно одно – наличие гражданского и не гражданского населения.

  7. Доступ закрыть Ответить

    Переход к строю фаланги и новым принципам общественного деления обеспечивал зажиточным плебеям возможность более активного участия в жизни римской общины и ставил под угрозу власть и влияние патрициев, тесно связанных со старыми родовыми подразделениями.
    Во многих греческих полисах сходные процессы привели к установлению режимов ранней тирании и к потере старинной знатью ее руководящей роли. Современные историки говорят даже о гоплитской революции в Греции VII VI вв. до н.э. Нечто подобное наблюдается и в Риме VI в. до н.э., однако различий там больше, чем сходства.
    Согласно исторической традиции, последние три царя этрусского происхождения стремились укрепить свою власть, опираясь на плебеев. Они пополняли сенат и всаднические центурии зажиточными плебеями, малоземельным раздавали участки земли на общественном поле, вели активное общественное строительство, позволявшее неимущим плебеям, пролетариям, зарабатывать на жизнь.
    Последний римский царь Тарквиний Гордый выглядит в изображении римских историков как типичный греческий тиран. Он якобы узурпировал власть в результате государственного переворота, правил, не советуясь с сенатом, и без санкции народа, казнил и отправлял в изгнание самых знатных и влиятельных патрициев, обременял народ тяжелыми повинностями.
    Чаша терпения римлян переполнилась, когда один из царских сыновей обесчестил знатную и добродетельную римлянку Лукрецию, после чего она покончила с собой. Над бездыханным телом несчастной Лукреции ее знатные родственники во главе с Луцием Юнием Брутом поклялись навсегда изгнать царей из Рима. Они заручились поддержкой народа и войска и отправили царя и его сыновей в изгнание в 510 г. до н.э.
    Отныне вместо царя Римом управляли два консула, ежегодно переизбираемых центуриатными комициями из числа патрициев. Первыми консулами стали Брут и Тарквиний Коллатин, муж погибшей Лукреции.
    У современных исследователей эта история не вызывает особого доверия. В ней слишком много сходства с рассказами о греческих тиранах, и даже год изгнания последнего римского царя тот же самый, что и последнего афинского тирана.
    Вместе с тем известно, что примерно в это же время в V в. до н.э. во многих городах Этрурии власть от царей переходит к выборным должностным лицам магистратам. Возможно, перемены в Риме были частью этого общего процесса.
    Интересно также, что в период Республики самым страшным преступлением, заслуживающим немедленной казни, считалось стремление к царской власти. Обычно в нем обвиняли политиков, пытавшихся заручиться поддержкой рядовых граждан, выдвигая планы радикальных реформ. Вероятно, это указывает на характер политической деятельности последних римских царей.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *