Какие животные занесены в красную книгу степи?

12 ответов на вопрос “Какие животные занесены в красную книгу степи?”

  1. piter7010 Ответить

    Широкая степь — прекрасное место для обитания копытных, питающихся растительной пищей. Когда-то здесь жили дикие лошади — тарпаны, а также предок современных быков — тур. В прежние времена эти земли населяли многочисленные виды крупных копытных, однако большая их часть, сожалению, вымерла.
    Самыми известными представителями травоядных на сегодняшний день являются антилопы-сайгаки. Это небольшие парнокопытные весом около 40 кг. Туловище их вытянуто, ноги — тонкие и короткие, носовая часть представляет собой своеобразный «хоботок» — мягкий, с округлыми ноздрями. Склонны к миграции по равнинам. Вид находится под угрозой исчезновения.
    Наиболее крупный из местных фитофагов-грызунов — сурок байбак. Он является представителем семейства беличьих. Весит зверек почти 10 кг, отличают эту породу от других сурков желто-серый равномерный окрас и короткий хвост. Живет крупными колониями в сложно устроенных норах. Любит овес, а также травы: пырей, клевер, цикорий. Для сельскохозяйственных культур опасности не представляет.

    Мелкие виды

    Равнинные местности с умеренным климатом отлично подходят для мелких грызунов.
    Тушканчик — имеет серовато-песчаный мех, длинные уши и очень большие задние ноги, вдвое длиннее передних. Самые крупные из зверьков часто имеют вес до 300 г. Питаются тушканчики как злаками и растениями, так и насекомыми. Ведут ночной образ жизни.
    Малая пищуха — относится к зайцеобразным. Цвет шерсти — бурый, лапки короткие, вес — около 180 г. Живет в норах, собирается в колонии, предпочитает селиться в каменистых районах с кустарниковой растительностью.
    Хомяк обыкновенный — один из крупных грызунов. Отличается массивным телосложением, прекрасно развитыми пальцами и цепкими когтями. Окрас хомячок имеет желто-бурый. У него маленькие уши и короткий хвост.
    Питанием для хомяков служат растения и коренья. Они любят злаковые, потому селятся недалеко от полей с сельскохозяйственными посевами.
    Суслик — животное групповое, селится большими колониями. Отличается от прочих грызунов способностью впадать с состояние анабиоза при недостатке корма. Растительноядный вид.
    Грызуны занимают важное место в экосистеме. В процессе прорывания извилистых тоннелей они перемешивают слои почвы, создавая неповторимый ландшафт, необходимый для роста многих уникальных сортов растений.

    Птицы

    Здесь обитают редчайшие и красивейшие пернатые России. Хищных птиц на этих территориях тоже много.
    Степной орел — большая птица весом до 5 кг. Замыкает пищевую цепь. Цвет перьев — черно-бурый. Питается мелкими млекопитающими, а также другими пернатыми меньших размеров, земноводными и насекомыми.
    Кобчик — из породы соколиных, один из меньших представителей. Весит не более 200 г. Самцы имеют почти черную расцветку с красноватыми отметинами, самки — серо-бежевые. Образуют в период гнездования группы из нескольких десятков особей.
    Пустельга — тоже сокол, весит чуть больше кобчика. Лесостепной хищник. Окрас — коричнево-рыжий с бежевыми отметинами, у самца пятна и голова сероватого оттенка. Основная пища — мыши-полевки.
    Более мирных птиц тоже достаточно.
    Белая куропатка относится к семейству куриных, имеет серо-бурую расцветку, имитирующую лист, черные ноги и клюв, по спине к ногам идут коричневые полоски. Гнездится на земле, летает плохо, зато прекрасно бегает.
    Журавль красавка — самый маленький из собратьев — весит всего 3 кг. Оперение — серое с голубым отливом, голова и шея ярко-черные, глаза красноватого оттенка. Красавки являются перелетными птицами, проживают близ окультуренных полей, подъедая урожай злаков. Также в этих местах встречаются и черные журавли.
    Дрофа — один из символов степной зоны. Отличается крупным телосложением, вес ее достигает 16 кг. Перья имеют пеструю окраску: чередуются бежевый, белый, черный и бурый оттенки. Дрофы оседлы, живут стаями.
    У воды расселяются цапли, кулики, воробьиные, гагары и поганки, степные жаворонки. Они строят простые гнезда по берегам озер и рек. Все эти птицы охотятся на околоводных насекомых, а также поедают мелких обитателей водоемов.
    Всем пернатым наносит значительный ущерб сельское хозяйство, разрушая их ареал обитания. Многие из них уже под охраной закона.

    Водные представители

    В редких соленых реках и озерах степи проживает своеобразная фауна. Среди земноводных известны следующие.
    Зеленая жаба, жительница болот, способна долго обходиться без привычной среды обитания.
    Лягушка-песочница, имеющая на желтовато-серой шкуре коричневые разводы.
    Отличительной особенностью остромордой лягушки являются черные отметины по бокам от носа до висков.
    Группа местных черепах, помимо болотной, относится к сухопутным.
    Рыбы в данных районах немного. Окунь — держится стаями, питается планктоном.
    Тарань — имеет тело вытянутой формы, в ее рацион входят рачки и моллюски.
    Толстолобик — отличается большой широкой головой, поедает микроводоросли.
    Красноперка — получила свое название из-за красных плавников. Хищница, охотится на личинок и насекомых.
    Щука — опасная плотоядная рыба с большими зубами и длинным телом.
    Сазан предпочитает водоемы, заросшие растительностью. Всеяден, питается личинками, растительностью, ракообразными и насекомыми.
    Также реки и озера собирают вокруг множество насекомых, становящихся добычей как для птиц, так и для мелких млекопитающих.

    Описание некоторых видов

    Некоторые звери, птицы и земноводные, живущие в степи, стали ее символами.

    Болотная черепаха

    Имеет темно-серый с коричневым окрас, гладкий и выпуклый панцирь, развитые лапы с острыми когтями и перепонками между пальцами. Длина тела — до 25 см. Обитает в стоячих или медленно текущих водах, где дно покрыто илом. При наступлении холодов впадает в спячку на дне родного пруда или озера. Прячется в воду в случае опасности. Этот вид отличается всеядностью.
    В рацион черепахи входят:
    рыба,
    растения,
    личинки,
    лягушки.
    Продолжительность жизни у представителя семейства пресноводных черепах небольшая — около 50 лет. Находится на грани исчезновения. Причина — вытеснение европейского подвида болотной черепахи американской, а также иссушение и загрязнение водоемов. Вполне подходит для содержания дома в качестве любимца, но только в случае, если животное родилось в неволе.

    Суслик

    Зверек скромных размеров, имеет желто-бурый окрас. Имеет длинный хвост, короткие, слегка опущенные вниз уши и мощные задние лапы. За щеками расположены мешки для запасов. Весит около килограмма. Вырастает до 30 см, тем не менее встречаются самцы, рост которых достигает 40 см.
    Селится колониями, в одной группе насчитывается около 20 особей. Каждая имеет свой участок, на котором кормится, и оберегает эту территорию от других. Грызуны наладили между собой систему общения через ультразвуковые сигналы. Так они могут предупредить друг друга о приближении хищника. Живет суслик в среднем 4 года. Большую часть времени проводит в спячке, при этом вывести его из анабиоза практически невозможно.
    Это убежденный вегетарианец, предпочитающий зерновые и бобовые. В поисках корма он может пройти несколько километров. Достаточно часто эти зверьки наносят ощутимый вред сельскому хозяйству, поедая злаковые культуры.

    Тушканчик

    Житель полупустынь и равнин с умеренно-континентальным климатом. Рост — до 26 см, стандартный вес — около 300 г, окрас — буровато-серый, в нижней части тела мех становится светлее. Отличительный признак — невероятно длинный хвост, в полтора раза превосходящий длину тела. По толщине хвоста всегда можно понять, насколько хорошо питается тушканчик. Зверек имеет большие уши и крупные блестящие глаза черного цвета.
    Широкие задние лапы позволяют тушканчику совершать впечатляющие прыжки. Он может развить скорость до 50 км/ч. Земляной заяц активен ночью, его отличает удивительно развитый слух. Днем выходит на поверхность лишь большой тушканчик, обосновавшийся в Казахстане.
    Живет в норах, которые прорывает своими тонкими, длинными резцами, способными справиться с любым типом грунта. В целях безопасности закрывает вход в свое убежище земляной пробкой. Питается злаками, травой, насекомыми. Вид находится под угрозой вымирания из-за обилия естественных врагов, а также сокращения мест обитания.

    Жаба

    В степи нашли пристанище два вида жаб.
    Монгольская — не очень крупная (не более 0,9 см), окрас имеет бежево-коричневый с узорами. Это один из немногих видов земноводных, способных выживать в засушливых регионах. Предпочитает селиться в районах с песчаной почвой.
    Поедает беспозвоночных, чаще всего вредителей полей. Наиболее активна в сумерки, за исключением периода нереста. Жабы зимуют поодиночке в норах млекопитающих, под корнями пней. Продолжительность жизни составляет 10 лет. Вид занесен в Красную книгу.
    Зеленая — гораздо больше по размеру — до 15 см. Имеет бугорчатую желтоватую кожу в темно-зеленых пятнах. Хорошо переносит засуху, селится даже в горах. Лучше справляется с жарой, имея постоянный доступ к воде. Умеет быстро испарять влагу с кожи, охлаждая организм. Предпочитает наземный образ жизни, но размножается только в водоемах. Не избегает соседства с человеком, любит селиться на окраинах поселений. Долгожитель, ее век продолжается до 10 лет.

    Цапля

    В степи соседствуют серая и желтая цапли.
    Серая — крупная (рост больше 100 см), длинноногая, с вытянутой шеей и узким продолговатым клювом. Окрас сверху — серый, внизу — белый, с темными вкраплениями, на голове — хохолок иссиня-черного цвета. Отличает этот вид полное отсутствие половых различий в расцветке.
    Хищница охотится на рыб, земноводных, пресмыкающихся, насекомых и даже на небольших грызунов. Часто можно увидеть сразу несколько особей, стоящих на мелководье неподалеку друг от друга в ожидании, когда добыча подплывет поближе — на расстояние молниеносного захвата клювом. Гнездится на ветках деревьев и в околоводных кустарниках.
    Желтая — более мелкий вид, размер птицы составляет не более 50 см, основной цвет — буровато-желтый с розоватым отливом, крылья белые. В холодное время года расцветка на спине становится более темной.
    Живет малочисленными колониями в зарослях околоводных кустарников. Основной рацион — беспозвоночные и мальки рыб. Умеет ловко передвигаться по плавучим растениям. Гнездится на нижних ветвях деревьев либо в кустах. Живет до 5 лет. Это исчезающий вид по причине разрушения ареала, загрязнения водоемов и браконьерства.

    Красная книга

  2. froll31 Ответить

    Смелянский И.Э. (Сибэкоцентр, Новосибирск), Карякин И.В. (Экоцентр «Дронт», Нижний Новгород), Антончиков А.Н. (СОПР, Саратов)
    Периодичность издания Красной книги РФ составляет, согласно законодательству, де­сять лет. Действующий список Красной книги животных утвержден приказом Госкомэколо­гии РФ от 19 декабря 1997 г., сама книга из­дана в 2001 г. С некоторым запозданием Мин­природы России начало процесс подготовки пересмотренного перечня. В январе 2013 г. Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН (ИПЭЭ РАН, Москва) обнародовал для обсуждения подготовленный им проект аннотированных перечней объектов животного мира, предлагаемых к включению в Красную книгу Российской Федерации и ис­ключению из нее. Как указывают авторы про­екта, в его разработке принимали участие не только сотрудники ИПЭЭ РАН, но и эксперты сторонних организаций, преимущественно, ав­торы видовых очерков действующей Красной книги РФ и члены Межведомственной комис­сии по Красной книге.
    Однако открытый для обсуждения про­ект оказался неожиданностью для большей части российского экспертного сообщества. Во-первых, авторы предложили переход к иному принципу формирования перечня Красной книги. Во-вторых, новый перечень Красной книги очень сильно отличается от действующего – преимущественно в сторону сокращения. И в-третьих, осталось совершен­но непонятным, как это изменение вытекает из предложенных принципов.
    Новая концепция составления перечня основана на использовании критериев Крас­ного списка МСОП (IUCN, 2001) и определении региональных категорий Красного спи­ска МСОП (IUCN 2003), делении перечня на три операциональные «категории природоох­ранного статуса» и прагматичном подходе к включению видов. Этот подход уже вызвал многообразную критику – пока только в виде писем и выступлений на совещаниях.
    Тем не менее, мы полагаем, что сам по себе он, в целом, оправдан. По сути, это пока единственный предложенный способ более полно использовать природоохранный по­тенциал Красной книги. Не секрет, что в по­следние 10–15 лет было много нареканий со стороны экспертов (зоологов – специалистов по отдельным группам животных) в адрес Красной книги России, и особенно – в адрес региональных Красных книг. В основном, они сводились к тому, что в существующем виде Красная книга в России – не работающий природоохранный инструмент, а лишь види­мость, красивое подарочное издание, а то и наводка для браконьеров. Эти нарекания от­части связаны с недостаточной информиро­ванностью зоологов о том, как функционирует законодательство о Красной книге, но в боль­шой степени они справедливы. Однако кажет­ся невозможным изменить ситуацию, если не уйти от чисто экспертных оценок при состав­лении необъятных (и все увеличивающихся) списков и от усложненной системы катего­рий статуса, не имеющей никакого правового применения. Предложенная ИПЭЭ РАН кон­цепция как раз и является попыткой такого перехода к более практически применимому списку.
    Другое дело, что, предложив концепцию, разработчики не смогли ее адекватно приме­нить на практике. Им не удалось соблюсти базовые рекомендации МСОП по региональ­ному применению критериев Красного списка (IUCN, 2003), да и общие правила оценки по этим критериям не выполнены. В частности, один из базовых принципов системы крите­риев МСОП – максимально широкий охват оценкой таксонов оцениваемой группы, в иде­але – всех входящих в нее таксонов. Это затрудняет оценку малоизученных групп, но для наземных позвоночных в России представля­ется более или менее выполнимым. Однако в представленном проекте не говорится, сколь­ко видов в общем было оценено, и была ли вообще выполнена такая работа массово. По- видимому, виды подвергались оценке толь­ко выборочно – внесенные в действующую Красную книгу РФ и немногие, дополнитель­но предложенные экспертами. Далее, исполь­зование критериев Красного списка МСОП предполагает прозрачность исходных данных (источников) и исключает анонимность оце­нок. Но в приведенном проекте списка Крас­ной книги не указывается, кем и на основании каких исследований выполнены оценки видов.
    Необходимо сказать еще об одном аспек­те нового списка. В него, как и в действую­щий, включены не только таксоны видового ранга (виды и подвиды), но и отдельные гео­графические популяции. Это представляется принципиально ошибочным. Во-первых, гра­ницы между популяциями часто размыты и такой подход порождает неопределенность статуса вида на части ареала. Во-вторых, о чем часто забывают, включение вида в Красную книгу означает не только распространение на него требования сохранения мест обитания и самих животных in situ, но и исключение из оборота (что особенно важ­но для коммерчески привлекательных видов). Но включение в список отдельных географи­ческих популяций, не имеющих однозначных морфологических отличий, очень затрудняет борьбу с незаконным оборотом. Очень сложно (на практике часто невозможно) доказать, что животное (тем более – дериват) изъято имен­но из охраняемой популяции. Мы считаем, что в список Красной книги должен включаться только вид в целом (в отдельных случаях – морфологически и географически обособлен­ный подвид). Если же интенсивных мер охра­ны требует не весь вид, а только отдельные популяции, разные популяции одного вида могут быть отнесены к разным категориям природоохранного статуса.
    Переходя к анализу собственно предло­женного перечня, заметим, что в нем предла­гается сократить действующий список Крас­ной книги на 116 таксонов из 441, то есть, более чем на четверть. Вновь предлагается включить заметно меньшее число видов, при­чем часть их – без достаточных оснований. Например, для птиц предлагается исключить 24 таксона из 128 и включить 14, для насеко­мых – из 95 исключить 32 и включить 13, для земноводных – исключить все 8 видов, в но­вом списке представители этого класса полно­стью отсутствуют.
    Какова ситуация с видами, связанны­ми со степными биотопами? Многие степные виды оказались оценены, по нашему мнению, неадекватно, без учета имеющихся современ­ных данных. Целый ряд их предложено ис­ключить из Красной книги – по большей ча­сти, без достаточных оснований.
    Нужно иметь в виду, что в российских реалиях обитание видов, занесенных в Крас­ную книгу, часто оказывается основным ар­гументом для создания ООПТ. Значительное сокращение числа степных видов в списке Красной книги приведет не только к ослабле­нию охраны этих конкретных видов, но и зна­чительно сократит возможности расширения сети степных ООПТ и, следовательно, затруд­нит сохранение степного биома в целом.
    Список степных млекопитающих поме­нялся мало. Наиболее заметное новшество – включение в Красную книгу сайгака. Это совершенно оправданно, поскольку вид ока­зался на грани исчезновения в России. Пред­ложено исключить из списка двух редких роющих грызунов – гигантского слепыша (Spalax giganteus) и маньчжурского цокора (Myospalax psilurus espilanus), что явно про­тиворечит данной самими авторами оценке их статуса в России как уязвимых видов (VU D1), численность которых продолжает сокра­щаться.
    В основном же, изменения коснулись списков степных птиц и насекомых. Рассмо­трим подробнее основные изменения приро­доохранного статуса степных (связанных со степными биотопами) видов птиц и альтерна­тивные предложения (о насекомых – см. ста­тью В.В. Аникина с соавторами на с. 58).
    1. Степной орел (Aquila nipalensis). ИПЭЭ оценивает статус вида в России как уязвимый – VU A2, основания оценки не при­ведены; предложено включить в Красную книгу РФ с категорией природоохранного ста­туса III.
    По имеющимся данным, в России в 2005–2011 гг. насчитывалось 2–3 тыс. гнез­дящихся пар (Карякин, 2012), что составляет, возможно, около 25% мировой популяции (в Красном списке МСОП глобальная числен­ность оценена как >10 тыс. особей, но каче­ство оценки очень низкое, данные по России и Казахстану не учтены). За последние 40 лет численность и ареал в России быстро со­кращаются. Только в европейской части чис­ленность упала с 15–25 тыс. пар в 1990-х гг. (Gorban et al., 1997) до 866–1375 пар в по­следние годы, т.е. на 94% за 20 лет (Карякин, 2012). Большая часть российской популяции зависит от иммиграции птиц из сопредельных стран (Монголии и Казахстана), что, соглас­но рекомендациям МСОП (IUCN, 2003), слу­жит основанием для повышения региональ­ного статуса. В глобальном Красном списке МСОП состояние вида считается благопо­лучным (оценка LC), хотя уже несколько лет высказываются сомнения в справедливости такой оценки. В России вид предварительно может быть оценен как угрожаемый – EN A1a,b,c, и в предложенной системе категорий природоохранного статуса должен быть отне­сен к категории I.
    2. Орел-могильник (Aquila heliaca). ИПЭЭ предлагает внести в список Красной книги РФ только популяцию азиатской части России, отнеся ее к III категории природоох­ранного статуса.
    Однако неясно, где проходит граница между этой популяцией и популяцией Ев­ропейской части России. Притом гнездовые группировки Зауралья и Алтая являются са­мыми благополучными в ареале вида, но гео­графически находятся в Азии. Напротив, гнез­довые группировки Северного Предуралья и Окско-Донского бассейна имеют определенно неблагополучный статус, но находятся в евро­пейской части России (Белик, Галушин, 1999; Карякин и др., 2010). Значительное сокраще­ние численности, местами в 2–3 раза, наблю­дается только в популяциях Байкальского ре­гиона и Даурии (Рябцев, 2006; Карякин и др., 2006), однако доля этих группировок даже ра­нее при их высокой численности, была менее 10% от общей численности вида в азиатской части России (Белик, Галушин, 1999). На ос­новании изложенного и с учетом общей не­желательности включения в Красную книгу отдельных популяций, необходимо внести в список Красной книги РФ вид в целом с кате­горией природоохранного статуса III.
    3. Курганник (Buteo rufinus). ИПЭЭ оценил вид в России как благополучный (LC) и предложил исключить вид из Красной кни­ги РФ, оставив только в не имеющем право­вой силы списке видов, требующих особого внимания. Понижение статуса обосновывает­ся тем, что в последнее время отмечено рас­селение курганника на запад и осваивание новых биотопов; в предгорьях Дагестана в по­следние годы сформировалась изолированная популяция.
    В Красном списке МСОП вид также оценивается как неугрожаемый (LC). Числен­ность в России – 3–5 тыс. гнездящихся пар (Российская сеть…, 2012). Доля от глобальной численности неизвестна, так как последняя не оценена. За последние 20 лет северная грани­ца гнездового ареала в России сместилась на юг до 500–800 км. Увеличение отдельных гнез­довых группировок (в частности, в Дагестане) не компенсирует значительного сокращения численности в Волго-Уральском регионе. Но и для Предкавказья курганник относится к видам, находящимся под наибольшей угро­зой исчезновения (Ильюх, 2011). В целом в России численность снизилась на 30% за 20 лет. Корректная оценка статуса в России за­труднительна, но предположительно вид мо­жет быть оценен как уязвимый – VU A3. Его исключение из Красной книги неоправданно. Предлагаем оставить вид в списке и отнести его к II категории природоохранного статуса.
    5. Змееяд (Circaetus gallicus). ИПЭЭ оценил его состояние в России как благопо­лучное (LC); предложено исключить вид из Красной книги РФ, оставив только в списке видов, требующих особого внимания.
    Статус в Красном списке МСОП также благополучный (LC). В России это редкий вид со стабильной численностью. Оценочно, в стране гнездится 600–1200 пар (Российская сеть…, 2012). Доля российской популяции от мировой – 1,5–2% (согласно оценкам гло­бальной численности, принятой в: BirdLife, 2012). Змееяд – узкоспециализированный гер­петофаг, предъявляющий специфические тре­бования к условиям гнездования; естественно редкий вид, нигде в России не достигающий оптимальной численности. Корректная наци­ональная оценка затруднительна, но предпо­ложительно статус угроз выживания в России может быть оценен как близкий к угрожаемо­му (NT). Формально это может быть основа­нием для исключения из Красной книги РФ. Но такое исключение может привести к ухуд­шению состояния вида, поскольку снизит воз­можности его территориальной охраны. Пред­лагаем не исключать вид из Красной книги РФ и отнести его к III категории природоох­ранного статуса.
    6. Степная пустельга (Falco naummani). ИПЭЭ оценивает вид в России как благопо­лучный (LC) и увеличивающий численность, тогда как в действующем списке Красной книги он рассматривается как находящийся под угрозой исчезновения.
    Действительно степная пустельга в по­следнее десятилетие восстанавливает свой ареал и численность, и в Красном списке МСОП в 2011 г. ее статус изменен с уязвимого (VU)на благополучный (LC). Однако в степ­ной зоне европейской части России вид до сих пор не восстановился, севернее Предкавказья встречается лишь в виде локальных гнездо­вых группировок до нескольких десятков пар, причем сосредоточенных преимущественно по границе с Казахстаном. Выживание вида на востоке европейской части зависит от популя­ций Казахстана, что, согласно рекомендациям МСОП (IUCN, 2003), служит основанием для повышения регионального статуса. Исклю­чение из Красной книги РФ представляется преждевременным. Предлагаем оставить вид в списке и отнести его к III категории приро­доохранного статуса.
    7. Кобчик (Falco vespertinus). ИПЭЭ оценивает статус в России как близкий к угрожаемому (NT); отмечено, что во многих регионах численность снижается; предлага­ется включить популяции европейской части страны в перечень видов, требующих особого внимания.
    Статус кобчика в Красном списке МСОП – также NT. В России на федеральном уровне вид ранее не охранялся. В настоящее время кобчик находится на грани исчезновения в ле­состепной зоне Западной Сибири, где в 1960- х гг. был достаточно обычен (Данилов, 1976; Ключевые территории…, 2006), в лесостепи ев­ропейской части России также наблюдается тенденция к сокращению численности и суже­нию ареала, за исключением отдельных гнез­довых группировок. Численность остается от­носительно стабильной только в степной зоне, но лишь там, где сохраняются значительные площади степных местообитаний и/или зале­жей; в лесополосах среди обширных пашен отсутствует. Пик потери местообитаний и сокращения численности кобчика в степной зоне пришелся на период целинной кампа­нии 1950-х гг. С тех пор популяции этого вида поддерживают стабильно низкую числен­ность, без перспектив к восстановлению. Вид уязвим к сельскохозяйственной химизации, в том числе страдает от мероприятий по борь­бе с саранчовыми. Все эксперты считают вид угрожаемым в России, в Европе он переведен в Приложение I Боннской конвенции (2012), предлагается к внесению в Список видов, ко­торым угрожает сокращение численности на зимовках. Представляется, что имеется доста­точно оснований для включения вида в список Красной книги РФ, вероятно в III категорию природоохранного статуса.
    8. Филин (Bubo bubo). ИПЭЭ оценивает состояние вида в России как благополучное (LC) и предлагает включить в список Крас­ной книги РФ только популяции лесной зоны европейской части России (с категорией при­родоохранного статуса III).
    Глобально филин также представля­ется благополучным (LC в Красном списке МСОП). Численность в России высока – не менее 40 тыс. гнездящихся пар, и стабильна на большей части ареала. Глобальная чис­ленность вида оценена только очень прибли­зительно в 250–2500 тыс. особей (BirdLife, 2012). Доля российской популяции составля­ет, таким образом, от 3 до 30% мировой чис­ленности (нижняя оценка предпочтительнее). Вместе с тем, зафиксировано сокращение численности многих популяций в лесной зоне России, а чтобы судить о тенденциях в степ­ной зоне (включая лесостепь) нет достаточных данных. Свидетельств роста либо восстанов­ления численности хотя бы отдельных попу­ляций также нет. Филин является объектом незаконного коммерческого оборота (торговли дериватами). Основываясь на приведенных данных, статус в России может быть оценен как близкий к угрожаемому (NT). Включе­ние в Красную книгу только части популяций сделает практически невозможным противо­действие незаконному обороту и осложнит ор­ганизацию территориальной охраны степных популяций. Следует включить вид в Красную книгу РФ полностью (с той же категорией III).
    9. Стрепет (Tetrax tetrax). ИПЭЭ оце­нивает состояние вида в России как благопо­лучное (LC) и предлагает исключить его из списка Красной книги РФ, основываясь на увеличении численности в последние два года.
    Стрепет в Европе имеет статус уязви­мого вида (VU), глобально оценивается как близкий к угрожаемому (NT). По европей­ским критериям SPEC (Species of European Conservation Concern) относится к категории 1 – обитающий в Европе глобально угрожае­мый вид (Burfield, 2005). Современное распро­странение и численность в России известны недостаточно. Доля российской популяции от мировой предположительно может составлять от 10 до 50%. Современная область обитания существенно меньше былого ареала и заметно мозаична. В частности, стрепет крайне редок западнее Волги. Представление о росте чис­ленности стрепета основано на результатах учетов в единственном регионе (Оренбургская область), где численность оказалась более высокой, скорее, вследствие получения более адекватных данных, а не благодаря повыше­нию успеха размножения (Антончиков 2011). Впечатление роста численности в северной части ареала может быть также результатом временных перемещений птиц из более юж­ных пустынно-степных (полупустынных) обла­стей (Линдеман и др., 2005).
    Стрепет – потенциальный объект охоты, и исключение его из Красной книги может привести к открытию легальной охоты, а так­же росту браконьерства (вследствие сниже­ния штрафных санкций и сумм возмещения вреда животному миру). С учетом того, что реальное состояние популяций вида неясно, это создает риск быстрого и значительного ухудшения положения стрепета в России.
    Представляется, что вид исключен из списка Красной книги необоснованно. Не­обходимо дополнительное изучение его со­стояния и мониторинг численности на всем российском ареале. Следует включить вид в список Красной книги РФ и отнести его к III категории природоохранного статуса.
    10. Дрофа (Otis tarda). В список Крас­ной книги ИПЭЭ предлагает включить толь­ко азиатский подвид дрофы (Otis tarda dy­bowskii), оценив его как угрожаемый (EN), тогда как в действующую редакцию Красной книги РФ включен вид в целом (два подви­да). Номинативный (западный) подвид (Otis tarda tarda) упущен в предложениях ИПЭЭ, так как не упомянут даже среди видов, ис­ключаемых из списка.
    Между тем, западный и восточный под­виды дрофы имеют неперекрывающиеся аре­алы, меры охраны одного подвида никак не помогут защитить второй. В Красном списке МСОП вид (без разделения на подвиды) при­знается уязвимым (VU A2cd+3cd+4cd). Доля российской популяции от глобальной числен­ности номинативного подвида ранее оцени­валась в 15–20%, в последнее время оценка снизилась до 3–10%. Положение этого под­вида также крайне неблагополучно. Основная его популяция сосредоточена в Саратовской области и за последнее десятилетие умень­шилась в несколько раз (Антончиков, 2008; Опарин и др., 2012). Необходимо оставить в Красной книге РФ вид в целом, возможно от­неся подвиды к разным категориям природо­охранного статуса: восточный к I категории, западный – к II категории.
    11. Степная тиркушка (Glareola nord-manni). ИПЭЭ оценивает состояние вида в России как благополучное (LC) и предлагает исключить его из списка Красной книги РФ, оставив только в не имеющем правовой силы списке видов, требующих особого внимания.
    В Красном списке МСОП вид имеет ста­тус близкого к угрожаемому (NT). Современ­ная численность в России неизвестна, пото­му неясно, на чем основана оптимистическая оценка ИПЭЭ. Вид не имеет четко очерчен­ных стабильных гнездовых участков, провести корректную оценку численности трудно. В Са­ратовской и Волгоградской областях на клю­чевых орнитологических территориях, выде­ленных на основании гнездования тиркушки, в настоящее время вид почти не встречается. Представляется, что необходимо дополнитель­ное исследование состояния вида в России. Нельзя исключать тиркушку из Красной кни­ги РФ до проведения соответствующих иссле­дований. Пока вид должен быть отнесен к III категории природоохранного статуса.
    12. Красавка (Anthropoides virgo). Вид включен в действующую редакцию Красной книги РФ как восстанавливающийся вид, категория 5. В Красном списке МСОП оце­нивается как благополучный (LC). В пред­ставленных ИПЭЭ списках вид упущен. В том числе, его нет в проекте Перечня (Спи­ска) видов животных, исключенных из Красной книги РФ. Как кажется, состояние красавки в России сейчас действительно не вызывает тревоги, хотя в последние два десятилетия мы отмечаем повсеместное снижение численности в европейской части России и неоднозначную динамику в Туве, где после массового примене­ния пестицидов в Монголии в 2002 г. произошло резкое падение численности, за которым после­довало восстановление. Возможно, исключение красавки из Красной книги оправданно, но для этого необходимо убедительное обоснование, и очевидно, что вид должен быть упомянут в ука­занном Перечне.
    Необходимо отметить, что среди видов, которые предлагается впервые включить в список Красной книги РФ, также есть не­сколько птиц, обитающих в связанных со степями биотопах. Это, главным образом, не­сколько видов бекасовых куликов: большой кроншнеп (Numenius arquata arquata, популя­ции средней и южной европейской части Рос­сии), степной большой кроншнеп (Numenius arquata suschkini), степной средний кронш­неп (Numenius phaeopus alboaxillaris, оце­нен как критически угрожаемый) и азиат­ский бекасовидный веретенник (Limnodromus semipalmatus), а также сизоворонка (Coracias garrulus). Все названные виды куликов насе­ляют травяные болота, пойменные луга, бере­га озер и прочие открытые влажные биотопы среди степных ландшафтов, более или менее регулярно используя и собственно степи как кормовые стации. Сизоворонка – в степной зоне вид преимущественно долин рек и сели­тебных ландшафтов, в собственно степные ме­стообитания вылетает кормиться. Не беремся судить, насколько оправдано включение этих видов в Красную книгу РФ, но очевидно, что индикаторами и ключевыми видами степных экосистем они не являются (возможно, за ис­ключением большого кроншнепа).
    Литература
    Антончиков А.Н. 2008. Дрофа // Редкие виды птиц на ключевых орнитологических територриях России. М.: Союз охраны птиц России. 45–50.
    Антончиков А.Н. 2011. Стрепет: современная ситуация и перспективы сохранения // СБ № 31: 32–38.
    Ключевые орнитологические территории России. Том 2. Ключевые орнитологические территории международ­ного значения в Западной Сибири. 2006. / Под общ. ред. С.А. Букреева. М.: Союз охраны птиц России. 336 с.
    Белик В.П., Галушин В.М. 1999. Популяционная струк­тура ареала орла-могильника в Северной Евразии // Ко­ролевский орел: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России. Москва: Союз охраны птиц России. 129–139.
    Данилов О.Н. 1976. Хищные птицы и совы Барабы и Се­верной Кулунды. Новосибирск: Наука. 160 с.
    Ильюх М.П. 2011. Проблемы охраны редких видов хищ­ных птиц и сов Предкавказья // Вестник Ставропольско­го гос. ун-та, № 74: 106–114.
    Карякин И.В. 2012. Методические рекомендации по орга­низации мониторинга популяций степного орла в России и Казахстане. Новосибирск. 89 с.
    Карякин И.В., Николенко Э.Г., Барашкова А.Н. 2006. Крупные пернатые хищники степных котловин Байкаль­ского региона, Россия // Пернатые хищники и их охрана, № 7: 21–45.
    Карякин И.В., Паженков А.С., Мошкин А.В., Барабашин Т.О., Корольков М.А., Бекмансуров Р.Х. 2010. Могильник в Уральском регионе, Россия // Пернатые хищники и их охрана, № 20: 128–145.
    Линдеман Г. В., Абатуров Б. Д., Быков А. В., Лопуш­ков В. А. 2005. Динамика населения позвоночных живот­ных Заволжской полупустыни. Москва: Наука. 252 с.
    Опарин М.Л., Опарина О.С., Кондратенков И.А., Мама­ев А.Б., Пискунов В.В. 2012. Факторы, обусловливающие многолетнюю динамику численности Заволжской популя­ции дрофы (Otis tarda .) // Поволжский экологический журнал, № 3: 278–294.
    Рябцев В.В. 2006. Прибайкальская популяция могильни­ка у последней черты // Орнитологические исследования в Северной Евразии: Тезисы XII Межд. орнитол. конфе­ренции Сев. Евразии. Ставрополь. 460–461.
    Российская сеть изучения и охраны пернатых хищников. < http://rrrcn.ru/ru/raptors/birds_of_prey>.
    Burfield I.J. 2005. The conservation status of steppic birds inEurope. In: Bota, G., Morales, M.B., Mañosa, S., Cam­prodon, J. (eds.). Ecology and conservation of steppe-land birds. Lynx Edicions & Centre Tecnològic Forestal de Ca­talunya, Barcelona. pp. 119-139.
    GorbanI., Morgan J., Shirihai H. 1997. Steppe Eagle Aq­uila nipalensis // The EBCC Atlas of European breeding birds: their distribution and abundance / W.J.M. Hagemei­jer and M.J. Blair eds.London. 163.
    IUCN 2001. IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1. IUCN Species Survival Commission. IUCN,Gland,SwitzerlandandCambridge,UK. ii + 30 pp.
    IUCN 2003. Guidelines for Application of IUCN Red List Criteria at Regional Levels: Version 3.0. IUCN Species Survival Commission. IUCN,Gland,SwitzerlandandCambridge,UK. ii + 26 pp.
    Контакт:
    Илья Эдуардович Смелянский
    МБОО Сибирский экологический центр
    630090 Новосибирск, а/я 547
    E-mail:     oppia@yandex.ru

    Наверх
    1,823 просмотров

  3. novatoxl Ответить


    Кулан является родственником ослов, зебр и диких лошадей. Длина тела взрослого животного может достигать 2 м, вес варьируется от 120 до 290 кг. Кулан способен бежать со скоростью 60 км/ч. Эти непарнокопытные млекопитающие живут стадами, вожак в случае опасности подает сигнал. Куланы неприхотливы в еде, могут употреблять как свежие травы, так и высохшие злаки. Зимой в поисках корма они роют снег копытами. Куланы хорошо переносят жажду и могут пить солоноватую воду из пустынных озер. Серьезную угрозу представляют волки.

    Ушастый еж


    У этих самых маленьких представителей ежовых есть огромные уши, длина которых может составлять 5 см. Они защищают животное от перегрева. Ушастые ежи достигают 13-30 см в длину, вес взрослой особи составляет 250-400 г. Активность приходится на ночное время. В поисках пищи ежи преодолевают несколько километров. Основу рациона составляют мелкие пресмыкающиеся, грызуны и насекомые. Летом ушастые ежи питаются фруктами, ягодами, овощами и зеленью. В конце лета зверьки запасают жир, а к октябрю впадают в спячку. У ушастого ежа немало естественных врагов. Поскольку зверь не умеет сворачиваться в клубок, он старается убежать от хищников.

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *