Какое значение имел 20 съезд кпсс можно ли считать?

6 ответов на вопрос “Какое значение имел 20 съезд кпсс можно ли считать?”

  1. YAS Ответить

    ?
    Вопрос 01. Почему после смерти И.В. Сталина руководство страны оказалось вынуждено пересмотреть многие направления политики государства? Что осложняло этот процесс?
    Ответ. Проблемы в сельском хозяйстве накапливались, нарастали они и в промышленности, к тому же низкий уровень жизни населения грозил вылиться в падение производительности. Это подсказывало необходимость корректировки экономического курса. Политический курс также был скорректирован (подробнее об этом см. ответ на вопр. 3). Однако против смены курса выступила часть партии, например, В.М. Молотов (несмотря на то, что его жена стала одной из жертв сталинских репрессий, а он сам вскоре после этого попал в опалу). Война в Корее показала необходимость поиска новых подходов к решению и внешнеполитических проблем.
    Вопрос 02. Можно ли считать, что Берия и Маленков сыграли позитивную роль в преодолении сталинизма?
    Ответ. Они прекратили последние громкие следственные процессы сталинского времени, потому можно считать, что их роль положительная, но не ключевая, потому что не они начали процесс реабилитации прежних жертв репрессий.
    Вопрос 03. Как вы думаете, почему после смерти Сталина руководство страны отказалось от политики массовых репрессий?
    Ответ. Продолжение репрессий в условиях намечавшейся борьбы за власть означало бы самые негативные последствия для проигравших эту борьбу, чего не хотелось бы никому из участников, потому было негласно решено больше не применять сталинские методы борьбы с политическими противниками, и соглашение неукоснительно соблюдалось в дальнейшем.
    Вопрос 04. Сравните жизненный путь Л.П. Берии, Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущёва. Почему именно Н.С. Хрущёву удалось войти в историю в качестве реформатора?
    Ответ. Все трое заняли руководящие посты в сталинскую эпоху, все причастны к массовым репрессиям: Л.П. Берия руководил всем аппаратом их проведения, Н.С. Хрущёв перевыполнял план по уничтожению «врагов народа», руководя Украиной, Г.М. Маленков к репрессиям также причастен, в частности, являлся одним из главных инициаторов «ленинградского дела». Во многом поэтому они оказались на ключевых постах в момент смерти И.В. Сталина. Однако дальнейшая их судьба различна. Л.П. Берия был репрессирован, Н.С. Хрущёв и Г.М. Маленков закончили жизни в опале, но первый попал туда гораздо позже второго. Исход борьбы между этими двумя претендентами за власть решила подковёрная номенклатурная борьба, в которой первый оказался более искусным, а обвинения в попытке ослабить систему партийного руководства обществом стало лишь её ширмой, формальным поводом смещения с постов.
    Вопрос 05. Какое значение имел XX съезд КПСС? Можно ли считать, что его решения означали отказ КПСС, Советского государства и общества от сталинизма? Была ли возможна подлинная демократизация общества в тех условиях?
    Ответ. ХХ съезд стал началом «оттепели», породившей поколение «шестидесятников», которое, придя со временем в руководство страны, привели КПСС к краху, а СССР – к распаду. Однако развенчание культа личности не означало полного отказа от наказания инакомыслящих и тотальной реабилитации. Продолжали отбывать заключение, например, сторонники альтернативных путей развития страны 1920-х годов, причём люди попадали в опалу даже за призывы пересмотреть их дела. Наказывались и другие инакомыслящие. Показательной стала общественная травля Б.Л. Пастернака за публикацию за границей его не одобренного партийным руководством роман «Доктор Живаго» (за который писателю вскоре присудили нобелевскую премию).

  2. Whitepick Ответить

    Упразднялись союзные промышленные министерства (были ликвидированы 10 крупных промышленных министерств), которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприя­тиями и устанавливать прямые связи между собой.
    Это дало крат­ковременный эффект, расширив возможности кооперации и спе­циализа-ции предприятий.
    Но очень скоро в условиях жестко центра­лизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением сов-
    нархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народ, ного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.
    Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х началу 1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:
    • значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, не­контролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);
    • массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;
    • ощутимому снижению темпов экономического роста.
    Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышлен­ные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.
    Н. С. Хрущев всегда считал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства и аграрного производства, поэтому он постоянно уделял внимание этой сфере: проводил реформы, предлагал различные новации, осуществлял те или иные кампании.
    Аграрная политика Хрущева строилась на:
    – основе представлений о преимуществах социалистической планово-распределительной системы управления ;
    – основе представлений об эффективности организационных мероприятий государ­ства по совершенствованию экономических процессов;
    – мифах о первен­стве крупного общественного хозяйства над мелким,
    – абсолютизации идеи «большого скачка» применительно к аграрному производству.
    Как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной де­ятельности хрущевского десятилетия.
    Первый этап относится к 1953—1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюда­ется рост сельскохозяйствен-ного производства за счет:
    – предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства,
    – внедрения принципа материальной заинте­ресованности в труде.
    Отдача пришла быстро, и в декабре 1958 г. Н. С. Хрущев имел все основания заявить о «гигантском скачке в развитии сельского хозяй­ства» (объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товар­ной — в 1,8 раза, продукции животноводства — почти в два раза).
    Второй этап относится к концу 1950-х – 1964 г. и характеризу­ется усилением административно-бюрократического нажима на аграр­ный сектор.
    Повышению эффективности сельского хозяйства страны должны были способствовать административные реформы в этой сфере.
    Первая реформа заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и прину­дительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяй­ственных производителей, накопленные в результате повышения закупоч­ных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.
    Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. – в 1955 г., 68 тыс. – в 1957 г., 45 тыс. – в 1960 г.), с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И. В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.
    Реформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства
    1953 -1958 гг. :
    – оживление сельскохозяйственного производства;
    – повышение материальной заинтересованности колхозов;
    – списание долгов с колхозов и уменьшение налогообложе­ния колхозов;
    – расширение хозяйственной самостоятельности колхозов;
    – укрепление материально-тех­нической базы колхозов;
    – освоение целины.
    1959 – 1964 гг. :
    – усиление административного давления на аграрный сектор
    – ликвидация МТС и продажа техники колхозам (1958)
    – укрупнение колхозов и со­здание крупных агрохозяйств
    – необоснованное расширение посевов кукурузы_
    – гонения на подсобные лич­ные хозяйства колхозников
    – необоснованные задания по заготовке мяса, значительное сокращение поголовья скота
    Негативные результаты второго этапа:
    – падение сельскохозяйственного производства.
    – ухудшение снабжения продуктами питания.
    – начало импорта зерна из-за границы.
    Н. С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас не подкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осущест­влялось в форме различных кампаний. Например, самая известная — «ку­курузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.
    Весной 1957 г. Н. С. Хрущевым был провозглашен лозунг «Догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, масла, молока на душу населения».
    Происходили поистине трагические события, связанные с решением подобных задач. Первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Ларионов, который был от природы чело- веком весьма незаурядных способностей, решил прославиться, взяв от имени колхозников области обязательство увеличить поставки мяса государству в четыре-пять раз. В первый год прирост составил 100%, но это была фальсификация, так как скот закупали в соседних областях, обкладывали податями все предприятия, учреждения, школы, и никого не инте-ресовало, где люди будут добывать мясо. А. Ларионов получил звание Героя Социалити-ческого труда, но вскоре стало известно о всех его махинациях, и он покончил жизнь самоубийством. Так бесславно закончились попытки с помощью существовавшей системы производства совершить скачок в сфере, где требуются подходы совершенно иного рода.
    К серии подобных кампаний следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.
    В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массо­вые закупки зерна за границей. Парадокс этой ситуации заключался в том, что среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн. тонн в 1959-1964 гг., против 80,9 млн. тонн в 1949-1953 гг.
    Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли:
    – демогра­фический фактор и
    – кризис потребления.
    Речь идет о росте миграции из села в город (т.е. о сокращении числа производящих сельскохозяй­ственную продукцию и увеличении количества ее потребляющих в го­роде), что связано как с субъективными просчетами в аграрной поли­тике Н. С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.
    В июне 1962 г. повысились цены на 30% на мясо и на 25% на мас­ло. По стране прокатилась волна забастовок.
    Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстре­ляна многотысячная рабочая демонстрация (24 человека погибли, 30 были ранены, 105 осуждены, в том числе семь человек приговорены к высшей мере наказания – расстрелу). Это был сталинский аккомпа­немент хрущевской реформе.
    На практике получалось, что реформы вроде бы сами по себе долж­ны приводить к позитивным изменениям в обществе, в чем постоянно убеждала партийная пропаганда. Был сделан иллюзорный вывод о пол­ной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. XXII съезд КПСС (1961) утвер­дил новую программу партии, в которой утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
    Идеологические стереотипы Н.С. Хрущева.
    XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.):
    – углубление десталинизации общества;
    – стремление Н.С. Хрущева облагодетельствовать и осчастливить народ построением коммунизма;
    – принятие новой программы КПСС — программы строительства коммунизма, которая нацеливала общество на выполнение трех задач:
    1) создание материально-техни­ческой базы коммунизма;
    2) формирование новых комму­нистических общественных от­ношений;
    3) воспитание нового человека
    Результат: советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей
    Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения:
    – регулярно повышалась зарплата в промышленности;
    – в 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась воз­можность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели;
    – сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов;
    – были отменены обязательные государственные займы;
    – удвоился размер пенсий;
    – пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители:

  3. VideoAnswer Ответить

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *