Какую оценку дает автор петру в поэме медный всадник?

6 ответов на вопрос “Какую оценку дает автор петру в поэме медный всадник?”

  1. Goldsong Ответить

    Во второй части произведения Петр предстает в образе каменного истукана. Памятник, расположен на Сенатской площади. Медный всадник словно взлетел на высокую скалу на бронзовом коне, чтобы сверху любоваться своим творением. Пушкин перенесет Петра Великого на сто лет вперед, превратив одушевленный образ любимого героя в его изваяние. Величие и мощь Медного всадника невольно внушают страх каждому, кто сталкивается с ним нос к носу. Недаром автор награждает его возвышенными эпитетами «властелином Судьбы», «державцем полумира».
    Пушкин идеализировал Петра, сравнивая его с полубогом, параллельно давая понять насколько мелок и ничтожен Евгений в сравнении с ним. Они столкнулись на берегу реки, представляя собой две крайности. Одна из них мощь и сила, другая безличие и жалость.
    В финальной части произведения Медный всадник ожил, пустившись в погоню за Евгением. Эта сцена еще раз дает понять, что простой человек, не в силах вести борьбу с государством в одиночку. Это как капля в море.
    Отношение автора к Петру двояко. Он уважает его и критикует одновременно. Император предстает символом русского государства, безразличного к интересам людей и обслуживающего только само себя.

  2. Bloodterror Ответить

    На протяжении более чем ста пятидесяти лет истории толкования поэмы на этот вопрос были даны три ответа.
    Ответ первый. Пушкин, конечно же, на стороне Петра Великого. Пётр создал прекрасный город, который дорог сердцу поэта. Пётр — творец новой России, и несчастному Евгению, забывшему о своих славных предках и погружённому в приземлённые “мечтания” о карьере и прибавке денег (благодаря чему он сможет обеспечить себе и будущей жене скромное “мещанское” будущее) , не пристало вступать в спор с великим героем. И ведь не “строитель чудотворный” Петербурга, а наводнение, разгул стихии, враждебной великому царю, ответствен за смерть Евгениевой невесты и её матери. Упрёки “ничтожного героя” Евгения — не по адресу. Сторонником этой точки зрения был В. Г. Белинский, в пушкинистике советского времени за неё ратовал, например, известный литературовед Д. Д. Благой.
    Ответ второй, полностью противоположный первому. Бедный Евгений ни в чём не повинен, Пушкин по-христиански сострадает своему безумцу, Пётр бросил исполненный гордыни вызов природе, миропорядку, а жертвой этого (настоящего, страшного! ) безумия оказывается “маленький человек”, горю которого по-христиански сострадает сочинитель поэмы. Приверженцев этого мнения много, среди них — поэт-символист и пушкинист В. Я. Брюсов. Григорию Зобину близка именно эта точка зрения.
    Ответ третий, полемичный по отношению к двум первым. Пушкин изображает трагический конфликт двух сил (личности и власти, человека и государства) , у каждой из которых есть своя правда, но обе эти правды ограничены, неполны. Пётр прав как государь, за ним и на его стороне — история. Евгений прав как обыкновенный человек, за ним и на его стороне — гуманность и христианское сострадание. В последние годы это мнение было поддержано А. Н. Архангельским в работе «Стихотворная повесть А. С. Пушкина “Медный Всадник”», которая вышла в составе его книги «Герои Пушкина» (М. , 1999).

  3. Gholbigda Ответить

    Величайший гений Пушкина отчетливо виден в этой поэме, она вся написана одним стихотворным размером, но в разных местах произведения, звучит совершенно по-разному. Две части поэмы, следующие за вступлением, также могут считаться отдельным произведением. В этих частях рассказывается об обычном человеке, потерявшем любимую девушку в результате наводнения.
    Евгений винит в этом памятник Петру, подразумевая в нем самого императора – самодержца. Человек, мечтающий о простом человеческом счастье, потерял смысл жизни, лишившись самого дорогого – потерял любимую девушку, свое будущее. Евгению кажется, что Медный всадник гонится за ним. Евгений понимает, что самодержец жесток и безжалостен. Раздавленный горем, молодой человек сходит с ума, а потом и умирает, оставшись без смысла жизни.
    Можно прийти к выводу, что таким образом автор продолжает тему «маленького человека», развитую в то время в русской литературе. Этим он доказывает, насколько деспотично правление по отношению к простому народу.

    Главные герои

    О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Медного всадника».

    Жанр

    Произведение «Медный всадник» относится к жанру стихотворной поэмы с реалистическим направлением.
    Поэма масштабна по своему глубокому содержанию, она включает в себя и историческую, и философскую проблематику. В поэме нет эпилога, и противоречия маленького человека и целого государства остаются открытыми.

  4. Malazragore Ответить

    Образ Петра I увлекал А. С. Пушкина всю жизнь и рассматривался поэтом во многих произведениях, но наиболее ярко великий царь изображается в поэмах «Полтава» и «Медный всадник» . И в том, и в другом произведении перед нами предстает образ величественного, умного, гордого, твердого властителя, действительно Петра Великого. Но все же отношение Пушкина к своему герою неоднозначно. В поэме «Полтава» мы видим перед собой Петра-полководца, ведущего войска к победе, почти полубога.
    Сочетание «ужасного» и «прекрасного» , «звучный глас» , «свыше вдохновенный» , — все это делает Петра не просто величественным, а наделенным сверхчеловеческими чертами, призванным божественной силой, чтобы привести русские войска к победе, а Россию — к славе и величию. Но Петр величествен не только во время сражения, когда он «могущ и радостен, как бой» ; Петр прекрасен и после победы, когда он великодушно принимает у себя «славных пленников» , угощает и «своих вождей» , и «вождей чужих.
    Во вступлении к поэме « Медный всадник» император по-прежнему показан как дальновидный, умный и твердый политик. Петр действительно смотрит «вдаль» , и это — и его плюс, и его минус. Петр видит великое будущее России и «юный град» , «полнощных стран красу и диво» ; он смотрит вдаль и не видит того, что вблизи, не видит «мшистые, топкие берега» , реку, грозящую наводнением, «лес, неведомый лучам ‘в тумане спрятанного солнца» . Да, создание города на берегу Балтийского моря было необходимо, это отвечало и стратегическим, и экономическим интересам государства, но эти общегосударственные интересы все время сталкивались с частными интересами простых людей, жителей Петербурга, страдавших от наводнений и сырого «болотного» климата. Эта проблема столкновения «общего» с «частным» и является главной проблемой, раскрываемой Пушкиным в поэме «Медный всадник» .
    Если в «Полтаве» мы видим перед собой прекрасное живое воплощение божественной силы, то в «Медном всаднике» мы сталкиваемся с чем-то тоже сверхчеловеческим, но отнюдь не прекрасным, а устрашающим:
    В неколебимой вышине,
    Над возмущенною Невою
    Стоит с простертою рукою
    Кумир на бронзовом коне.
    Трактовка великим классиком личности Петра неоднозначна. Пушкин восхищается острым умом, дальновидностью смелого реформатора, но поэта отталкивает его жестокость и беспощадность. Петр I, несомненно, велик. Хотя, быть может, прав был Л. Н. Толстой, писавший в своём романе «Война и мир» , что «нет истинного величия там, где нет Простоты, Добра и Правды» .

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *