Какую роль движение декабристов сыграло в истории россии 19 века?

22 ответов на вопрос “Какую роль движение декабристов сыграло в истории россии 19 века?”

  1. целуй экран пока я online Ответить

    Специальных работ, посвященных декабристам, Соловьев не оставил. Но целый ряд высказываний достаточно определенно характеризует его взгляды. Декабристская идеология представлялась ему отголоском революционного брожения на Западе, с одной стороны, и реакцией на просчеты правительственной политики — с другой (антинациональный Тильзитский мир, безучастное отношение к судьбам восставших греков, издержки александровской системы союзов). Впрочем, указывая на объективно-исторические корни декабристского восстания, Соловьев был далек от его оправдания. Сами идеалы и цели движения казались ему мертворожденным плодом кабинетных занятий. “Мыслящим русским людям, — писал он в “Записках”, — Россия представлялась tabula rasa*, на которой можно было начертать все, что угодно, начертать обдуманное или даже еще не обдуманное в кабинете, в кружке, после обеда или ужина» [С. М. Соловьев Общедоступные чтения о русской истории.- С. 136]. Деятелей декабризма он обвинял в наклонности к опасному политическому авантюризму. Эта оценка прилагалась к обещанию П. И. Пестеля восстановить независимую Польшу в границах 1772 года, данному в переговорах с поляками. Он допускал даже, что столь безрассудно широкий жест мог озадачить трезвых и расчетливых политиков — поляков. Незрелость декабристской мысли, по его словам, выразилась и в том, что Бестужев, например, предлагал введение в России и Польше американской формы правления.
    Но в то же время его убеждениям претило и официальное ошельмование декабристского движения в годы николаевской реакции. В извращении уроков декабристского выступления Соловьев видел еще одно подтверждение оторванности правящего слоя от народа. Досаднее всего было то, что этот порок во всей своей неприглядной сущности проявлялся именно тогда, когда, по его представлениям, от правительства требовалась особенная чуткость к общественному мнению. Возмужавшее в XIX веке гражданское общество требовало от государственной власти более гибкого и деликатного обращения. В этом убеждении Соловьев не был одинок. О том же толковали и другие историки буржуазно-либерального направления, добиваясь от правительства благосклонности к новым самодеятельным общественным формированиям (в лице так называемых “частных союзов” в концепции Соловьева и В. О. Ключевского, бессословной интеллигенции — в концепции А. А. Корнилова, “мыслящего общества” — А. А. Кизсветтера). Занимаясь с великими князьями, Сергей Михайлович старался, чтобы те затвердили правило: “Надобно поддерживать коллегиальные учреждения, выборное начало, не стеснять, но в то же время зорко следить, чтобы союзы неокрепшие не позволили себе неряшества и злоупотреблений”. [С. М. Соловьев Общедоступные чтения о русской истории.- С. 137]
    Именно сопоставление точек зрения позволяют видеть всю картину событий и извлекать уроки.

  2. аApostaL Ответить

    9.  ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВОССТАНИЯ ДЕКАБРИСТОВ
    Декабристы были деятелями первого, дворянского, этапа революционного движения в России. Декабристское движение имело свои особенности.
    Первыми носителями освободительных идей в России выступили лучшие представители привилегированного сословия – дворянства, а не лишенные политических и многих социальных прав мещане, крестьяне и купцы.
    Феномен дворянской революционности во многом объясняется высокими моральными качествами передовой части русского дворянства, а также осознанием того, что понятия чести, достоинства и свободы личности, уже укоренившиеся в его духовной жизни, несовместимы с рабством большинства населения и самодержавным режимом.
    Декабристские организации состояли из офицеров, а их выступление имело форму военной революции.
    Декабристы сыграли выдающуюся роль в русской истории. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения. Восставшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета, и значение этой борьбы было прогрессивно: она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования.
    Но стихийное крестьянское движение было политически темным; его не освещало политическое сознание. Крестьяне шли на борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом, верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма». Революционным движением еще нельзя назвать стихийные крестьянские восстания. Революционная борьба ведется политически сознательными людьми, сложившимися в организацию. Революционеры имеют политическую программу и сознательно разработанную тактику действий.
    Декабристы, будучи дворянскими революционерами, опасались крестьянских выступлений, повторения пугачевщины. Между стихийными крестьянскими восстаниями Разина и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории. Ее новый этап был открыт победой революции во Франции конца XVIII века.
    Вопрос ликвидации феодально-абсолютистского строя и утверждения нового – капиталистического – встал во весь рост перед Европой. Декабристы принадлежат к этому новому времени, и в этом существенная сторона их исторического значения. Их восстание было политически сознательным, ставило своей задачей ликвидацию феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи. Впервые в истории России мы можем говорить о революционной программе, о сознательной революционной тактике, анализировать конституционные проекты.
    В отечественной историографии наряду с этими есть и другие оценки движения декабристов. Так, П.Н. Зырянов характеризует их восстание как ненасильственное по форме и чисто нравственное по содержанию выступление.[40]
    Причины поражения декабристов понять нетрудно. Это
    и узкая социальная база, ориентация на военную революцию и заговор,
    и недостаточная конспирация, в результате чего правительство знало о планах заговорщиков,
    и отсутствие необходимого единства и согласованности действий, пассивность восставших, во многом скованных понятием дворянской чести,
    и неготовность большей части образованного общества , дворянства, к ликвидации самодержавия и крепостничества,
    а также социокультурный раскол русского общества, ведущий к отторжению крестьянством и рядовым составом армии политических целей движения, их готовностью выступать не за свободы и конституционную монархию, а лишь за « доброго царя».[41]
    Декабристы не опирались на какой-либо социальный слой и не стремились найти поддержку народа, хотя шли на смертельный риск во имя этого народа.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Из битвы нового со старым, развернувшейся на Сенатской площади, старое, по видимости, вышло победителем.
    Но, потерпев поражение в социально-политической борьбе, декабристы одержали духовно-нравственную победу, показали пример истинного служения своему Отечеству и народу, внесли лепту в формирование новой нравственной личности гражданина России.
    Поистине неизмерима глубина того следа, который оставили на века в сознании всего русского общества люди, впервые открыто и с оружием в руках выступившие против самодержавия и крепостничества, за движение России по светлому пути цивилизации и прогресса.
    Облик декабристов стал чтимым и притягательным, память о них сохранилась как память о мужественных борцах за свободу. Герцен называл их «рыцарями с головы до ног, кованными из чистой стали». Однако их действия отмечены печатью классовой ограниченности. Они готовили чисто военный переворот. Так же, как испанский революционер Риего, они не могли опереться тогда на большинство армии, и были разбиты. «Декабристы – историческая случайность», – говорил о них В.О.Ключевский. Он считал декабристов людьми, не знавшими русской действительности и относившимися к разряду «умных ненужностей». «Катастрофа 14 декабря» и ее деятели относились им к числу «ненормальных явлений», о которых можно сказать: «Это были неестественные позы, нервные судорожные жесты, вызывавшиеся местными неловкостями общих положений».
    Восстание декабристов было разгромлено царизмом. Но дело их не погибло. Все новые и новые поколения борцов за светлый путь развития России выходили на борьбу со старым, отжившим, мешающим стране идти по пути цивилизации в ногу со временем, не отставая от развитых стран Европы и всего передового мирового сообщества.
    В.И.Ленин писал: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. «Молодые штурманы будущей бури» – звал их Герцен. Но это не была еще сама буря. Буря – это движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури был в 1905 году».[42]
    Отношение к декабристам и к их движению было противоречиво как в их время, так и в наши дни. По словам П.Я.Чаадаева, восстание декабристов задержало развитие России на пятьдесят лет.
    Исходя из конкретной исторической ситуации, поражение декабристов, лишив привилегированное сословие его лучших представителей, ослабило тем самым духовный и интеллектуальный потенциал русского общества, спровоцировало усиление правительственной реакции.
    Великий русский поэт Михаил Юрьевич Лермонтов от лица своего поколения, пришедшего вслед за поколением декабристов, писал:
    «Богаты мы, едва из колыбели,
    Ошибками отцов и поздним их умом».
    Недаром критик Виссарион Белинский видел в М.Ю.Лермонтове «поэта, в котором выразился исторический момент русского общества». Лермонтов подвергал критике современное ему общество и поколение, рожденное в эпоху общественного недуга, и делает вывод о том, что «будущее иль пусто, иль темно». М.Ю. Лермонтов утверждал, что его поколение состарится «под бременем познанья и сомненья», что оно иссушило ум бесплодной наукой. М.Ю.Лермонтов носил «в душе своей предчувствие будущего идеала» и испытывал глубокую неудовлетворенность жизнью и деятельностью своего поколения. В знаменитом стихотворении «Дума» поэт написал:
    «Толпой угрюмою и скоро позабытой
    Над миром мы пройдем без шума и следа,
    Не бросивши векам ни мысли плодовитой,
    Ни гением начатого труда».
    «Эти стихи писаны кровью, – говорил В.Белинский, – они вышли из глубины оскорбленного духа…». « Голубые мундиры» жандармов и послушный им народ – вот что увидел М.Ю.Лермонтов в глухие годы, последовавшие за декабрьским разгромом. «Страна рабов», – скажет он и в этом увидит «дух всеобщего» – то есть объективный ход времени. Он пишет поразительные по силе революционного гнева строки:
    «Прощай, немытая Россия,
    Страна рабов, страна господ,
    И вы, мундиры голубые,
    И ты, послушный им народ».
    С той же горечью по поводу революционной и исторической пассивности широких народных масс России писал в 1823 году в своем стихотворении «Сеятель» Александр Сергеевич Пушкин:
    «Паситесь, мирные народы,
    Вас не пробудит чести клич!
    К чему стадам дары свободы?
    Их должно резать или стричь;
    Наследство их из рода в роды –
    Ярмо с гремушками да бич».
    Александра Григорьевна Муравьева (жена Никиты Муравьева) передала сосланным в Нерчинские рудники декабристам революционное стихотворение Пушкина – послание декабристам в Сибирь:
    «Во глубине сибирских руд
    Храните гордое терпенье,
    Не пропадет ваш скорбный труд
    И дум высокое стремленье».
    От имени декабристов Пушкину ответил декабрист Александр Одоевский:
    «Но будь покоен, бард! Цепями,
    Своей судьбой гордимся мы
    И за затворами тюрьмы,
    Как встарь, смеемся над царями.
    Наш скорбный труд не пропадет;
    Из искры возгорится пламя
    И просвещенный наш народ
    Сберется под святое знамя».
    Однако, стоит заметить, что оценка современной ему политической ситуации в России у величайшего российского поэта Александра Сергеевича Пушкина была весьма двойственна и противоречива.
    Будучи близко знаком и дружен со многими декабристами, он во многом разделял их взгляды. Ведущая линия его политической лирики – это отрицание произвола и насилия. В его творчестве находит отражение идея равенства всех перед законом, выдвинутая французской революцией 1789 года. Защищая идею законности, А.С.Пушкин резко критикует тиранов, предостерегает их от возмездия. С огромным пафосом и страстью восстает Пушкин против тиранства и самовластия. Он развенчивает надежды на царя, на то, что тот введет нужные законы.
    Однако, Пушкин, отрицая тиранию трона, вместе с тем видел опасность в тирании народа, которая приносит с собой кровь и человеческие жертвы. В 1825 году он писал: «Что нужно Лондону, то рано для Москвы», признавая тем самым невозможность радикальных изменений в России.[43]
    Неудачей своего движения, всем своим, по словам Пушкина, «скорбным трудом» декабристы как бы завещали последующим революционерам строить свои планы в расчете на активное участие народных масс. Своим горьким опытом декабристы показали следующим поколениям, что протест ничтожной горсточки революционеров бессилен без поддержки народа. Тема народа как главной силы революционной борьбы прочно вошла с тех пор в сознание деятелей революционного движения.
    «Декабристам на Исаакиевской площади не хватало народа», – сказал преемник декабристов Герцен,- и эта мысль уже была результатом усвоения опыта декабристов.
    Таковы, на мой взгляд, основные выводы из истории декабристского движения. Но историческая наука, как любая другая наука, не стоит на месте, и что в процессе ее развития скажут о декабристах наши потомки, нам пока не известно. Дай Бог, чтобы благородные помыслы и высокое стремление к идеалам оставались в цене, сколько бы ни прошло лет и столетий.
    ЛИТЕРАТУРА
    1.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 год.
    2.  «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 год.
    3.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 год, (вступительная статья доктора исторических наук С. Волка).
    4.  Советский энциклопедический словарь (главный редактор А.М. Прохоров) – издательство «Советская энциклопедия», 1986 год.
    5.  Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 год.
    6.  История России (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 год.
    1.  «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 404.
    2.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 3.
    3.  Декабристы (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 4-5.
    4.  История России (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 229.
    5.  Советский энциклопедический словарь (главный редактор А.М. Прохоров) – издательство «Советская энциклопедия», 1986 г., с. 369.
    6.  Декабристы (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 19-20.
    7.  История России (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 229.
    8.  Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 311-312.
    9.  Глоток свободы (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 5.
    10.  «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 229-230.
    11.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 312.
    «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 5.
    12.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 311-312.
    13.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 6-7.
    14.  «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 187.
    15.  «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 230.
    16.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 5-6.
    17.  «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 230-231; «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 314-315.
    18.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 8-9.
    19.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 315-316.
    20.  «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 231-232.
    21.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 10.
    22.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 316.
    23.  «История России» (под редакцией М.Н. Зуева и А.А. Чернобаева) – издательство «Высшая школа», 2004 г., с. 232.
    24.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 10-11.
    25.  «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 187.
    26.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с. 316.
    27.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 11-12.
    28.  «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 187-188.
    29.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., с. 12.
    30.  «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 188.
    31.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 115-117.
    32.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., (вступительная статья доктора исторических наук С. Волка), с.12-13.
    33.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 130.
    34.  «Глоток свободы» (автор- Булат Окуджава) – «Издательство политической литературы», 1971 г., (вступительная статья доктора исторических наук С. Волка), с. 14.
    35.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 130-136.
    36.  «Советский энциклопедический словарь» (главный редактор А.М. Прохоров) – издательство «Советская энциклопедия», 1986 г., с. 369.
    37.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 140.
    38.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с 312-313.
    39.  «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с 317.
    40.  «Декабристы» (автор- академик М.В. Нечкина)- издательство «Наука», 1984 г., с. 5-6.
    41.   «Большая школьная энциклопедия» (составитель- Петр Кошель) – издательство «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., с. 411.

  3. Karol odnoklassnikov Ответить

    XIX век – особое столетие в истории России: впервые и перед верховной властью, и перед обществом реально встал вопрос о правомерности неограниченного самодержавия и крепостного права. Царизм, отказавшись от реформ, начал реакционный курс. Подумайте, какие пути борьбы за осуществление перемен выбрала передовая часть российского общества? Отметьте начавшееся в среде дворян политическое размежевание: помещики-крепостники и, незначительное по своей численности, но вполне определенное по своей политической направленности, течение, осознавшее необходимость преобразований. Почему Отечественная война 1812г. резко ускорила дифференциацию российского дворянства?
    У Александра I имелась реальная возможность привлечь сторонников обновления к осуществлению своих преобразований. Однако этот шанс был упущен, и либерально настроенная дворянская молодежь встала на путь создания тайных антиправительственных организаций – «Союза спасения» (1816-1818гг.), «Союза благоденствия» (1818-1821гг.), Северного и Южного обществ (1821-1825гг.). Ознакомьтесь с их деятельностью, составом, программными установками.
    «Союз спасения», который объединял примерно 50 человек, в качестве приоритетных выдвигал задачи установления в России конституционной монархии и освобождения крестьян. Члены «Союза благоденствия» (насчитывал в своих рядах более 200 человек) развернули в обществе пропаганду антикрепостнических идей, используя для этого легальные и нелегальные средства (литературные салоны, масонские ложи и др.). Каждый из них должен был избрать для практической деятельности одну из четырех отраслей: «человеколюбие» (благотворительность и др.); образование; правосудие; общественное хозяйство, и в течение 10 лет подготовить общественное мнение против крепостного права и самодержавия. Покажите утопичность подобных представлений и проследите трансформацию взглядов от тактики просветительской конспирации к тактике прямого революционного действия. Что представляла собой «тактика военной революции»?
    Важнейшим шагом на пути развития декабристского движения стало возникновение Северного и Южного обществ и создание двух основных программных документов – «Русской правды» П.И.Пестеля и Конституции Н.М.Муравьева. Характерная их черта – органическое соединение двух коренных вопросов: социальное и политическое освобождение понималось дворянскими революционерами как неразрывное целое. Сравните оба документа. Какой из них можно считать более радикальным?

  4. Kathrizar Ответить

    Декабристы были деятелями первого, дворянского, этапа революционного движения в России. Декабристское движение имело свои особенности.
    Первыми носителями освободительных идей в России выступили лучшие представители привилегированного сословия – дворянства, а не лишенные политических и многих социальных прав мещане, крестьяне и купцы.
    Феномен дворянской революционности во многом объясняется высокими моральными качествами передовой части русского дворянства, а также осознанием того, что понятия чести, достоинства и свободы личности, уже укоренившиеся в его духовной жизни, несовместимы с рабством большинства населения и самодержавным режимом.
    Декабристские организации состояли из офицеров, а их выступление имело форму военной революции.
    Декабристы сыграли выдающуюся роль в русской истории. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения. Восставшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета, и значение этой борьбы было прогрессивно: она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования.
    Но стихийное крестьянское движение было политически темным; его не освещало политическое сознание. Крестьяне шли на борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом, верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма». Революционным движением еще нельзя назвать стихийные крестьянские восстания. Революционная борьба ведется политически сознательными людьми, сложившимися в организацию. Революционеры имеют политическую программу и сознательно разработанную тактику действий.
    Декабристы, будучи дворянскими революционерами, опасались крестьянских выступлений, повторения пугачевщины. Между стихийными крестьянскими восстаниями Разина и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории. Ее новый этап был открыт победой революции во Франции конца XVIII века.
    Вопрос ликвидации феодально-абсолютистского строя и утверждения нового – капиталистического – встал во весь рост перед Европой. Декабристы принадлежат к этому новому времени, и в этом существенная сторона их исторического значения. Их восстание было политически сознательным, ставило своей задачей ликвидацию феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи. Впервые в истории России мы можем говорить о революционной программе, о сознательной революционной тактике, анализировать конституционные проекты.
    В отечественной историографии наряду с этими есть и другие оценки движения декабристов. Так, П.Н. Зырянов характеризует их восстание как ненасильственное по форме и чисто нравственное по содержанию выступление.[40]
    Причины поражения декабристов понять нетрудно. Это
    и узкая социальная база, ориентация на военную революцию и заговор,
    и недостаточная конспирация, в результате чего правительство знало о планах заговорщиков,
    и отсутствие необходимого единства и согласованности действий, пассивность восставших, во многом скованных понятием дворянской чести,
    и неготовность большей части образованного общества , дворянства, к ликвидации самодержавия и крепостничества,
    а также социокультурный раскол русского общества, ведущий к отторжению крестьянством и рядовым составом армии политических целей движения, их готовностью выступать не за свободы и конституционную монархию, а лишь за « доброго царя».[41]
    Декабристы не опирались на какой-либо социальный слой и не стремились найти поддержку народа, хотя шли на смертельный риск во имя этого народа.

  5. foreva_yong Ответить

    брхатный или бархатистый голос
    Сочинение на тему: “Чтоб я сделал бы, чтобы никогда не происходили войны?”
    Решите уравнение.
    ((2,318-1,118):4+1,7)х=4,8
    Марианский желоб , который является самым глубоким местом в мировом океане , расположен
    А) в Красном море
    Б) в Индийском море
    В) в Саргассовом море Атлантического океана
    Г) в Северном Ледовитом океане
    Помогите прошу !
    Твір в художньому стилі на тему вода це життя. Терміново.
    10.Определите вещество, которое обладает всеми указанными свойствами:
    твердое, серого цвета с металлическим блеском;
    проводит электрический ток;
    взаимодействует с кислородом;
    при определенных условиях переходит в другое…
    бабушке в 7 раз больше лет. чем внучке.которая моложе бабушке на 48 лет,Сколько лет внучке? помогите решить.5класс
    Выпишите глаголы в таком порядке: а) глаголы 1 спряжения, б) глаголы 2 спряжения на -ить, в) глаголы-исключения 2 спряжения. Веять, держать, наклеить,
    болеть, варить, доказать, мечтать, смотреть, вертеть, запомнить, ловить, пр…
    C какой последовательностью мономеров начинается полипептид, если он закодирован в следующей последовательности нуклеотидов: ГТТЦТААААГГГЦЦЦ,…? А как изменится последовательность мономеров полипептида,если под влиянием облуче…
    Почему люди ночью спят

  6. Nilune Ответить

    В 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами.
    Декабристы не только выдвинули лозунги борьбы с самодержавием и крепостным строем, но впервые в истории революционного движения в России организовали открытое выступление во имя этих требований,
    Таким образом, восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения.
    Между стихийными крестьянскими восстаниями Разина и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории: ее новый этап был открыт победой революции во Франции конца XVIII в., вопрос ликвидации феодально-абсолютистского строя и утверждения нового — капиталистического — встал во весь рост перед Европой. Декабристы принадлежат к этому новому времени, и в этом существенная сторона их исторического значения. Их восстание было политически сознательным, ставило себе задачу ликвидации феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи. В первые в истории России мы можем говорить о революционной программе, о сознательной революционной тактике, анализировать конституционные проекты.
    Лозунги борьбы против крепостного права и самодержавия, выдвинутые декабристами, не были лозунгами случайного и преходящего значения: они имели большой исторический смысл и остались на долгие годы действенными и актуальными в революционном движении.
    Своим горьким опытом декабристы показали следующим поколениям, что протест ничтожной горсточки революционеров бессилен без поддержки народа. Неудачей своего движения, всем своим, по словам Пушкина, «скорбным трудом» декабристы как бы завещали последующим революционерам строить свои планы в расчете на активное участие народных масс. Тема народа как главной силы революционной борьбы прочно вошла с тех пор в сознание деятелей революционного движения. «Декабристам на Исаакиевской площади не хватало народа»,– сказал преемник декабристов Герцен,– и эта мысль уже была результатом усвоения опыта декабристов.
    Это точка зрения советской исторической школы.
    Вместе с тем имеет место и другие подходы и оценки.
    Неглубокое усвоение революционных учений Запада и попытка применить их в России, по мнению Соловьева, составляли основное содержание движения декабристов. Таким образом, вся революционная традиция конца
    18 и первой четверти 19 века преподносилась как привнесенное явление, чуждое органическому развитию России. Устраняя из общественной мысли ее революционное ядро, Соловьев пытался представить историю как борьбу двух начал — русофильско-патриотического и западническо-космополитического.
    Специальных работ, посвященных декабристам, Соловьев не оставил. Но целый ряд высказываний достаточно определенно характеризует его взгляды. Декабристская идеология представлялась ему отголоском революционного брожения на Западе, с одной стороны, и реакцией на просчеты правительственной политики — с другой (антинациональный Тильзитский мир, безучастное отношение к судьбам восставших греков, издержки александровской системы союзов). Впрочем, указывая на объективно-исторические корни декабристского восстания, Соловьев был далек от его оправдания. Сами идеалы и цели движения казались ему мертворожденным плодом кабинетных занятий. “Мыслящим русским людям, — писал он в “Записках”, — Россия представлялась tabula rasa*, на которой можно было начертать все, что угодно, начертать обдуманное или даже еще не обдуманное в кабинете, в кружке, после обеда или ужина». Деятелей декабризма он обвинял в наклонности к опасному политическому авантюризму. Эта оценка прилагалась к обещанию П. И. Пестеля восстановить независимую Польшу в границах 1772 года, данному в переговорах с поляками. Он допускал даже, что столь безрассудно широкий жест мог озадачить трезвых и расчетливых политиков — поляков. Незрелость декабристской мысли, по его словам, выразилась и в том, что “Бестужев, например, предлагал введение в России и Польше американской формы правления”.
    Но в то же время его убеждениям претило и официальное ошельмование декабристского движения в годы николаевской реакции. В извращении уроков декабристского выступления Соловьев видел еще одно подтверждение оторванности правящего слоя от народа. Досаднее всего было то, что этот порок во всей своей неприглядной сущности проявлялся именно тогда, когда, по его представлениям, от правительства требовалась особенная чуткость к общественному мнению. Возмужавшее в XIX веке гражданское общество требовало от государственной власти более гибкого и деликатного обращения. В этом убеждении Соловьев не был одинок. О том же толковали и другие историки буржуазно-либерального направления, добиваясь от правительства благосклонности к новым самодеятельным общественным формированиям (в лице так называемых “частных союзов” в концепции Соловьева и В. О. Ключевского, бессословной интеллигенции — в концепции А. А. Корнилова, “мыслящего общества” — А. А. Кизсветтера). Занимаясь с великими князьями, Сергей Михайлович старался, чтобы те затвердили правило: “Надобно поддерживать коллегиальные учреждения, выборное начало, не стеснять, но в то же время зорко следить, чтобы союзы неокрепшие не позволили себе неряшества и злоупотреблений”.
    Именно сопоставление точек зрения позволяют видеть всю картину событий и извлекать уроки.

  7. miss_girl Ответить

    Декабристы были деятелями первого, дворянского, этапа революционного движения в России. Декабристское движение имело свои особенности.
    Первыми носителями освободительных идей в России выступили лучшие представители привилегированного сословия – дворянства, а не лишенные политических и многих социальных прав мещане, крестьяне и купцы.
    Феномен дворянской революционности во многом объясняется высокими моральными качествами передовой части русского дворянства, а также осознанием того, что понятия чести, достоинства и свободы личности, уже укоренившиеся в его духовной жизни, несовместимы с рабством большинства населения и самодержавным режимом.
    Декабристские организации состояли из офицеров, а их выступление имело форму военной революции.
    Декабристы сыграли выдающуюся роль в русской истории. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения. Восставшее крестьянство героически боролось против крепостного гнета, и значение этой борьбы было прогрессивно: она расшатывала устои крепостного строя и сокращала сроки его существования.
    Но стихийное крестьянское движение было политически темным; его не освещало политическое сознание. Крестьяне шли на борьбу против помещиков, но в своей темноте были бессильны подняться до сознательных лозунгов борьбы с царизмом, с крепостным строем в целом, верили в «доброго царя» и были во власти темной идеологии «наивного монархизма». Революционным движением еще нельзя назвать стихийные крестьянские восстания. Революционная борьба ведется политически сознательными людьми, сложившимися в организацию. Революционеры имеют политическую программу и сознательно разработанную тактику действий.
    Декабристы, будучи дворянскими революционерами, опасались крестьянских выступлений, повторения пугачевщины. Между стихийными крестьянскими восстаниями Разина и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории. Ее новый этап был открыт победой революции во Франции конца XVIII века.
    Вопрос ликвидации феодально-абсолютистского строя и утверждения нового – капиталистического – встал во весь рост перед Европой. Декабристы принадлежат к этому новому времени, и в этом существенная сторона их исторического значения. Их восстание было политически сознательным, ставило своей задачей ликвидацию феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи. Впервые в истории России мы можем говорить о революционной программе, о сознательной революционной тактике, анализировать конституционные проекты.
    В отечественной историографии наряду с этими есть и другие оценки движения декабристов. Так, П.Н. Зырянов характеризует их восстание как ненасильственное по форме и чисто нравственное по содержанию выступление.38. «Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века» (под редакцией В.В. Керова) – издательство «Астрель», 2004 г., с 312-313.

  8. INOC Ответить

    В 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма, и это движение было представлено почти исключительно дворянами. Декабристы не только выдвинули лозунги борьбы с самодержавием и крепостным строем, но впервые в истории революционного движения в России организовали открытое выступление во имя этих требований, Таким образом, восстание декабристов имело большое значение в истории революционного движения в России. Это было первое открытое выступление против самодержавия с оружием в руках. До этого времени в России происходили лишь стихийные крестьянские волнения.Между стихийными крестьянскими восстаниями Разина и Пугачева и выступлением декабристов легла целая полоса мировой истории: ее новый этап был открыт победой революции во Франции конца XVIII в. Вопрос ликвидации феодально-абсолютистского строя и утверждения нового — капиталистического — встал во весь рост перед Европой. Декабристы принадлежат к этому новому времени, и в этом существенная сторона их исторического значения. Их восстание было политически сознательным, ставило себе задачу ликвидации феодально-абсолютистского строя, было освещено передовыми идеями эпохи. Впервые в истории России мы можем говорить о революционной программе, о сознательной революционной тактике, анализировать конституционные проекты. Лозунги борьбы против крепостного права и самодержавия, выдвинутые декабристами, не были лозунгами случайного и преходящего значения: они имели большой исторический смысл и остались на долгие годы действенными и актуальными в революционном движении. Своим горьким опытом декабристы показали следующим поколениям, что протест ничтожной горсточки революционеров бессилен без поддержки народа. Неудачей своего движения, всем своим, по словам Пушкина, «скорбным трудом» декабристы как бы завещали последующим революционерам строить свои планы в расчете на активное участие народных масс. Тема народа как главной силы революционной борьбы прочно вошла с тех пор в сознание деятелей революционного движения. «Декабристам на Исаакиевской площади не хватало народа»,– сказал преемник декабристов Герцен,– и эта мысль уже была результатом усвоения опыта декабристов. Это точка зрения советской исторической школы.
    Вместе с тем имеет место и другие подходы и оценки. Неглубокое усвоение революционных учений Запада и попытка применить их в России, по мнению С.М. Соловьева, составляли основное содержание движения декабристов. Таким образом, вся революционная традиция конца18 и первой четверти 19 века преподносилась как привнесенное явление, чуждое органическому развитию России. Устраняя из общественной мысли ее революционное ядро, Соловьев пытался представить историю как борьбу двух начал — русофильско-патриотического и западническо-космополитического.
    Специальных работ, посвященных декабристам, Соловьев не оставил. Но целый ряд высказываний достаточно определенно характеризует его взгляды. Декабристская идеология представлялась ему отголоском революционного брожения на Западе, с одной стороны, и реакцией на просчеты правительственной политики — с другой (антинациональный Тильзитский мир, безучастное отношение к судьбам восставших греков, издержки александровской системы союзов). Впрочем, указывая на объективно-исторические корни декабристского восстания, Соловьев был далек от его оправдания. Сами идеалы и цели движения казались ему мертворожденным плодом кабинетных занятий. “Мыслящим русским людям, — писал он в “Записках”, — Россия представлялась чистой доской, на которой можно было начертать все, что угодно, начертать обдуманное или даже еще не обдуманное в кабинете, в кружке, после обеда или ужина». Деятелей декабризма он обвинял в наклонности к опасному политическому авантюризму. Эта оценка прилагалась к обещанию П. И. Пестеля восстановить независимую Польшу в границах 1772 года, данному в переговорах с поляками. Он допускал даже, что столь безрассудно широкий жест мог озадачить трезвых и расчетливых политиков — поляков. Незрелость декабристской мысли, по его словам, выразилась и в том, что “Бестужев, например, предлагал введение в России и Польше американской формы правления”.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *