Кто такой народный трибун в древнем риме?

6 ответов на вопрос “Кто такой народный трибун в древнем риме?”

Espardos Fiends 14-01-2020 Ответить

Смотреть что такое “НАРОДНЫЙ ТРИБУН” в других словарях:

Народный трибун — см. Трибун … Энциклопедия права
Народный трибун — Трибун (лат. tribunus) должностное лицо в Древнем Риме. Военный трибун (лат. tribunus militum) командная должность в римском легионе. В эпоху Республики в каждом римском легионе было несколько (обычно шесть) трибунов, которые должны были… … Википедия
Народный трибун — см. Трибун … Большой юридический словарь
Народный трибун — магистратура в Рим. республике, задача к рой состояла в защите интересов плебса от посягательств патрициев. Важнейш. правами Н. т. были право вето на любое решение магистратов или сената и право созыва нар. собрания … Древний мир. Энциклопедический словарь
Народный трибун — (лат. tribunus plebis), Mагистратура в Римской республике, задача которой состояла в защите интересов плебса от посягательств патрициев. Важнейшими правами Н. т. . были право ве то на любое решение магистратов или сената (intercessio) и… … Словарь античности
НАРОДНЫЙ ТРИБУН (ПЛЕБЕЙСКИЙ ТРИБУН) — (лат. tribuni plebis) в Древнем Риме высшее выборное должностное лицо из плебеев (с начала V в. до н.э.). Н.т. обладали правом налагать запрет (вето) на постановления магистратов и сената. Избирались ежегодно на плебейских собраниях (в количестве … Юридическая энциклопедия
Марк Октавий (народный трибун) — У этого термина существуют и другие значения, см. Марк Октавий. Не следует путать с Марком Октавием коллегой по трибунату и оппонентом Тиберия Гракха. Марк Октавий Marcus Octavius народный трибун в конце II начале I века до н. э … Википедия
Марк Октавий (народный трибун 133 года до н. э.) — У этого термина существуют и другие значения, см. Марк Октавий. Не следует путать с Марком Октавием автором аграрного закона. Марк Октавий Marcus Octavius народный трибун 133 до н. э … Википедия
Публий Сульпиций Руф (народный трибун) — В Википедии есть статьи о других людях с именем Публий Сульпиций Руф. Публий Сульпиций Руф (лат. Publius Sulpitius Rufus; 124 до н. э.( 124) 88 до н. э.) древнеримский государственный деятель, народный трибун 88 … Википедия
ТРИБУН — ТРИБУН, трибуна, муж. (лат. tribunus). 1. Название различных государственных и общественных должностных лиц в древнем Риме, первонач. начальник над трибой (ист.). Военный трибун. Народный или плебейский трибун (выборное лицо, на обязанности… … Толковый словарь Ушакова
tantan 14-01-2020 Ответить

ТРИБУ?Н (Tribu?nus). По-видимому, это слово первоначально обозначало должностное лицо, связанное с трибой (tribus) или представляющее трибу для определенных целей; в древнейшую эпоху характер называвшихся так должностей был именно таков, и его можно также проследить у позднейших должностных лиц, носивших это название. Ниже прилагается описание всех римских должностных лиц, известных под этим именем.
1. Трибуны трех древних триб. Во времена, когда все римские граждане принадлежали к трем трибам рамнов, тициев и луцеров, каждая из них возглавлялась трибуном (????????, Dionys. II. 7; Dig. 1 tit. 2 s. 2 § 20; Serv. ad Aen. v. 560), и эти три трибуна представляли свои трибы во всех гражданских, религиозных и военных делах; то есть, с.1149 внутри города они были магистратами своих триб и совершали от их имени священнодействия, а во время войны являлись их военными командирами (Liv. I. 59; Dionys. II. 64; Varro, de Ling. Lat. V. 81). Нибур (Hist. of Rome, I. p. 331) предполагает, что трибун целеров (tribunus celerum) был трибуном рамнов, самой древней и знатной из трех триб, и в этом Нибуру следует Гётлинг (Gesch. d. Rom. Staatsverf., p. 166), хотя это прямо противоречит Дионисию (II. 13) и Помпонию (de Orig. Jur. Dig. 1 tit. 2 s. 2 § 15), согласно которым трибун целеров являлся командиром целеров, телохранителей царя, — утверждение, отвергнутое Нибуром без ссылки на какой-либо античный источник, за исключением того, что Дионисий в одном месте (II. 64) неопределенно говорит о трибунах целеров во множественном числе. Однако в следующей части работы (III. p. 41) сам Нибур признает, что трибун целеров существовал отдельно от трех трибунов триб. Каким образом назначался трибун целеров, неясно; но, несмотря на утверждение Дионисия, что Тарквиний Гордый дал эту должность Л. Юнию Бруту, гораздо более вероятно, что трибун целеров избирался трибами или куриями, ибо мы видим, что когда требовалось наделить империем царя (после которого трибун целеров был следующим по рангу), он созывал комиции: именно в этом собрании Брут предложил лишить Тарквиния империя (Liv. I. 59). Закон, принятый под председательством трибуна целеров, назывался трибунским законом (lex tribunicia), в отличие от закона, принятого под председательством царя [Lex Regia]. Назначение трибунов трех древних триб прекратилось, когда сами эти трибы как политические субъекты перестали существовать, а патриции вошли в состав территориальных триб Сервия Туллия [Tribus (римская)].
2. Трибуны Сервиевых триб. После того, как Сервий Туллий разделил всю общину на тридцать территориальных триб, мы вновь видим во главе каждой из этих триб трибуна, которого Дионисий называет ????????, так же, как и трибунов патрицианских триб (Dionys. IV. 14). Он упоминает их только в связи с городскими трибами, но не может быть сомнений в том, что каждая из сельских триб также возглавлялась трибуном. Обязанности этих трибунов, являвшихся, несомненно, наиболее выдающимися представителями своих округов, по-видимому, первоначально состояли в ведении учета жителей каждого округа и их собственности в целях налогообложения и набора в армию. Когда впоследствии римские граждане получили освобождение от налогов, трибуны лишились главной части своих обязанностей, однако продолжали существовать. Нибур (I. p. 421) предполагает, что эрарные трибуны (tribuni aerarii), упоминающиеся до конца республики, были всего лишь преемниками трибунов триб. Варрон (de Ling. Lat. VI. 86) говорит о кураторах всех триб (curatores omnium tribuum), под которыми он, вероятно, подразумевает трибунов триб. Когда в 406 г. до н. э. был установлен обычай выплаты жалованья (stipendium) солдатам, каждый эрарный трибун обязан был собирать налог (tributum) в свой трибе и из этих средств платить солдатам (Varro, de Ling. Lat. V. 181), а в случае невыполнения этих обязанностей солдаты имели против трибунов право pignoris capio (захвата имущества) (Cato, ap. Gell. VII. 10). Позднее обязанности трибунов, по-видимому, ограничивались сбором налога, который они передавали военным квесторам, платившим солдатам [Quaestor]. Закон Аврелия (70 г. до н. э.) призвал эрарных трибунов к осуществлению правосудия наравне с сенаторами и всадниками, поскольку эти трибуны представляли класс наиболее достойных граждан (Orelli, Onom. Tull. III. p. 142; Appian, de Bell. Civ. III. 23). Но впоследствии Юлий Цезарь лишил их этой привилегии (Suet. Caes. 41).
3. Народные трибуны (Tribuni plebis). Древние трибуны плебейских триб, несомненно, имели право созывать собрания триб и сохранять привилегии, дарованные им царем Сервием и впоследствии Валериевыми законами. Но от ненасытного честолюбия и узурпаций патрициев такой защиты было совершенно недостаточно. Когда плебеи, доведенные до обнищания длительными войнами и жестоко подавляемые патрициями, удалились в 494 г. до н. э. на Священную гору, патриции вынуждены были дать плебеям право назначать трибунов (tribuni plebis) с более действенными полномочиями по защите своего сословия, чем те, которыми обладали трибуны триб. Цель их назначения состояла только в обеспечении защиты от злоупотреблений со стороны патрицианских магистратов; и для того, чтобы трибуны могли осуществлять эту защиту, их личности были объявлены священными и неприкосновенными, и решено было, что любой нарушитель этой неприкосновенности будет объявлен вне закона, а его имущество передано в храм Цереры (Liv. II. 33; Dionys. VI. 89). Это постановление, по-видимому, свидетельствует о том, что, пытаясь защитить членов своего сословия, главы триб сами подвергались оскорблениям и дурному обращению; такие вещи случались и после того, как священность трибуната была установлена договором — судя по тому, что через некоторое время после учреждения трибуната были еще раз определены суровые наказания тем, кто осмелится препятствовать трибуну при внесении предложения в собрание триб. Закон, устанавливающий эти наказания, предписывал, чтобы никто не мешал и не прерывал трибуна, обращающегося к народу, а нарушитель данного постановления должен был представить за себя поручителя перед трибунами в том, что он выплатит любой штраф, который они потребуют за нанесенную обиду перед судом общины: в случае отказа представить поручителя он лишался имущества и жизни (Dionys. VII. 17). Следует, однако, заметить, что дата принятия закона была более поздней, чем указанная Дионисием, как показал Нибур (II. p. 98); по всей вероятности, закон был принят лишь незадолго до его первого применения в 461 г. до н. э. в деле Цезона Квинкция (Liv. III. 13). Таким образом, трибуны получили возможность оказывать помощь любому, кто апеллировал к народному собранию или нуждался в ином содействии. По существу, они являлись представителями и учреждениями плебейского сословия, а их сферой действия были трибутные комиции. К патрициям и их комициям трибуны не имели никакого отношения. Сами трибуны, однако, не были судьями и не могли назначать наказания (Gellius, XIII. 12), но могли лишь внести перед общиной предложение о назначении штрафа (multam irrogare). Таким образом, первоначально трибуны были лишь должностными лицами, с.1150 защищающими плебс, но со временем их власть возросла до такой степени, что возобладала над властью всех прочих магистратов, и тогда трибуны, как пишет Нибур (I. p. 614) стали магистратурой всего римского народа в противоположность сенату и олигархическим элементам вообще, хотя и не имели никакого отношения к правительственному управлению. В конце республики трибуны стали настоящими тиранами, и Нибур справедливо сравнивает их коллегию (какой она была в позднейшие времена) с Национальным конвентом Франции во время первой революции. Но несмотря на серьезные и многочисленные злоупотребления трибунской властью, допущенные отдельными лицами, величайшие историки и государственные деятели признают, что величие Рима и его долговечность в значительной степени являются результатом учреждения этой должности.
Что касается количества народных трибунов, то все античные авторы согласны в том, что сначала их было только двое (см. цитаты у Нибура, I. p. 1356), хотя сообщения об именах первых трибунов именах разнятся. Однако вскоре после этого число трибунов было увеличено до пяти — по одному от каждого из пяти классов (Ascon. in Cic. Corn. p. 56, ed. Orelli; Zonar. VII. 15). Когда это произошло — довольно неясно. Согласно Дионисию (VI. 89), три новых трибуна были добавлены сразу после назначения первых двух. Цицерон (Fragm. Cornel. p. 451, Orelli) утверждает, что через год после учреждения трибунов их число было увеличено до десяти; согласно Ливию, (II. 33) два первых трибуна немедленно после своего назначения избрали себе трех новых коллег; согласно Пизону, (ap. Liv. II. 58) до принятия Публилиевых законов существовало только два трибуна. Было бы бесполезно пытаться установить, что происходило в действительности, но, по крайней мере, ясно одно: количество трибунов не было увеличено до десяти до 457 г. до н. э., а с этого момента от каждого из пяти классов избиралось по два трибуна (Liv. III. 30; Dionys. X. 30). Это число оставалось неизменным до конца империи.
Согласно Дионисию (VI. 89), датой трибунских выборов всегда было 10 декабря, хотя из Цицерона (ad Att. I. 1) очевидно, что по крайней мере в его время выборы происходили a. d. XVI. Kal. Sextil. (17 июля). Излишне упоминать о том, что никто, кроме плебеев, не имел права занимать должность трибуна; поэтому когда в конце республики патриции желали получить эту должность, они должны были сначала выйти из своего сословия и стать плебеями [Patricii, p. 876]; также поэтому во времена империи считалось, что принцепс не должен быть трибуном, ибо он был патрицием (Dion Cass. LIII. 17, 32). Но влияние, которым обладала эта должность, было слишком велико, чтобы императоры его не добивались. Поэтому Август получил пожизненную трибунскую власть (tribunitia potestas) (Suet. Aug. 27; Tac. Annal. I. 2; ср. Suet. Tiber. 9, 23, Vesp. 12, Tit. 6). Во времена республики, однако, старое правило оставалось в силе даже после того, как трибуны перестали быть исключительно защитниками плебса. Единственный пример избрания патрициев на трибунскую должность упомянут Ливием (III. 65) и, вероятно, являлся результатом попытки поделить трибунат между двумя сословиями. Казалось бы, нет ничего более естественного, чем избрание трибунов тем сословием римских граждан, которое они представляли, — однако с этим вопросом связаны значительные неясности. Цицерон (Fragm. Cornel. l. c.) утверждает, что они избирались куриатными комициями; то же самое подразумевается в сообщениях Дионисия (l. c.) и Ливия (II. 56), согласно которым трибутные комиции не имели этого права до принятия закона Публилия (472 г. до н. э.; Liv. II. 56; Dionys. X. 41). Нибур считает (I. p. 618), что до Публилиева закона трибунов избирали центурии, классы которых они представляли своей численностью, а курии, как сам Дионисий пишет в другом месте (VI. 90), не имели к выборам никакого отношения, за исключением того, что санкционировали их. Выборы в собрании центурий, однако, не устраняют трудностей, в связи с чем Гётлинг (p. 289) склонен считать, что трибуны еще до истечения срока своей должности назначали преемников после предварительной консультации с плебеями. Необходимость санкции курий не вызывает сомнений, однако, по-видимому, эта практика прекратилась даже за некоторое время до Публилиевого закона (Niebuhr, II. p. 190). С этих пор о ней ничего не сообщается, а избрание трибунов было полностью передано трибутным комициям, которые для этого созывались и проводились прежними трибунами до истечения срока их должности. (Liv. II. 56, сл.; Dionys. IX. 43, 49). Один из прежних трибунов по жребию назначался для руководства выборами (Liv. III. 64; Appian, de Bell. Civ. I. 14). Поскольку собрание не могло продолжаться после заката и процедуру необходимо было окончить за один день, иногда приходилось прерывать выборы прежде, чем они были завершены, — и в этом случае избранные трибуны пополняли коллегию до законной численности путем кооптации (Liv. l. c.). Но чтобы предотвратить этот непорядок, трибун Л. Требоний в 448 г. провел постановление, согласно которому коллегия трибунов никогда не должна была пополняться путем кооптации, но, если выборы не заканчивались в первый день, они должны были продолжаться на следующий день, до тех пор, пока число десять не будет достигнуто (Liv. III. 64, 65, V. 10; ср. Niebuhr, II. p. 383). Местом проведения выборов первоначально и по закону был форум, однако впоследствии также Марсово поле и иногда территория Капитолия.
Перейдем теперь к рассмотрению постепенного роста трибунской власти. Хотя первоначально она заключалась только в помощи (auxilium или ???????) против патрицианских магистратов, плебеи, по-видимому, скоро стали рассматривать трибунов также как посредников или арбитров в своих внутренних делах. На это утверждение Лида (de Magist. I. 38, 44; Dionys. VII. 58) указал Вальтер (Gesch. d. Rom. Rechts, p. 85). Вся власть, принадлежащая коллегии трибунов, обозначалась термином tribunicia potestas (трибунская власть), и никогда не распространялась далее, чем на одну милю за ворота города; на большем расстоянии трибуны, подобно любому другому гражданину, становились подвластны империю магистратов. (Liv. III. 20; Dionys. VIII. 87). Поскольку трибуны являлись общественными защитниками, необходимо было, чтобы каждый человек во всякое время имел к ним доступ, поэтому двери их домов были открыты днем и ночью для всех нуждающихся в помощи и защите, которую трибуны были уполномочены оказывать против любого, даже против высших магистратов. По этой же причине трибунам было запрещено покидать город на целый день, с.1151 за исключением Латинских празднеств, когда весь народ собирался на Альбанской горе (Macrob. Sat. I. 3).
В 456 г. до н. э. трибуны, в борьбе с консулами, взяли на себя право созывать сенат, чтобы представить ему рогацию и обсудить ее (Dionys. X. 31, 32); ибо ранее только консулы имели право представлять результаты плебисцита на одобрение сенату. Через несколько лет, в 452 г., трибун потребовал, чтобы консул запросил у сената постановление о назначении лиц для разработки нового законодательства; и при обсуждении этого вопроса сами трибуны присутствовали в сенате. (Dionys. X. 50, 52). Письменное законодательство, которого тогда желали трибуны, должно было относиться только к их сословию; однако такое законодательство только расширило бы пропасть между двумя сословиями, и поэтому впоследствии трибуны уступили возражениям патрициев и новое законодательство должно было охватывать оба сословия (Liv. III. 31; Zonar. VII. 18). Начиная со второго децемвирата трибунат был временно приостановлен, но возобновился, когда составление законодательства было закончено, и приобрел теперь иной характер из-за изменений, произошедших с трибами [Tribus (римская)]. Трибуны теперь имели право присутствовать во время прений в сенате (Liv. III. 69, IV. 1); но они сидели не среди сенаторов, а на скамьях напротив открытых дверей здания сената (Val. Max. II. 2 § 7; F. Hofmann, Der Rom. Senat, p. 109, &c.). Неприкосновенность трибунов, ранее основанная только на соглашении между двумя сословиями, отныне была санкционировала и подтверждена законом М. Горация (Liv. III. 55). Поскольку трибы теперь включали также патрициев и их клиентов, то, естественно, к трибунам можно было обратиться с просьбой о вмешательстве в пользу любого гражданина, будь то патриций или плебей. Поэтому бывший децемвир, патриций Аппий Клавдий обратился к трибунам за защитой (Liv. III. 56; ср. также VIII. 33, 34; Niebuhr, II. p. 374). Примерно в это же время трибуны получили право совершать ауспиции в собраниях триб (Zonaras, VII. 19). Из нескольких примеров (Liv. III. 56, сл., IV. 44, V. 11, сл.) ясно, что трибуны вновь приобрели принадлежавшее им до правления децемвирата право привлекать к суду трибутных комиций патрициев, нарушивших права плебеев. О праве трибунов предлагать плебисциты в трибутных комициях, которое было им предоставлено законом Валерия, см. Plebiscitum. В то время, как внешне коллегия с каждым днем приобретала все новую силу, в ее внутренней организации произошла перемена, до некоторой степени парализовавшая ее власть. До 394 г. до н. э. все вопросы в коллегии решались большинством (Liv. II. 43, 44; Dionys. IX. 1, 2, 41, X. 31); но около этого времени (мы не знаем точно, когда) был принят новый порядок, по которому возражения (intercessio) одного трибуна было достаточно, чтобы лишить силы постановление его коллег (Zonar. VII. 15). До 394 и 393 гг. до н. э. это новое правило, по-видимому, не применялось (Liv. V. 25, 29); прежнее правило еще действовало в 421 и 415 гг. до н. э. (Liv. IV. 42, 48; ср. Niebuhr, II. p. 438). Исходя из своего права присутствовать в сенате и участвовать в его дискуссиях, а также из своего положения представителей всего народа, трибуны постепенно приобрели право интерцессии — даже без объяснения причин — против любого действия, предпринимаемого магистратом, находящимся в должности. (Appian, de Bell. Civ. I. 23). Так, мы видим, что трибун запрещает консулу созывать сенат (Polyb. VI. 16), препятствует внесению новых законов и проведению выборов в комициях (Liv. VI. 35, VII. 17, X. 9, XXVII. 6); также трибуны осуществляют интерцессию против официальных функций цензоров (Dion Cass. XXXVII. 9; Liv. XLIII. 16) и даже против приказания, изданного претором (Liv. XXXVIII. 60; Gell. VII. 19). Точно так же трибун мог наложить вето на постановление сената (Polyb. VI. 16; Dion Cass. XLI. 2); и таким образом либо вынудить сенат подвергнуть обсуждаемый вопрос новому рассмотрению, либо назначить новое заседание (Caes. de Bell. Civ. I. 2; Appian, de Bell. Civ. I. 29). Для внесения предложения на рассмотрение сената трибуны могли либо сами созвать заседание (Gellius, XIV. 7), либо внести предложение на заседании, созванном консулом, — даже вопреки противодействию консула; такого права в присутствии консула не имел более ни один магистрат. С дру
гой стороны, сам сенат в некоторых случаях прибегал к помощи трибунов. Так, в 431 г. до н. э. он ходатайствовал о том, чтобы трибуны заставили консулов назначить диктатора в соответствии с постановлением сената, — и трибуны, угрожая консулам тюремным заключением, вынудили их назначить диктатором А. Постумия Туберта (Liv. IV. 26). С тех пор мы встречаем еще несколько примеров, когда трибуны заставляли консулов повиноваться постановления сената si non essent in auctoritate senatus (если они не подчинялись авторитету сената) и исполнять его распоряжения (Liv. V. 9, XXVIII. 45). Их взаимоотношения с сенатом были изменены в результате плебисцита Атилия, постановившего, что трибун, ввиду достоинства своей должности, должен быть сенатором (Gellius, XIV. 8; Zonar. VII. 15). Когда этот плебисцит был принят, неизвестно, однако мы знаем, что в 170 г. до н. э. он еще не действовал (Liv. XLV. 15). Вероятно, его автором был Г. Атиний, народный трибун 132 г. до н. э. (Liv. Epit. 59; Plin. H. N. VII. 45). Но поскольку люди занимали должность квестора непосредственно перед трибунатом (по крайней мере, в более поздние времена), а квестура сама по себе давала право присутствовать в сенате и высказывать свое мнение, — закон Атиния в большинстве случаев являлся излишним.
Относительно взаимоотношений трибунов с другими магистратами можно отметить, что право интерцессии не сводилось только к праву остановить действия магистрата, но трибуны могли даже приказать своим посыльным [Viator] арестовать консула или цензора, отправить его в тюрьму или сбросить с Тарпейской скалы (Liv. II. 56, IV. 26, V. 9, IX. 34, Epit. 48, 55, 59; Cic. de Leg. III. 9, in Vatin. 9; Dion Cass. XXXVII. 50). Лабеон и Варрон (ap. Gell. XIII. 12) упоминают о том, что трибуны, выдвигая против кого-либо обвинение перед народом, имели право prehensio, но не право vocatio, то есть, они могли приказать своим посыльным привести обвиняемого в комиции, но не могли вызвать его. Геллий предпринял попытку объяснить эту странность (l. c.). Трибуны, как и прежде, могли предложить, чтобы обвиняемый был присужден к штрафу, но в некоторых случаях они отказывались от этого и рассматривали дело как уголовное (Liv. VIII. 33, XXV. 4, XXVI. 3). Коллегия трибунов также имела право издавать эдикты, о чем с.1152 упоминает Цицерон (in Verr. II. 41; ср. Gell. IV. 14; Liv. XXXVIII. 52). В случаях, когда один из членов коллегии возражал против решения коллег, ничего поделать было нельзя и от решения приходилось отказываться; но это полезное ограничение устранил своим примером Г. Тиберий Гракх [Тиберий Семпроний Гракх — прим. О. Любимовой], который создал прецедент внесения перед народом предложения об отрешении от должности трибуна, упорно настаивавшего на своем вето (Appian, de Bell. Civ. I. 12; Plut. Tib. Gracch. 11, 12, 15; Cic. de Leg. III. 10; Dion Cass. XXXVI. 13).
Со времени принятия закона Гортензия власть трибунов постепенно возросла до такой степени, что равной ей не было в государстве, в связи с чем Веллей (II. 2) даже говорит об империи трибунов. Они получили право вносить в трибутные комиции или сенат предложения по практически всем важным государственным делам, и можно до бесконечности перечислять примеры, в которых обнаруживалась их власть. Обычно их предложения действительно принимались ex auctoritate senatus, то есть, обсуждались и одобрялись сенатом (Liv. XLII. 21); но дела, напрямую затрагивающие интересы народа, — такие как общее законодательное предписание (Liv. XXI. 63, XXXIV. 1), предоставление избирательных прав (Liv. XXXVIII. 36), изменение атрибутов магистрата (Liv. XXII. 25, сл.) и т. д. — могли представляться народу без предварительного обсуждения в сенате, хотя есть также и примеры противоположного (Liv. XXXV. 7, XXVII. 5). Вопросы, относящиеся к управлению, не могли быть вынесены на рассмотрение триб, если трибуны предварительно не получали через консулов одобрение сената. Однако это происходило очень часто, и поэтому имеются упоминания о целом ряде плебисцитов по вопросам управления (список их см. у Вальтера, p. 132, n. 11). Иногда случалось даже, что трибуны ставили перед трибами вопрос о заключении мира и затем вынуждали сенат ратифицировать это решение как выражающее волю всего народа (Liv. XXX. 43, XXXIII. 25). Сулла, реформируя конституцию в духе древних аристократических принципов, оставил трибунам только jus auxiliandi (право помощи), но лишил их права вносить в сенат или комиции законодательные или иные предложения без предварительной санкции сената [Tribus (римская)]. Но такое положение дел продлилось недолго, ибо Помпей вернул трибунам их прежние права (Zachariae, L. Corn. Sulla, als Ordner des Rom. Freistaates, II. p. 12, &c. and p. 99, &c.).
В период поздней республики, когда трибунскую должность занимали в большинстве случаев сразу после квестуры, трибуны обычно избирались из сенаторов; так было и во время империи (Appian. de Bell. Civ. I. 100). Иногда, впрочем, всадники тоже достигали этой должности и таким образом становились членами сената (Suet. Aug. 10, 40), где они считались равными по рангу квесторам (Vell. Pat. II. 111). Народные трибуны продолжали существовать до V в. н. э., хотя, конечно, их полномочия были сильно сокращены, особенно в правление Нерона (Tac. Annal. III. 28). Однако они по-прежнему обладали правом интерцессии против постановлений сената и правом помощи лицам, потерпевшим ущерб (Tac. Annal. XVI. 26, Hist. II. 91, IV. 9; Plin. Epist. I. 23, IX. 13; cf. Becker, Handb. der Rom. Alterth. vol. II pt. II p. 247, &c.).
4. Военные трибуны с консульской властью (Tribuni militum cum consulari potestate). Когда в 445 г. до н. э. трибун Г. Канулей внес предложение о том, чтобы консульство не принадлежало только одному сословию (Liv. IV. 1; Dionys. XI. 53), патриции уклонились от этого предложения, изменив конституцию: полномочия, до сих пор объединенные в руках консулов, теперь были разделены между двумя новыми магистратурами, а именно — военными трибунами с консульской властью и цензорами. Вследствие этого в 444 г. до н. э. было назначено три военных трибуна с консульской властью, и плебеи имели такое же право занимать эту должность, как и патриции (Liv. IV. 7; Dionys. XI. 60, сл.). Однако в последующие годы народ, по предложению сената, волен был решать, избирать ли консулов, согласно старому обычаю, или консулярных трибунов. Таким образом, в течение многих лет назначались иногда консулы, а иногда консулярные трибуны, и число этих последних изменялось от трех до четырех до тех пор, пока в 405 г. до н. э. оно не было увеличено до шести, — а поскольку цензоры считались их коллегами, иногда мы встречаем упоминание о восьми трибунах (Liv. IV. 61, V. 1; Diodor. XV. 50; Liv. VI. 27; Diodor. XV. 51; Liv. VI. 30). Наконец в 367 г. до н. э. закон Лициния отменил должность консулярных трибунов и восстановил консульство. Консулярные трибуны избирались в центуриатных комициях и, несомненно, при менее торжественных ауспициях, чем консулы. О непостоянстве их количества см. Niebuhr, II. p. 325, &c., p. 389, &c.; ср. Gottling, p. 326, &c.; Becker, Handb. der Rom. Alterth. vol. II pt. II p. 136, &c.
5. Военные трибуны. [Exercitus, pp. 503, 504.]
6. Трибун увеселений (Tribunus Voluptatum) — чиновник, не упоминавшийся до времен Диоклетиана и осуществлявший надзор за всеми общественными развлечениями, особенно за театральными представлениями (Cassiodor. Variar. VII. 10).
Malajurus 14-01-2020 Ответить

В Древнем Риме долгое время существовало два сословия – патриции (потомки первопоселенцев) и плебеи (“понаехавшие”). Первые, как часто бывает, презрительно относились к последним и всячески их презирали. Как опять-же часто бывает, постепенно понаехавших стало больше, и влияние их росло.
А вот что было в Древнем Риме особенного – это фанатичная приверженность к созданию и соблюдению законов. Поэтому, когда плебеям удалось добиться того, что их представители – народные трибуны – вошли в Сенат, патриции подчинились закону, и институт трибунов просуществовал практически всю римскую историю. Вначале, впрочем, трибуны сидели за дверями Сената и только слушали, но позже в их руки попал такой мощный инструмент, как право вето.
Трибунов избирали на один год, изначально их было двое, потом пять и десять. Предыдущий состав трибунов выбирал следующий, и должен был выбрать обязательно, это под страхом смертной казни.
Народный трибун действительно принадлежал народу – он не имел права уезжать из Рима, надолго отлучаться из дома, и двери его дома должны были быть открыты и днем и ночью в буквальном смысле слова.
Самые известные народные трибуны в истории – братья Гракхи.
Ствета 14-01-2020 Ответить

Трибуны плебейские (лат. tribuni plebis), — в Древнем Риме высшие выборные должностные лица из плебеев. Должность Т. н., согласно традиции, была учреждена в ходе борьбы плебеев с патрициями после 1 сецессии плебеев (по Ливию — 494, по Диодору — 471 до н. э.). Личность Т. н. считалась священной и неприкосновенной. Первоначальной обязанностью Т. н. было защищать плебеев от произвола патрициев; дом трибуна служил убежищем для плебеев. Т. н. принадлежало право вмешательства (intercessio) в действия патрицианских магистратов (кроме диктатора и цензора) и сената, они могли налагать запрет на их постановления (право veto). Т. н. составляли коллегию сначала из 2 или 4 (либо 5), а потом из 10 лиц, выбиравшихся на плебейских собраниях сроком на 1 год. Помощниками Т. н. были плебейские эдилы. С завершением борьбы плебеев с патрициями (нач. 3 в. до н. э.) Т. н. становятся ординарными (выбираемыми и действующими в трибутных комициях) магистратами (см. Магистратура). Значение их возрастает: они пользуются правом созывать трибутные комиции и сенат, вносить в народное собрание законы без одобрения сената, а после исполнения должности становиться сенаторами. Власть Т. н. (tribunicia potestas) означала вершину гражданской власти в Риме (Т. н. обладали ею в пределах городской черты Рима).
=====
На протяжении 3-1 вв. до н. э. Т. н. считались носителями демократич. традиций, т. к. неоднократно выступали инициаторами аграрных законов и демократич. преобразований (Гай Фламиний, Апулей Сатурнин, Сервилий Рулл, Клодий Пульхер — нар. трибун 58 до н. э. и др.). Наивысший подъем рабовладельч. демократии связан с деятельностью трибунов Тиберия и Гая Гракхов.
=====
В эпоху империи нар. трибунат формально сохранялся, но потерял реальное значение, поскольку носителями трибунской власти, начиная с Ю. Цезаря, стали императоры.
=====
Лит.: Бодянский П., История народного трибуната в период сословной борьбы в Риме, “Университетские известия”, (Киев), 1884, No 1, 3, 5; 1885, No 2; 1886, No 8; Штерн Э. Р., Вопрос о происхождении народного трибуната в Риме, “Летопись ист.-фил. об-ва при Новороссийском ун-те”, Одесса, 1900, т. 8; Meyer E., Der Urspmng des Tribunats…, “Hermes”, 1895, Bd 30; Binder J., Die Plebs, Lpz., 1909; Niccolini G., Il tribunato della plebe, Mil., 1932; Bleicken J., Das Volkstribunat der klassischen Republik, Munch., 1955.
=====
И. Я. Маяк. Москва.

Кто такой народный трибун в древнем риме?

6 ответов на вопрос “Кто такой народный трибун в древнем риме?”

Добавить ответ Отменить ответ