Можно ли быть директором в двух ооо?

17 ответов на вопрос “Можно ли быть директором в двух ооо?”

KEBYSU 21-01-2020 Ответить

25 Фев 2010 09:17
Нередко одно и то же лицо является единоличным исполнительным органом (директором) нескольких фирм. Все знают, что это не запрещено законодательством. Однако сомнения возникают, когда договор с двух сторон подписывает один и тот же человек. Допускается ли это законом? Есть ли ограничения на заключение подобных сделок?
Правовой статус единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент и другие) общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 40 Закона об ООО. Так, по общему правилу генеральный директор ООО избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, как из числа участников общества, так и со стороны. Между ООО и гендиректором заключается договор (трудовой). От имени общества его подписывает лицо, председательствовавшее на общем собрании участников, на котором был избран директор, либо специально уполномоченное на это решением общего собрания участников. Уставом ООО полномочия по выбору директора и заключению с ним договора могут быть возложены на совет директоров.
Аналогичным образом единоличный исполнительный орган акционерного общества избирается общим собранием акционеров, если уставом АО решение этого вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (ст. 69 Закона об АО). Договор с генеральным директором от имени АО подписывает председатель совета директоров или лицо, уполномоченное советом директоров.

Один директор в двух обществах

Запрета на выполнение функций единоличного исполнительного органа сразу в нескольких хозяйственных обществах законом не установлено, однако предусмотрены некоторые ограничения.
В частности, согласно п. 3 ст. 69 Закона об АО совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества (директором, генеральным директором), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества. В Законе об ООО подобного предписания нет. Однако в ст. 276 ТК РФ содержится норма, общая для всех организаций: руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Таким образом, нелишне в уставе ООО и трудовом договоре с директором указывать на необходимость соответствующего согласования с общим собранием участников общества либо советом директоров. Это позволяет сделать п. 4 ст. 40 Закона об ООО.
Итак, действующий директор хозяйственного общества может заключить трудовой договор и приступить к исполнению обязанностей руководителя другого общества только с согласия уполномоченного органа своего первого работодателя.

Сделки с заинтересованностью

Единоличный исполнительный орган общества выступает от имени общества без доверенности, в том числе при заключении сделок (п. 1 ст. 53 ГК РФ). Таким образом, не исключена ситуация, когда договор будет подписан с двух сторон одним и тем же человеком. Что закон говорит на этот счет?
Из п. 1 ст. 45 Закона об ООО следует, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, признается заинтересованным в совершении обществом сделки, если оно само является стороной сделки, выступает в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом либо занимает должность в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки. Поэтому договор между обществами, имеющими одного и того же директора, признается сделкой с заинтересованностью для этих обществ. Для обеспечения легитимности указанной сделки следует соблюдать особые правила, сформулированные в ст. 45 Закона об ООО, а именно:
– директор общества должен довести до сведения общего собрания участников общества информацию о юридических лицах, в которых он занимает должность в органах управления (в письменном виде);
– сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, которое принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки (в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия).
В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об ООО, если в обществе образован совет директоров, решение об одобрении рассматриваемых сделок может быть отнесено уставом к его компетенции, за исключением случаев, если цена сделки превышает 2% стоимости имущества общества по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая не была одобрена участниками общества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 45 Закона об ООО).
Аналогичные нормы предусмотрены и Законом об АО (гл. XI). Особенности информирования о заинтересованности в сделке и принятия решения о ее одобрении в акционерном обществе отличаются от правил, действующих для ООО, и обусловлены организационно-правовой формой.

Особый случай: директор – единственный участник общества

Ситуация, подлежащая особому регулированию, – если руководитель организации является единственным участником (акционером) общества.
В первую очередь, согласно ст. 273 ТК РФ на такого руководителя не распространяются положения гл. 43 ТК РФ, посвященной особенностям регулирования труда руководителя организации. Это означает, что руководитель не обязан испрашивать согласия органа управления обществом на работу по совместительству. Причем данное утверждение справедливо не только в ситуации, когда одно лицо является единственным участником двух организаций.
Так, лицо, нанятое в качестве директора хозяйственного общества и не являющееся его единоличным учредителем, не должно спрашивать разрешения у своего работодателя на создание новой организации, в которой оно будет единственным участником и директором. Объяснение простое: если гражданин является одновременно и единственным учредителем, и единоличным исполнительным органом, заключение трудового договора с самим собой невозможно (см. Письма Минздравсоцразвития России от 18.08.2009 N 22-2-3199, Роструда от 28.12.2006 N 2262-6-1). Следовательно, трудовой договор с другим работодателем не заключается, выполнение функций директора не соответствует понятию работы по совместительству (ст. 282 ТК РФ), а значит, нет необходимости испрашивать согласие (Письмо Роструда от 28.07.2008 N 1731-6-0).
Заметим, что требование п. 3 ст. 69 Закона об АО о совмещении функций директора в АО и должности в органах управления других организаций только с согласия совета директоров АО все равно действует.
Благодаря оговоркам в п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 2 ст. 81 Закона об АО к обществам, состоящим из одного участника и акционера соответственно, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества, не применяются положения о сделках с заинтересованностью. Таким образом, два общества, единолично созданных и управляемых одним и тем же гражданином, могут беспрепятственно заключать договоры между собой. Однако если одна сторона сделки – подобное общество, а другая – общество с несколькими участниками, директор второго общества должен заявить о свое заинтересованности в сделке и получить одобрение его участников.

Налоговые риски

Заключение сделок одним и тем же гражданином от имени двух организаций не является причиной для признания налогоплательщиков недобросовестными (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2008 N А40-18480/08-20-35), а полученной налоговой выгоды – необоснованной (естественно, при отсутствии иных признаков недобросовестности).
Имея достаточные основания полагать, что одновременное руководство двух организаций одним лицом способно повлиять на результаты сделок между ними, суд может признать эти организации взаимозависимыми (п. 2 ст. 20 НК РФ). А это даст инспекторам шанс доказать применение цен, не соответствующих рыночным, и пересчитать налоги исходя из рыночных цен (пп. 1 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Антимонопольные требования

Следует учитывать, что хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа, признаются группой лиц, на которую распространяются все установленные законом запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”).
Действующее законодательство не ограничивает количество юридических лиц, которые один гражданин вправе учредить и которыми он может управлять. Заключение сделок при этом также полностью во власти этого гражданина. Однако в ситуации, когда у хозяйственного общества несколько участников, их права и интересы защищены: они дают согласие на работу директора своего общества в других организациях по совместительству и могут оспорить сделку с заинтересованностью, совершенную без одобрения. Налоговые риски состоят только в возможном контроле примененных в сделках цен.
Rexfang 21-01-2020 Ответить

Добрый день еще раз!
Дополнение по существу – Статья 5 ТК РФ — по ссылке http://www.zakonrf.info/tk/5/ определяет, что “Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
— трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
— иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
— указами Президента Российской Федерации;
— постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.”
Роструд (ныне Федеральная служа по труду и занятости) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по контролю и надзору в сфере труда — Постановление Правительства РФ № 324 от 30 июня 2004 года — по ссылке http://www.rostrud.ru/rostrud/deyatelnost/polozhenie-o-rostrude.php
К полномочиям службы относятся информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права — п. 5.5.4 вышеобозначенного Постановления № 324 (см. по ссылке).
В отличие от Роструда журнал «Трудовое право» (как и все иные издания) не имеет подобных компетенций, и все материалы, напечатанные в нем, могут служить почвой для размышлений, но не приниматься как императивная норма трудового права.
Что касается непосредственно статьи «Перевод генерального директора с работы по совместительству на основное место работы» (журнал «Трудовое право № 5 за 2015 год — по ссылке http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2506 ), то ее автор рассматривает (не побоюсь сказать, что гипотетически) лишь частный случай возможности перевода генерального директора с совместительства на основное место работы внутри одной компании, опуская при этом одну, НО самую важную деталь — для того, чтобы перестать быть совместителем, нужно уволиться с основного места работы!!!, так как согласно Статье 282 ТК РФ — по ссылке http://www.zakonrf.info/tk/282/ „Совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время“. И об этом должна быть сделана соответствующая запись в трудовой книжке.
А далее — читаем классику, а именно п. 5 Комментария к Статье 282 ТК РФ под редакцией Ю.П. Орловского (Институт Законодательства и Сравнительного Правоведения при Правительстве РФ) — по ссылке http://www.labex.ru/page/kom_tk_282.html, а именно „Заключив трудовой договор о работе по совместительству, работник приобретает по этому договору соответствующий правовой статус, который не меняется автоматически в связи с изменениями, происходящими по основному месту работы. Например, если работник прекратил трудовые отношения с работодателем по основному месту работы, то работа по совместительству не становится для него основной. Такой вывод вытекает из содержания ч. 4 ст. 282 ТК, согласно которой условие о работе по совместительству является обязательным условием трудового договора, и ч. 4 ст. 57 ТК, предусматривающей, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме (см. коммент. к ст. 57 ТК). Вместе с тем это не исключает для сторон возможность заключить в данном случае другой трудовой договор на новых условиях“.
Полагаю, этого более чем достаточно для оценки ситуации.
Оформление всего процесса через увольнение из компании А/прием в компанию Б позволит выполнить структурированные записи в трудовой книжке. которые впоследствии не вызовут нареканий.
Однако, в любом случае Что и Как делать — выбор автора вопроса с вытекающей ответственностью за него.
pharaoh 21-01-2020 Ответить

Здравствуйте, Алексей Романович! Если Вы не являетесь государственным или муниципальным служащим, то, независимо от того, какую должность Вы занимаете, право учреждать коммерческую организацию (коей является и ООО), у Вас есть. Основной момент в возможном конфликте интересов, который, порой, случается на практике, когда руководитель одного ООО одновременно является учредителем другого ООО. Прежде всего, внимательно ознакомьтесь со своим трудовым договором – если там учредителями ООО предусмотрен пункт для Вас, как ген. директора, в котором запрещается участвовать в других обществах, без согласия членов первого ООО, то сразу приступать к реализации Ваших планов нельзя. Если Вы попытаетесь «втихаря» обойти этот запрет и станете директором другой компании, не имея на то согласия учредителей, то Вас вполне могут освободить от должности в первом Обществе.
Не очень понятен вопрос по учреждению Вами второй компании. Как уже был сказано, Вы можете учредить компанию с Вашим партнером и решать управленческие вопросы Общества так, как сочтете нужным, в соответствии закону, разумеется. Назначение на должности Вы можете производить согласно договоренности между Вами. Если Вы вдвоем решили, что он будет коммерческим директором, а Вы генеральным – пожалуйста (если это не противоречит Вашему трудовому договору с первой компанией). Оформление организации на Вашего партнера, который будет коммерческим директором может привести к следующему: если Ваше участие в уставном капитале компании будет неравным, а он будет «в большинстве», то он сможет единолично решать любые вопросы по управлению компанией, в том числе о внесении изменений в учредительные документы Общества, смещении с должности имеющегося директора и назначении нового. Не забывайте об этом!
SVIN_Play 21-01-2020 Ответить

17.2. Участник общества может выйти из него, только если эта возможность предусмотрена уставом ООО, при этом согласия других участников не требуется (ст. 26 закона «Об ООО»). Если же в уставе такого положения нет, то и добровольный выход из ООО невозможен. Если условия выхода соблюдены (в уставе есть положение об этом, а в обществе остаются другие участники), то выходящий участник должен подать соответствующее заявление. Заявление пишется в свободной форме, на имя генерального директора. С 2016 года заявление о выходе надо заверять у нотариуса. Текст документа должен содержать сведения о самом участнике:
ФИО, паспортные данные, место жительства для участника – физического лица;
регистрационные данные организации для участника – юридического лица.
Кроме того, в заявлении участник должен четко выразить свое желание выйти из общества и получить стоимость своей доли. На то, чтобы внести изменения в регистрационные документы, обществу отводится один месяц (ст. 23 п. 7.1 закона «Об ООО»). В налоговую инспекцию, где ООО состоит на учете, подают заявление по форме Р 14001 (нотариально заверенное), заявление участника о выходе из общества и протокол о выходе участника из состава ООО.
Выплатить действительную стоимость доли выбывшему участнику надо в течение трех месяцев со дня получения заявления о выходе. Стоимость доли выплачивается участнику в денежной форме, но, с его согласия, может быть выплачена и имуществом.
YanFox 21-01-2020 Ответить

Да нет никакой ответственности.
Но на практике был случай, когда директору, одновременно являющемуся ИП с лицензией юриста, указали на то, что ему нельзя совмещать эти работы, скажем так, т.к. занятие одной не позволяет полноценно заниматься другой. Притом угрожали похерить лицензию.
Далее, чтобы подвести итог этой ветке пару мнений. Лично я придерживаюсь второго, где вполне логически все поясняется.
Итак:
Публикуемый материал демонстрирует неоднозначность толкования юристами нормы ст.255 ТК на практике. Окончательная точка в обсуждаемом вопросе, полагаем, еще не поставлена. Данный вопрос нуждается в более четком законодательном урегулировании.
1.
ВОПРОС: Гражданин работает заместителем директора в одной компании, которая является основным местом его работы, и планирует выполнять работу директора по совместительству в другой компании.
Может ли он работать в таких должностях, не нарушая ст.255 Трудового кодекса РБ (далее – ТК)?
ОТВЕТ: В ТК закреплено ограничение работы по совместительству в отношении руководителя организации. В соответствии с частью первой ст.255 ТК руководителю организации запрещается выполнение оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, а также медицинской практики.
Таким образом, выполнение обязанностей заместителя директора на основном месте работы и директора по совместительству в другой компании является неправомерным и недопустимым.
Запрет руководителю организации на выполнение другой оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства, кроме вышеуказанных четырех видов деятельности, обусловлен следующим. Руководитель по роду своей деятельности ежедневно осуществляет руководство текущей деятельностью организации и, как правило, не должен отвлекаться на выполнение другой работы, которая будет отнимать время и тем самым препятствовать выполнению его прямых обязанностей.
2.
Поводом для написания данного материала послужил ответ на вопрос о работе руководителя организации на условиях совместительства, в котором автор отрицает возможность выполнения заместителем директора одной организации работы директора по совместительству в другой организации. Ознакомившись с ходом рассуждений автора, а также проанализировав нормы действующего законодательства, выскажем иное мнение по этому вопросу.
Согласно легальному определению совместительством признается выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или у другого нанимателя на условиях трудового договора (ст.343 Трудового кодекса РБ, далее – ТК). Таким образом, для того чтобы последующая работа на условиях трудового договора являлась для конкретного лица совместительством, необходимо, чтобы данное лицо первоначально уже было занято либо имело основную работу. На наш взгляд, это важно для правильного уяснения сути специальной нормы трудового права, содержащейся в ст.255 ТК, поскольку предмет правового регулирования данной нормы относится к специальному субъекту – руководителю организации.
Следуя логике приведенной нормы, именно лицу, работающему по основной работе руководителем организации, запрещается выполнение оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства.
Следовательно, если лицо не работает по основной работе руководителем организации, то действие ст.255 ТК на него не распространяется и оно может, по нашему мнению, выполнять работу по совместительству в другой организации на должности ее руководителя, поскольку никаких правовых запретов по этому поводу не существует, и если, конечно, такое положение дел будет устраивать учредителей (собственника имущества) данной (второй) организации. Правда, стоит оговориться, что единственным исключением из указанного правила служит норма, содержащаяся в ст.348 ТК, которая запрещает занятие в государственных организациях на условиях совместительства двух руководящих должностей, кроме должностей мастеров и бригадиров, если иное не установлено законодательством.
Таким образом, при ответе на поставленный вопрос следовало бы, на наш взгляд, оговориться относительно формы собственности данных организаций. Если они не являются государственными, то ответ не должен быть категорически отрицательным с учетом указанных выше действующих норм трудового законодательства.
Но, опять-таки, все вышеуказанное касается вопроса о совмещении работы директором тем, у кого уже есть основная работы “не-руководителем”.
Если речь идет о желании руководителя поработать еще где-то по совместительству – однозначно 255 ст. ТК. Исключение – если директор СВОЕГО ЧУП.
Kalar 21-01-2020 Ответить

Кто может быть участником общества — из закона об ООО
Закон ничего не говорит о количестве компаний, которое может зарегистрировать один человек. Учредителю ООО точно нельзя быть военнослужащим и чиновником, зато вот что можно:
открывать несколько ООО на свое имя, если это выгодно и полезно для бизнеса. Например, ремонтировать мебель выгоднее на ЕНВД, а продавать — на упрощенке;
работать директором в нескольких компаниях. В одной по трудовому договору, а в другой — по совместительству. В обеих фирмах по трудовому договору работать нельзя;
быть учредителем в одной фирме и владеть акциями других компаний;
покупать акции от лица компании. Например, ООО «Урюк» становится акционером Эппла.
Участником ООО может быть и юрлицо — другое общество или предприниматель. Но юрлицо с одним учредителем не сможет стать единственным учредителем другого юрлица. А еще никто не запретит открывать столько компаний, сколько хочется.
Но тут свои сложности. Если между ними будут сделки, одни и те же клиенты или сотрудники, налоговая будет внимательнее следить за вашей работой и подозревать, что вы уклоняетесь от налогов.

Риски взаимозависимых компаний

Взаимозависимые компании
Взаимозависимые компании — те, которые связаны между собой через директоров и собственников. Например, гендиректор одной компании владеет долей 30% в уставе другой компании. Или одна автосервис закупает детали у поставщика, а поставщик — брат директора автосервиса. Взаимозависимость — это большой, неоднозначный вопрос, у нас на эту тему есть статья.
Налоговая внимательно следит за сделками во взаимозависимых компаниях, потому что они могут заключаться для уменьшения налогов.
Евгений — учредитель в ООО «Мотылек», производителе светильников. Еще Евгений владеет долей в интернет-магазине, который продает лампы для дома и сада. Если «Мотылек» будет продавать светильники магазину по слишком низкой цене, налоговая заподозрит, что это сговор, чтобы платить меньше налогов.
Евгений — участник одной компании. Его жена открыла ИП и ООО. Если компания Евгения и его жены будут заключать сделки, налоговая может подумать, что они специально дробят бизнес, чтобы платить меньше налогов.
Сделки между взаимозависимыми компаниями должны быть на общерыночных условиях с ценами не ниже средних. В общем, действовать взаимозависимым компаниям нужно так, как если бы они были незнакомы друг с другом. Тогда у налоговой не будет повода лишний раз проверить компанию.

Риск массовых учредителей и дробления бизнеса

Массовый учредитель — это такой термин налоговиков. Им называют человека, на которого зарегистрировано больше десяти юрлиц. Налоговая говорит, что следит за такими предпринимателями, чтобы выявлять фиктивные компании. Но на практике, если вы участник нескольких компаний, которые законно работают и сдают отчетность, то претензий быть не должно.
Вопросы возникнут, если открыть несколько одинаковых компаний. Тогда налоговая может подумать, что вы дробите бизнес.
Дробление бизнеса
Дробление бизнеса — это когда бизнес делится на несколько юрлиц с одним и тем же видом деятельности. Например, открываете несколько ремонтных мастерских на себя, своих друзей или родственников, чтобы распределить работу. Или чтобы уходить от налогов. Первое законно, второе нет, но налоговая в любом случае может подозревать худшее.
Если вы открываете много компаний, которые занимаются разным бизнесом — это нормально. И если разделяете бизнес на несколько фирм, чтобы было проще работать — тоже. Нужно только быть готовым доказать налоговой, что это сделано не для уклонения от налогов, а для удобства. Как это сделать — мы подробно рассказывали в статье «Дробление бизнеса».
Egorka Maslov 21-01-2020 Ответить

Евгений, добрый день!
Согласно действующей редакции ст. 53 Гражданского кодекса
Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.
Да, указанной статьей такая возможность предусмотрена, реализовать ее можно отразив соответствующие нормы в Уставе ООО. На практике два генеральных директора с одинаковыми полномочиями несколько странная и непривычная конструкция все таки. Если вы участники с 50% долями в Уставе можно прописать решение ключевых моментов связанных с функционированием ООО решением общего собрания участников. В законодательстве, конкретно в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прописаны все необходимые возможности а то, чего там нет можно определить уставом. Т.е. лучше чтобы ГД был один но ключевые решения он в одиночку принимать не сможет т.к. будет ограничен уставом и решением обоих участников.
ст. 32 Закона об ООО
1. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
rocki_balna 21-01-2020 Ответить

Боитесь совершить ошибку?

Консультация предоставлена 29.03.2017 года
Может ли один человек быть одновременно директором ООО и директором ЗАО? Как это можно оформить? Какова процедура оформления назначения на должность директора ЗАО, если с директором ООО заключен трудовой договор по основному месту работы?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Законодательство позволяет физическому лицу одновременно быть руководителем общества с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) и директором акционерного общества (далее также – АО) с разрешения уполномоченного органа ООО. С директором АО заключается отдельный трудовой договора о работе на условиях совместительства.
Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что основное место работы у работника может быть только одно. Поскольку в данном случае у работника уже есть основное место работы и другую работу по должности директора он будет выполнять в другой организации, речь может идти только о выполнении работы на условиях внешнего совместительства*(1). Напомним, что совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 ТК РФ).
Отношения, связанные с работой руководителя организации в порядке внешнего совместительства, регулируются в соответствии со ст. 276 Трудового кодекса РФ. Согласно части первой этой статьи руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).
Таким образом, ТК РФ не препятствует руководителю организации занимать аналогичные должности в других юридических лицах, однако ограничивает реализацию такого права необходимостью получить согласие на это уполномоченного органа юридического лица (собственника имущества, уполномоченного собственником органа (лица))*(2) (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 по делу N А60-1449/2016, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2015 по делу N А26-9583/2014, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.10.2015 по делу N 2-10114/2015).
Отметим, что Закон об ООО, равно как и Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах” (далее – Закон об АО), также не предусматривают запрета на осуществление полномочий единоличного исполнительного органа в нескольких юридических лицах (смотрите в связи с этим постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 N Ф04-1215/2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N 12АП-908/12, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2007 N А36-1154/2007). При этом норма пункта 3 ст. 69 Закона об АО о том, что совмещение лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа АО (директора, генерального директора), и членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) должностей в органах управления других организаций допускается только с согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества, на рассматриваемый случай не распространяется (смотрите, например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 N А60-15337/2010-С4, N А60-21350/2010-С4, N А60-22927/2010-С4).
Таким образом, директору ООО потребуется получить от общего собрания участников либо единственного участника ООО разрешение на работу по совместительству в качестве руководителя АО. Однако каких-либо специальных обязанностей на само АО, как на работодателя, такая ситуация не возлагает. Ответственность за работу на условиях совместительства без разрешения работодателя по основному месту работы будет нести исключительно сам работник.
Оформление приема на условиях совместительства на работу по должности директора АО лица, работающего по основному месту работы директором ООО, осуществляется в общем порядке. Для этого, прежде всего, необходимо решение общего собрания акционеров АО. Трудовой договор с директором АО, как следует из п. 3 ст. 69 Закона об АО, подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. В рассматриваемом случае в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая ст. 282 ТК РФ). В соответствии с требованием ст. 68 ТК РФ на основании заключенного трудового договора должен быть оформлен приказ (распоряжение) о приеме на работу, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ подписывается директором лично в отношении себя самого (п. 2 ст. 69 Закона N 208-ФЗ). Согласно части пятой ст. 66 ТК РФ по желанию директора АО сведения о его работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы (в данном случае – в ООО) на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Наумчик Иван
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория
*(1) Напомним, что совмещение профессий (должностей) представляет собой выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 60.2 ТК РФ). Ограничений для совмещения должности директора и других должностей Трудовой кодекс РФ не содержит. Однако совмещение должностей возможно только у одного работодателя, поэтому совмещать должность директора ООО и какую-либо должность в другой организации невозможно.
*(2) Для директора (генерального директора) ООО таким уполномоченным органом будет общее собрание участников ООО, если решение соответствующего вопроса уставом ООО не отнесено к компетенции иных органов управления обществом (п.п. 2.1, 4 ст. 32, пп. 4, 13 п. 2 ст. 33, ст. 41 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”; далее – Закон об ООО). При наличии в ООО единственного участника решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются этим участником единолично и оформляются письменно (ст. 39 Закона об ООО).
MOS 21-01-2020 Ответить

Вопрос:
Петров И.И., являющийся генеральным директором ООО «Верность», назначен генеральным директором ООО «Союз» 15 февраля. До 18 апреля в ООО «Союз» он был единственным работником, а с 19-го начал принимать на работу других сотрудников. 22 апреля Петров уволился из ООО «Верность». Допустимо ли работать генеральным директором по основному месту работы в двух разных организациях? Как отразить назначение на должность Петрова в ООО «Союз» в трудовой книжке и трудовом договоре? Организация: Империя Пива ООО
Отвечает Юлия Хачатурян, генеральный директор компании NIKA, RISL PLAN, Ответ опубликован в журнале «Кадровые решения»:
Да, один человек может работать руководителем сразу в двух организациях. Законодательство не содержит запретов по данному поводу. Запись о стаже работы Петрова в ООО «Союз» как внешнего совместителя с 18 апреля по 22 апреля может быть быть сделана на основании справки из этой организации при его желании кадровиком ООО «Верность». Ну а дальше, по всей видимости, у кадровика возник вопрос, как правильнее сделать. Уволить Петрова как совместителя из ООО «Союз» после 22 апреля и принять как основного работника в эту же организацию или перевести его из совместителей в основные работники. Соответственно и все кадровые документы будут оформлеться по-разному. Разъяснение по данному вопросу дано в письме Роструда от 22.10.2007 № 4299-6-1. В частности, там сказано, что для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо, чтобы трудовой договор по основному месту работы был прекращен, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. В этом случае работа по совместительству становится для работника основной, но «автоматически» это не происходит. В трудовой договор, заключенный на работе по совместительству, необходимо внести изменения (например, о том, что работа является основной, а также в случае, если у работника изменяется режим работы и другие условия). Кроме того, исключительно с согласия работника возможно расторжение трудового договора о работе по совместительству (например, по соглашению сторон, по собственному желанию), а затем заключение трудового договора с другими условиями. При этом в трудовую книжку работника производятся соответствующие записи. В том случае если в трудовой книжке работника не было записи о работе по совместительству, то в трудовой книжке работника после записи об увольнении с основного места работы в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Затем вносится запись о принятии работника на работу со дня начала работы у конкретного работодателя со ссылкой на соответствующий приказ (распоряжение) и с указанием периода работы в качестве совместителя. В том случае если в трудовой книжке работника имеется запись о работе по совместительству, внесенная в свое время по основному месту работы, то после записи об увольнении с основного места работы и записи о полном, а также о сокращенном (при его наличии) наименовании организации в трудовую книжку следует внести запись о том, что с такого-то числа работа в должности такой-то стала для этого работника основной. В графе 4 делается ссылка на соответствующий приказ (распоряжение).
МОЖЕТ ЛИ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР РАБОТАТЬ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ В ДРУГОЙ ОРГАНИЗАЦИИ?
Dianann 21-01-2020 Ответить

Российское законодательство уже достаточно давно предусматривает возможность одновременного функционирования в корпорациях нескольких единоличных исполнительных органов. Нельзя сказать, что бизнес охотно стал использовать появившуюся возможность, однако первые примеры уже есть. О том, какие существуют модели множественности руководителей и как организовать работу в компании с несколькими директорами, чтобы впоследствии не столкнуться с проблемами, читайте в материале.
Законодательство предусматривает образование в корпоративном юридическом лице единоличного исполнительного органа — директора, генерального директора, президента и т.п. (п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО, п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО). При этом уставом корпорации может быть определено, что полномочия единоличного исполнительного органа предоставляются нескольким лицам, действующим совместно либо независимо друг от друга (абз. 3 п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). В качестве таких руководителей может выступать как физическое лицо, так и юридическое. В частности, допустимо, если в корпорации полномочия единоличного исполнительного органа будут предоставлены юридическому лицу — управляющему (п. 1 ст. 42 Закона об ООО). Далее по тексту мы будем использовать термины «генеральный директор» или «руководитель» для обозначения единоличного исполнительного органа и с целью его отличия от иных должностей со схожим наименованием, но которые не наделены правом представлять юридическое лицо без доверенности.
Иными словами, закон допускает назначение (избрание) двух и более генеральных директоров в одной корпорации, сведения о которых подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Сфера применения и решаемые задачи

Механизм множественности действует в России чуть более трех лет — соответствующие изменения в Гражданский кодекс вступили в силу с 1 сентября 2014 г. (внесены Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»). Однако широкого распространения этот механизм пока не получил. Возможно, в силу менталитета российского бизнеса, консерватизма и привычки к принципам единоначалия в деятельности компаний, а возможно, в силу несовершенства норм права, регулирующих данный институт. Надо отметить, что подобный сценарий нередко наблюдается и с другими когда-то новеллами системы корпоративного регулирования и управления. Достаточно вспомнить корпоративные договоры: несмотря на то, что их правовое регулирование еще оставляет множество вопросов и возможностей двоякого толкования, их использование бизнесом стало если не каждодневным, то привычным уж точно.
Можно выделить следующие случаи возможного использования механизма множественности единоличных исполнительных органов:
разделение полномочий и ответственности руководителей;
дополнительная защита сособственников бизнеса или его инвесторов от злоупотреблений по стороны руководителя;
временная «деликатная» интеграция приобретенного актива путем назначения вторым генеральным директором представителя нового ключевого акционера без отстранения ранее действовавшего;
достижение баланса компетенций при принятии решения руководителями с различными профессиональными навыками и знаниями;
решение проблемы замещения временного отсутствия руководителя;
создание некой «вертикали» исполнительной власти в компании, когда каждый следующий директор имеет полномочий больше, чем предыдущий.
Формально множественности нет, когда два и более директора действуют совместно. В этом случае единоличный исполнительный орган один (не множество), но он представлен в виде двух и более лиц, которые должны восприниматься как единое целое. Использование же термина «множественность» и для такого случая представляется просто более удобным для обозначения сути самого правового механизма.
Следует констатировать, что действующее законодательство содержит лишь крайне общие положения и устанавливает общие принципы множественности генеральных директоров. Отсутствие достаточной детализации вариантов распределения полномочий между генеральными директорами оставляет поле для альтернативных оценок и споров.

Модели множественности генеральных директоров

Что говорит о возможных моделях множественности закон?
Цитируем документ
Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.
Абзац 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ
Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.
Пункт 3 ст. 65.3 ГК РФ
Как представляется, исходя из такой законодательной формулировки, возможны следующие варианты практической реализации множественности генеральных директоров (см. схему).
Схема «Модели управления в корпорации со множественностью директоров»
Модель
Отличительная особенность
Совместное управление
Для принятия любого решения требуется согласие всех генеральных директоров.
Сделка считается заключенной (решение принятым) только после подписания всеми генеральными директорами
Равноправное независимое управление
У каждого генерального директора одинаковый объем полномочий. Каждый генеральный директор действует
самостоятельно и независимо от другого.
Для совершения сделки (решения) достаточно согласия любого из генеральных директоров
Раздельное управление
Каждый директор имеет индивидуальный объем полномочий дополнительно к законодательно определенному минимуму.
Для совершения сделки (решения) требуется воля не любого, а соответствующего генерального директора

Совместное управление

Консервативная и негибкая модель, что является ее плюсом и минусом одновременно. Суть данного варианта заключается в том, что для принятия любого решения требуется согласие всех генеральных директоров компании.
Сложно представить, что подобный элемент управления может быть удобен для активно действующих компаний, поскольку такие руководители вынуждены будут каждый раз согласовывать свои позиции по любому юридически значимому вопросу.
На практике модель совместного управления может быть использована в компаниях, созданных как хранилище определенных активов, а не для регулярных коммерческих операций, выступая в качестве дополнительного элемента защиты от несанкционированных действий только одного руководителя.
Вместе с тем возможная синергия компетенций разных генеральных директоров и, соответственно, усиление качества совместно принимаемого решения могут быть весьма актуальны для некоторых случаев. Например, в инновационных компаниях, когда позиция технического или научного директора не будет проигнорирована операционным менеджментом.
Минусом данного варианта может стать проблема даже ненамеренного отсутствия одного из генеральных директоров в нужный момент времени, в результате чего работа компании будет заблокирована.
Таким образом, в компании, решившей использовать данную модель множественности генеральных директоров, должен быть предварительно продуман механизм преодоления как немотивированного вето одного из генеральных директоров, так и физического отсутствия руководителя в течение длительного времени. Например, сокращенная по времени процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания участников (акционеров) общества в целях замены генерального директора либо отказ от подобного механизма и возврат к варианту единоначалия (п. 4 ст. 36 Закона об ООО, подп. 5 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).
Какие последствия возникают в случае совершения одним из генеральных директоров сделки без учета воли второго (или остальных, если генеральных директоров более двух)?
Скудность правового регулирования множественности руководителей уже отмечалась ранее. Помимо вышеуказанных норм Гражданского кодекса, некоторые разъяснения содержатся лишь в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление Пленума ВС РФ № 25).
Можно выделить следующие ключевые принципы, отмеченные в нем:
если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них (абз. 4 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25);
положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (абз. 5 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25);
бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о соответствующих ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (абз. 6 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25).
Получается, что для третьего лица любой генеральный директор, данные о котором включены в единый государственный реестр юридических лиц, является надлежащим представителем, имеющим право действовать от имени такого юридического лица без каких-либо ограничений. Порядок ведения ЕГРЮЛ в ныне действующей редакции позволяет юридическому лицу отразить в нем только данные о каждом лице, действующем без доверенности (ФИО и наименование должности для физического лица либо наименование — для управляющего), но не о распределении полномочий между генеральными директорами.
Таким образом, возможность совершения сделки генеральным директором юридического лица, полномочия которого были ограничены уставом, влечет для контрагента риск оспаривания сделки со стороны юридического лица либо риск негативных последствий такой сделки для самого юридического лица и его владельцев (например, несанкционированная продажа имущества).
Иными словами, сделка, совершенная генеральным директором без учета воли второго, не должна считаться совершенной юридическим лицом только в том случае, если доказано, что контрагент знал или должен был знать о необходимости получения согласия остальных директоров, то есть знал содержание устава юридического лица.
Пример из практики
В одном деле в уставе общества-ответчика содержалось положение о том, что любой документ, подписываемый исполнительным органом от имени этого общества, должен содержать подписи двух его генеральных директоров. Отсутствие подписи одного из генеральных директоров на документе влечет за собой недействительность данного документа. Сведения о двух директорах содержались также и в ЕГРЮЛ. Суд не признал акт сверки доказательством признания задолженности ответчика перед истцом по той причине, что он был подписан только одним из генеральных директоров ответчика.
Решение АС Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-24352/18 (на момент подписания номера в печать информации об апелляционном обжаловании решения в электронной базе kad.arbitr.ru не содержалось)
Отметим, что теперь ранее, казалось бы, стандартная и зачастую «декоративная» фраза в договоре «директор, действующий на основании устава», обретает дополнительное значение и может служить косвенным доказательством осведомленности контрагента по сделке с положениями учредительного документа юридического лица.
Конечно, наличие такого положения в договоре не влечет автоматически презумпцию осведомленности и должно оцениваться судом с учетом иных доказательств и обстоятельств заключения договора (об этом отдельно указывается в абз. 8 п. 22 постановления Пленума ВС РФ № 25). Подобное положение в договоре, как и любое другое доказательство, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Тем не менее оно сужает перечень доводов контрагента о своем неведении. Позиция юридического лица, оспаривающего сделку, совершенную только одним из нескольких руководителей, может усилиться, если имеются иные обстоятельства, объективно побуждающие любого добросовестного контрагента убедиться в полномочиях представителя юридического лица, например, особое наименование должности совместных руководителей, которое будет звучать в общедоступной выписке из ЕГРЮЛ по данному юридическому лицу, — «содиректор».
Кроме того, у такого юридического лица (его владельцев) всегда остается инструмент ретроактивного влияния на добросовестность будущего поведения совместных директоров — право требования возмещения убытков, причинных юридическому лицу по вине руководителя (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Равноправное независимое управление

Суть данной модели заключается в наличии у каждого из генеральных директоров полного объема полномочий. Каждый из них действует самостоятельно и независимо друг от друга. Для совершения юридически значимого действия от имени юридического лица достаточно воли одного из руководителей.
Очевидные широкие возможности повысить оперативность принимаемых решений, расширить географию деятельности компании и количество деловых контрактов, свойственные данному варианту множественности руководителей, сопряжены с риском совершения генеральными директорами разнонаправленных (конкурирующих) сделок.
Например, один генеральный директор принял решение закупить топливо, второй наоборот — реализовать. Другой пример: один руководитель заключил агентский договор с ограничением для своего юридического лица работать на определенной территории либо с другой аналогичной контрагенту компанией. А в это же время второй руководитель заключает с третьей стороной договор, противоречащий запретам агентского договора.
Как представляется, поскольку каждый руководитель действовал в пределах имеющихся у него полномочий, то основания для оспаривания совершенных ими сделок отсутствуют. Каждая из них должна исполняться. Во втором примере первая компания получит право применить меры ответственности к юридическому лицу как нарушителю первого договора, в том числе потребовать от юридического лица прекратить нарушение (прекратить действовать на иной территории или с иным аналогичным лицом).
Негативные имущественные последствия такой разнонаправленности сделок будут нести владельцы юридического лица через уменьшение дохода компании (например, выплата юридическим лицом штрафов своим контрагентам за нарушение условий договоров).
Другое дело, если второй генеральный директор знал или должен был знать о действиях первого генерального директора и что планируемая им сделка войдет в противоречие с условиями или возможными последствиями первой совершенной сделки.
Как мы полагаем, в этом случае оснований для оспаривания сделок также нет. Вместе с тем убытки юридического лица могут быть взысканы со второго генерального директора за его недобросовестные или неразумные действия (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). Иными словами, в компании с такой моделью управления должна быть проработана система информирования и обмена определенной информацией между всеми руководителями.

Раздельное управление

При раздельном управлении каждый генеральный директор имеет свой индивидуальный объем полномочий наряду с тем одинаковым минимумом, который определен законом и которого руководитель не может быть лишен (минимальный неотчуждаемый набор полномочий).
Так, к примеру, по сути к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью отнесено (п. 3 ст. 40 Закона об ООО):
осуществление действий от имени юридического лица без доверенности, представление интересов, совершение сделок;
выдача доверенностей на право представительства от имени общества;
издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
Как представляется, никакой руководитель не может быть лишен данных полномочий, поскольку они прямо закреплены за ним законом. Впрочем, все-таки косвенно и частично разделить полномочия между генеральными директорами можно и в этом случае, например, предусмотрев в уставе необходимость получения предварительного согласия на совершение тем или иным генеральным директором определенных сделок у совета директоров или общего собрания (все возмездные сделки с ценой свыше определенной суммы) (п. 3.1, 4 ст. 40 Закона об ООО).
Вместе с тем недостаточность нормативного регулирования института множественности руководителей позволяет предположить, что возможен и иной вариант, когда указанный минимальный неотчуждаемый набор полномочий может быть разделен между директорами, действующими независимо друг от друга.
Как и в предыдущих случаях, для оценки последствий совершения одним независимым генеральным директором сделки с «заходом» на компетенцию другого генерального директора либо совершения сделки из «серой зоны», то есть за пределами полномочий как первого, так и второго руководителя, необходимо установить степень осведомленности контрагента о положениях устава юридического лица. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать об этих ограничениях (п. 1 ст. 174 ГК РФ).
Чтобы избежать или хотя бы свести к минимуму путаницу в ролях и полномочиях руководителей в представлении как сотрудников юридического лица, так и его контрагентов, разграничить их полномочия позволит особое наименование должностей, например: директор нефтесервисного дивизиона, директор по безопасности, руководитель внутрикорпоративных операций и т.п. Закон не содержит перечня наименований руководителей для обществ с ограниченной ответственностью.

Практическая реализация

Для внедрения нескольких генеральных директоров в компании следует как минимум:
принять соответствующее решение и внести изменения в устав и внутренние документы юридического лица, максимально четко и недвусмысленно изложив полномочия генеральных директоров и принципы их взаимодействия между собой и с другими органами юридического лица. Затем внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ;
адаптировать внутренние процедуры и документы компании, а также контракты (трудовые договоры) с генеральными директорами с детальным описанием компетенций каждого. Предусмотреть правила уведомления и обмена информацией между руководителями;
предусмотреть механизм и условия возврата к предыдущей модели управления с единственным генеральным директором (случаи, порядок действий, проект изменений в устав и иные условия фиксируются корпоративным договором владельцев бизнеса);
возможно (при согласии всех собственников непубличного общества) ограничение имущественной ответственности конкретного или всех руководителей за некоторые нарушения, приведшие к убыткам компании (неразумные действия) (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ).
Принять к сведению
В отличие от обществ с ограниченной ответственностью, где закон не содержит ограничений на наименование единоличного исполнительного органа (генеральный директор, президент, любые другие — п. 1 ст. 40 Закона об ООО), законодательство об акционерных обществах приводит закрытый перечень — директор, генеральный директор (п. 1 ст. 69 Закона об АО). На практике же, как представляется, можно использовать любое наименование, поскольку не предусмотрены ни санкции за нарушение, ни действенный механизм запрета использования такого наименования.
MELKAT 21-01-2020 Ответить

Здравствуйте Вадим.
Встал вопрос о трудовом оформлении. А конкретно — возможно ли документы оформить таким образом, чтобы второе ООО, которое ведет деятельность было для меня основным местом работы, с соответствующей записью в трудовую книжку?Вадим
Возможно, в первом ООО- решением единственного участника назначаете себя директором и хоть многими источниками утверждается нельзя заключить трудовой договор самим собой
Вам нужно обязательно заключить трудовой договор по совместительству (приказ Минздравсоцразвития России от 8 июня 2010 г. № 428н).
В трудовую книжку не вносите запись в первом случае
Статья 282 ТК. Общие положения о работе по совместительству
Совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.А в другом ООО на основании решение Общего собрания участников (ОСУ), заключаете трудовой договор по основному место работы.Трудовой договор в этом случае будет подписывать председатель ОСУ(если совет директоров нет)
И вносите запись в трудовую книжку по основному места работы
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»Статья 40
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.Удачи Вам
Gravelbrand 21-01-2020 Ответить

Здравствуйте.
На данную проблему существуют две противоположные точки зрения.
1. Закон прямо запрещает быть представителем одновременно обеих сторон при заключении договора.
Cогласно ч. 3 ст. 238 ГКУ представитель не может совершать сделку от имени лица, которое он представляет, в своих интересах либо в интересах иного лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства, а также относительно других лиц, установленных законом. При этом должность директора не является коммерческим представительством, так как это отдельный вид предпринимательской деятельности.
Поэтому любая сделка, заключенная подобным образом, будет оспариваемой сделкой, т.е. она может быть признана недействительной на основании противоречия требованиям закона (ч. 1 ст. 203, ст. 215 ГКУ). В Вашем случае наиболее вероятным заинтересованным лицом для признания такой сделки недействительной и доначисления налоговых обязательств и штрафных санкций может быть налоговый орган.
Также в соответствии с ч. 4 ст. 92 ГКУ в случае нарушения своих обязательств по представительству директор несет солидарную ответственность за причиненные им убытки юридическому лицу.
2. Иная точка зрения сводится к тому, что директор не является представителем юридического лица, а является органом, через который юридическое лицо может приобретать или реализовывать свои права и обязательства (ч. 1 ст. 92 ГКУ). И если Вы добросовестно действовали в интересах обеих лиц, то такая сделка не может быть признана недействительной.
В любом случае риски достаточно существенные, хотя и есть судебная практика, поддерживающая как одну, так и другую позицию. Поэтому Вам решать, стоит ли рисковать признанием договора недействительным. Также стоит добавить, что даже если от имени одной из сторон договор будет заключен представителем по доверенности, выданной директором, все равно существует риск признания такого договора недействительным, если доверенность будет выдана от имени директора, а не от имени компании (постановление ВХСУ от 28.02.2008 г.).
VideoAnswer 21-01-2020 Ответить
VideoAnswer 21-01-2020 Ответить
VideoAnswer 21-01-2020 Ответить
VideoAnswer 21-01-2020 Ответить

Можно ли быть директором в двух ооо?

17 ответов на вопрос “Можно ли быть директором в двух ооо?”

Добавить ответ Отменить ответ