Можно ли оценки сорокина применять к современному состоянию моральных?

8 ответов на вопрос “Можно ли оценки сорокина применять к современному состоянию моральных?”

Cege 08-06-2019 Ответить

Из этих рассуждений можно понять, что духовное регулирование социальных явлений представляет собой сложную систему, куда, помимо ценностей, осуществляющих самую общую регуляцию поведения, входят еще и социальные нормы.
Понятие «норма» наука трактует довольно широко. Норму определяют как признанный обязательным порядок, стандарт, образец, как форму регуляции и контроля различных систем — биологических, технических, а также социальных. Норма устанавливает границу (меру) возможного и должного. Она в концентрированном виде выражает объективную потребность общества в упорядочении действий и взаимоотношений людей.
В самом обобщенном виде нормы условно подразделяют на две большие группы — социальные и технические. Технические нормы регулируют отношения между людьми и внешним миром, природой, техникой. Отношения такого типа можно, например, выразить формулами «человек и машина», «человек и орудие труда».
Социальные нормы (или «общественные правила») всегда регулируют отношения между людьми и их объединениями, иными словами, социальную жизнь. Эти отношения можно выразить формулой «человек и человек». И если ценность
дает нам самое общее, абстрактное представление о желаемом, социальная норма достаточно жестко определяет стандарт действия, регулирующий поведение людей в обществе независимо от индивидуальных оттенков. Благодаря социальной норме каждый из нас имеет возможность знать, как следует поступать в той или иной ситуации. Более того, мы вправе ожидать аналогичного поведения от других людей. Так достигается нормативная упорядоченность человеческих действий.
Итак, социальную норму можно определить как общеобязательное правило поведения, устанавливающее допустимые границы деятельности.За таким правилом обязательно стоит санкция — награда или наказание, одобрение или порицание и т. д.
Существуют различные подходы к классификации социальных норм. Во всяком случае, можно твердо назвать следующие виды социальных норм: моральные, правовые, политические, религиозные, корпоративные, а также нормы обычаев, традиций, обрядов, ритуалов и т. д. Все социальные нормы взаимосвязаны и составляют единую систему социального регулирования. Вместе с тем принято подчеркивать особую значимость моральных и правовых норм.
СОЦИАЛЬНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ
Важнейшим понятием социологии, как известно, является социальное действие, т. е. преднамеренный, целенаправленный акт поведения, ориентированный на других, на их ответные действия.
В связи с этим встает вопрос: как тот или иной субъект (участник) социального действия (будь то человек или организация) может быть включен в систему социального взаимодействия таким образом, чтобы его поведение по отношению к другим было предсказуемо, понятно, должным образом урегулировано? Невозможно же каждый раз договариваться о нормах взаимосвязи. Следовательно, во всем и всегда необходим некий единый порядок (стандарт, критерий) поведения, который может стать своеобразным посредником во взаимодействии между различными людьми и будет понятен всем участникам социальных отношений независимо от их статуса и характера сотрудничества.
Такие типовые стандарты поведения людей вырабатывались веками на основе различных жизненных ситуаций, бесконечного количества личных вариантов поведения. Для их создания, как отмечал известный вам французский социолог Э. Дюркгейм (1858—1917), множество различных умов сравнивали между собой, сближали и соединяли свои идеи и свои чувства и длинные ряды поколений накапливали свой опыт.
К числу «посредников», социальных регуляторов, выработанных самим обществом на протяжении истории, относят, прежде всего, мораль и право.
Единая система нравственных ценностей дает людям моральные стандарты (нормы) поведения, которые скрепляют общество, делают возможным устойчивое взаимодействие его участников в любых ситуациях.
Из предшествующей части курса вы знаете, что мораль принято характеризовать как систему особых правил — моральных норм. Как и положено нормам, моральные нормы жестко (в императивной форме) устанавливают границу (меру) возможного и должного, помогают человеку правильно оценивать свои и чужие поступки и тем самым способствуют урегулированию, или, как говорят философы, гармонизации, отношений между людьми, отношений человека с самим собой (самоконтроль, самоорганизация), с окружающей средой. Оценка поступков (своих, чужих) осуществляется с помощью особых моральных понятий (моральных категорий) — добра и зла, справедливости и несправедливости. Если субъект социального действия соблюдает моральные нормы, поведение оценивается как положительное. Не соблюдает — как отрицательное, вредное, злое. Моральный контроль при этом осуществляет общественное мнение и «внутренний контролер» — совесть. Других «контролеров» у морали нет.
В духовной жизни народа моральные нормы складыва ются стихийно или же их формулируют выдающиеся моралисты. Закрепляются (фиксируются) моральные нормы особым образом: или в сознании народа, переходя из поколения в поколение, или в религиозных учениях, или в трудах моралистов в виде принципов, заповедей и т. д.
Вы, конечно, замечали, что понятие «моральные нормы» нередко употребляют в более широком смысле, имея в виду как собственно нормы (относительно конкретные правила), так и принципы морали. В свете изложенных выше размышлений о соотношении ценностей и норм есть возможность уточнить, что принципы морали — гуманность, справедливость, милосердие — можно характеризовать как высшие ценности морали. Они выражают содержание морали в самом обобщенном виде: определяют стратегическое направление наших поступков и вместе с тем служат опорой для частных правил поведения. Нормы морали — это и есть частные правила, которые предписывают человеку способ действия в более определенной форме. Возьмем, например, высшую из моральных ценностей — человеколюбие. Она дает абстрактно-обобщенное представление о самом желанном — о сохранении жизни. А воплощается в действительность посредством моральных норм-заповедей, направляющих действия людей: «не убивай», «не лги», «не воруй»,
«не завидуй», «не клевещи», «не сквернословь», «уважай старших», «будь терпим к чужим недостаткам», «умей прощать» и т. д. Это и есть человеколюбие, выраженное в виде относительно конкретных моральных требований.
Мы отмечали выше, что норма жестко определяет стандарт поведения, независимо от индивидуальных особенностей личности. Это значит, что социальная норма не частное индивидуальное правило поведения, а общезначимое. Касается это и моральных норм.
Но в таком случае возникает вполне логичный вопрос: как же сделать общее правило автономной позицией личности, осознанным мотивом ее поведения? Как добиться, чтобы общее правило выполнял каждый вменяемый человек? В этом состоит проблема реализации любой моральной нормы.
Дело в том, что между «должным» и «сущим» существует противоречие, которое принято выражать формулой: «Знаю, как надо, а поступаю, как хочу». При всей своей относительной конкретности любая моральная норма все-таки остается стандартом, образцом, даже идеалом поведения. Иначе говоря, она в определенной мере тоже абстрактна и умозрительна.
Чтобы воплотить желаемое в действительность, в жизнь, существует только один путь: каждому поступать морально. А это, как известно, требует огромных усилий, душевной энергии, даже мужества. Но только собственные сознательные действия, совершенные безо всякого подталкивания и принуждения, позволяют реализовать моральные требования в бесконечном многообразии реальных жизненных ситуаций. Научиться этому помогает, во-первых, воспитание, а во-вторых, беспрерывное самовоспитание.
Правовое регулирование социальных отношений также имеет свои особенности.
Из курса права вы уже знаете о различных подходах к определению сущности права, его основных признаках, источниках и системе права. В данном случае мы охарактеризуем право с социологических позиций — как «посредника» в социальном взаимодействии субъектов.
Право формально уравнивает всех членов общества, заставляет нести определенные обязанности перед ним, способствует сохранению основных условий существования как каждого индивида, так и общества в целом.
В общественной жизни, как вы знаете, между людьми и их многочисленными организациями складываются самые разнообразные отношения — экономические, политические, семейные, трудовые, культурные и др. Все они в цивилизованном обществе определенным образом упорядочены. Достигается это, как мы видели, с помощью социальных норм (моральных, политических, религиозных и т. д.).
Специфика правового регулирования социальных отношений состоит в том, что они (эти отношения) основываются на праве, регулируются нормами права. В этом случае социальные отношения обретают новое качество, новый вид — становятся правовыми отношениями. Это означает, что государство с помощью норм права переводит те или иные социальные отношения под свое юридическое покровительство, придает им упорядоченность, стабильность, желаемую направленность. Оно запрещает одни действия, разрешает или запрещает другие, устанавливает ответственность за нарушение своих предписаний, пресекает вредную деятельность.
При этом регулируемые отношения (экономические, политические, семейные и т. д.), конечно же, не утрачивают своего фактического содержания (т. е. продолжают оставаться экономическими, политическими, семейными и т. д.). Однако они обретают новое, дополнительное качество, становятся правовыми. Возьмем, например, семейные отношения. В них есть много личного, интимного в отношениях между взрослыми, взрослыми и детьми, что не может и не должно регулироваться правом. Но в жизни семьи есть и такие стороны, которые нуждаются в правовом регулировании: сам институт брака, имущественные отношения супругов, права и обязанности родителей, права и обязанности детей и т. д. Урегулированные нормами права, семейные отношения становятся правовыми отношениями. Но это вовсе не означает, что они перестают быть семейными. То же можно сказать о всех других видах социальных отношений: становясь правоотношениями, они не утрачивают своей специфики. И это понятно: нормы права только регулируют, а не создают общественных отношений. Отношения творит сама жизнь общества, а нормы права служат средством их стабилизации, упорядочения.
Как вы, очевидно, уже поняли, нормы права и правовые отношения тесно взаимосвязаны. Между ними существует причинно-следственная связь. Не только нормы права воздействуют на правовые отношения (будучи юридической базой, на основе которой они возникают и развиваются), есть и обратная связь. Правовые отношения, в свою очередь, оказывают влияние на нормы права. Ведь именно благодаря правовым отношениям и через них реализуется на практике, воплощается в жизнь государственная воля, заложенная в нормах права. Сама норма права имеет, в сущности, абстрактное содержание. Здесь в общей, обезличенной форме даются лишь образцы будущих общественных отношений. Свою настоящую жизнь, т. е. воплощение в реальную действительность, абстрактные нормы права получают только тогда, когда становятся правовыми отношениями конкрет-
цых лиц — субъектов права. Не случайно правовые отношения называют формой конкретизации абстрактного содержания нормы права.
Подведем итог. Правовые отношения можно определить как социальные отношения, урегулированные нормами права. Они возникают, изменяются или прекращаются только на основе правовых норм. В этом и состоит специфика правового регулирования социальных отношений. Правовые нормы непосредственно порождают правовые отношения и вместе с тем реализуются через них. Нет нормы — нет правовых отношений.
И еще одна черта, которую важно отметить. Правовые отношения, как и нормы права, на базе которых они возникают, охраняются государством. Другие отношения такой защиты не имеют. И в этом также проявляется специфика правового регулирования социальных отношений.
А в заключение вернемся к вопросу о правовой культуре. Она является частью общей культуры. Неподготовленного в юридическом отношении человека вряд ли можно назвать культурным. Под правовой культурой понимают достигнутый уровень развития в правовой организации жизни людей. Она находит свое выражение в уровне развития правовой деятельности общества, в качестве юридических актов, в уровне правосознания и, конечно, в том, насколько высока степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека.
Основа правовой культуры — правовые знания. Каждому необходимо знать хотя бы исходные положения действующего законодательства, и в первую очередь Конституции РФ. Без правовых знаний гражданин не сможет ни реализовать, ни защитить свои права. А представьте ситуацию, когда юридически неграмотными оказываются люди, занимающиеся законотворчеством (депутаты парламента и т. д.), работающие в судах, правовых органах, органах государственной власти и управления (госчиновники).
Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку качества правовой жизни общества и сравнение его с наиболее развитыми образцами, идеалами и ценностями. К высшим ценностям современной правовой культуры относятся в первую очередь правовое государство и права человека. Их признание, защита и реальное осуществление представляют собой высший уровень правовой культуры современного общества.
Правовая культура — понятие многоуровневое. Условно разделяют правовую культуру всего общества и правовую культуру личности. Правовая культура общества включает ряд элементов. Прежде всего, это достигнутый уровень правового сознания общества. Он складывается из полноценно-
го законодательства, развитой правовой системы, эффективного независимого правосудия. Важно также, как гарантированы права и свободы граждан, каково состояние законности и правопорядка, насколько четко работают правоохранительные органы, какова юридическая грамотность населения, каково его отношение к законам и т. д.
Другой важнейший элемент правовой культуры общества — уровень развития правовой деятельности, которая складывается из теоретической и практической деятельности. Под теоретической имеется в виду деятельность ученых-правоведов, а также специальное юридическое образование в школах и вузах. Практическая правовая деятельность складывается из правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.
Правовая культура личности, помимо правовых знаний, включает также понимание своего правового статуса — правильное уяснение своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, норм взаимоотношений с другими людьми. Вместе с тем знания останутся бесполезным интеллектуальным грузом, если человек не приучит себя к правовой деятельности, практическому применению правовых норм.
¦¦Основные понятия:ценности, нормы, социальные нормы, правовые отношения.
¦¦Термины:нормы морали, нормы права.
Проверьте себя
1) Чем отличается ценность от нормы? 2) Какова роль социальной нормы? 3) Как соотносятся принципы морали и нормы морали? В чем основные особенности моральной нормы? 4) Какую моральную проблему выражают формулой: «Знаю, как надо, а поступаю, как хочу»? 5) В чем состоит специфика правового регулирования социальных отношений?
Подумайте, обсудите, сделайте
1. «Золотое правило» морали гласит: «Поступай по отно
шению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие посту
пали по отношению к тебе». Можно ли это правило считать
моральной нормой? Или же это высшая моральная цен
ность?
2. На вопрос о том, что для вас является высшей ценно
стью, нередко дают короткий ответ: «Деньги». Есть, конеч
но, и другие ответы. А как вы ответите на этот вопрос? Свой
ответ аргументируйте.
3. Суть правовой культуры правоведы выражают форму
лой: «Знать — уважать — соблюдать». Раскройте ее содер
жание.
4. Как вы объясните правовой афоризм: «Жизнь пра
ва — в правоотношениях»?
5. Правоведы утверждают, что правовая система без правовой культуры не действует. Объясните почему.
i Сработайте с источником
Познакомьтесь с фрагментом работы одного из основоположников русской и американской социологии — Питирима Сорокина (1889—1968). В 1922 г. он был изгнан из России большевиками и большую часть жизни проработал профессором Гарвардского университета в США. Автор анализирует состояние этики (морали) и права западного общества 40-х гг. XX в. По мнению современников автора, его оценки излишне категоричны и суровы. Тем более интересен он нам сегодня.
Рассмотрим теперь кризис нравственных идеалов и права…
Суть кризиса заключается в постепенной девальвации (обесценивании. — Ред.) этических и правовых норм. Девальвация зашла уже так далеко, что сколь бы странным это ни показалось, но этические и правовые ценности потеряли свой престиж. В них уже нет той былой святости, в которую первоначально они облекались. Все больше и больше на истинные нравственные ценности смотрят как всего лишь на «рационализации», «выводы» или на «красивые речевые реакции», маскирующие эгоистические материальные интересы и стяжательские мотивы индивидов и групп. Постепенно их начинают интерпретировать как дымовую завесу, скрывающую прозаические интересы, эгоистические желания и особенно страсть к материальным ценностям. Подобным образом юридические нормы все больше и больше рассматриваются как орудия в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие, менее влиятельные группы населения. Иными словами, они есть своего рода уловка, к которой прибегает господствующий класс для того, чтобы держать в повиновении и контролировать подчиненные классы… С потерей престижа они постепенно утрачивают свою контролирующую и регулирующую силу — важный фактор человеческого поведения. Их «ты не должен» и «ты должен», как моральные императивы, все меньше и меньше определяют поведение людей… Если ни религиозные, ни этические, ни юридические ценности не контролируют наше поведение, то тогда что же остается? Ничего, кроме грубой силы и обмана. Отсюда — современное «право сильного». И в этом — основная черта современного кризиса в этике и праве.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. — С. 500.
вопросы и задания к источнику. 1) Как оценивает автор состояние моральных и правовых ценностей современного ему общества? 2) Чем, по мнению автора, общество подменяет моральные и правовые нормы? 3) Во что они превращаются в руках властной
элиты? 4) Какую роль должны играть в обществе моральные и правовые нормы? Найдите в тексте подтверждения мысли автора. 5) Что происходит, когда моральные ценности теряют свое влияние в обществе? 6) Можно ли оценки П. Сорокина применять к современному состоянию моральных и правовых ценностей в нашей стране (учитывая склонность автора к излишней категоричности суждений)? Свой ответ аргументируйте.
Grilmeena 08-06-2019 Ответить

Важнейшим понятием социологии, как известно, является социальное действие, т.е. преднамеренный, целенаправленный акт поведения, ориентированный на других, на их ответные действия.
В связи с этим встает вопрос: как тот или иной субъект (участник) социального действия (будь то человек или организация) может быть включен в систему социального взаимодействия таким образом, чтобы его поведение по отношению к другим было предсказуемо, понятно, должным образом урегулировано? Невозможно же каждый раз договариваться о нормах взаимосвязи. Следовательно, во всем и всегда необходим некий единый порядок (стандарт, критерий) поведения, который может стать своеобразным посредником во взаимодействии между различными людьми и будет понятен всем участникам социальных отношений независимо от их статуса и характера сотрудничества.
Такие типовые стандарты поведения людей вырабатывались веками на основе различных жизненных ситуаций, бесконечного количества личных вариантов поведения. Для их создания, как отмечал известный вам французский социолог Э. Дюркгейм (1858–1917), множество различных умов сравнивали между собой, сближали и соединяли свои идеи и свои чувства и длинные ряды поколений накапливали свой опыт.
К числу «посредников», социальных регуляторов, выработанных самим обществом на протяжении истории, относят, прежде всего, мораль и право.
Единая система нравственных ценностей дает людям моральные стандарты (нормы) поведения, которые скрепляют общество, делают возможным устойчивое взаимодействие его участников в любых ситуациях.
Из предшествующей части курса вы знаете, что мораль принято характеризовать как систему особых правил – моральных норм. Как и положено нормам, моральные нормы жестко (в императивной форме) устанавливают границу (меру) возможного и должного, помогают человеку правильно оценивать свои и чужие поступки и тем самым способствуют урегулированию, или, как говорят философы, гармонизации, отношений между людьми, отношений человека с самим собой (самоконтроль, самоорганизация), с окружающей средой. Оценка поступков (своих, чужих) осуществляется с помощью особых моральных понятий (моральных категорий) – добра и зла, справедливости и несправедливости. Если субъект социального действия соблюдает моральные нормы, поведение оценивается как положительное. Не соблюдает – как отрицательное, вредное, злое. Моральный контроль при этом осуществляет общественное мнение и «внутренний контролер» – совесть. Других «контролеров» у морали нет.
В духовной жизни народа моральные нормы складываются стихийно или же их формулируют выдающиеся моралисты. Закрепляются (фиксируются) моральные нормы особым образом: или в сознании народа, переходя из поколения в поколение, или в религиозных учениях, или в трудах моралистов в виде принципов, заповедей и т.д.
Вы, конечно, замечали, что понятие «моральные нормы» нередко употребляют в более широком смысле, имея в виду как собственно нормы (относительно конкретные правила), так и принципы морали. В свете изложенных выше размышлений о соотношении ценностей и норм есть возможность уточнить, что принципы морали – гуманность, справедливость, милосердие – можно характеризовать как высшие ценности морали. Они выражают содержание морали в самом обобщенном виде: определяют стратегическое направление наших поступков и вместе с тем служат опорой для частных правил поведения. Нормы морали – это и есть частные правила, которые предписывают человеку способ действия в более определенной форме. Возьмем, например, высшую из моральных ценностей – человеколюбие. Она дает абстрактно-обобщенное представление о самом желанном – о сохранении жизни. А воплощается в действительность посредством моральных норм-заповедей, направляющих действия людей: «не убивай», «не лги», «не воруй», «не завидуй», «не клевещи», «не сквернословь», «уважай старших», «будь терпим к чужим недостаткам», «умей прощать» и т.д. Это и есть человеколюбие, выраженное в виде относительно конкретных моральных требований.
Мы отмечали выше, что норма жестко определяет стандарт поведения, независимо от индивидуальных особенностей личности. Это значит, что социальная норма не частное индивидуальное правило поведения, а общезначимое. Касается это и моральных норм.
Но в таком случае возникает вполне логичный вопрос: как же сделать общее правило автономной позицией личности, осознанным мотивом ее поведения? Как добиться, чтобы общее правило выполнял каждый вменяемый человек? В этом состоит проблема реализации любой моральной нормы.
Дело в том, что между «должным» и «сущим» существует противоречие, которое принято выражать формулой: «Знаю, как надо, а поступаю, как хочу». При всей своей относительной конкретности любая моральная норма все-таки остается стандартом, образцом, даже идеалом поведения. Иначе говоря, она в определенной мере тоже абстрактна и умозрительна.
Чтобы воплотить желаемое в действительность, в жизнь, существует только один путь: каждому поступать морально. А это, как известно, требует огромных усилий, душевной энергии, даже мужества. Но только собственные сознательные действия, совершенные безо всякого подталкивания и принуждения, позволяют реализовать моральные требования в бесконечном многообразии реальных жизненных ситуаций. Научиться этому помогает, во-первых, воспитание, а во-вторых, беспрерывное самовоспитание.
Правовое регулирование социальных отношений также имеет свои особенности.
Из курса права вы уже знаете о различных подходах к определению сущности права, его основных признаках, источниках и системе права. В данном случае мы охарактеризуем право с социологических позиций – как «посредника» в социальном взаимодействии субъектов.
Право формально уравнивает всех членов общества, заставляет нести определенные обязанности перед ним, способствует сохранению основных условий существования как каждого индивида, так и общества в целом.
В общественной жизни, как вы знаете, между людьми и их многочисленными организациями складываются самые разнообразные отношения – экономические, политические, семейные, трудовые, культурные и др. Все они в цивилизованном обществе определенным образом упорядочены. Достигается это, как мы видели, с помощью социальных норм (моральных, политических, религиозных и т.д.).
Специфика правового регулирования социальных отношений состоит в том, что они (эти отношения) основываются на праве, регулируются нормами права. В этом случае социальные отношения обретают новое качество, новый вид – становятся правовыми отношениями. Это означает, что государство с помощью норм права переводит те или иные социальные отношения под свое юридическое покровительство, придает им упорядоченность, стабильность, желаемую направленность. Оно запрещает одни действия, разрешает или запрещает другие, устанавливает ответственность за нарушение своих предписаний, пресекает вредную деятельность.
При этом регулируемые отношения (экономические, политические, семейные и т.д.), конечно же, не утрачивают своего фактического содержания (т.е. продолжают оставаться экономическими, политическими, семейными и т.д.). Однако они обретают новое, дополнительное качество, становятся правовыми. Возьмем, например, семейные отношения. В них есть много личного, интимного в отношениях между взрослыми, взрослыми и детьми, что не может и не должно регулироваться правом. Но в жизни семьи есть и такие стороны, которые нуждаются в правовом регулировании: сам институт брака, имущественные отношения супругов, права и обязанности родителей, права и обязанности детей и т.д. Урегулированные нормами права, семейные отношения становятся правовыми отношениями. Но это вовсе не означает, что они перестают быть семейными. То же можно сказать о всех других видах социальных отношений: становясь правоотношениями, они не утрачивают своей специфики. И это понятно: нормы права только регулируют, а не создают общественных отношений. Отношения творит сама жизнь общества, а нормы права служат средством их стабилизации, упорядочения.
Как вы, очевидно, уже поняли, нормы права и правовые отношения тесно взаимосвязаны. Между ними существует причинно-следственная связь. Не только нормы права воздействуют на правовые отношения (будучи юридической базой, на основе которой они возникают и развиваются), есть и обратная связь. Правовые отношения, в свою очередь, оказывают влияние на нормы права. Ведь именно благодаря правовым отношениям и через них реализуется на практике, воплощается в жизнь государственная воля, заложенная в нормах права. Сама норма права имеет, в сущности, абстрактное содержание. Здесь в общей, обезличенной форме даются лишь образцы будущих общественных отношений. Свою настоящую жизнь, т. е. воплощение в реальную действительность, абстрактные нормы права получают только тогда, когда становятся правовыми отношениями конкретных лиц – субъектов права. Не случайно правовые отношения называют формой конкретизации абстрактного содержания нормы права.
Подведем итог. Правовые отношения можно определить как социальные отношения, урегулированные нормами права. Они возникают, изменяются или прекращаются только на основе правовых норм. В этом и состоит специфика правового регулирования социальных отношений. Правовые нормы непосредственно порождают правовые отношения и вместе с тем реализуются через них. Нет нормы – нет правовых отношений.
И еще одна черта, которую важно отметить. Правовые отношения, как и нормы права, на базе которых они возникают, охраняются государством. Другие отношения такой защиты не имеют. И в этом также проявляется специфика правового регулирования социальных отношений.
А в заключение вернемся к вопросу о правовой культуре. Она является частью общей культуры. Неподготовленного в юридическом отношении человека вряд ли можно назвать культурным. Под правовой культурой понимают достигнутый уровень развития в правовой организации жизни людей. Она находит свое выражение в уровне развития правовой деятельности общества, в качестве юридических актов, в уровне правосознания и, конечно, в том, насколько высока степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека.
Основа правовой культуры – правовые знания. Каждому необходимо знать хотя бы исходные положения действующего законодательства, и в первую очередь Конституции РФ. Без правовых знаний гражданин не сможет ни реализовать, ни защитить свои права. А представьте ситуацию, когда юридически неграмотными оказываются люди, занимающиеся законотворчеством (депутаты парламента и т. д.), работающие в судах, правовых органах, органах государственной власти и управления (госчиновники).
Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку качества правовой жизни общества и сравнение его с наиболее развитыми образцами, идеалами и ценностями. К высшим ценностям современной правовой культуры относятся в первую очередь правовое государство и права человека. Их признание, защита и реальное осуществление представляют собой высший уровень правовой культуры современного общества.
Правовая культура – понятие многоуровневое. Условно разделяют правовую культуру всего общества и правовую культуру личности. Правовая культура общества включает ряд элементов. Прежде всего, это достигнутый уровень правового сознания общества. Он складывается из полноценного законодательства, развитой правовой системы, эффективного независимого правосудия. Важно также, как гарантированы права и свободы граждан, каково состояние законности и правопорядка, насколько четко работают правоохранительные органы, какова юридическая грамотность населения, каково его отношение к законам и т.д.
Другой важнейший элемент правовой культуры общества – уровень развития правовой деятельности, которая складывается из теоретической и практической деятельности. Под теоретической имеется в виду деятельность ученых-правоведов, а также специальное юридическое образование в школах и вузах. Практическая правовая деятельность складывается из правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов.
Правовая культура личности, помимо правовых знаний, включает также понимание своего правового статуса – правильное уяснение своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, норм взаимоотношений с другими людьми. Вместе с тем знания останутся бесполезным интеллектуальным грузом, если человек не приучит себя к правовой деятельности, практическому применению правовых норм.
Каменное сердце 08-06-2019 Ответить

Институт психологии РАН, в русле развиваемой в нем количественной макропсихологии [См.: 14 и др.], разработал индекс нравственного состояния общества (ИНСО), основанный на интеграции таких показателей, как количество (на 100 тыс. жителей): 1) убийств и 2) беспризорных детей, 3) индекс коррупции, 4) индекс Джини, выражающий неравномерность распределения доходов (см. Приложение). Динамика количественно оцененного таким образом нравственного состояния российского общества в годы реформ показана на рисунке.
Как видно, нравственное состояние нашего общества (1991 -1994 гг.) ежегодно ухудшалось, потом улучшалось до «дефолтного» 1998 г., после чего вновь ухудшалось (до 2002 г.), а затем вновь обнаружило тенденцию к ежегодному улучшению (за 2007 – 2008 гг. индекс не рассчитан ввиду того, что соответствующие статистические данные пока отсутствуют – Не подвергая интерпретации выявленную динамику, отметим, что она почти полностью соответствует динамике макропсихологического состояния современного российского общества, оцененной на основе других показателей [См.: 11], а также временной развертке его характеристик, вычисляемых социологами (социальные настроения, социальный оптимизм и др.), что говорит о синхронном проявлении подобной динамики в самых различных сферах)).
Обращает на себя внимание и тот факт, что количественно оцененное нравственное состояние нашего общества в первые годы реформ ухудшалось высокими темпами, что свидетельствует о связи его ухудшения именно с реформами и с сопутствовавшими им событиями, а в течение последующих лет, хотя и обнаруживало нелинейную, «волнообразную» динамику, уступало уровню 1990 г. почти в 2 раза.

Причины и последствия падения нравов

Среди основных причин падения нравов в пореформенной России обычно отмечаются следующие. Общее ослабление контроля над поведением граждан, трансформация которого, как показывает история и опыт других стран, характерно для «турбулентных», изменяющихся обществ, и неизбежно сопутствуют радикальным реформам. Нравственные качества реформаторов, многие из которых были рекрутированы в «демократы» из партийных и комсомольских работников, превратили ресурс административной власти в доступ к собственности и свою личную безнравственность обобщили в удобную им идеологему «ненужности морали» для рыночной экономики.
Естественно, не всех. Принято различать, например, «демократов-романтиков», искренне отстаивавших демократические ценности, и пришедших им на смену «демократов-прагматиков», которые использовали демократические лозунги в личных интересах, например, для оправдания выгодной им приватизации [12].
Специфический характер «трех источников и трех составных частей» современного российского бизнеса, которыми послужили: а) бывшие советские «цеховики», т.е. подпольные производители товаров и услуг, б) представители криминального мира, в советские годы облагавшие данью «цеховиков» и применившие свой опыт в условиях рыночной экономики, в) партийные и комсомольские работники, с поразительной легкостью сменившие социалистическую мораль на псевдокапиталистическую, а, по сути, на криминальную. Распространение в начале 1990-х гг. таких идеологем, как «можно все, что не запрещено законом», «надо жить по закону, а не по совести», «главное деньги, и неважно какими путями они заработаны» и др., по существу, отрицающих всякую мораль, – решение давней российской альтернативы «по совести или по закону?» в пользу последнего и приведшее к тому, что наше общество стало жить и не по совести, и не по закону, а «по понятиям».
Этот результат оказался неизбежен: во-первых, потому, что «свято место пусто не бывает», и отвержение общепринятой морали в условиях криминализации общества обернулось ее замещением моралью преступного мира; во-вторых, вследствие того, что закон и мораль являются двумя основными, поддерживающими друг друга, системами обеспечения социального порядка, и разрушение одной из них неизбежно ведет к разрушению другой, закон не действует без опоры на мораль, а мораль разрушается без подкрепления законом. В частности, как отмечал Митрополит Кирилл, «закон имеет шанс работать только в том случае, если он соответствует нравственной норме» [13, с. 375].
Распространившееся в начале реформ псевдолиберальное («псевдо» – потому, что оно очень далеко от истинного либерализма, представляет собой его сильно искаженную (в интересах наиболее аморальных слоев общества) версию. А основатели российского либерализма – Б. Н. Чичерин, М. М. Сперанский, СЮ. Витте, последователями которых называют себя авторы «Русского либерального манифеста», разработанного лидерами СПС, были бы сильно удивлены тем, кого называют «либералами» в современной России.), основанное на «доктрине вульгарного либерализма» [14, с. 417], понимание свободы как несоблюдения любых правил и запретов, как разнузданность и безответственность, охотно ассимилировано некоторыми слоями нашего общества.
Отметим, что подобное понимание свободы не является нашим российским «изобретением». Так, например, свобода, пропагандировавшаяся французскими салонами эпохи Просвещения, «носила сугубо негативный характер, превратилась в свободу отрицания всех моральных устоев – веры, авторитета, традиций, опыта, уважения к власти, объявленных предрассудками» [15, с. 412].
Криминализация (не только в общепринятом – рост преступности и др., но и в расширенном смысле слова – криминализация «всей общественной жизни»), включающая обилие кинофильмов про «хороших бандитов», популярность криминальной лексики («наезды», «разборки» и т.п.), ужесточение, «брутализация» этой жизни, широкое распространение силовых схем разрешения спорных ситуаций, престижность подчеркнуто агрессивного поведения и т.д.
Повышенная агрессивность как норма нашей жизни затронула даже Интернет, что естественно, поскольку «культура задает нормы агрессии и является первостепенным источником формирования делинквентного поведения» [ 16, с. 65].
Привлекательность закрепляемых «амнистией прошлого» негативных образцов поведения, создаваемых наиболее успешными людьми современной России, которые сколотили свои состояния за счет нарушения законов и норм морали (неважно, что имярек в прошлом бандит, сейчас он – «респектабельный бизнесмен», а его прошлое не имеет значения).
Аномия – разрушение системы моральных норм и их рассогласование друг с другом, характерная для всех постсоциалистических обществ и пришедшая на смену гиперномии – сверхнормированности – социалистических режимов.
Об аномии целых обществ заговорили относительно недавно. Прежде это понятие применялось к индивидам и было введено Э. Дюркгеймом для описания состояния, переживаемого человеком перед самоубийством [17]. В этой связи уместно вспомнить мысль О. Г. Дробницкого о том, что «требования нравственности … могут быть обращены и к социально-историческим процессам и состояниям» [18, с. 248].
Упразднение социальных институтов морального контроля, в роли которых в советском обществе выступали партийная и комсомольская организации, товарищеские суды, народный контроль и т.д., которые при всех их общеизвестных недостатках выполняли очень важную социальную функцию – морального контроля.
Господство «экономического детерминизма» в подходах к решению основных проблем нашего общества.
Этот стиль мышления и видения происходящего в обществе, когда главное – экономика, а все остальное, включая мораль, вторично, подвергали разрушительной критике А. Токвилль [19], К. Поланьи [20] и многие другие известные мыслители, а М. Рац назвал его «отрыжкой марксизма», подчеркивая производность «упертости в экономику» [21] от марксистского разделения общества на экономический базис и второстепенную социальную надстройку.
То обстоятельство, что хотя единство обучения и воспитания считалось одним из краеугольных камней отечественной системы образования, с начала 1990-х гг. государство у нас, по существу, ушло из сферы воспитания.
Не имея в данном контексте возможности для развернутого изложения и обсуждения этих причин, подчеркнем, что нравственное состояние общества, которое сторонники «экономического детерминизма» склонны игнорировать, относя, по их явно уничижительному выражению, к «так называемой социалке», имеет в системе социальных процессов, по существу, многокомпонентный статус, представляя собой одновременно три аспекта: а) индикатор состояния общества, б) следствие происходящих в нем процессов, в) основу того, что ожидает это общество в будущем. Последнее с особой отчетливостью проявляется в низкой рождаемости, которая в последние годы обозначается, в том числе и органами власти, в качестве одной из ключевых проблем современной России.
Как показывают исследования, чисто экономические меры стимуляции рождаемости могут дать ее прирост в пределах 15 – 20%, поскольку основное влияние на нежелание иметь детей оказывают неэкономические факторы. Среди них, как демонстрируют опросы, одно из первых мест занимает нежелание рожать их в такой стране, нравственное неблагополучие которой акцентируется респондентами [22]. А. Ю. Шевяков приводит данные о том, что «изменения тенденций рождаемости и смертности в России на 85 – 90% обусловлены избыточным неравенством и высокой относительной бедностью населения», выражающими нравственное состояние нашего общества, и подчеркивает, что «связь между социально-экономическими факторами и демографическими показателями опосредована психологическими реакциями людей и вытекающими из этих реакций поведенческими установками» [23, с. 305]. А В. К. Левашов «катастрофическую депопуляцию» современной России объясняет «нравственным разрывом между обществом и государством» [6, с. 259] [там же, с. 426].
По данным опросов, большинство наших сограждан считают, что современное российское государство выражает главным образом интересы государственной бюрократии и богатых слоев, а не общества в целом [6]. Однако и при более позитивном представлении о нашем государстве и приписывании ему прообщественных интенций приходится признать, что «государство проигрывает войну с общественными пороками» [там же, с. 426].
Как констатирует Р. С. Гринберг, «демографические исследования показывают, что более двух третей причин депопуляции России связан с такими возникшими в постсоветский период социально-психологическими феноменами, как социальная депрессия, апатия и агрессия» [8, с. 588], одни из которых (например, массовая агрессивность) являются непосредственными проявлениями разрушения нравственности, другие – апатия, депрессия и др. – массовой психологической реакцией на ее разрушение. В частности, перманентное ощущение безнравственности, враждебности и агрессивности окружающей среды вызывает у человека стресс, апатию, депрессию и т.п., в свою очередь, порождающие психические расстройства, заболевания нервной системы, сердечнососудистые, желудочно-кишечные и прочие болезни. По данным Всемирной организации здравоохранения, от 45% до 70% всех заболеваний связаны со стрессом, а такие психосоматические заболевания, как неврозы, нарушения сердечно-сосудистой деятельности, язвенные поражения желудочно-кишечного тракта, иммунодефицита, эндокринопатии и опухолевые заболевания обнаруживают от него прямую зависимость [24].
Падение нравов играет важную роль среди мотивов самоубийств, а также имеет прямое отношение к удручающей статистике наркомании, алкоголизма, несчастных случаев и др., являющихся основными проявлениями физического саморазрушения нашего общества. А. Ю. Мягков и СВ. Ерофеев отмечают, что «в теориях социальной интеграции рост самоубийств традиционно считается важным признаком усиления напряженности и самодеструктивности в обществе, являющихся, в свою очередь, следствием глубоких девиаций в социальных структурах и отсутствия ценностно-нормативного единства» [25, с. 54]; констатируют, что «продолжающийся рост самоубийств – это та цена, которую мы до сих пор вынуждены платить за нецивилизованные формы перехода к рынку» [там же, с. 50].
Аналогичные закономерности прослеживаются и в истории, в частности, «история дает немало примеров, начиная с гибели Римской империи, когда в целом экономически благополучные государства погибали в результате падения морального уровня населения» [26, с. 9]. А Б. Кузык на материале важнейших исторических циклов эволюции российского государства показывает, что каждому его политическому и экономическому подъему и спаду всегда предшествовал, соответственно, подъем или спад духовной жизни и нравственности [27].
Вопреки провозглашенному отечественными реформаторами тезису о «ненужности» морали для рыночной экономики, их тесная связь показана еще в классических трудах М. Вебера и его последователей. Очевидна она и для представителей современного российского бизнеса. Так, президент группы компаний «Рольф» С. А. Петров подчеркивает, что «требования морали – это не какой-то привесок к бизнесу, навязываемый ему некими общественными силами, то есть извне, а залог его успешного развития» [28, с. 422]. Закономерность, состоящая в том, что «чем выше уровень духовно-нравственного развития основной массы населения, тем успешнее развивается экономическая и политическая система страны» [29, с. 367], «состояние экономики напрямую зависит от духовного, нравственного состояния личности» [14, с. 416], получает множественные подтверждения. А полученные нами данные демонстрируют, что нравственное состояние российского общества, количественно оцененное описанным выше способом, обнаруживает высокие корреляции с различными показателями его инновационной активности (табл. 2).
Уровень нравственности оказывает существенное влияние и на социально-политические процессы. В частности, трудно не согласиться с тем, что «этика и есть сердце демократии» [30, с. 394], поскольку последняя предполагает доверие граждан к ее институтам, которое невозможно без подчинения деятельности этих институтов базовым этическим принципам. По словам бывшего президента СССР М. С. Горбачева, «без нравственного компонента любая система будет обречена» [31, с. 14]. А Митрополит Кирилл выразился еще более категорично: «Нравственность есть условие выживания человеческой цивилизации – не больше и не меньше» [13, с. 372].

Таблица 2. Связь нравственного состояния российского общества с показателями инновационной активности

Можно ли оценки сорокина применять к современному состоянию моральных?

8 ответов на вопрос “Можно ли оценки сорокина применять к современному состоянию моральных?”

Добавить ответ Отменить ответ