Никто не имел права жить так как он хотел?

7 ответов на вопрос “Никто не имел права жить так как он хотел?”

Я не багат ну кайфую как Депутат 30-05-2019 Ответить

Желание придумывать оправдания для мужчины, если он что-то сделал или сказал не так — это довольно интересная женская черта, которая не так уж и редко срабатывает в начале отношений.
«Он уже неделю не звонит после того, как мы переспали… Наверно, у него сломался телефон и компьютер, а раз он все время на работе, то нет времени купить новые и позвонить или написать мне…»
«Он всё время просит платить за него, когда мы куда-то ходим — наверно, проверяет, не из-за денег ли я рядом с ним…»
«Ему пришла смс: «Позвони мне, я соскучилась, встретимся сегодня?» — наверно, его сестра в город приехала…»
И т.д. и т.п. Женский мозг способен как раздуть из малюсенькой полудохлой мушки огромного слона, так и сжать слона до размеров пылинки.
И важно не давать себе этого делать, если вы хотите счастливых и здоровых отношений. Поэтому просто необходимо уметь вовремя снимать запотевшие розовые очки, открывать глаза и уши и оценивать слова и поступки мужчины так, как они того действительно заслуживают.
Начнем со слов.

После каких слов уходить?

Предлагаю вашему вниманию 10 фраз, после которых нужно уходить сразу, не оглядываясь и не жалея. Это, если хотите, признаки плохого мужчины (одни из, если точнее; о других мы много говорим в статьях на нашем блоге. Чтобы не пропустить новые статьи – узнавайте о них в числе первых!).
Некоторым покажется, что это очевидно. Но проблема как раз в том, что слишком многие девушки вместо того чтобы сразу уходить от мужчины после определенных слов, игнорируют или оправдывают даже их, полагая, что:
«он исправится!..»
«он так не думает на самом деле»
«он не это имел в виду»
«когда он меня полюбит, все станет иначе»
«когда мы поженимся, все станет иначе»
«если я рожу ему ребенка, все станет иначе» и т.п.
Но это ошибка. И раз за разом девушки наступают на одни и те же грабли, а потом огребают последствия.

После каких слов можно бросать мужчину?

«А, ты заболела? Тогда я сегодня не приеду. Дай мне знать, когда совсем поправишься»

Такое говорят «удобным» девушкам (как не стать удобной девушкой?), которых используют для пожрать и пот***аться. Проблемы удобных девушек не волнуют их мужчин. Когда удобные девушки «выходят из строя», мужчины не тратят на них время.
Если же у мужчины действительно есть какие-то чувства к девушке (а главное — уважение к ней), то он будет испытывать беспокойство, а беспокойство влечет за собой желание как-то помочь и поддержать.

«Я не собираюсь жениться, ни сейчас, ни в будущем»

И часть девушек уже представляют своего мужчину Реттом Батлером, а себя — Скарлетт О`Харой, ради которой он все же изменит свое решение. Как же ж романтичненько!.. И глаза затягиваются еще более густой розовой пеленой.
Откройте и протрите глаза, жизнь — это не женский роман. Вы думаете, он просто в воздух излагает то, как думает на данный момент? Нет, он говорит «я не собираюсь жениться» именно ВАМ, он ХОЧЕТ донести до вас эту мысль, хочет, чтобы ВЫ УСЛЫШАЛИ ЕГО. Потому что он и правда не собирается жениться на вас.
О, это не значит, что такого мужчину нельзя затащить под венец — можно. Может сработать, если вы намеренно как бы нечаянно залетите (глупые девушки думают, что это очень умный ход). Может сработать, если вы поставите ультиматум, а вы будете для него настолько удобны, что он поддастся давлению.
Но вы всегда будете помнить, что стали его женой не потому, что он ЗАХОТЕЛ сделать вас своей женой, а потому что был ВЫНУЖДЕН пойти на это. Уважайте себя.
Но это далеко не самое страшное. Самое страшное — это то, что при таком раскладе вы не будете счастливы в семье.
Можете не рассчитывать на «жили долго и счастливо», если вы затащили мужчину под венец хитростью, истериками или ребенком. Не хочет жениться — это его полное право. Пусть он идет и реализует это право с какими-то другими женщинами, которые не против жить в гражданском браке. А вы заслуживаете того, кто захочет жениться на вас.
Тренинг-интенсив «7 ступеней ступеней к счастливому замужеству»

«Ну и кому ты будешь нужна такая? Да кто на тебя посмотрит?»

Есть такие мужчины, которые любят унижать женщин. Чужая уважающая себя женщина этого не потерпит, поэтому унижать удобнее свою женщину.
Важно знать, что такое поведение — результат травмированной психики мужчины.
Уже не важно, что именно явилось для него причиной этой травмы, важен результат: за счет унижения женщины он повышает свою самооценку, ощущает, что владеет властью, привязывает женщину к себе.
А она постепенно начинает считать, что и правда плоха и никому не нужна, и заслуживает таких слов и такого отношения. И в результате к мужчине появляется мощная привязанность, основанная на нездоровой благодарности: он-то вот не бросает меня такую, терпит!..
Настоящим мужчинам тоже необходимы повышение самооценки, ощущение владения властью, привязанность любимой женщины. Но они добиваются этого диаметрально противоположными — здоровыми — методами.
А тому можете посоветовать обратиться к мозгоправу. И уходите, берегите собственную психику.
О, и еще кое-что… Если вы находитесь в отношениях с мужчиной, который уничтожает вашу самооценку, это значит, что у вас изначально была очень заниженная самооценка. Срочно поднимайте её!

«Наивно думать, что бывают мужчины, которые не изменяют»

Вы думаете, он просто высказывают свое мнение, как если бы он сказал: «Я думаю, что в Колумбии холодно»? И вы сможете ответить на это: «Чувак, она же на экваторе! Там жарко!», и он подумает и ответит: «Что ж, ты права».
Вы думаете, что он просто почему-то заблуждается, а вы покажете ему, что бывает и по-другому, и он согласится с вами?
Нет. Он говорит это, потому что хочет, чтобы вы знали: он не считает измену чем-то зазорным. Он говорит это, потому что хочет дать вам знать: «Я собираюсь изменять, я считаю, что это нормально, и ты не должна потом предъявлять мне претензии, потому что я предупреждал тебя об этом». Вам оно надо?

«Думать о предохранении — задача женщины, это ведь ей рожать, если что-то пойдет не так…»

Считайте, что он прямым текстом сказал: «Я — безответственная инфантильная скотина, которая в трудной ситуации тебя не поддержит и забьет на собственного ребенка».
Безответственность и инфантилизм — отвратительные черты для мужчины.
Сексом занимаются ДВОЕ. Если женщина забеременела — это сделали ДВА человека. И перекладывать всю ответственность на женщину может только тот, кого крайне сложно назвать мужчиной (мамочка его так воспитала или он сам дебил — уже не важно; уважающей себя женщине рядом с ним делать нечего).

«Вообще, женщин бить нельзя, но если она необоснованно истерит, то можно и ударить»

Бегите. Бегите как можно дальше.
Женщин можно бить только в трех случаях:
если это делает женщина
если она сама попросила (бывают любительницы острых ощущений во время секса, например)
если это необходимо для спасения ее жизни
Всё.
У правильно воспитанного мужчины в крови сидит неискоренимая установка: женщин бить нельзя.
Как бы женщина ни истерила, какой бы пустоголовой или раздражающей ни была — бить ее нельзя. Можно бить спортивную грушу. Можно бить стенку. Можно бить кулаком по столу. Женщину бить нельзя.
Если вы выбираете мужчину, у которого такой установки нет, это ваша вина. Он-то оправдает свои действия, и вы за ним начнете оправдывать его действия, прощать и забывать. Если вы готовы так не уважать себя — это ваше право и ваш выбор. А вот ваши дети точно не захотят такого папашку. И если у вас есть мозги, то вы подумаете об этом.

«Я считаю, что женщина должна везде платить за себя»

Вы можете быть с этим согласны. Вы можете быть ярой феминисткой. Вы можете думать точно так же, особенно, если вам еще нет двадцати. Просто знайте две вещи (всего две):
ваши взгляды на этот вопрос с возрастом могут поменяться, потому что с возрастом приходят знания и опыт, которых пока нет (и так происходит часто),
мужчина, который говорит подобное – это, скорее всего, жадный мужчина.
Да, он может действительно считать, что женщина всегда должна платить за себя — это его видение жизни, осуждать его за это нельзя.
Но если он говорит об этом сразу, настойчиво и как бы зло, выжидательно глядя на вас и оценивая реакцию — это именно проявление жадности.
Так он предупреждает: «Не думай, что я буду тратить на тебя свои деньги, будь то кино, кафе, транспорт, продукты — не важно, это — МОИ деньги».
Если вы были предупреждены о его взглядах в такой форме, не нужно потом ныть, что денег не допросишься даже на подгузники для ребенка.
Ох, девочки, сколько раз я слышала эту историю про декрет и полное отсутствие финансовой помощи со стороны мужа… И каждый — КАЖДЫЙ РАЗ! — на вопрос: «А что, раньше было по-другому? Раньше он был щедр?» девушки отвечали: «Н-н-нет…».
Пожалуйста, научитесь оценивать мужчину заранее, прежде чем прыгать с ним в серьезные отношения.

«Я не хочу знакомить тебя с друзьями и родственниками»

Это не потому что для него важны только вы двое, а знакомить девушку со своим окружением он просто считает необязательным. Хотя если вы спросите, он, скорее всего, именно так и скажет.
Это потому что он не хочет знакомить с друзьями и родственниками ВАС.
Такие слова мужчины говорят удобным девушкам, к которым нет (или пока нет) особых чувств.
Такие слова говорят девушкам, которых не хочется «присвоить», которыми не хочется похвастаться. А желание «присвоить и похвастаться» — это одно из проявлений настоящих чувств.

«Да не так уж и поздно, еще только полночь, сама до дома дойдешь»

Такое тоже говорят удобным девушкам, к которым нет особых чувств.
Чувства порождают беспокойство за человека, на которого они направлены. Нет беспокойства — нет чувств.
Впрочем, хороший воспитанный мужчина даже ту, к которой не испытывает особых чувств, не отпустит ночью одну на улицу. Знаете почему? Не только потому, что он хочет выглядеть джентльменом. А больше потому, что он — мужчина с чувством ответственности. И эта ответственность заставляет понимать: если с девушкой что-то случится, это будет и его вина тоже.
Безответственный мужчина этого не понимает. И эта безответственность обязательно проявится и в других очень неприятных формах, если вы остаетесь с таким мужчиной.

«Да я никогда и не говорил, что встречаюсь только с тобой…»

«Что?.. До свидания!» — вот какой должна быть реакция уважающей себя девушки.
А другие девушки думают: «Хм, он и правда этого не говорил… На дворе 21й век всё-таки… Это моя вина, что я не уточнила. Но ничего, я докажу, что я лучше той другой девушки, и он захочет быть только со мной!».
Если такие размышления близки вам, делаем упражнение: подносим согнутые в локтях руки к ушам, беремся за дужки розовых очков, снимаем их и бросаем на пол… и топчем их, топчем к чертям собачьим!

Когда пора бежать

Пора бежать, если вы попали в отношения с мужчиной, который говорит что-то из вышеперечисленного. И пора бежать и бить тревогу во все колокола в вашей голове, если такое случилось не в первый раз.
Потому что один раз — случайность, два раза — уже тенденция. И мужчины, которых вы раз за разом выбираете, тоже характеризуют вас как человека.
А тенденции в отношениях (когда девушка раз за разом выбирает недостойных мужчин) идут из неуверенности в себе, из неправильных навыков оценки потенциального партнера и неправильных навыков построения отношений.
Хотите развить правильные навыки и научиться быть девушкой, которая вызывает восхищение, любовь, стремление к подвигам, желание дарить вам подарки? Девушкой, которая умеет привлекать достойных и отсеивать недостойных кандидатов, не тратя на них время?
Если да, то присоединяйтесь к открытому тренингу Юлии Ланске «Замуж по любви? Легко!»
Тема ближайшего урока — “Любовные шпаргалки: одиночество прощай!”. В разборе:
7 проблем в построении личной жизни
4 причины, которые приводят к одиночеству
Трансформация «Лебедь, Рак и Щука»
3 правила предупреждения ошибок
Как начать привлекать достойных мужчин
Найти хорошего мужчину не сложно. И не сложно стать той женщиной, которая привлекает только хороших мужчин. Но многим нужно этому учиться, и показатель тому — то, что девушки терпят персонажей, перечисленных выше.
Девушки, дорогие, уважайте себя. Вы и ваше счастье — это главное. И мужчина должен быть действительно достойным, чтобы называться составляющей вашего счастья. Только так.
А вы встречали мужчин, которые говорили что-то подобное? Расскажите нам о своем опыте. И, пожалуйста, поделитесь этой статьей в социальных сетях — возможно, именно ваш репост вытащит какую-нибудь девушку из дерьмовых отношений. Спасибо за ваши комментарии и репосты!
6 признаков, что мужчина не любит тебя
Как быть, если мужчина начал сильно раздражать?
Zipperok 30-05-2019 Ответить

Гроция. никогда не была единым централизованным государством. Они
представляла собой совокупность небольших, независимых и :шмкнут1>1х
полисов, каждый из которых имел свою историю, законы, угтрмйггпо, органы
управления и др. Самые сильные из них — Спарта и Афины — представляли два типа государственного
устройства, во многом противоположных друг другу. На всем протяжении
древнегреческой Истории Афины и Спарта оставались главными соперниками в борьбе
за гегемонию в Греции.
Спарту (Лакедемон), самый большой полис, основали в XI в. до н. э. в Южном
Пелопоннесе дорийцы. Население Спарты состояло из спартиатов (равных
между собой граждан полиса), периэков (дословно — «живущих вокруг» —
жителей окружающих поселков, свободных, но не имевших гражданских прав) и илотов
(потомков покоренного населения — ахейцев, соседних мессенцев и др., —
превращенных в государственных рабов). Отношение к илотам было крайне жестоким,
поскольку их количество в несколько раз превышало численность граждан, над
Спартой постоянно висела угроза восстаний.
Создание государственного устройства Спарты приписывалось легендарному
законодателю Ликургу. Высшим органом управления был пожизненный совет
старейшин (герусия) из 30 старцев (геронтов не моложе 60 лет). Они готовили
решения для народного собрания (апёллы), в котором участвовали все спартиаты,
достигшие 30 лет. Собрание не обсуждало решений, а лишь одобряло или отвергало
их криками. За соблюдением законов следили 5 эфоров (наблюдателей). Таким
образом, управляла полисом небольшая и постоянная группа спартиатской знати.
Такой строй называют олигархией (от греч. олигой — немногие).
Спарта считалась «общиной равных». Полисная земля делилась на 9
тыс. одинаковых участков (по числу граждан), каждый из которых предоставлялся
в пожизненное пользование спартиату. Надел обрабатывали б—6 семей илотов, закрепленных за участком.
Отдавая часть урожая, они содержали спартиата и его семью. Земля и илоты —
основа экономики Спарты — являлись собственностью не граждан, но полиса: они не
могли ни продаваться, ни передаваться по наследству. Спартиатам запрещалось
заниматься деятельностью, связанной с обогащением (сельским хозяйством,
торговлей, ремеслом), а также искусствами. Единственным занятием, достойным
гражданина, считалась война, поэтому большую часть жизни спартиаты проводили в
походах и тренировке. Их армия, состоявшая из тяжеловооруженных гоплитов, была
лучшей в Греции.
Воспитание детей в Спарте преследовало одну цель
— подготовку гражданина, то есть воина. По решению старейшин в живых оставляли
только здоровых детей (остальных бросали в пропасть). Мальчиков обучали чтению
и письму, музыке и хоровому пению, но основное время отводили на военные
упражнения. Их держали впроголодь, легко одетыми, вынуждая воровством добывать
себе пищу и нередко подвергая порке. Юношей заставляли участвовать в криптиях —
тайных расправах с илотами, представлявшими опасность. Главные принципы
воспитания — «беспрекословно слушаться, быть выносливым в беде и побеждать в
борьбе».
Плутарх (I—// вв.) о Спарте.
«Никто не имел права жить так, как он хотел,
напротив, город походил на лагерь, где были установлены строго определенный
образ жизни и занятия, которые имели в виду лишь благо всех. Вообще спартанцы
считали себя принадлежащими не лично себе, но отечеству». (Плутарх.
Сравнительные жизнеописания. Ликург. М., 1994. Т. I. С. 64.)
Государство спартиатов имело военизированный
характер, и многие нидели в нем идеал «гоплитского государства». Впрочем,
греческий историк Ксенофонт (V—IV в. до н. э.) замечал, что хотя все хвалят
спартанское устройство, «подражать ему не желает ни один полис». В 550 г. до н.
э. Спарта возглавила первый военный союз полисов — Пелопоннесский, который
в дальнейшем стал оплотом консервативных, олигархических режимов. Спирта долго
оставалась сильнейшим полисом Греции, но к середине V в. до п. :). гегемония постепенно перешла к
Афинам.
В целом Спарта представляла собой тип полиса с
абсолютным преоб-.млднпием сельского хозяйства, слабым развитием ремесла и
торговли, олигархическим строем. Для него характерны архаичность и консерватизм
социальной и политической организации. Его экономика основывалась на
:нсгилунтнции илотов — подневольного населения, близкого по положению к рпПнм и
принадлежавшего полису.
Афины — полис в области Аттика (в Средней Греции). Афинские гриждпно
делились на эвпатридов (знатные семьи, доел. — «имеющие Плпгородиых
отцов», т. е. родовых предков) и демос (простой народ, земледельцы и
ремесленники). За пределами круга граждан находились метеки (переселенцы
из других полисов), а также рабы, которых становилось всо !ыпе.
Полисом управляли 9 архонтов (начальников).
Каждый избирался на год из числа эвпатридов, а затем входил в Ареопаг, высший
контролирующий совет. В архаическое время управление полисом безраздельно
принадлежало знати. Народное собрание (экклесия) не играло существенной роли,
демос не имел доступа к государственным должностям, значительная его часть
находилась к тому же в долговом рабстве у знати. В VII—VI вв. дон. э. развернулась ожесточенная борьба против господства
знати. В борьбе за демократию (т. е. народоправление) участвовали как беднейшие
крестьяне, так и богатые, претендовавшие на власть ремесленники и купцы.
Демократические изменения начались с реформ
архонта Солона (594 г. до н. э.). Были отменены долговые обязательства,
запрещено обращать афинских граждан в рабов за долги; выкуплены проданные за
границу йфиняне. Был введен имущественный ценз (лат. сепзиз — оценка):
граждан (в зависимости от размера имущества) разделили на 4 разряда, дававших
Прнво занимать определенные должности и закреплявших за одним из ,родов войск в
ополчении (конница, гоплиты, легкая пехота).
Завершили преобразование политического строя
Афин реформы Клисфена (509—500 гг. до н. э.), лидера демоса. Он разделил
Аттику по территориальному (а не родовому) принципу. Каждый гражданин получил
право быть избранным в Совет пятисот (Оуле). Был введен закон об остракизме —
голосовании против граждан, подозреваемых в стремлении К смюржению демократии.
«Бюллетенем» служил црршюк (греч. — остракон) с их именем. Осужденный
большинством голосов удалялся в изгнание на 10 л «т. К концу VI в. до н. э. в Афинах в результате победы демоса
утер дмлись основы демократического строя.
Таким образом, Афины представляли собой
торгово-ремесленно-пгрпр ИМИ тип полиса, ориентированный на демократические
формы управлении. ИйПрот на порабощение граждан стимулировал использование
труди рмГнж Чужшюмцев — классическую форму рабства, определившую путь ршшитин
(финской экономики. Для этого типа полиса характерен динамизм риишгшн
сшцинлыю-политических институтов.
4. Греко-персидские войны
Войны с персами, длившиеся с большими перерывами
свыше полувека (500—449 гг. до н. э.) и оставившие глубокий след в жизни двух
поколений, воспринимались современниками и потомками как единое целое. В
истории Древней Греции они составили совершенно особую эпоху — борьбы молодой
полисной цивилизации против мировой древневосточной деспотии Ахеменидов.
Именно они вдохновили Геродота на написание первого исторического сочинения —
«Истории». Поводом к началу войны послужило восстание в 500—494 гг. до н. э. М
н лота, а затем и других греческих городов Малой Азии против персидского
владычества. Афины и о. Эвбея оказали восставшим помощь, приели в корабли. Но
греки были разбиты, Милет разрушен, жители частью перебиты, частью проданы в
рабство. Помощь, оказанная балканскими греки ми восставшим соплеменникам,
побудила Дария I к войне против игом
Греции.
Битва при Марафоне. В 490 г. до н. э. огромная армия персов высадилась
с кораблей на побережье Аттики, у городка Марафон, всего лишь н 40 км от
Афин. Небольшое войско афинян во главе со стратегом Мильша дом сражалось
отчаянно. Персы бежали, преследуемые греками до самого Моря. Персидские корабли
спешно отплыли. Значение этой победы для всего греческого мира было огромно:
рухнул миф о непобедимости мировой персидской державы.
Согласно преданию один из греческих воинов
побежал в Афины, чтобы передать радостную весть. Он преодолел 42 км 195 м от
места битвы до афинской агоры, успел крикнуть «Радуйтесь, афиняне, мы
победили!» и упал замертво. Теперь это расстояние — дистанция марафонского
бега.
Фемистокл и флот. После победы у Марафона греки получили 10 лет
передышки. Выдающийся государственный деятель, вождь демоса архонт Фемистокл
убедил афинян в необходимости создать военный флот. Удалось построить 200
быстроходных триер, благодаря которым Афины превратились в сильнейшую морскую
державу в Греции. Фемистокл приложил также много сил для создания союза 30
полисов: забыв распри, они сплотились против общей опасности.
Битва при Фермопилах. В 480 г. до н. э. огромная разноязычная армия
Ксеркса (сына Дария I)
двинулась в Элладу по суше с севера, а его флот — вдоль берега моря.
Объединенной армией греков командовал спартанский царь Леонид. В узком
Фермопильском проходе, открывавшем путь в Среднюю Грецию, она смогла задержать
персов, но предатель провел их в тыл грекам. Приказав союзникам отступить,
Леонид вместе с 300 спартанцами остались. Все они полегли в жестоком бою. Над
их братской могилой позднее поставили памятник с надписью: «Путник, весть
отнеси гражданам Лакедемона: честно исполнив закон, здесь мы в могиле лежим».
Битва при Саламине. Персы, прорвавшись в Аттику, разграбили Афины,
сожгли Парфенон. Стариков, женщин и детей греки успели заранее вывезти нн
ближайшие острова. Бой с персами они приняли на море в узком проливе у о.
Саламин (480 г. до н. э.). Огромный персидский флот из 1000 громоздких судов
был полностью разгромлен греками, имевшими всего 380 быстроходных триер.
Ксеркс с уцелевшими кораблями отступил в Малую Азию.
Эсхил (V в. до н. э.). Трагедия «Персы».
«Не к бегству
Готовясь, пели эллины свой гимн Священный, но
стремясь отважно в бой… Весь флот спешил, и слышен в то же время Был громкий
крик: «Вперёд, сыны Эллады! Спасайте родину, спасайте жен, Детей своих, богов
отцовских храмы, Гробницы предков: бой теперь — за все!» Навстречу им неслись и
персов крики…»
Великий драматург Эсхил участвовал в Марафонской и Саламинской битвах в качестве гоплита. Какие чувства и настроения греков он передает? Становятся ли понятней истоки их героических подвигов? Что представляла собой армия
персов? Можно ли предположить у нее похожую мотивацию?
Битвы при Платеях и Микале. В Греции находилась еще 70-тысячная сухопутная
армия персов. В 479 г. до н. э. у городка Платеи афиняне, спартанцы и их
союзники разгромили ее в ходе кровопролитной битвы. В тот же самый день
греческий флот у мыса Микале (в Малой Азии) уничтожил остатки персидского
флота, уцелевшие после Саламина.
Итоги. Война с персами длилась еще 30 лет, но уже на территории Азии. Н
449 г. до н. э. был заключен Каллиев мир, который закрепил господство
греков в Эгейском море, гарантировал независимость греческим полисам н Малой
Азии. Но для греков исход борьбы уже давно определился: они отстояли страну,
цивилизацию, свой путь развития. Причинами поражения огромной персидской
державы, располагавшей неограниченным экономическим и людским потенциалом,
оказались большая жизнеспособность общественно-политического строя греческих
полисов и достигнутое ими единство.
Классический период (V—IV вв. до н. э.) в истории Греции — время расцвета Афин как
передового демократического полиса, как крупнейшего в Греции рабовладельческого
государства, как морской державы, занявшей господствующее положение в Восточном
Средиземноморье. На него приходится также блестящий расцвет греческой культуры
и искусства: это время творчества гениальных скульпторов (Мирона,
Праксителя, Фидия), великих трагиков (Софокла, Эсхила,
1Еврипида) и комедиографов (Аристофана, Менандра), выдающихся
философов (Сократа, Платона, Аристотеля), первых историков (Геродота,
Фукидида).
Афины — морская держава. В войне с персами сильнейшим флотом располагали
Афины. В 478 г. до н. э. Афины основали морской союз, включавший до 200
членов. Крупные полисы поставляли корабли и команды, мелкие — деньги. Огромную
союзную казну, сначала хранившуюся на о. Делос, позднее перенесли в Афины,
которые стали ею распоряжаться по своему усмотрению, жестко подавляя
недовольство союзников. Афинский морской союз превратился в мощную Афинскую
морскую державу, а афинский порт Пирей — в главный центр средиземноморской
торговли. Большую роль в этом сыграл Перикл — выдающийся
государственный деятель Афин.
«Золотым веком» Афинского государства считается
время, когда во главе его стоял Перикл, происходивший из знатной семьи с
демократическими взглядами. Начиная с 443 г. до н. э. И точение 15 лет афиняне
избирали его на высшую должность — первого стратега (военачальника).
Он был образованным, честнейшим человеком,
блестящим полководцем И оратором, патриотом Афин. Современники прозвали его
Олимпийцем.
Плутарх о Перикле.
«Хотя он сделал город из великого величайшим и
богатейшим, хотя могуществом превзошел многих царей и тиранов… ни на одну
драхму не увеличил он своего состояния против того, которое досталось ему от
отца». (Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Перикл. М., МММ. Т. 1. С. 186.)
Перикл стремился упрочить демократию, усилить
политическое или Я ни о Афин и превратить их в центр просвещения и культуры. Ом
инее ипжпые изменения в законы полиса. Согласно существовавшим ни копим кпждмй
афинянин мог быть избран на любую должность, однако должности И«* оплачивались
и потому оставались практически недоступ и 1,1 ми для бед-НМХ граждан. При
Перикле государство ввело оплату для судей, других должностных лиц и всех, кто
приходил (отвлекаясь от работ) на .чнседшшя Ниродиого собрания. Жалованье
получили и многочисленные флотские — беднейшие граждане.
Перикл выступил инициатором широкого
строительства общественных зданий (храмов, укреплений и др.), что дало
заработок тысячам афинских ремесленников и бедняков. Самыми грандиозными
работами — на афинском акрополе — руководил друг Перикла Фидий. Он
изготовил прославленную 12-метровую статую Афины из золота и слоновой кости
для храма Афины-девы (Парфенона), возведенного тогда же архитекторами Икти-ном
и Калликратом.
При Перикле афинская демократия достигла
наивысшего расцвета: в управлении полисом могло принимать участие большинство
граждан. Ни в одном полисе демос не имел столько прав, как в Афинах. Однако
древнегреческое понятие «демократия» было гораздо уже современного. Оно
распространялось исключительно на граждан, в число которых не входили не
только метеки и рабы, но и свободнорожденные женщины.
Рабство. Классический период отмечен широким распространением рабского
труда в сельском хозяйстве, но особенно в ремесленных мастерских, на кораблях,
рудниках, в домах граждан. Крупные рабовладельцы
имели сотни рабов, у среднего хозяина их
количество доходило до 10—15. Основную массу рабов давала война, а также
пиратство. Ксенофонт так ска-ллл об этом: «У всех людей существует извечный
закон: когда захватывают город, то все, что там находится — люди и имущество, —
принадлежит победителю». А великий философ Аристотель (IV в. до н. э.), выражая точку прения своих
современников, обосновал «естественный взгляд» на рабство: он утверждал, что
все негреки уже по природе есть рабы греков.
М Греции (в том числе в Афинах) действовало
несколько крупных немолы шчьих рынков. В V в. до н. э. они были переполнены рабами. Ученые
считшот, что за время греко-персидских войн не менее 150 тыс. человек лишились
свободы. Только после одной из своих побед греки продали более ‘.’А} тыс.
пленных.
Пудучи абсолютно бесправным, раб не имел своего
имущества, законной п-мьи, считался «одушевленным орудием». Наиболее частой
формой протес-тл рлбон оставались побеги; например, во время войны из Афин
перебежали к смлртшщлм 20 тыс. рабов. Известны и открытые выступления, такие
Статуя Афины. Фидий V в. до н. э. Реконструкция
(как восстание в 413 г. до н. э. на Сицилии. За
побег и неповиновение рабон гНлеймили и казнили. В Греции в V в. до н. э. рабовладельческий строй [Приобрел
выраженные классические формы. Общество впервые явственно ^разделилось на два
класса — свободных и рабов.
uje ne tot 30-05-2019 Ответить

Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
Только дурак нуждается в порядке — гений господствует над хаосом.
Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!
Есть только два способа прожить жизнь. Первый — будто чудес не существует. Второй — будто кругом одни чудеса.
Образование — это то, что остаётся после того, как забывается всё выученное в школе.
Все мы гении. Но если вы будете судить рыбу по её способности взбираться на дерево, она проживёт всю жизнь, считая себя дурой.
Только те, кто предпринимают абсурдные попытки, смогут достичь невозможного.
Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями.
Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию.
Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов.
Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто ее создал.
Тот, кто хочет видеть результаты своего труда немедленно, должен идти в сапожники.
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.
Жизнь — как вождение велосипеда. Чтобы сохранить равновесие, ты должен двигаться.
Разум, однажды расширивший свои границы, никогда не вернется в прежние.
Морскую болезнь вызывают у меня люди, а не море. Но, боюсь, наука еще не нашла лекарства от этого недуга.
Человек начинает жить лишь тогда, когда ему удается превзойти самого себя.
Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.
Математика — это единственный совершенный метод водить самого себя за нос.
Чем больше моя слава, тем я больше тупею; и таково, несомненно, общее правило.
Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам.
Международные законы существуют только в сборниках международных законов.
При помощи совпадений Бог сохраняет анонимность.
Единственное, что мешает мне учиться, — это полученное мной образование.
Я пережил две войны, двух жён и Гитлера.
Вопрос, который ставит меня в тупик: сумасшедший я или все вокруг меня?
Я никогда не думаю о будущем. Оно приходит само достаточно скоро.
Самое непостижимое в этом мире — это то, что он постижим.
Человек, никогда не совершавший ошибок, никогда не пробовал ничего нового.
Все люди лгут, но это не страшно, никто друг друга не слушает.
Если теория относительности подтвердится, то немцы скажут, что я немец, а французы — что я гражданин мира; но если мою теорию опровергнут, французы объявят меня немцем, а немцы — евреем.
Вы думаете, всё так просто? Да, всё просто. Но совсем не так.
Воображение — это самое главное, оно является отражением того, что мы притягиваем в свою жизнь.
Я слишком сумасшедший, чтобы не быть гением.
Чтобы пробить стену лбом, нужен или большой разбег, или много лбов.
Если вы что-то не можете объяснить шестилетнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.
Логика может привести Вас от пункта А к пункту Б, а воображение — куда угодно…
Чтобы выигрывать, прежде всего нужно играть.
Никогда не запоминайте то, что вы можете найти в книге.
Если беспорядок на столе означает беспорядок в голове, то что же тогда означает пустой стол?
KraFotkA 30-05-2019 Ответить

Недавно, на просторах Интернета, я обнаружил статью, которая была обращена к читателю, приглашая его жить с такой мыслью: «Вам никто ничего не должен», «никто никому ничего не должен». Причем данные идеи были поданы как практика повседневности. И действительно, через СМИ, фильмы, журналы мы слышим подобные идеи, которые, якобы, помогают человеку, делают его жизнь комфортной. Если Вы не имеете ожиданий – то и разочарований не будет. А так ли это на самом деле? Может ли такое вообще быть в действительности?
Ниже, в данной статье, я хочу поразмышлять на эту тему, показать иной, альтернативный взгляд на данные идеи. Я исхожу из простого мотива: мне хочется, чтобы люди научились думать самостоятельно, невзирая на красочность и привлекательность тех либеральных идей, которые наводнили нашу жизнь. И если то, о чем я скажу ниже, подтолкнет читателя к размышлениям и действиям, то задача этой статьи будет решена.
Когда я слышу слова «никто никому ничего не должен», у меня возникает ощущение, что это говорит человек, не имеющий никакой социальной ответственности. В действительности, человек живет в обществе. И в рамках общественной жизни, у него есть обязательства перед другими людьми.
«Никто никому ничего не должен» и «не следует иметь ожидания от других людей» – эта идея ложна по своей сути и вредна, только по той простой причине, что в этой идее нет диалога, нет взаимодействия между людьми, нет договоренностей, отношений. Данная идея разрушает коллективную идентичность. Раз никто никому ничего не должен, получается человек может обойтись без другого. Идею, отраженную в названии статьи, можно смело назвать девизом общества эгоистов. Но в действительности, мы наблюдаем совершенно другое. Без себе подобного, человек перестает быть человеком, потому что только в диалоге с другим, человек сохраняет себя, свое человеческое. Даже Робинзону понадобился Пятница для того, чтобы остаться человеком.
Живя в обществе, невозможно не иметь ожиданий от других людей, поскольку наши ожидания – это одна из основ диалога, договоренностей. Социальная жизнь людей – это договоренности. Мы всегда с кем-то и о чем-то договариваемся. И не важно, формальные это договоренности (возведенные в законы, правила) или неформальные. Социальные нормы и договоренности, это как раз проявления человеческой культуры. У животных нет социальных норм. У них только инстинкты. Читатель, который разделяет идею в заглавии, Вы хотите жить одними инстинктами?
Люди, которые говорят, что у них нет ожиданий – глубоко заблуждаются и обманывают себя и других. Примеров этому масса: когда человек приходит к врачу, он ожидает, что ему помогут, что врач будет его лечить. Когда мы отдаем своего ребенка в школу, мы ожидаем от учителя, что он будет учить. От близких мы ожидаем как минимум, принятия, диалога, чувств. Даже в конце месяца мы ожидаем, что получим свою зарплату на работе. И это тоже ожидания. Человек, который ничего не может дать обществу – бесполезен для него. И общество от него избавляется.
Если следовать идее, что никто никому ничего не должен, то между людьми не будет договоренностей. На нарушение существующих договоренностей и границ люди, согласно этой идее, должны реагировать спокойно или, по крайней мере, равнодушно. Тогда откуда обиды друг на друга у людей? Обида – это замаскированное требование. Сколько существует человечество, эта социальная эмоция всегда была, а это значит, что люди всегда имели ожидания друг от друга. Если бы эта идея была жизнеспособна, люди бы давно убрали обиды из своей жизни.
Как Вам такая ситуация? Молодая женщина, у которой родился ребенок, скажет: «А я никому ничего должна и мне никто ничего не должен. И поэтому не буду жертвовать своим временем, карьерой ради ребенка». Многие из женщин скажут, что это недопустимо. Или представьте себе ситуацию, что во время Второй мировой войны люди бы сказали: «А мы никому ничего не должны, поэтому штык в землю». Последствия таких заявлений не трудно представить. Такое общество не жизнеспособно.
Диалектика
Наша жизнь полна противоречий, мы сами постоянно сталкиваемся с ними. Да что говорить – человек как сущность, сам противоречив. И не потому, что с ним что-то не так, а потому что жизнь так устроена. Возьмите любое социальное явление, процесс, сущность и Вы обнаружите, что в этом всегда есть противоречия. Это доказано математически. Любознательным рекомендую ознакомиться с теоремой о неполноте Гёделя.
В нас есть одновременно часть мужского и женского. Мы одновременно сильны и слабы. Про себя мы можем сказать, что у нас есть время и его нет. И таких примеров – масса.
Противоречие на уровне языка и смысла – это противоположные полюса. Любая проблема в жизни человека – это столкновение противоречий. Люди, когда сталкиваются с противоречиями в жизни, хотят взять и отбросить один из полюсов. Например: хочу быть сильным и не признаю свою слабость. Хочу всегда поступать правильно – и не признаю ошибок. Но поскольку диалектика жизни в том, что есть оба полюса, то полностью отбросить не получится. Противоречия можно только примирить (от слова «примирение»), найдя синтез. Если хотите, баланс одного и другого полюса.
Идея «никто никому ничего не должен» – это всего лишь один из полюсов. Второй, противоположный полюс – это идея «все кому-то чего-то должны» или очень часто люди говорят себе «все мне что-то должны».
Когда человек думает, что ему все должны, мы говорим о личной безответственности такого человека. А когда никто никому ничего не должен – это социальная безответственность. Получается, люди, которые предлагают нам жить в этой идее, предлагают нам из одной крайности перейти в другую. Жить социально безответственным индивидом. Хороший выбор. Страшнее другое, что такие предложения можно нередко слышать от некоторых коллег-психологов, которые транслируют это не только себе, но и своим клиентам, предлагая идеи эгоистического существования индивидов. Я специально подчеркиваю, индивидов, а не личностей, поскольку личность формируется только в диалоге. Как говорится в поговорке: «они не ведают, что творят».
Чем же эта идея привлекательна?
Отчасти, на этот вопрос я дал ответ выше. Некоторые из моих коллег предлагают эту идею и «стоят за нее горой», как универсальную рекомендацию тем, у кого есть проблемы с личной ответственностью, маскируя ее как «развитие личности», «ответственностью за собственную жизнь» и т.д. Но помимо личной ответственности есть еще ответственность социальная. И действительно, когда клиент приходит с идеей, что «все мне должны», на лицо – отсутствие ответственности за то, что происходит в его жизни. Он находится как маятник на одном из полюсов. И психолог предлагает ему другой полюс. По сути – такой же, но с другой стороны. В этом диалектическая особенность. И в чем тогда здесь «личностное развитие»? Смена шила на мыло. Может быть, для человека, кто тотально безответственен по отношению к собственной жизни и никогда не был в противоположном полюсе, переход в другой полюс, возможно, с натяжкой можно назвать «личностным развитием». Сомневаюсь.
С другой стороны, для обычных людей эта идея привлекательна еще тем, что она может выступать как очень мощный щит, чтобы не вступать в определенный опыт, чтобы не связывать себя долгом или обязательствами тогда, когда это не особо выгодно. В общем, та же картина безответственного поведения.
Брать и давать. Взаимообмен.
Живя в обществе, человек находится в диалоге и в ожиданиях относительно других людей. И в своих общественных отношениях, мы очень часто находимся в процессе взаимообмена. Диалог без этого невозможен. В этом плане мне вспомнились работы известного немецкого психолога и философа Б. Хеллингера, который описывал процесс взаимообмена «брать и давать». Давайте поразмышляем над этим с позиции взаимообмена и идей Б. Хеллингера.
Когда мне предлагают идею о том, что «мне никто ничего не должен», в этом есть здравый смысл, который призывает меня не строить излишних ожиданий и требований по отношению к другим людям и брать ответственность за свою жизнь. Отличная идея. Полностью ее разделяю. Но, как я уже говорил, есть другой полюс. Хеллингер пишет, что когда мы что-то даем другому человеку, обязательно нужно дать ему возможность отдать что-то взамен. Взяв что-то от другого, мы становимся ему должны (уходим в полюс «брать»), и для восстановления равновесия необходимо уйти в полюс «давать», чтобы не возникало чувства вины. Люди, которые говорят нам «ты мне ничего не должен», разрывают этот процесс, не дают человеку «отдать», восстановить этот баланс. Хелленгер пишет о том, что те, кто только отдают и при этом не берут (запрещают себе брать), в некотором смысле возвышаются над людьми, порождая чувство вины, у тех, кто давал. Нетрудно догадаться, что в вышеописанных строках – это ни что иное, как нарушение баланса и уход то в один полюс, то в другой. Но жизнь диалектична!
Заключение
«И что же предлагается?» – скажет читатель. Автор много наговорил, но ничего не предложил? Выход из противоречий, о которых шла речь – в их синтезе. Идея в том, что мы должны и не должны одновременно, что нам кто-то что-то должен и не должен одновременно. Мы должны и не должны. Одномоментно, в единстве этого «должен» и «не должен». Вопрос в контексте, месте, времени, ситуации, Мере – как единстве категорий количества и качества в своей цельности. Человек не может отделить себя от общества ни физически, ни психологически, ни культурно, иначе он перестанет быть человеком. Даже монах-затворник находится в диалоге с Богом! Без людей, но в диалоге, соответственно, психологически он уже в обществе. Каким образом культуру, как сущность, отнять у человека? Только если превратить его в животное (подобные удачные эксперименты были осуществлены нацистами), но, и в этом случае, оставалась частичка социального, а, следовательно, культурного взаимодействия между людьми.
И как же примирять эти противоречия? Ключ к этому находится в культурном опыте человека и человечества, в сказках, художественной литературе, историях, мифах, пословицах. Это источник, целая кладезь «решений» по синтезу непримиримых, на первый взгляд, вещей.
Мне хочется, чтобы читатель думал, думал самостоятельно, цельно, смог отделять или «размысливать» те идеи, которыми наполнена наша современная жизнь. А поскольку не все идеи одинаково полезны, то смог разобраться в том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». В этом мои ожидания от читателя. Как сказал философ Мераб Мамардашвили «Дьявол играет нами, если мы не мыслим точно». А мне хочется, чтобы в большей степени нами играл не Дьявол, а Бог. А Вам?
Munibandis 30-05-2019 Ответить

Известно, что чем спокойней выглядит человек, тем реже другие люди ему противоречат и спорят с ним. И наоборот, если человек отстаивает свою точку зрения с горячностью, ему аргументированно и яростно оказывают сопротивление.

Избавившись от привычки искать недостатки у других, человек приобретает способность лечить изъяны собственной души.

Закон причины и следствия. Что отдаем, то и получаем. Обращайтесь с партнером так, как вы хотели бы, чтобы он обращался с вами.

Будь среди тех, чье присутствие помогает тебе развивать совершенные качества. Оставь тех, из-за кого усиливаются твои недостатки. Не исследуй чужие слабости, а займись своими. Не привязывайся ни к чему, так как привязанность — источник несвободы. До тех пор, пока не успокоишь свой ум, не сможешь пережить счастье.

ЗАКОН СИЛЫ СЛОВА
Вы знаете, какую силу имеют слова. Словом можно исцелить, можно и убить. Следите за тем, что говорите. Ярлыки, оскорбления, упреки создают в душе раны, которые сложно залечить. Они имеют необратимое действие. Потому что в душе каждого человека живет ребенок, испытывающий страх быть отвергнутым. Бойтесь недооценить свою способность причинить ему боль. Используйте силу слова только для теплых слов, комплиментов, одобрения, поддержки.

Не принимай никакой негатив. Пока ты его не примешь, он принадлежит тому, кто его принес.

Очень важно научиться никого не держать… Есть рядом хорошие люди — радуйся, нет рядом никого — отдыхай, переосмысливай жизнь…

Ты должен осознать, что люди имеют право мыслить не так, как мыслишь ты, и не делать того, чего ты от них ожидаешь. Они, вероятно, любят тебя, но их любовь может проявляться не так, как ты хочешь.

Как только вы преодолеете свою эгоистичную личность,
вся ваша тьма изменится на Свет.

Однажды вы поймете, что ваше истинное величие начинается там, где заканчивается ваша гордыня.

Наши ангелы всегда с нами, и часто они используют чьи-нибудь губы, чтобы сказать нам что-то.

Господи дай нам глаза, которые видят в людях лучшее,
Сердце, которое будет прощать худшее,
Ум, что забывает плохое,
И душу, которая никогда не теряет веру.

Бог нас всегда окружает теми людьми, с которыми нам необходимо исцелиться от своих недостатков.

Никто не имел права жить так как он хотел?

7 ответов на вопрос “Никто не имел права жить так как он хотел?”

Добавить ответ Отменить ответ