Объясни каким образом использование свободы одним человеком может ущемить?

3 ответов на вопрос “Объясни каким образом использование свободы одним человеком может ущемить?”

  1. beasT133 Ответить

    5) выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений, иных некоммерческих организаций и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;
    6) оказания информационной, методической и иной поддержки общественным палатам, созданным в субъектах Российской Федерации, общественным объединениям и иным некоммерческим организациям, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;
    7) привлечения граждан, общественных объединений, иных некоммерческих организаций и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, и выработки по данным вопросам рекомендаций;
    8) осуществления международного сотрудничества в соответствии с целями и задачами, определенными настоящей статьей, и участия в работе международных организаций, а также в работе международных конференций, совещаний и других мероприятиях.
    Следовательно, исходя из проанализированной статьи, общественная палата призвана обеспечить согласование для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации. Фраза участника вполне оправдана.
    5. Исследование идеалов учащихся 8—9 классов показало, что образец для себя большинство опрошенных находят среди политиков (43 %), в то время как 22 % видят его среди героев кинофильмов, среди исторических деятелей — около 10 %, среди общественных деятелей — менее 2 %. Если бы вопрос об идеале был задан тебе, какой ответ был бы дан? Какие аргументы могут его подкрепить?
    Я бы дал ответ, что образец для себя я нахожу среди исторических деятелей. Среди всех я бы хотел выделить Петра I. Он был очень активным правителем, осуществлял, по моему мнению, прогрессивную внутреннюю и внешнюю политику, развивал образования, города, развивал территории нашей страны и активно боролся за просвещение. Именно поэтому я выделяют данного правителя и вижу в нем идеал среди исторических деятелей для себя.

  2. SnakeDim Ответить

    Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого… Таким образом, свобода в любом государстве – понятие весьма относительное. Есть даже такое выражение, если не ошибаюсь, это английская поговорка: “Свобода движения моего кулака кончается там, где начинается ваше лицо”. Для поддержания баланса в общество нужно идти на компромисы, и чисто фактически, в любом из возникающих конфликтов на тему “свободы личности” можно покопаться и найти факты, подтверждающие нарушения этой самой свободы. Абсолютной свободы общество никогда не достигнет, и это правильно, потому что абсолютной свободы не существует.
    Вот с вопросом, кто должен нести ответственность, уже сложнее. Если представить, что были какие-то прецеденты, и при этом в действующем законодательстве можно найти пункт, под который данный случай подходит, то конечно виновный может понести наказание, предусмотренное правовыми документами. Но иногда определение такого пункта невозможно или противоречит с другими законами. Тогда и получается, что фактически виновный не может понести наказание, т.к. да, он нарушил один пункт, но другой пункт его оправдывает.

  3. ramil2013 Ответить

    Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого… Таким образом, свобода в любом государстве – понятие весьма относительное. Есть даже такое выражение, если не ошибаюсь, это английская поговорка: “Свобода движения моего кулака кончается там, где начинается ваше лицо”. Для поддержания баланса в общество нужно идти на компромисы, и чисто фактически, в любом из возникающих конфликтов на тему “свободы личности” можно покопаться и найти факты, подтверждающие нарушения этой самой свободы. Абсолютной свободы общество никогда не достигнет, и это правильно, потому что абсолютной свободы не существует.Вот с вопросом, кто должен нести ответственность, уже сложнее. Если представить, что были какие-то прецеденты, и при этом в действующем законодательстве можно найти пункт, под который данный случай подходит, то конечно виновный может понести наказание, предусмотренное правовыми документами. Но иногда определение такого пункта невозможно или противоречит с другими законами. Тогда и получается, что фактически виновный не может понести наказание, т.к. да, он нарушил один пункт, но другой пункт его оправдывает.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *