Объясните почему вторую половину 1920 годов назвали периодом стабилизации?

9 ответов на вопрос “Объясните почему вторую половину 1920 годов назвали периодом стабилизации?”

  1. Fadeevd Ответить

    В середине 20 — х гг. наступила полоса определенной стабилизации в разных сферах жизни. В США, пострадавших от войны и социальных потрясений значительно меньше, чем европейские страны, появилось краткое и выразительное определение нового этапа — процветание. В действительности стабилизация не была всеобъемлющей. В ряде стран, даже принадлежавших к числу победителей в войне, например в Великобритании, положение многих отраслей хозяйства оставалось сложным. Что касается побежденных — Германии и др., им стоило большого труда восстановить довоенный уровень производства, а уровень жизни населения еще многие годы после войны был очень низким.
    Тем не менее в целом это были годы подъема промышленности, особенно в новых отраслях — автомобильной, авиационной, химической, радио — и электротехнической и др. Производство и потребление, средства сообщения, образ жизни и отчасти образ мыслей людей стали приобретать черты массовости — начиналась эпоха массового общества. Снизилось количество социальных конфликтов, хотя всеобщая забастовка и стачка горняков в Великобритании (1926) и другие выступления трудящихся свидетельствовали об остроте существовавших противоречий. Международные отношения второй половины 1920 — х гг. характеризовались относительной устойчивостью и получили название «эра пацифизма».

  2. Abibokstalker Ответить

    
    Вопросы и задания:
    1. Объясните, почему вторую половину 1920-х годов в истории международных отношений называли «эрой пацифизма».
    Потому что во второй половине 1920-х годов наблюдалась стабилизация международных отношений. В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международных проблем.
    Другой характерной чертой рассматриваемого периода стало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Начало выдвигаться большое количество миротворческих проектов и не проводится множество конференций по обеспечению мира и международной безопасности.
    2. Покажите, в чём заключалось различие позиций Великобритании и Франции в отношении Германии в послевоенные годы. Какая из них была реализована на практике?
    Великобритания была заинтересована в установлении равновесия сил в Европе и опасалась чрезмерного усиления Франции. Британские политики выступали за то, чтобы оказать помощь Германии в быстром восстановлении экономики, стабилизации политической жизни, преодолении последствий войны и революции. Франция настаивала на строгом соблюдении всех положений Версальского договора в отношении Германии, а также единстве действий европейских государств против возможного возрождения германской экономической и военной мощи.
    На практике была реализована позиция Великобритании. Острые споры возникли в 1923 – 1925 гг. по поводу взыскания репараций с Германии и гарантий её западных границ. Германия, чувствуя поддержку Великобритании, стала задерживать выплату репараций. В ответ Франция и Бельгия в январе 1923 г. оккупировали Рурский район Германии (это был центр угледобычи, и его отторжение нанесло сильный удар по германской промышленности).
    Конфликт урегулировали летом 1924 г. на международной конференции в Лондоне, где решающее слово оказалось за Великобританией и США. Были приняты решения о выводе французских и бельгийских войск из Рура, а также план Дауэса. Он предусматривал смягчение репарационных обязательств Германии, оказание ей экономической помощи в виде займов, преимущественно американских. За счёт этих средств Германия не только выплачивала репарации, но и воссоздала свой военно-промышленный комплекс.
    В декабре 1925 г. семь европейских государств подписали так называемые Локарнские соглашения. Главным из них являлся Рейнский гарантийный пакт, согласно которому Франция, Бельгия и Германия обязались сохранять неприкосновенность германо-французской и германо-бельгийской границ.
    3. Как вы думаете, почему проводившаяся западными странами политика невмешательства вызывала у многих людей (в том числе в самих этих странах) осуждение?
    Потому что политика невмешательства и умиротворения агрессора привела к укреплению Германии и захвату ею новых территорий. Вначале Германия беспрепятственно присоединила Австрию, позже сами западные правительства отдали Гитлеру часть Чехословакии. Многие граждане западных стран видели, что таким образом нарушаются права более слабых народов и в конце концов Гитлер перейдет к наступательным действиям в отношении сильных западных стран.
    4. Проследите, как изменялось положение СССР в международных отношениях в 20 – 30-е годы XX в. Какие события играли в этом решающую роль?
    До середины 1920-х годов Советское государство находилось в изоляции. Западные державы смотрели на него с выжиданием: когда и чем закончится большевистский эксперимент. Поддерживая Германию, они были не прочь сделать из неё силу, направленную против СССР. В этой ситуации советское правительство стремилось разными способами преодолеть международную изоляцию.
    Весной 1926 г. СССР подписал с Германией договор о нейтралитете. В следующем году советское правительство внесло в подготовительную международную комиссию по разоружению предложения о всеобщем и полном разоружении, которые, однако, не были приняты. В 1928 г. несколько стран подписали так называемый пакт Бриана – Келлога – договор о запрещении войны как средства национальной политики. Советскому Союзу было предложено (хотя и не сразу) присоединиться к нему. Советское государство не только первым ратифицировало этот договор, но и предложило соседним странам, не дожидаясь общей ратификации, досрочно ввести его в действие между ними.
    К началу 1930-х годов Советский союз стал неотъемлимой частью международных отношений. В 1934 году Советский союз вступил в Лигу Наций, где Советское правительство несколько раз выступало с инициативами создания системы коллективной безопасности, взаимопомощи против агрессии. Но они не получили поддержки. Тогда СССР предпринял шаги заключению двусторонних договоров о взаимной помощи с отдельными странами.
    В 1935 г. такие договоры были подписаны с Францией и Чехословакией. Они предусматривали оказание немедленной помощи друг другу в случае неспровоцированного нападения на них третьего государства.
    Весной 1939 г. представители СССР, Великобритании и Франции начали обсуждать возможности заключения договора о взаимной помощи. В августе 1939 г. делегации трёх стран встретились в Москве. Однако западные державы придерживались тактики затягивания переговоров, не хотели брать на себя конкретные обязательства, направили в Москву делегации, не имевшие достаточных полномочий. Одновременно британское правительство вело тайные переговоры с Германией. Десять дней трёхсторонних переговоров в Москве не дали никаких результатов.
    В это время германское руководство обратилось к советскому правительству с предложением незамедлительно подписать договор о ненападении. 23 августа 1939 г. нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов и И. фон Риббентроп подписали договор о ненападении между СССР и Германией сроком на 10 лет. В секретном дополнительном протоколе к договору предусматривалось разграничение сфер интересов договаривающихся сторон в Восточной Европе. Линия разграничения проводилась по территории Польши – по рекам Нарев, Висла, Сан. Финляндия, прибалтийские государства, а также Бессарабия признавались сферой интересов СССР.
    Таким образом, за 1920 – 1930-ые годы СССР прошел от полной изоляции до полноценного участника международных отношений.
    5. Охарактеризуйте позиции отдельных европейских стран в отношении Чехословакии в период Мюнхенского соглашения. Что лежало в их основе?
    В Мюнхене премьер-министр Н.Чемберлен Великобритания и глава правительства Франции Э.Даладье Франция надеялись, что отдав Гитлеру часть Чехословакии отведут от Западной Европы угрозу дальнейшей германской агрессии. Западные лидеры считали Мюнхенское соглашение своим дипломатическим успехом. У них было ощущение, что удалось предотвратить опасный конфликт, возможно, даже развязывание войны. Вернувшись в Лондон, Н. Чемберлен заявил: «Я привёз вам мир для целого поколения!» Президент США Ф. Рузвельт направил Чемберлену телеграмму с единственным словом «Молодец!».
    Не все западные политики поддерживали политику «умиротворения» агрессора. Незадолго до подписания Мюнхенского соглашения известный британский политический деятель У. Черчилль передал в печать заявление, в котором критиковался факт разделения Чехословакии.
    В Чехословакии, представителей которой даже не допустили в Мюнхене в зал заседаний, а лишь пригласили ознакомиться с уже подписанным документом, соглашение было воспринято как национальная трагедия.
    6. *Как вы полагаете, почему Чехословакия отказалась принять помощь СССР в 1938 г.?
    Я полагаю, что руководство Чехословакии надеялось на поддержку Западных стран, а конкретнее Франции. Причиной такого отношения к Советскому государству была пропаганда со стороны Франции и Великобритании как к злейшему врагу с враждебной идеологией и обещание западных стран поддержать Чехословакию.
    7. В чём вы видите основные итоги внешней политики Германии в 1933 – 1939 гг.? Как вы определите её характер?
    Основными итогами внешней политики Германии в 1933 – 1939 стало укрепление ее позиций на международной арене. К 1939 году к Германии были присоединены – Саарский промышленный район (1935), Австрия (1938), Судетская область (1938). В марте 1939 г. немецкие войска оккупировали всю Чехословакию, некоторые пограничные территории были заняты Венгрией и Польшей. Таким образом, Германия стала крупнейшим государством Европы и создала себе плацдарм для дальнейшего наступления.
    8. *Какие оценки советско-германского договора 23 августа 1939 г. вам известны? Какую из них вы считаете наиболее убедительной? Почему?
    Заключение советско-германского пакта о ненападении продолжает оставаться одной из ключевых тем отечественной историографии событий 1939 года. В центре дискуссии остаются причины согласия советского руководства на подписание соглашения с Германией. Сторонники официальной советской версии событий стараются доказать, что пакт был вынужденным шагом. Другие исследователи указывают на то, что это был сознательный выбор Сталина, обусловленный целями, которые он преследовал.
    Версия о стремлении СССР избежать войны с Германией
    Этой версии придерживаются советская и современная российская историографии.
    Согласно этой версии, договор был подписан в связи с провалом московских переговоров, проходивших весной – летом 1939 года между представителями СССР, Англии и Франции в целях заключения тройственного договора о взаимопомощи и военной конвенции, предусматривающей конкретные военные меры по обеспечению коллективной безопасности в Европе. В ходе переговоров обнаружилось нежелание Англии и Франции дать конкретные военные обязательства и разработать реальные военные планы для противодействия возможной германской агрессии. Более того, параллельно с московскими переговорами английское правительство проводило переговоры в Лондоне с германскими представителями о разграничении сфер влияния. И это ещё более усилило опасения советского правительства о том, что его западные партнёры стремятся направить гитлеровскую агрессию на восток – ту агрессию, которая уже привела к «Мюнхенскому сговору» и разделу Чехословакии. В результате провала московских переговоров СССР терял надежду на создание военной коалиции с западными державами и оказывался в обстановке враждебного окружения, когда на Западе его потенциальными противниками были как страны «санитарного кордона», так и Германия, а на Востоке в роли агрессора выступала милитаристская Япония. В этих условиях СССР был вынужден согласиться на предложения Германии начать переговоры о заключении договора о ненападении.
    Таким образом, советская историография считала подписание договора о ненападении с Германией единственной возможностью избежать войны с Германией и другими странами Антикоминтерновского пакта в 1939 году, когда СССР, как утверждается, находился в изоляции, не имея союзников.
    Версия об экспансионистских мотивах Сталина
    Как полагает ряд исследователей, договор стал проявлением экспансионистских устремлений Сталина, который стремился столкнуть Германию с «западными демократиями», а после их взаимного ослабления – советизировать Западную Европу. Согласно данной версии, Сталин видел в Германии, прежде всего, «естественного союзника» в борьбе с капиталистическим миром.
    Критики этой точки зрения указывают, что сам договор о ненападении не предусматривал каких-либо территориальных изменений в отношении третьих стран, а «после» не значит «вследствие». Вмешательство СССР в войну в Польше могло быть вызвано стремлением не позволить Германии занять всю территорию Польши и оказаться на тогдашней границе СССР, проходящей через центр Белоруссии.
    Мнение о том, что Сталин рассматривал Германию как «естественного союзника», плохо согласуется с тем, что СССР в 1930-х годах проводил политику, направленную против нацистской Германии, и только после «Мюнхенского сговора» отказался от линии, направленной на совместное с Великобританией и Францией сдерживание Германии. Что же касается «буферных государств», то существовала вероятность того, что они – в первую очередь, Польша – присоединятся к Германии в случае её агрессии против СССР.
    Версия об имперских мотивах Сталина
    Эта точка зрения объясняет действия Сталина исключительно прагматически-имперскими соображениями. Согласно ей, Сталин некоторое время выбирал между Германией, с одной стороны, и Великобританией и Францией, с другой, но, столкнувшись с недобросовестностью последних, предпочёл остаться в стороне от войны и воспользоваться выгодами от «дружбы» с Германией, прежде всего утвердив политические интересы СССР в Восточной Европе. Такое мнение высказал Уинстон Черчилль непосредственно после подписания договора.
    Согласно этой точки зрения политика СССР заключалась в том, чтобы на основе соглашения с Германией добиться ограниченной сферы влияния, которая позволила бы гарантировать первоочередные потребности безопасности страны – главным образом, удержать страну от втягивания в войну и ограничить экспансию Германии на восток.
    На мой взгляд, заключение пакта Молотова-Риббентропа была вынужденной мерой со стороны СССР. В условиях, когда Франция и Великобритания отказывались от создания системы коллективной безопасности, единственным способом оттянуть войну для советского государство стало заключение договора с врагом. Единственным заложником данного договора стала Польша. Германия развязала себе руки для дальнейших действий в Европе, в первую очередь против Польши. Вопрос о том, когда Гитлер предпримет очередной шаг, был лишь вопросом времени.

  3. faralint Ответить

    В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международных проблем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего развития Версальско-Вашингтонской системы. Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен, но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростремительные и конструктивные силы в это время преобладали над центробежными и деструктивными тенденциями.
    Другой характерной чертой рассматриваемого периода стало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожалуй, никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих проектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Неслучайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. часто называют «эрой пацифизма» .
    Небывалая популярность пацифистских планов и программ объяснялась действием различных факторов: трагическими последствиями Первой мировой войны и всеобщим стремлением предотвратить подобные военные конфликты в будущем; необходимостью восстановления разрушенного хозяйства и финансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стабилизацию международных отношений; активизацией миротворческой деятельности либеральной и демократической интеллигенции, а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков внешнеполитическая концепция базировалась на принципах пацифизма (Э. Эррио во Франции, Дж. Р. Макдональд в Англии и др.) .
    Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международной обстановки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность состояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересованы в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победительницы (США. Англия, Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версальско-Вашингтонской системы, создателями которой они являлись. Побежденные государства (прежде всего Германия) , а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония) , не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установленного международного порядка и использовали дипломатические, т. е. мирные средства и методы для реализации своих внешнеполитических целей. Что касается Советского Союза, то его партийно-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов пролетарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе принципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в формировании этого курса сыграл разгром «антипартийной группировки» во главе с Л. Д. Троцким, осуждение ее революционного максимализма, отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И. В. Сталин, провозглашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразований в стране, что, в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений капиталистическими державами. Таковы были реальные предпосылки «эры пацифизма»

  4. logachev1 Ответить

    В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международных проблем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего развития Версальско-Вашингтонской системы. Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен, но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростремительные и конструктивные силы в это время преобладали над центробежными и деструктивными тенденциями.
    Другой характерной чертой рассматриваемого периода стало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожалуй, никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих проектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Неслучайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. часто называют «эрой пацифизма» .
    Небывалая популярность пацифистских планов и программ объяснялась действием различных факторов: трагическими последствиями Первой мировой войны и всеобщим стремлением предотвратить подобные военные конфликты в будущем; необходимостью восстановления разрушенного хозяйства и финансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стабилизацию международных отношений; активизацией миротворческой деятельности либеральной и демократической интеллигенции, а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков внешнеполитическая концепция базировалась на принципах пацифизма (Э. Эррио во Франции, Дж. Р. Макдональд в Англии и др.) .
    Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международной обстановки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность состояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересованы в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победительницы (США. Англия, Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версальско-Вашингтонской системы, создателями которой они являлись. Побежденные государства (прежде всего Германия) , а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония) , не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установленного международного порядка и использовали дипломатические, т. е. мирные средства и методы для реализации своих внешнеполитических целей. Что касается Советского Союза, то его партийно-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов пролетарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе принципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в формировании этого курса сыграл разгром «антипартийной группировки» во главе с Л. Д. Троцким, осуждение ее революционного максимализма, отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И. В. Сталин, провозглашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразований в стране, что, в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений капиталистическими державами. Таковы были реальные предпосылки «эры пацифизма»

  5. oka1111 Ответить

    Ответ оставил Гость
    В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международных проблем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего развития Версальско-Вашингтонской системы. Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен, но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростремительные и конструктивные силы в это время преобладали над центробежными и деструктивными тенденциями.
    Другой характерной чертой рассматриваемого периода стало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожалуй, никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих проектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Неслучайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. часто называют «эрой пацифизма» .
    Небывалая популярность пацифистских планов и программ объяснялась действием различных факторов: трагическими последствиями Первой мировой войны и всеобщим стремлением предотвратить подобные военные конфликты в будущем; необходимостью восстановления разрушенного хозяйства и финансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стабилизацию международных отношений; активизацией миротворческой деятельности либеральной и демократической интеллигенции, а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков внешнеполитическая концепция базировалась на принципах пацифизма (Э. Эррио во Франции, Дж. Р. Макдональд в Англии и др.) .
    Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международной обстановки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность состояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересованы в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победительницы (США. Англия, Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версальско-Вашингтонской системы, создателями которой они являлись. Побежденные государства (прежде всего Германия) , а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония) , не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установленного международного порядка и использовали дипломатические, т. е. мирные средства и методы для реализации своих внешнеполитических целей. Что касается Советского Союза, то его партийно-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов пролетарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе принципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в формировании этого курса сыграл разгром «антипартийной группировки» во главе с Л. Д. Троцким, осуждение ее революционного максимализма, отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И. В. Сталин, провозглашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразований в стране, что, в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений капиталистическими державами. Таковы были реальные предпосылки «эры пацифизма»

  6. schwab Ответить

    В 1920-е гг. правительствам великих держав, победивших в мировой войне, удалось найти общий язык и выработать согласованную линию в решении наиболее крупных международных проблем. Достигнутый консенсус и стал основой дальнейшего развития Версальско-Вашингтонской системы. Несмотря на всю свою противоречивость, послевоенный мировой порядок, юридически оформленный в Париже и Вашингтоне, был не только сохранен, но и в известном смысле упрочен. Во всяком случае центростремительные и конструктивные силы в это время преобладали над центробежными и деструктивными тенденциями.
    Другой характерной чертой рассматриваемого периода стало широкое распространение пацифистских идей и настроений. Пожалуй, никогда ранее не выдвигалось столько миротворческих проектов и не проводилось столько конференций по обеспечению мира и международной безопасности, как в двадцатые годы. Неслучайно в исторической литературе третье десятилетие XX в. часто называют «эрой пацифизма» .
    Небывалая популярность пацифистских планов и программ объяснялась действием различных факторов: трагическими последствиями Первой мировой войны и всеобщим стремлением предотвратить подобные военные конфликты в будущем; необходимостью восстановления разрушенного хозяйства и финансовой системы, что предполагало в качестве важнейшего условия стабилизацию международных отношений; активизацией миротворческой деятельности либеральной и демократической интеллигенции, а также приходом к власти в ряде европейских стран политиков внешнеполитическая концепция базировалась на принципах пацифизма (Э. Эррио во Франции, Дж. Р. Макдональд в Англии и др.) .
    Однако наиболее значимая причина всплеска пацифистских устремлений крылась в самом характере международной обстановки, сложившейся к середине 1920-х гг. Ее уникальность состояла в том, что правительственные круги всех без исключения великих держав, хотя и по разным мотивам, были заинтересованы в сохранении мирного статус-кво. Ведущие державы-победительницы (США. Англия, Франция) выступали против любых попыток силовой деформации Версальско-Вашингтонской системы, создателями которой они являлись. Побежденные государства (прежде всего Германия) , а также державы, считавшие себя «незаслуженно обделенными» постановлениями Парижской и Вашингтонской конференций (Италия и Япония) , не обладали в то время достаточной мощью для военной ревизии установленного международного порядка и использовали дипломатические, т. е. мирные средства и методы для реализации своих внешнеполитических целей. Что касается Советского Союза, то его партийно-государственное руководство, не отказываясь от лозунгов пролетарского интернационализма, сконцентрировало свои усилия на укреплении международных позиций СССР на основе принципов мирного сосуществования. Не последнюю роль в формировании этого курса сыграл разгром «антипартийной группировки» во главе с Л. Д. Троцким, осуждение ее революционного максимализма, отрицавшего саму возможность построения социализма в СССР без победы мировой революции. И. В. Сталин, провозглашая Советский Союз «рычагом» и «базой» развития мирового революционного процесса, отстаивал самостоятельное значение социалистических преобразований в стране, что, в свою очередь, требовало создания благоприятных внешнеполитических условий поддержания «мира во всем мире» и нормализации отношений капиталистическими державами. Таковы были реальные предпосылки «эры пацифизма»

  7. speed220 Ответить

    Западные лидеры считали мюнхенские соглашения своим диплома­тическим успехом. У них было ощущение, что удалось предотвратить опасный конфликт, возможно, даже развязывание войны.
    В Чехословакии, представителей которой в Мюнхене даже не допусти­ли в зал заседаний, а пригласили ознакомиться с уже подписанным документом, соглашение было воспринято как национальная трагедия. На следующий день после его подписания министр иностранных дел Чехословакии заявил послам Великобритании, Франции и Италии: «Я не хочу критиковать, но для нас это катастрофа… Я не знаю, получат ли ваши страны выгоду от этого принятого в Мюнхене решения. В одном мы уверены — мы, конечно, не последние, после нас пострадают другие». В соответствии с мюнхенским соглашением Германия заняла Судетскую область. Польша и Венгрия, также предъявившие претензии на чехосло­вацкие территории со смешанным населением, захватили, соответствен­но, Тёшинскую область и часть южной Словакии и Закарпатской Украины.
    Всего Чехословакия лишилась одной пятой своей территории и четверти населения.
    Особую позицию в отношении фашистской агрессии занял Советский Союз, который осенью 1934 г. вступил в Лигу наций. Советское правительство несколько раз выступало с инициативами создания системы коллективной безопасности, взаимопомощи против агрессии. Но они не получили поддерж­ки. Тогда СССР предпринял шаги по заключению двусторонних договоров о взаимной помощи с отдельными странами. В 1935 г. такие договоры были подписаны с Францией и Чехословакией. Они предусматривали оказание участниками немедленной помощи друг другу в случае неспровоцированного нападения на них третьего государства. Правда, к советско-чехословацкому договору по настоянию чехословацкой стороны прилагался протокол о том, что взаимная помощь может быть оказана странами друг другу, если ее окажет также и Франция. Накануне мюнхенских событий СССР предложил Чехосло­вакии помощь для защиты от агрессии независимо от позиции Франции. Но чехословацкое правительство не приняло это предложение. К тому же прави­тельство Польши не согласилось бы пропустить советские войска через свою территорию, если бы они были направлены на помощь Чехословакии.
    1939-й год
    В марте 1939 г. немецкие войска оккупировали всю Чехословакию. Страна была разделена на протекторат Богемия и Моравия, управляв­шийся наместником Гитлера, и Словацкое государство, где установился режим фашистского типа.
    Большинству политиков уже было ясно, что на этом Германия не остано­вится. Весной 1939 г. представители СССР, Великобритании и Франции начали обсуждать возможности заключения договора о взаимной помощи. В августе 1939 г. делегации трех стран встретились в Москве. Однако западные державы придерживались тактики затягивания переговоров — не хотели брать на себя конкретные обязательства, направили в Москву делегации, не имевшие достаточных полномочий (одновременно англий­ское правительство вело тайные переговоры с Германией). 10 дней трехсто­ронних переговоров не дали никаких результатов.
    В это время германское руководство обратилось к советскому прави­тельству с предложением незамедлительно подписать договор о ненападе­нии. В Москву прибыл министр иностранных дел Германии И. фон Риббен­троп. 23 августа 1939 г. нарком иностранных дел СССР В. М. Молотов и И. фон Риббентроп подписали договор о ненападении между СССР и Герма­нией сроком на 10 лет. В секретном дополнительном протоколе к договору предусматривалось разграничение сфер интересов договаривающихся сто­рон в Восточной Европе. Линия разграничения проводилась по территории Польши — по рекам Нареву, Висле, Сану. Финляндия, прибалтийские государства, а также Бессарабия признавались сферой интересов СССР.
    Известие о подписании советско-германского договора, даже без сведений о его секретной части, ошеломило международные круги и своей неожиданно­стью, и самим фактом заключения соглашения идейными противниками — нацистским и коммунистическим государствами. Существовавшие и потен­циальные союзники Германии и СССР были неприятно поражены таким оборотом событий. В Японии, которая в то время вела боевые действия против монгольских и советских войск на р. Халхин-Гол, после известий о договоре ушло в отставку правительство. Не меньшей неожиданностью дого­вор оказался для детища большевиков — Коминтерна. Руководителям ком­партий предлагалось предать забвению лозунги борьбы против фашизма, и это тогда, когда многие страны уже оказались под властью режимов фашист­ского типа.
    Несмотря на скоротечное заключение договора 23 августа 1939 г., каж­дый из участников отдавал себе отчет в том, что он получал от него. Советский Союз, оказавшийся в определенной международной изоляции, отодвигал на время угрозу германского нападения. Германия развязала себе руки для дальнейших действий в Европе.
    События 1939 года показали, что ни великие державы, ни Лига наций не имели достаточно воли и силы, чтобы остановить агрессию и возрастав­шую угрозу войны. Историки спорят, объяснялось ли это надеждой напра­вить натиск Германии на восток, или механизмы международных отноше­ний вообще не могут препятствовать подобным конфликтам. Как бы то ни было, август 1939 г. оказался последним мирным месяцем.
    Вопросы и задания
    1. Объясните, почему вторую половину 1920-х годов назвали временем стабилизации международных отношений.
    2. В чем заключалось и чем объяснялось различие позиций Великобритании и
    Франции в отношении Германии в послевоенные годы? Какая из них победила?
    3. Охарактеризуйте позиции отдельных европейских стран в отношении Чехословакии в период Мюнхенского соглашения. Что лежало в их основе?
    4.*Как вы полагаете, почему Чехословакия отказалась принять помощь СССР в 1938 г.?
    5. В чем вы видите основные итоги внешней политики Германии в 1933—
    1939 гг.? Как вы определите ее характер?
    6. *Какие оценки советско-германского договора 23 августа 1939 г. вам извест­ны? Какую из них вы считаете наиболее убедительной? Почему?
    Изучаем источники, решаем проблемы Задание 1. Был ли неизбежен Мюнхен?
    А. Из заявления, сделанного немецким генерал-фельдмаршалом В. Кейтелем после окончания войны:
    «В период Мюнхена Германия не была подготовлена к вооруженному конф­ликту. Если бы в марте 1938 г. союзники позволили Чехословацкой Республи­ке провести мобилизацию, Гитлер не смог бы оккупировать даже Австрию…»
    Б. Соотношение военных сил Германии и Чехословакии в период подписания Мюнхенского соглашения:
    Военные силы
    Германия
    Чехословакия
    Количество дивизий
    Самолетов
    Танков
    Общая численность войск
    2,2 млн.
    около 2 млн.
    К О каком возможном ходе событий в 1938 г. свидетельствуют источники А и Б? Выска-‘ жите свое суждение по вопросу: что сыграло решающую роль в подписании Мюнхен­ского соглашения?
    Задание 2. Из записи беседы А. Гитлера с премьер-министром Великобритании Н. Чемберленом в Берхтесгадене 15 сентября 1938 г.:
    «…Фюрер сказал, что чехословацкий вопрос, конечно, является последней большой проблемой, которая должна быть решена. Хотя имеется еще мемельский вопрос, но здесь Германия хочет ограничиться тем, что Литва будет точно соблюдать мемельский статут.
    Г-н Чемберлен поблагодарил фюрера за то, что он ясно и откровенно выска­зал германскую точку зрения. Он полагает, что правильно понял фюрера в том плане, что требование о возвращении 10 миллионов немцев в состав германского рейха фюрер выдвинул по расовым причинам. 7 миллионов немцев уже возвратились в состав рейха при присоединении Австрии. 3 миллиона судейских немцев должны быть при всех обстоятельствах при­няты в состав рейха. Но фюрер дал заверение в том, что после этого больше не будет других территориальных требований, которые могли бы дать повод к конфликтам между Германией и другими странами. Он, английский премьер-министр, также понял фюрера в том смысле, что он готов даже пойти на риск мировой войны с тем, чтобы обеспечить возвращение этих 3 миллионов судетских немцев в состав рейха. Он не хочет в данный момент делать по этому поводу каких-либо замечаний, кроме того, что фюрер и он должны найти возможность предотвратить мировую войну из-за этих 3 миллионов судетских немцев.
    Далее г-н Чемберлен сказал, что он понял фюрера так, что Чехословакия не может продолжать свое существование как своего рода копье, направленное во фланг Германии. Если же теперь судетские немцы будут приняты в состав германского рейха, то должна ли в этом случае оставшаяся часть Чехослова­кии рассматриваться также в качестве опасного острия, направленного во фланг Германии?

  8. Zinpav Ответить

    “Эра пацифизма” возникла благодаря сочетанию двух причин: запроса на мир со стороны руководства держав-победителей (Антанты) и запроса на мир со стороны общества. Общество было шокировано жертвами и разрушениями, принесенными Первой мировой войной, подобных которым раньше не было, и хотело, чтобы это не повторилось. Что же до бывшей Антанты, то она тщательно держалась за Версальско-Вашингтонское мироустройство, которое утверждало преференции для этих стран и удерживало в приниженном состоянии бывшие Центральные державы, и противостояло любой попытке реваншизма, любой попытке Германии или Австрии переиграть результаты войны в свою пользу. Этому служила Лига Наций, задачей которой было гасить любой намечающийся конфликт.
    В стремлении избежать новой войны страны-победительницы доходили до абсурда – в том числе печально известной политики Чемберлена, который отказывался вмешиваться в захватнические действия нацистской Германии с целью не дать разрушиться Версальско-Вашингтонскому мироустройству. Чемберлен считал, что, если уж удержать Германию в приниженном состоянии не удалось, то можно соглашаться на ее требования, если это продлит существование Версальского мироустройства. Эта нелепая политика вызывала осуждение в самой Великобритании, так как надвигающаяся война была неизбежна, и невмешательство в действия Германии только осложняло будущий конфликт.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *