Передача ложного знания как истинного или истинного как ложного называется?

16 ответов на вопрос “Передача ложного знания как истинного или истинного как ложного называется?”

  1. igor12560 Ответить

    Просмотр:
    Теория познания. Философия науки
    1. Гносеология — это учение:
    а) о ценностях, об их происхождении и сущности;
    б) о развитии вселенной;
    в) о бытии как таковом;
    *г) о сущности познания, о путях постижения истины;
    д) о сущности человеческой истории.
    2. Познание в современной философии преимущественно рассматривается как (укажите наиболее правильный ответ):
    а) способности, умения, навыки в определенной области деятельности;
    б) значимая информация в аспекте деятельности;
    в) объективная реальность, данная в сознании действующего человека;
    *г) обусловленный практикой процесс приобретения и развития знаний.
    3. Абсолютизация роли и значения чувственных данных в философии связана с направлением:
    а) рационализма;
    б) реализма;
    в) скептицизма;
    *г) сенсуализма;
    д) гедонизма.
    4. Дедукция — это:
    *а) логический путь от общего к частному;
    б) передача ложного знания, как истинного;
    в) восхождение познания от частных, единичных фактов к обобщениям более высокого порядка;
    г) момент интеллектуального озарения;
    д) относительная, неполная истина.
    5. Индукция — это:
    а) логический путь от общего к частному;
    б) подача ложного знания, как истинного;
    *в) восхождение познания от частных, единичных фактов к обобщениям более высокого порядка;
    г) момент интеллектуального озарения;
    д) относительная, неполная истина.
    6. Метод познания в философии и науке, когда мысль движется от общих положений к частным выводам:
    а) индукция;
    *б) дедукция;
    в) анализ;
    г) синтез.
    7. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях:
    а) слово;
    *б) категория;
    в) дефиниция;
    г) термин;
    д) имя.
    8. Эмпиризм — это:
    а) направление в теории познания, считающее мышление источником знания;
    *б) направление в теории познания, считающее чувственный опыт источником знания;
    в) направление в теории познания, считающее абсолютное сознание источником знания;
    г) направление в теории познания, считающее интуицию источником знания;
    д) направление в теории познания, считающее врожденные идеи источником знания.
    9. Агностицизм — это:
    а) учение в онтологии рассматривающее проблемы бытия человека;
    *б) учение в гносеологии, отрицающее возможность достоверного познания мира;
    в) учение о развитии мира;
    г) учение о всеобщей причинной связи;
    д) учение о сущности человеческой истории.
    10. В философии «агностицизм» понимается как:
    а) рассмотрение процесса познания;
    б) рассмотрение объектов познания;
    *в) полное или частичное отрицание принципиальной возможности познания;
    г) сомнение в возможности познания;
    д) метод познания.
    11. Высшая ступень логического понимания; теоретическое, рефлексирующее, философски мыслящее сознание, оперирующее широкими обобщениями и ориентированное на наиболее полное и глубокое знание истины – это:
    а) рассудок;
    *б) разум;
    в) чувство;
    г) переживание;
    д) интуиция.
    12. В решении вопроса о познаваемости мира существуют такие позиции (укажите все правильные варианты):
    *а) агностицизм;
    б) эмпириокритицизм;
    *в) скептицизм;
    *г) гносеологический оптимизм;
    д) гедонизм.
    13. Учение, утверждающее об ограниченных возможностях человека в познании мира, называется:
    а) материализм;
    *б) скептицизм;
    в) эмпиризм;
    г) идеализм;
    д) рационализм.
    14. Какое из понятий лишнее в данном перечне?
    а) гносеологический оптимизм;
    б) агностицизм;
    в) скептицизм;
    *г) антропоцентризм.
    15. Уровни научного познания (укажите все варианты):
    *а) эмпирический;
    б) религиозный;
    *в) теоретический;
    г) мифологический;
    д) диалектический.
    16. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях, сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект — это:
    а) чувственное отражение;
    б) познавательный контакт с объектом познания;
    *в) представление;
    г) объяснение;
    д) ноумен.
    17. К основным формам живого созерцания (в теории познания как отражения) не относится:
    а) представление;
    б) восприятие;
    *в) идея;
    г) ощущение.
    18. Эти формы познания не относятся к теоретическому познанию:
    а) понятие;
    *б) представление;
    в) умозаключение;
    г) суждение;
    *д) восприятие.
    19. Вид познания, вплетенный в ткань жизнедеятельности субъекта, но не обладающий доказательной силой, называется:
    а) абстрактным;
    б) теоретическим;
    *в) обыденным;
    г) научным;
    д) божественным.
    20. Практика по своим функциям в процессе познания не является:
    а) основой познания и его движущей силой;
    б) целью познания;
    в) критерием истины;
    *г) успешной заменой теоретических исследований и научного творчества.
    21. Поскольку истина не зависит от познающего субъекта, она:
    а) абстрактна;
    *б) объективна;
    в) субъективна;
    г) абсолютна;
    д) божественна.
    22. Понятие, противоположное по смыслу «истине» в гносеологии:
    а) пропаганда;
    *б) заблуждение;
    в) суждение;
    г) предрассудок;
    д) иллюзия.
    23. Совокупность подходов, приемов, способов решения различных практических и познавательных проблем — это:
    *а) методика;
    б) развитие;
    в) навык;
    г) механизм;
    д) процесс.
    24. К какой форме научного познания относится концепция инопланетного происхождения жизни на Земле?
    *а) гипотеза;
    б) теория;
    в) проблема;
    г) парадигма;
    д) модель.
    25. Наука как специфический тип духовного производства и социальный институт возникла в эпоху:
    а) античности;
    б) средних веков;
    в) Возрождения;
    *г) Нового времени;
    д) в ХХ веке.
    26. Стурктурными компонентами теоретического научного познания являются (укажите все правильные варианты):
    *а) проблема;
    б) боль;
    в) вера;
    *г) гипотеза;
    *д) теория.
    27. Учение, утверждающее, что критерием истины является признание в научном сообществе, называется:
    *а) конвенционализм;
    б) релятивизм;
    в) рационализм;
    г) агностицизм;
    д) скептизизм.
    28. В западноевропейской философии рационализм преимущественно развивался на основе метода:
    а) аналогии;
    б) индукции;
    *в) дедукции;
    г) анализа;
    д) математического анализа.
    29. В теории познания исключающие друг друга, но одинаково доказуемые понятия, носят название:
    а) категорий;
    б) универсалий;
    в) модусов;
    *г) антиномий;
    д) законов.
    30. Какое из определений рациональности рассматривается в философии в качестве основного?
    а) расчет адекватных средств для данной цели;
    б) наилучшая адаптивность к обстоятельствам;
    в) логическая обоснованность правил деятельности;
    *г) способность разума к целостному охвату природы, общества и собственной субъективности.
    31. К эмпирическим методам познания относятся (укажите все правильные ответы):
    а) анализ;
    *б) наблюдение;
    *в) эксперимент;
    *г) измерение;
    д) моделирование.
    32. К теоретическим методам познания относятся (укажите все правильные ответы):
    *а) анализ;
    б) наблюдение;
    *в) идеализация;
    г) измерение;
    *д) моделирование.
    33. При использовании этого метода происходит замена отдельных свойств изучаемого объекта символами или знаками:
    а) индукции;
    б) дедукции;
    *в) идеализации;
    г) наблюдении;
    д) анализе.
    34. Научные знания отличаются от других знаний (укажите все правильные ответы):
    *а) точностью;
    *б) обоснованностью;
    *в) большой предсказательной способностью;
    г) большой степенью фантазии (не обязательно обоснованной);
    д) своей исключительной эстетической ценностью.
    35. В концепции Т. Куна парадигма трактуется как:
    а) абсолютная истина;
    б) эмпирически достоверное знание;
    в) математически обоснованное знание;
    г) заблуждение;
    *д) совокупность предпосылок, признанных на данном этапе и определяющих конкретное научное исследование.
    36. В этой научной картине мира используются такие общенаучные понятия как неустойчивость, неравновесность, нелинейность, необратимость:
    а) доклассическая;
    б) классическая;
    *в) неклассическая;
    г) постнеклассическая.
    37. Науке присущи такие основные функции, как (укажите все правильные ответы):
    *а) мировоззренческая;
    *б) методологическая;
    в) эстетическая;
    г) политическая;
    *д) предсказательная.
    38. На самых ранних этапах человеческой истории важную роль играли такие формы познания, как:
    а) научное;
    *б) обыденно-практическое;
    *в) игровое;
    г) философское;
    *д) мифологическое.
    39. К основным концепциям истины относят:
    *а) конвенциональную;
    *б) прагматическую;
    в) системную;
    *г) соответствия;
    д) аналитическую.
    40. Понятие «практика» в философии может быть обозначено такими терминами (укажите наиболее правильный ответ):
    а) действие;
    б) познание;
    *в) опыт в целом;
    г) физическая жизнь;
    д) истина.
    41. Установите последовательность возникновения гносеологических установок:
    2 а) «Я верю, чтобы знать»;
    1 б) «Я знаю, что ничего не знаю»;
    3 в) «Я мыслю, следовательно я существую»;
    4 г) «Мы живем внутри языка».
    42. Установите соотвествие философских школ по отношению к пониманию ими значимости науки:
    а) сциентистские направления 4,5 1) неотомизм;
    б) антисциентистские направления 1,2,3 2) экзистенциализм;
    3) «философия жизни»;
    4) неопозитивизм;
    5) неокантианство.
    43. Соотнесите термин с определением:
    В 1. Абсолютная истина а) Знание, проникающее и охватывающее бесконечную духовную первооснову
    вселенной;
    б 2. Относительная истина б) Неполное знание о предмете (сложноорганизованной естественной
    системе);
    а 3. Истина как откровение в) Истина, которая тождественна своему предмету, прошедшая многолетнюю
    проверку.
    44. Какое определение истины соответствует исторической эпохе?
    а) Античность 2 1. Истина — это соответствие чувств и идей фактам;
    б) Средние века 3 2. Истина — это проявление идеи (Платон) или сущности (Аристотель);
    в) Новое время 1 3. Бог, вот что является истиной;
    г) XX в.4 4. Истина — это открывающаяся сущность вещи (герменевтика).
    45. Определите какому периоду времени присущи те или иные исторические формы науки:
    а) романтический; 2 1) XVII в.
    б) классический; 1 2) XVв.
    в) неклассический; 3 3) XXI в.
    г) постнеклассический. 4 4) XX в.
    46. Какому уровню научного исследования соответствует следующая цель?
    а) Эмпирический 2,3 1. Придумать новую теорию, которая была бы эффективней старой;
    б) Теоретический 1,4 2. Сопоставить с фактами теорию, проверить степень ее эффективности;
    3. Добыть новые экспериментальные факты;
    4. Провести теоретическую интерпретацию экспериментальных фактов.
    47. Установите соответствие определения тому или иному философскому направлению:
    а) мы не можем до конца познать мир, потому что наши чувства и разум несовершенны;1 1) скептицизм;
    б) наука является лишь описанием потока наших восприятий и 2) агностицизм;
    не дает никакого знания о мире;2
    в) предметы существуют лишь постольку, поскольку они воспринимаются;4 3) прагматизм;
    г) философия должна быть методом решения проблем, которые встают перед 4) солипсизм.
    конкретными людьми в жизненных ситуациях.3
    48. Установите соответствие критерия истины тому или иному философскому направлению:
    а) непротиворечивое суждение в согласии с научным сообществом;3 1) неопозитивизм;
    б) верифицируемость;1 2) диалектический материализм;
    в) практика.2 3) конвенционализм.

  2. Dobrozol Ответить

    В различных по содержанию мыслях можно обнаружить нечто сущест­венно общее. Оно характеризуется не конкретным содержанием этих мыс­лей, а типичностью, схемой, способом построения. При этом все содержа­тельное многообразие укладывается в сравнительно небольшое число мыслительных форм. Дело в том, что логический строй мышления человека обладает очень важным свойством – какую бы словесную оболочку ни при­нимали наши мысли, на каком бы языке ни излагались, они обязательно должны принять общечеловеческие формы. Без этого невозможно осуществить обмен мыслями людей разных поколений и профессий, а также взаим­ное понимание представителей стран и народов.
    Наши знания о форме достаточно многообразны. Говорят, например, о форме ведения протокола допроса. Мы различаем форму правления, форму территориально-государственного устройства, форму политического режима, которые в совокупности составляют форму государства. Форма государства -это способ организации государственной власти, порядок образования орга­нов государства, их структура и взаимоотношения в едином механизме. В приведенных примерах форма, таким образом, отражает способ связи со­держательных частей.
    Многообразно понимается и логическая форма. Наши мысли слагаются из некоторых содержательных частей. Способ их связи и представляет фор­му мысли.
    Так, различные предметы отражаются в абстрактном мышлении одина­ково – как определенная связь их существенных признаков, то есть в форме понятия. В форме суждений отражаются отношения между предметами и их свойствами. Изменение свойств предметов и отношений между ними отражается в форме умозаключений. Следовательно, каждая из основных форм абстрактного мышления имеет нечто общее, что не зависит от конкретного содержания мыслей, а именно: способ связи элементов мысли – признаков в понятии, понятий в суждении и суждений в умозаключении. Обусловлен­ное этими связями содержание мыслей существует не само по себе, а в оп­ределенных логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях, каждая из которых имеет при этом свою специфическую структуру.
    Возьмем, к примеру, два высказывания: «Некоторые юристы – препода­ватели» и «Некоторые общественно опасные деяния являются преступлени­ем против личной собственности граждан». Заменим все их содержательные компоненты символами. Скажем, то, о чем мыслим – латинской буквой S, а то, что мыслится об S, – латинской буквой Р. В итоге получим в обоих слу­чаях одни и те же элементы мысли: «Некоторые S есть Р». Это и есть логи­ческая форма приведенных суждений. Она получена в результате отвлече­ния от конкретного содержания.
    Таким образом, логическая форма (или форма абстрактного мышле­ния) – это способ связи элементов мысли, ее строение, благодаря которому содержание существует и отражает действительность.
    В реальном процессе мышления содержание и форма мысли существуют в неразрывном единстве. Нет чистого, лишенного формы содержания, нет чистых, бессодержательных логических форм. Например, приведенная вы­ше логическая форма суждений «Некоторые S есть Р» имеет все-таки некоторое содержание. Из нее мы узнаем, что у всякого предмета мысли, обо­значаемого буквой S, есть признак, обозначаемый буквой Р. Причем слово «некоторые» показывает, что признак Р принадлежит только части элемен­тов, составляющих предмет мысли. Это и есть «формальное содержание».
    Однако в целях специального анализа мы можно отвлекаться от конкрет­ного содержания мысли, сделав предметом изучения ее форму. Исследование логических форм безотносительно к их конкретному содержанию и составля­ет важнейшую задачу науки логики. Отсюда и ее название – формальная.
    При этом следует иметь в виду, что формальная логика, исследуя формы мышления, не игнорирует его содержание. Формы, как было уже отменено, наполнены конкретным содержанием, связаны с совершенно определенной, специфической, предметной областью. Вне этого конкретного содержания форма существовать не может, и сама по себе ничего не определяет с прак­тической точки зрения. Форма всегда содержательна, а содержание всегда оформлено. С этими сторонами мышления и связано различение его истин­ности и правильности. Истинность относится к содержанию мыслей, а правильность – к их форме.
    Рассматривая истинность мышления, формальная (двузначная) логика ис­ходит из того, что под истиной понимается такое содержание мысли, которое соответствует самой действительности. Понятие «истина» в правовой сфере тесно связано с понятием «правда» («Обязуюсь говорить правду и только правду!»). Правдивое – это не только истинное, но и правильное, честное, справедливое. Если же мысль по своему содержанию не соответствует дейст­вительности, то она является ложной. Отсюда истинность мышления – это его коренное свойство, проявляющееся в способности воспроизводить действи­тельность такой, какова она есть, соответствовать ей по своему содержанию. А ложность – свойство мышления искажать это содержание, извращать его.
    В правовой сфере большое практическое значение имеет различение ви­дов ложного, например, «дезинформации», «заблуждения», «клеветы». Дезинформация – это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного. Заблуждение же представляет собой непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объек­ту. Клеветой называется распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Сокрытие истины также является разновидностью ложного. Вот почему закон определяет меру ответственности человека за преднамеренные ложные мысленные построения, потому что ложь социальна, она не связана с объек­том познания.
    Другой важной характеристикой мышления является его правильность. Правильность мышления – это его коренное свойство, которое также прояв­ляется в отношении к действительности. Оно означает способность мышления воспроизводить в структуре мысли объективное строение бытия, соответствовать действительным отношениям предметов и явлений. И наоборот, неправильность мышления означает его способность искажать структурные связи и отношения бытия.
    Формальная логика отвлекается от конкретного содержания мыслей, а не от содержания вообще. Поэтому она учитывает истинность или ложность исследуемых суждений. Однако центр тяжести она переносит на правильность мышления. Причем сами логические структуры рассматриваются независимо от составляющего их логического содержания. Поскольку в задачу логики входит анализ именно правильного мышления, то оно по имени этой науки называется еще логичным. Правильное (логичное) мышление имеет следующие существенные признаки: определенность, непротиворечи­вость, последовательность и обоснованность.
    Определенность – это свойство правильного мышления воспроизводить в структуре мысли реальные признаки и отношения самих предметов и яв­лений, их относительную устойчивость. Она находит свое выражение в точ­ности и ясности мысли, отсутствии сбивчивости и путаницы в элементах мысли и самих мыслях.
    Непротиворечивость — свойство правильного мышления избегать в структуре мысли противоречий, которых нет в отражаемой действительнос­ти. Оно проявляется в недопустимости логических противоречий в строгих рассуждениях.
    Последовательность — свойство правильного мышления воспроизводить структурой мысли те структурные связи и отношения, которые присущи са­мой действительности, способность следовать «логике вещей и событий». Она обнаруживается в непротиворечивости мысли самой себе.
    Обоснованность есть свойство правильного мышления отражать объектив­ные причинно-следственные связи и отношения предметов и явлений окру­жающего мира. Оно проявляется в установлении истинности или ложности мысли на основе других мыслей, истинность которых установлена ранее.
    Указанные существенные признаки правильного мышления не произ­вольны. Они представляют собой результат взаимодействия человека с внешним миром. Их нельзя ни отождествлять с коренными свойствами са­мой действительности, ни отрывать от них. Правильность мышления, отра­жая, прежде всего, объективные законы мира, возникает и существует сти­хийно, задолго до возникновения каких бы то ни было правил. Сами логические правила — это лишь вехи на пути постижения особенностей пра­вильного мышления, действующих в них законов, которые неизмеримо бо­гаче любого, пусть даже самого полного, свода таких правил. Но правила вы­рабатываются на основе этих законов именно для того, чтобы регулировать последующую мыслительную деятельность, обеспечивать ее правильность уже сознательно.

  3. alekcandrmitrin Ответить

    4. Сенсуалистическая.Истина есть соответствие мышления субъекта его ощущениям. На этой концепции базировался субъективный идеализм Юма и Беркли.
    5. Априористская.Истина понимается как согласие мышления с его априорными (доопытными) формами (Кант).
    Отождествляя истину с адекватным отражением объекта, многие материалисты понимали это отражение упрощенно, как нечто пассивно-созерцательное, недооценивая активно-творческий характер этого процесса. Идеалисты, напротив, развивали учение об истине как активном процессе, нередко отрывая этот процесс от изучаемого объекта настолько, что развитие понятий порой подменяло собой развитие самого объекта.
    Кроме того, в рамках различных философских течений Новейшего времени сложились следующие концепции истины:
    1. Прагматизм.Прагматисты (Пирс, Джемс, Дьюи) находили истину в соответствии представлений человека его стремлению к пользе.
    2. Позитивизм.Позитивисты рассматривали истину как согласование положений науки («языка науки») с чувственным опытом познающего субъекта («фактами его опыта»).
    3. Конвенционализм.Согласно этой концепции А. Пуанкаре, определение истины и ее содержание носят условный характер. Истина достигается посредством заключения соглашения (конвенции) в рамках научного сообщества.
    4. Эмпириокритицизм.Истина понималась как соответствие мышления наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус).
    5. Экзистенциализм.Экзистенциалисты трактовали истину как форму психологического состояния общества, характеризующуюся предельно ясным пониманием сути вещей, которое открывается человеку только в особых, «пограничных ситуациях».
    Истина представляет собой результативный процесс познавательной активности человека. Как процесс движения от знания приблизительного, ограниченного, частного к знанию точному, полному и общему истина всегда сочетает в себе моменты относительного и абсолютного. Поэтому следует различать истину относительную (неполное знание об объекте, которое будет изменено, уточнено и дополнено в будущем) и абсолютную истину (неопровержимое, точное знание об объекте). При этом необходимо иметь в виду, что само деление истин на абсолютные и относительные имеет относительный характер, что к любой истине надо подходить с учетом принципа конкретности, то есть, принимая во внимание границы ее применения.
    По характеру отражаемого объекта можно выделить следующиеформы истины:
    1. Предметная, связанная с потоком информации, идущим от материальных систем микро-, мега- и макромира.
    2. В области духовно-жизненных ценностей людей возникает экзистенциальная истина, заключающаяся в соответствии индивидуальных ценностных представлений ценностям, существующим в социуме объективно.
    3. Соответствие представлений индивида содержанию той или иной научной концепции, или убеждений индивида комплексу религиозных догматов называется концептуальной истиной.
    4. Соответствие представлений субъекта методам и средствам познания – это операциональная истина.
    В соответствии со спецификой человеческой деятельности можно говорить о научной, обыденной, нравственной и др. формах истины.
    Истину как гносеологическую категорию следует отграничивать от логической истинности. Логическая истинность в формальной логике – истинность предложения (суждения, высказывания), обусловленная его формально-логической структурой и принятыми при его рассмотрении законами логики. Для установления фактической истинности необходим также анализ содержания предложения.
    Следует также коснуться понятий неистинности, к каковым относятся ложь, заблуждение и дезинформация. Ложьможет быть определена как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Понятие дезинформации обращает внимание на коммуникативный аспект лжи. Дезинформация – это передача объективно ложного знания как истинного или объективно истинного как ложного. Заблуждение– непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.
    Проблема заблуждения в науке заставляет вводить также понятия, определяющие долю истины и заблуждения в научно-теоретическом знании. В зависимости от степени истинности выделяются достоверное и вероятное знание, предполагающие ряд градаций (проблематичное, правдоподобное и т.п.) Г.А. Геворкян предложил определять достоверное и вероятное знание исходя из двух критериев – его обоснованности и убежденности в нем субъекта (исследователя или научного сообщества). Достоверным называется окончательно и в главном обоснованное как истина, не нуждающееся в последующем обосновании знание, вызывающее в связи с этим в нас полную субъективную уверенность в нем. Вероятноезнание характеризуется лишь частичной обоснованностью, оно нуждается в дальнейшем доказательстве и потому вызывает в нас определенную уверенность, сочетающуюся с готовностью к тому, что эта уверенность не опревдается.
    Принципиальное значение для науки имеет доказательство истинности наших знаний. В философии это находит свое отражение в поисках критерия истины, или основания, при помощи которого мы могли бы отличать истинное знание от ложного. По этому вопросу в истории философии существуют разные точки зрения.
    Сенсуалисты (Локк, Юм, Гольбах, Фейербах) видят критерий истины в ясности наших ощущений, связанных с объектом. Однако непосредственными чувственными данными нельзя доказать ни одно общее утверждение.
    Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель) считают, что критерием истины являются некие аксиоматические суждения, которые должны приниматься в силу их безусловной необходимости и всеобщности. Но история с пятым постулатом Евклида вызывает обоснованные сомнения в том, так ли уж необходимы и всеобщи эти аксиомы. Возможно, главным пороком этих концепций является стремление найти критерий истины знания в самом знании (чувственном и рациональном).
    Марксистская философия предлагает в качестве критерия истины принять общечеловеческую практику. Безусловно, можно доказать, что человеческая практика является основой и целью познания истины. Вместе с тем, нельзя не отметить, что общечеловеческая практика представляет собой достаточно неопределенный критерий истины, чтобы можно было считать его универсальным. Именно поэтому критерием истины является практика, лишь взятая в процессе своего движения, развития.
    Существуют и другие способы проверки истинности положений науки (принцип верификации, принцип фальсификации). Но и они, в силу ограниченности своего применения, не могут претендовать на научную общезначимость.
    Большой интерес представляет отношение истины и ценности. В философии под ценностями обычно понимают все многообразие объектов, явлений и процессов, а также их свойств и качеств, которые обладают социокультурным значением и смыслом для человека и человечества. По сути дела, мир ценностей совпадает с миром человеческих потребностей и интересов. В этом смысле истина также является одной из основных ценностей, поскольку она соответствует потребности человека в познании действительности. Но в философии, представляющей собой не только науку, но и мировоззрение, научный подход, ориентированный на поиск истины, и подход мировоззренческий, направленный на защиту определенной системы ценностей, далеко не всегда находятся между собой в отношении гармонии. Порой философ оказывается перед дилеммой, что предпочесть: открытие истины, которая может поставить под сомнение сложившиеся устои, или отстаивание ценности, которая призвана эти устои сохранять. Например, Кант в период духовного кризиса откровенно признавался в письме своему другу, что «если истины науки придут в противоречие с истинами жизни, то он предпочтет следовать жизни, а не науке». Выходом из подобного противоречия, особенно характерного для тех ученых, кто специализируется в. социальных и гуманитарных науках, является как проверка истинности научных представлений, так и уточнение подлинного значения принятых ценностей.

  4. 5vision Ответить

    В. Штерн определяет “ложь как сознательное, неверное показание, служащее для того, чтобы посредством обмана достичь определенных целей” [11. С. 79]. Автор выделяет три признака лжи:
    человек должен осознавать ложность высказываемого им сообщения;
    должно быть намерение обмануть собеседника;
    в высказывании должна присутствовать целесообразность, стремление получить выгоду или избежать негативных последствий сложившейся ситуации (лгущий человек всегда имеет определенные мотивы и цель, которые побуждают его сообщать ложное сообщение) [11].
    Особое внимание следует обратить на то, что, по мнению В. Штерна, ложь может быть сообщена лишь на сознательном уровне (первый признак) и не может быть высказана на бессознательном уровне.
    Иной является точка зрения О. Липманна. Он связывает понятие лжи с “волевым деянием”. Автор поясняет: в сознании лжеца присутствуют ложные и истинные представления, между которыми происходит борьба. Для сообщения истинных представлений человеку необходимо проявить волю (совершить волевое деяние). Однако в данной борьбе могут победить и ложные представления, так как в силу вступают цели и намерения человека, направленные на результат [11].
    П. Экман определяет ложь как “сознательное искажение знаемой истины” [16, 17]. Подобное определение мы находим и у В.В. Знакова. [1, 2]. Считаем, что такой подход к пониманию лжи является наиболее адекватным и в полной мере отражает основное содержание категории “ложь”.
    Проведенный нами анализ литературных источников позволил выделить и другие понятия, близкие по смыслу понятию “ложь”: “неправда”, “вранье” и “дезинформация”. Обозначим содержание этих понятий.
    В.В. Знаков пишет, что “неправда” – это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании. “Неправда” бывает двух разновидностей.
    Во-первых, она рассматривается как эквивалент заблуждения, когда человек сам не знает и не осознает, что сообщает ложное утверждение. Подобное высказывание нельзя считать ложью, так как оно высказывается на неосознанном уровне, не имеет каких-либо мотивов, не преследует какие-либо цели.
    Во-вторых, неправда рассматривается как следствие ограниченности знания. Например, человек может описывать внешнее поведение окружающих, не зная, что ими движет, какие цели они преследуют на самом деле [16. С.16].
    Здесь мы видим, что точки зрения В.В. Знакова и Ж. Дюпра на понимание лжи соприкасаются. Ту ложь, которую Ж. Дюпра называл бессознательной, В.В. Знаков обозначает как неправду. Человек знает о том, что ему не все известно о высказываемой информации, но сообщает ее. Он еще не лжет, но уже не договаривает истины. Умалчивание правды Пол Экман считает одним из видов лжи. Поэтому мы обоснованно будем считать неправду лишь разновидностью лжи. Кроме того, как мы могли наблюдать, понятие “неправда” близко по значению к понятию “заблуждение”, так как в обоих случаях речь идет о неполном знании, которым владеет человек в данной ситуации. Различия данных понятий заключаются в том, что понятие “заблуждение” характеризует внутреннюю позицию человека. Понятие “неправда” в большей степени отражает феномен коммуникативного процесса, то есть феномен непосредственного сообщения информации собеседнику, в которой сам информатор заблуждается.
    “Обман” – это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман, по В.В. Знакову, относится к более широкой категории, чем ложь. Обман совершается с расчетом на то, что собеседник сделает ошибочные выводы из достоверных фактов, рассказанных определенным образом. При изложении информации происходит перенос первостепенных акцентов на второстепенные. Информатор пытается прогнозировать поведение собеседника. Он предполагает, каким фактам в большей степени поверит собеседник, и в соответствии с этим прогнозом строит свое сообщение, которое лишь частично соответствует истине [16]. Таким образом, мы можем наблюдать, что понятие “обман” является еще одним видов лжи.
    В.В. Знаков в своих работах использует не только понятия “ложь”, “неправда” и “обман”, но и отмечает присутствие в русском языке такого понятия, как “вранье”. Автор пишет: “… слово “вранье” у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, простительную ложь” [2. С. 60]. Вранье, с точки зрения В.В. Знакова, имеет несколько характерных особенностей:
    вранье является коммуникативным феноменом, призванным устанавливать хорошие отношения с партнером, доставлять своей выдумкой удовольствие себе и ему;
    вранье не рассчитано на то, что ему поверят;
    вранье не преследует никакой личной выгоды;
    враль в этом процессе испытывает удовольствие, стремится быть в центре внимания, обрести вес в глазах окружающих;
    вранье можно рассматривать как проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими отношениями с окружающими [2].
    Понятие “вранье” по своему содержанию предполагает сообщение заведомо недостоверных фактов, на этом основании данное понятие можно обозначить как еще один вид лжи.
    Кроме ранее указанных нами понятий “неправда”, “обман” и “вранье”, в литературе часто используется такое понятие, как “дезинформация”. Возможно ли сопоставление понятий “ложь” и “дезинформация”?
    В.И. Свинцов считает, что истолкование дезинформации на основе понятия “ложь”, на первый взгляд, представляется приемлемым. Однако, как отмечает автор, тогда “…остается неопределенным статус (по крайней мере, терминологически) ложных сообщений, не сопряженных с дезинформационной интенцией (намерением обмануть)” [12. С. 76]. В.И. Свинцов пишет о том, что данные процессы нельзя назвать заблуждениями, так как при подобном их понимании они не могут существовать вне акта коммуникации. Для пояснения основной сути понятия “дезинформация” автор вводит ряд понятий, таких как: дезинформация, дезинформационная интенция, интенциальная дезинформация, неинтенциальная дезинформация, трансинформационная интенция. Дадим им определение:
    Дезинформация – это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного.
    Дезинформационная интенция – стремление информатора ввести собеседника в состояние заблуждения. Имеющаяся у информатора оценка знания как истинного или ложного противоположна той, которая сообщается реципиенту.
    Интенциальная дезинформация основывается на дезинформационной интенции, например, дезинформация, основанная на истинном знании информатора, передача сообщения, при которой информатор, зная истину, руководствуется дезинформационной интенцией.
    Неинтенциальная дезинформация основывается на трансинформационной интенции, например, дезинформация, основанная на заблуждении информатора, передача сообщения, при которой информатор, заблуждаясь, руководствуется трансинформационной интенцией.
    Трансинформационная интенция возникает в том случае, когда информатор стремится передать сообщение максимально близко к действительности [12. С. 83].
    Анализ понятий “дезинформация” и “ложь” демонстрирует, что данные категории нельзя считать схожими, синонимичными. Понятие “дезинформация” является лишь основой для построения высказываний лжи. Главное различие данных категорий заключается в том, что понятие “дезинформация” не учитывает роли, действия, мотивов и цели субъекта, а лишь декларирует ложность знания. Наиболее же близким к понятию “ложь” является понятие “интенциальная дезинформация”, подразумевающее, что человек, обладая истинным знанием, сообщает собеседнику ложную информацию.
    Резюме
    Итак, анализ философской и психологической литературы позволяет подвести некоторые предварительные итоги и уточнить содержание обсуждаемых понятий.
    Истина – это соответствие знания объекту, действительности, существующей реальности. Заблуждение – это знания, содержащиеся в сознании, не соответствующие реальности, но принимаемые за истинные.
    Неправда – это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании. Наиболее близким по значению к понятию “неправда” является понятие “заблуждение”. Различие данных понятий состоит в том, что понятие “неправда” отражает феномен коммуникативного процесса, а понятие “заблуждение” характеризует знания человека вне контекста межличностного общения. Сообщая неправду, человек осознает, что не владеет полным знанием, на этом основании неправда является одним из видов лжи.
    Обман – это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Понятие “обман” по своему значению шире понятия “ложь”. Обман искажает истинную информацию, делая акцент на выгодных для информатора фактах, обман является одним из видов лжи.
    Вранье – это тривиальная, незначительная, безвредная, простительная ложь. Вранье не преследует какой-либо личной выгоды, является проявлением защитных механизмов личности. Вранье предполагает сообщение заведомо недостоверной информации, на этом основании вранье является одним из видов лжи.
    Дезинформация – это передача (объективно) ложного знания как истинного или (объективно) истинного знания как ложного. Дезинформация является основой для образования высказываний лжи.
    Сказанное позволяет конкретизировать понятие “ложь”. С содержательной стороны ложь – это сознательное искажение знаемой истины, совершаемое с определенной целью и намерениями. Синонимичным по значению понятию “ложь” является понятие “интенциальная дезинформация”. Оно является характеристикой коммуникативного процесса, в рамках которого коммуникатор, с определенными намерениями, сообщает ложную информацию, обладая истинным знанием. Сознательное искажение информации (то есть ложь) приобретает особое значение только при высказывании сообщения. Ложь существует как некоторый момент взаимодействия людей и является одним из феноменов общения.

  5. andryV Ответить

    Знания можно классифицировать по самым разным основаниям: содержанию, полноте, глубине, характеру, сфере приложения и др. Существуют гуманитарные и естественные знания; научные и обыденные; явные и неявные; глубокие и поверхностные; полные и частичные; фундаментальные и прикладные; истинные и ложные; проверенные и непроверенные; знание интеллектуальное и чувственное; эмпирическое и теоретическое. А ещё знания бывают устаревшими, книжными, учебными, надёжными, практическими.
    Знание не зависит от личных качеств человека, оно выступает в качестве общезначимой и самодостаточной сферы деятельности. Напротив, информация может быть субъективной, содержать, например, слухи.
    Знание — это не только и не столько информация, полученная вами из внешнего источника (а бывает ли внутренний источник информации?). Знания — это усвоенная в сознании человека информация.

    Например, студент готовится к сессии. Нередко нужный учебник читается накануне экзамена. Времени в обрез, информация буквально запихивается в голову, кое-как складируется и несётся в аудиторию. Студент берёт билет — это сигнал, побуждающий вспомнить нужную информацию. Чаще всего нужное как раз не вспоминается, наружу лезут какие-то обрывки сведений. Главное — побыстрее изложить их экзаменатору, получить оценку, пулей вылететь из аудитории и… все забыть.
    Что осталось в таком случае в памяти студента — информация или знание? Информация продержалась в голове очень недолго, так и не став знанием. Другое дело, если бы сведения из учебника были осмыслены, закрепились в сознании, породили бы новые, теперь уже свои собственные, мысли. Такие сведения уже нельзя считать информацией. Это — знание. Оно проникло в мозг человека и, когда приходит время, актуализируется. Высказывая собственные мысли, вы делитесь своими знаниями. А вот если вы сообщили о давно произошедшем историческом событии, то поделились с собеседником информацией.
    Итак, знание — это информация, пришедшая как гость и оставшаяся у вас как хозяин. Это нечто внешнее, превращённое во внутреннее, ставшее для вас важным.

    Ступени познания

    Современная философия считает, что познание проходит две главные ступени — чувственное и рациональное (логическое) познание. Чувственное познание — низшая ступень — осуществляется в форме ощущений, восприятий и представлений. В нём оказываются задействованными пять органов чувств — зрение, слух, осязание, обоняние и вкус, являющиеся орудиями связи человека с внешним миром. Чувственные образы — это единственный источник всех наших знаний о внешнем мире. Но в чувственных образах фиксируется преимущественно внешняя сторона явлений, познаётся только единичное.
    < << К началу Окончание >>>

  6. andrey260383 Ответить

    Истина – это объективное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый объект так, как он существует сам по себе, вне сознания.
    Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Истина в субъекте и вне субъекта. Объективная истина внеклассова.
    Трактуя истину как объективную, не зависящую от индивидов, классов, человечества, делаем вывод о ее конкретности. Конкретность истины – это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.
    В понятие конкретной истины включается указание на время, т.е. время существования объекта и момент или переход его отражения субъектом. Следовательно, абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
    Объективная истина имеет 3 аспекта: бытийственный, аксиологический, праксеологический.Бытийственный аспект связан с фиксацией в истине бытия как предметно-субстратного, так и духовного. Само это бытие является данным субъекту как объект. Сама истина обретает собственное бытие. Аксиологический аспект истины состоит в нравственно-этической, эстетической ее наполненностью, в тесной связи с смыслом жизни, с ее ценностью для всей деятельности человека. Праксеологический аспект истины демонстрирует включенность в истину момента ее связи с практикой. Из рассмотренных аспектов истины ведущим является бытийственный аспект.
    Существуют разные формы истины. Они подразделяются по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта и т.д.
    Существует два вида истины: относительная и абсолютная.
    Абсолютная истина – знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.
    Абсолютная истина – это полное исчерпывающее знание о предмете.
    Относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете. Относительная истина есть истина объективная, исключающая заблуждения и ложь.
    3. Ложь – преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.
    Понятие «ложь» оказывается близким по смыслу понятию «дезинформация». Ложь связана с преднамеренностью субъекта, дезинформация же может быть осознанной или неосознанной, не переставая быть неправдой.
    Дезинформация – передача объективно ложного знания как истинного или объективно истинного как ложного. Разновидностью дезинформации является «полуправда» или «ложь умолчанием».
    Заблуждение – непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

  7. p1Q4eZz Ответить

    Истина – это правильное, адекватное отражение реальности познающим
    субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует
    вне и независимо от сознания. Сам термин «адекватность» означает, что сам
    результат познания есть отображение, причинно-обусловленное
    отображаемым. Истина имеет субъективную и объективную стороны.
    Субъективность ее означает, что она находится в человеке, в его сознании и
    степень ее раскрытия зависит от уровня развития самого человека. Истина
    объективна, т.к. в ней фиксируется содержание, относящееся к объективным
    предметам, существующим независимо от сознания. Следствием
    объективной содержательности истины является ее независимость не только
    от индивида, но и от социальной группы, класса, а также от времени. Также
    объективность истины обуславливает ее конкретность. Абстрактной истины
    нет – истина всегда конкретна.
    Существует несколько классификаций видов истин. Наиболее
    распространенной является классификация видов по полноте освоения:
    – абсолютная (это такого рода знание, которое тождественно своему
    предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии
    познания; это полное, исчерпывающее знание о предмете, явлении)
    Такая истина есть:
    А. результат познания отдельных сторон изучаемых объектов
    (констатация фактов);
    Б. окончательное знание определенных аспектов действительности;
    В. то содержание относительной истины, которое сохраняется в
    процессе дальнейшего познания;
    Г. полное, актуально никогда не достижимое знание о мире и о
    сложноорганизованных системах.
    Абсолютная истина складывается из относительных истин. С другой
    стороны, каждая относительная истина является одновременно частью
    абсолютной.
    – относительная (это не полное знание о самом предмете)
    Примером относительных истин – теория классической механики и
    теория относительности.
    Единство абсолютной и относительной истин обуславливается их
    содержанием; они едины благодаря тому, что и абсолютная истина, и
    относительная, являются объективными истинами.
    Антиподом истины является ложь. Под ложью понимается
    преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.
    Понятие «ложь» оказывается близким к понятию «дезинформация». Ложь
    всегда связана с преднамеренностью субъекта, а дезинформация может быть
    осознанной или неосознанной, являясь при этом всегда неправдой.
    Дезинформация – это передача ложного знания как истинного или истинного
    знания как ложного.
    Заблуждение представляет собой непреднамеренное несоответствие
    суждений или понятий объекту. Свойство непреднамеренности делает его
    существенно отличающимся от лжи и дезинформации. В основе заблуждения
    может находиться дезинформация, но они могут порождаться и другими
    факторами. Причины появления заблуждений в науке чаще всего сопряжены
    с выдвижением предположений, догадок, гипотез. Истолкование области
    неизвестного с позиций известного тоже далеко не всегда истинно.
    Проблема отграничения истины от заблуждения возникла не в
    последние десятилетия. Она имела место во все периоды развития
    философии, начиная с античности.
    В современной науке эта проблема разрешается таким образом, что
    критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения,
    развития.
    Практика, взятая в процессе развития, доказывает объективную (а
    соответственно и абсолютную) истинность положения науки.
    Трудность отличия истины от заблуждения в каждый данный момент
    не означает, что истины нет или что не изменяется объем этой истины.
    Истина есть, но она находится в процессе формирования и роста. Находясь в
    ставе достоверного знания, элементы объективной истины определяют
    направление развития знания. В науке имеет место непрерывный рост объема
    истинного знания; в основе такого роста – непрерывное развитие практики и
    усиление познавательной активности человеческого разума.
    59.
    Процесс познания во всех своих существенных моментах связан с
    практикой. Практика же в свою очередь оказывает мощное воздействие на
    познание и формы истины. Практика может служить основанием развития
    теории. Хотя практика в отличие от теории, более ограничена, т.к. является
    зависимой от материи. Теория – это высшая ступень научного познания,
    дающего всестороннее отражение предмета в его целостности и развитии;
    форма организации и упорядочивания представлений о какой-либо сфере
    реальности. Практика – это материальная, научная, социально-
    преобразующая целенаправленная, предметно-чувственная деятельность
    людей, которая носит конкретно-исторический характер по преобразованию
    материальных систем. Под деятельностью понимается форма существования
    человеческого общества; проявление активности субъекта, выражающейся в
    целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании
    человеком самого себя.
    Функции практики в отношении познания следующие:
    – базисная (она является основой познания);
    – целеполагающая (целью познания);
    – детерминирующая (причиной познания);
    – критериальная (практика выступает критерием истины).
    Основным видом практики является труд, который выступает как
    обмен деятельностью между людьми и окружающей средой. Труд – есть
    синтез духовного и материального.
    Чтобы устанавливать истинность знаний, необходимо иметь критерий истины – способ ее проверки и обоснования.
    Критерий истины не может быть найден внутри самого знания (его логическая непротиворечивость, красота). Хотя и существуют приемы и методы, с помощью которых можно отличить путем анализа внутренней структуры знания истину от заблуждения, но эти критерии имеют лишь вспомогательное значение и недостаточны для оценки объективной истины. Так как истинность знания означает непротиворечивость знания действительности, то для установления истинности необходимо сопоставить, сравнить знание с этой действительностью, оригиналом. Такое сравнение возможно на основе взаимодействия человека с познаваемой действительностью, то есть практической деятельностью.
    Значит, критерии истины – не в самих знаниях, а вне их, в применении знаний на практике. Подтверждается практикой – верно, опровергается ею – ложно. До практической проверки любые, самые безупречные в логическом отношении научные теории могут рассматриваться лишь как более или менее вероятные гипотезы.
    Практика как критерий истины имеет противоречивый характер:
    1. Существующей в данный момент практики всегда недостаточно для полной и окончательной проверки имеющихся знаний: на любом этапе человеческой истории практика остается ограниченной по своим возможностям:
    а) существуют истины, непосредственная практическая проверка которых принципиально неосуществима, ее приходится заменять опосредованной, косвенной проверкой (параллельные прямые);
    б) в науке всегда имеются гипотезы, которые на основе сегодняшней практики не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты (биогенез, внеземные цивилизации);
    в) итоги практической проверки знания обладают некоторой “неопределенностью”: практика никогда не может дать полное и окончательное подтверждение или опровержение знаний. Ведь практика не стоит на месте, она постоянно развивается, изменяется, и то, что сегодня она подтверждает, может быть опровергнуто практикой завтрашнего дня, будущего.
    Однако, с другой стороны, критерия практики все же вполне достаточно для установления содержащейся в человеческих знаниях объективной истины. Отмеченные выше обстоятельства ограниченности практики не лишают ее способности выполнять функции критерия истины:
    а) так или иначе – непосредственно или опосредованно – в конечном счете именно практикой проверяется вся сумма человеческих знаний. Таким образом, практика – всеобщий и универсальный критерий истины;
    б) с развитием практики базис человеческого познания все более расширяется, открываются пути проверки гипотез, которые не поддавались ранее такой проверке;
    в) если практика на определенном уровне своего развития уже подтвердила какие-то представления, то они в известных пределах (для данного уровня практики) содержат в себе объективную истину. И даже если эти представления на основе будущего развития практики будут пересмотрены, содержащееся в них зерно истины все равно сохранится.
    Никаким другим критерием истины, более фундаментальным и надежным, чем практика, человечество не располагает. Только на основе практики возможно установить объективную истинность человеческих знаний и только практика в своем развитии обеспечивает это установление. Критерий практики содержит в себе как абсолютный, так и относительный моменты, определяя тем самым абсолютный и относительный характер всех наших знаний.

  8. motoklet Ответить

    Ч. Дарвина
    Решение:
    По мнению Ч. Дарвина, половой отбор сыграл ключевую роль в происхождении человека. Это отражено в его работе «Происхождение человека и половой подбор» (1871 г.). Большинство современников Ч. Дарвина отвергли подобную трактовку.
    Согласно концепции В. С. Соловьева, идеально совершенный человек является высшим проявлением …
    Софии
    Решение:
    Согласно концепции В. С. Соловьева, идеально совершенный человек является высшим проявлением Софии, которая понималась им как Божественная мудрость, вечная женственность, Душа Мира.
    Трудовая концепция происхождения человека была предложена …
    Ф. Энгельсом
    Решение:
    Трудовая концепция происхождения человека была предложена Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (написана в 1876 г., опубликована в 1896 г.), где впервые была обоснована идея о том, что именно труд стал решающим фактором в становлении человека как вида.
    Решающую роль в становлении человека, согласно теории антропосоциогенеза, сыграл …
    Труд
    Решение:
    Решающую роль в становлении человека, согласно теории антропосоциогенеза, сыграл труд. Опираясь на теорию Ч. Дарвина (соч. «Происхождение человека и половой отбор»,1871), диалектико-материалистическая философия утверждает биосоциальную природу человека. Становление человека и общества связано с переходом от биологической формы движения материи к социальной; при этом биологическая форма движения не исчезает, а диалектически «снимается» социальной, и после становления человека его развитие протекает под определяющим влиянием социальных факторов. Используя в процессе труда – совместной целенаправленной преобразовательной материально-предметной деятельности – орудия, человек становится в новые отношения с природой, в его распоряжении оказывается новая сила. Труд обусловил развитие нервной системы, руки, прямохождения, формирование социальных связей и знаково-символической системы коммуникации.
    Определение человека как политического (общественного) существа принадлежит …
    Аристотелю
    Решение:
    Определение человека как политического (общественного) существа принадлежит Аристотелю. По его мнению, «тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства – либо недоразвитое в нравственном плане существо, либо сверхчеловек».
    Философом, считавшим человека переходным этапом от животного к сверхчеловеку, был
    Ф. Ницше
    Решение:
    Философом, считавшим человека переходным этапом от животного к сверхчеловеку, был Ф. Ницше. Данную идею он отразил в работе «Так говорил Заратустра» (1883–1885).
    Современная философия и наука считает человека …
    Биосоциальным существом
    Решение:
    Современная философия и наука считает человека биосоциальным существом. Человек, как живой организм, включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям, на уровне сознания, психики и личности человек обращен к социальному бытию с его специфическими закономерностями.
    Согласно концепции В. С. Соловьева, идеально совершенный человек является высшим проявлением …
    Софии
    Решение:
    Согласно концепции В. С. Соловьева, идеально совершенный человек является высшим проявлением Софии, которая понималась им как Божественная мудрость, вечная женственность, Душа Мира.
    Развитие науки
    Установите соответствие между науками и группами, к которым они относятся, согласно классификации наук, предложенной Г. Спенсером.
    1. Математика, абстрактная механика
    2. Физика, химия
    3. Биология, социология
    Абстрактная группа
    Абстрактно-конкретная группа
    Конкретная группа
    Решение:
    Г. Спенсер различает три группы наук, выделяя абстрактную, абстрактно-конкретную и конкретную группы. Абстрактная группа охватывает математику и абстрактную механику; абстрактно–конкретная – конкретную (физическую) механику, физику и химию; конкретная – астрономию с примыкающими к ней географическими дисциплинами (география, геология, геодезия), биологию (физиология, ботаника, зоология), психологию и социологию. Расположение указанных групп представляет собой постепенный переход от абстрактных к конкретным отраслям знания; внутри каждой группы более общие дисциплины предшествуют наукам с более ограниченным объемом.
    Установите соответствие между научными событиями и основными этапами развития науки.

  9. HiiP Ответить


    Следствие 22. Большинство человеческих знаний — истинны, но имеется множество ошибочных и ложных знаний.
    Истинные знания — это объекты реальности, которые имеют достаточное соответствие с реальностью, для возможности их использования в качестве образа реальности при решении определённых практических задач.
    Ложные знания — это все знания, которые не имеют достаточного соответствия с реальностью для возможности их использования при решении практических задач. Во многих случаях ложные знания создаются и распространяются людьми с корыстными целями.
    Ошибочные знания (заблуждения) — это ложные знания, которые, по каким-то причинам, некоторые люди считают истинными.
    Вывод о том, что большинство человеческих знаний истинны, следует из самого факта, что человечество продолжает существовать и успешно развиваться.
    За последнее столетие численность человечества увеличилась в пять раз (!) с 1,5 миллиардов до 7,3 миллиардов человек. Количество людей, которые, по современным меркам, обладают материальным благополучием («золотой миллиард») больше, чем всё население Земли в начале 20-го века. Люди среднего достатка в наше время имеют качество жизни лучшее, чем самые богатые люди 100 лет назад.
    Современное человечество имеет много проблем, но необходимо понимать, что эти проблемы, во многом, имеют причину в колоссальном увеличении численности людей, благодаря достижениям науки. Большинство людей, которые сейчас испытывают экономические и другие жизненные затруднения, могли бы вообще не родиться, или умереть в раннем детстве, если бы не было тех достижений науки и техники, которые появились в последние столетия.
    Следствие 23. Наличие заблуждений является следствием самого устройства процесса познания. В момент познания человек не способен отличить (!) действительные закономерности от случайных совпадений и иллюзий. Этот отбор происходит в ходе последующей практической деятельности.
    Следствие 24. Человек имеет единственный способ проверить истинность знания — использование его в практической деятельности. В Научной теории познания это утверждение следует из самого определения понятия «истина»:
    истина — это знание, для которого опытом практической деятельности доказана возможность использования для решения определённого круга задач.
    Ошибки — естественный и неизбежный элемент процессов познания и обучения.
    Метод проб и ошибок — естественный метод познания в живой природе.
    Лучший способ получения истинного знания — наука. Она позволяет уменьшить количество ошибок и их стоимость. Наука — это систематизированный метод проб и ошибок.
    Следствие 25. Механизм познания у человека ориентирован на приспособление к естественной среде обитания, которая в принципе является правдивой, то есть соответствует законам природы.
    Следствие 26. Наличие искусственно созданных ложных знаний является следствием следующих фактов:
    большинство знаний современный человек получает посредством обучения, а не личного опыта;
    современный человек живёт в искусственной среде, свойства которой зависят от воли людей и не имеют такого постоянства и необходимости, как законы природы;
    существует возможность целенаправленного информационного воздействия на сознание людей в условиях этой искусственной среды.
    В таких условиях появилась возможность манипулировать сознанием людей, путём распространения ложных знаний. Ложные знания распространяются в большинстве случаев с корыстными целями.

  10. sergant1834 Ответить

    К содержанию: Логика: Учебное пособие для юридических вузов

    Смотрите также:

    Логика. Принципы логики. Законы формальной логики.
    Логика.
    включает принципы определения, классификации, правильного. употребления
    терминов, предикации, доказательств и рассуждений.

    Логика и научный метод. Систематизация методов построения
    теорий…
    формальной логики к решению повседневных проблем,
    с которыми я. сталкиваюсь и как человек, и как ученый? Если подумать, меня.
    большему научила практика, а не логика.

    Формальная и полуинтуитивная логика. Абстрактные критерии.
    Проблемы…
    служит нам основным ориентиром в лабораторной практике.
    Та полуинтуитивная логика, которой пользуется каждый.

    …и книги Милля. Основания политической экономии. Система
    логики….
    позитивизма, последователь Огюста Конта. В
    “Системе логики” (т 1-2,1843) разработал.сменялась логикой,
    логика математикой, математика языками.

    …Чарлза Пирса. Основатель семиотики. Американский философ,
    логик…
    Американский философ, логик, математик,
    естествоиспытатель Родоначальник. прагматизма Выдвинул принцип, согласно
    которому содержание понятия целиком.

    Основные логические законы в русском языке. Логические законы.
    Поэтому говорят не просто о законах логики, а о
    законах и правилах логики (см. об этом: Свинцов В.И. Логика.

    Общий характер философии Аристотеля и сравнение ее с
    философией…
    Этим он оказал величайшую услугу -знанию. Указав
    философии новую цель, Аристотель дал ей и средства для достижения этой дели,
    которое заключаются в его логике.

    Интуиция – что это такое
    Довольно часто эти два способа конфронтируют между
    собой. Логика отвергает интуицию, интуиция задавливает логику.

    …аспекты философского анализа. Аналитическая философия и
    логика….
    На начальном этапе эти взаимоотношения были максимально
    тесными (упомянем хотя бы позицию раннего Рассела, считавшего логику
    “сущностью философии”).

    …Биография и сочинения Гегеля. Феноменология духа, Наука
    логики…
    натурфилософии, имеющей содержанием отчуждение Бога из
    своего творения к самому. себе в человеческом духе В конце снова оказывается логика
    – на этот раз.
    Последние добавления:

    Педагогика
    Деловая психология
    Политология
    Политология
    Западная и Восточная традиции

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *