Почему люди 40 лет не летают на луну?

7 ответов на вопрос “Почему люди 40 лет не летают на луну?”

  1. Digami Ответить

    В настоящее время имеется огромное количество фактов, которые указывают на то, что значительная часть фото- и кинодокументов, доставленных на Землю американскими кораблями «Аполло», — фальшивка! Что же привело исследователей к подобному заключению?
    Прежде всего — внимательное изучение фотографий, сделанных астронавтами США якобы на лунной поверхности. На этих изображениях имеются явные неувязки и проколы. И таких проколов слишком много.
    Так много, что американский журнал «Форчун Таймс», N94, в конце 90-х опубликовал статью некоего Дэвида Перси. В ней автор выразил большое сомнение относительно того факта, что американская лунная программа вообще имела место в реальности!

    И Дэвид Перси не одинок в своих утверждениях. Так, например, ученый и изобретатель Ренэ, автор книги «НАСА обманула Америку», также выразил сомнения в достоверности факта высадки астронавтов на Луну.
    Конечно, написать можно что угодно. Но фотодокументы НАСА, во всяком случае, некоторые, действительно вызывают у исследователей странное чувство. Так, Ренэ обращает внимание, например, на то, что на большинстве снимков программы НАСА с лунной поверхности почему-то не видно звезд, однако на советских снимках, сделанных в космосе, недостатка в звездах не наблюдается. Это действительно более чем удивительно!
    Далее автор бестселлера «НАСА обманула Америку» указывает на то, что все документальные фотографии Луны, сделанные в рамках программы «Аполло», имеют на изображении специфические, хотя и не слишком заметные, кресты, обусловленные особенностями аппаратуры корабля.
    Следовательно, на всех снимках лунной экспедиции должны быть кресты. Тем не менее, на многих лунных фотографиях они либо вообще отсутствуют, либо оказываются расположенными таким образом, что возникают весьма веские сомнения в том, что снимки сделаны аппаратурой «Аполло» на лунной поверхности.
    Часть фотографий, якобы снятых на Луне, в различных изданиях НАСА представлена с исправлениями, подчистками, явными расхождениями в деталях. Так, в некоторых местах достаточно явно просматривается ретушь. Более того, казалось бы, одни и те же снимки, которые предоставлялись в разное время, к сожалению, выглядят по-разному, что вынуждает подозревать фотомонтаж.
    Указывает Ренэ и на еще целый ряд странностей. Как он справедливо замечает, реактивные струи, бьющие из сопла спускающегося на поверхность Луны модуля, должны были бы напрочь разметать (учитывая малую силу тяжести) всю пыль в радиусе на сотни метров.
    В условиях безвоздушного пространства эта пыль должна улететь вихрем на значительное расстояние от места прилунения спускаемого модуля. Однако на соответствующих снимках — «природе вопреки, наперекор стихиям», а равно и здравому смыслу — мы восхищенно наблюдаем, как астронавты бодро прыгают с прилунившегося аппарата в незатронутую никаким воздействием пыль. И далее, топчется по ней в непосредственной близости от модуля, оставляя повсюду те самые исторические следы.
    Упомянутый уже Дэвид Перси, в свою очередь, не отстает от Ренэ. Будучи экспертом в области анализа фото- и телеизображений, он утверждает, что в предоставленных НАСА немногих снимках (в то время как в секретных архивах этого ведомства хранятся многие сотни тысяч кадров, которые еще не видел никто) обнаруживается великое количество сомнительных моментов.
    Для подтверждения своих слов Перси приводит официальный панорамный снимок, якобы отснятый на Луне. Эта фотография охватывает некоторый участок лунной поверхности. И все бы ничего, но на изображении видны два куска лунной породы, которые просто находятся на поверхности Луны недалеко друг от друга.

    Но любому, кто достаточно внимательно посмотрит на это фото, немедленно бросится в глаза тот факт, что тень от каждого из этих камней направлена не параллельно по отношению к соседней, а образует угол примерно в 30 градусов! Понятно, что если лунная поверхность освещена Солнцем, то подобного эффекта просто не может быть.
    Ну, и совершенно «ни в какие ворота» не вписывается фотография, где изображены два американских астронавта, пребывающие на поверхности Луны. Один из них стоит неподвижно, другой, наклонившись, движется по направлению к первому. Расстояние между астронавтами в момент снимка около шести-семи метров. Да, но тени?

    Тень стоящего астронавта по длине почти равна его росту. А вот тень идущего — втрое превышает по длине тень первого. И угол между ними просматривается очень четко. Он составляет величину не менее 20 градусов. Конечно же, Солнце, находясь в 150 миллионах километров, никак не может быть ответственно за подобную тень!
    Дэвид Перси исходил из предположения о том, что все подобные фотодокументы создавались специалистами НАСА в засекреченных павильонах нашей планеты, а вовсе не на лунной поверхности. (Мы еще коснемся вопроса «зачем»).
    Однако, как представляется Перси, ни при каком размещении источника света (в условиях ли павильона или открытой площадки) синтезировать одновременно вышеозначенные размеры теней и их видимое направление — невозможно!
    Подчеркиваем — ни при каком! Потому что для реализации подобной светотени астронавты должны были бы, как минимум, «обменяться» тенями друг с другом. Только в этом случае проходила бы гипотеза павильонной съемки, которая так полюбилась Перси.
    Что же касается упоминаемой выше странности — отсутствия звезд на фотографиях, то «разоблачители» поясняют это тем, что, видите ли, подделка звездных россыпей на фотографиях является ну до того непосильной для современной техники задачей, что при изучении таких снимков аналитиками, это, мол, сразу бросится в глаза! Да разве это аргумент?

  2. Shakagis Ответить

    Согласно опубликованной позже информации, в ходе исследований 1963 года были обнаружены очень интересные и необычные лунные объекты – огромные, излучающие свет, в длину пятикилометровые, а в ширину – 300 метров. Если верить различным источникам, всего было выявлено более трех десятков таких объектов, и неисчислимо много сходных, но более маленьких.
    А в 1968 году, еще до момента отправления миссии «Аполлон-2», американские ученые издали справочник аномалий Луны. Среди прочих были гигантские купола, временами появляющиеся в зоне видимости, а затем пропадающие. Также ученые наблюдали обладающие сходными особенностями траншеи, стены, кратеры и непонятные предметы, окрашенные в разные цвета. Холодный расчет показал: было зафиксировано 579 аномальный явлений, объяснений которым ни у кого не нашлось. Кстати говоря, первые официальные наблюдения таких аномалий были сделаны еще в 1871-м англичанином Биртом, который затем составил и издал каталог лунных загадок.

    Чего нам не говорят?

    Предположения о том, что правители стран сговорились между собой и тщательно скрывают от широких масс огромный объём информации, уже давно занимают умы самых разных людей по всему миру. Именно этой политике посвящены и несколько изданий авторитетных авторов. В частности, ряд книг рассказывает об НЛО и том, как тщательно управленцы скрывают это от простых граждан. Одно из классических изданий в этом направлении – написанное Алленом Зайнеком, не менее популярны и книги Тимоти Гука, Дональда Кейхоя. Исключительное доверие вызывает издание, опубликованное Кристофером Крафтом, прежде занимавшем пост директора в НАСА.

    Как видно из издания Крафта, при пребывании на Луне Олдрин и Армстронг сообщили на Землю, что они видят некие гигантские объекты и не верят в то, что это могут быть оптические иллюзии. Объекты, по заверению астронавтов, находились под поверхностью спутника, а спустя некоторое время люди увидели гостей, проверявших оборудование. С одной стороны кратера были американцы, а с другой – выстроенные в ряд космические корабли! Предположительно, удалось обнаружить засекреченные базы НЛО, и эту информацию решили утаить от широких масс. Стало ясно, что пока афишировано к спутнику лучше не приближаться, и для «отвода глаз» была создана теория о непрактичности, бесполезности полетов на Луну. Верить ли в эту историю? Право выбора есть у каждого человека.

    Они существуют: я верю

    В своей правоте о наличии внеземных форм жизни, в том числе и о том, что ими заселена Луна, в разное время были убеждены разные ученые. В частности, Фарида Искиовет, которая ранее работала при президенте ООН и консультировала его по вопросам, касающимся неопознанных летающих объектов, заверяла, что на Луне уже довольно давно живут – и это не люди. Достаточно интересными кажутся истории мистера Английского, который по секретному заданию снимал фотографии для НАСА.
    Свои теории не раз излагали бывший чиновный военный Марк Харбер, не менее значимый в свое время в разведке Виллард Ваннал и его сослуживец Вэйн Ахо. Любопытное заявление сделал и занимавшийся космическими программами НАСА доктор Джеймс Харра. Все эти лица объединены тем, что в разные периоды они располагали допуском к засекреченной информации и со временем решили огласить то, с чем однажды получили возможность ознакомиться.

    А вдруг с нами разговаривают?

    Некоторое время назад Маркони Тесла провел довольно любопытный опыт, который он сразу же озвучил буквально всей планете. Этот инициативный человек направил на Луну радиосигналы, на которые надеялся дождаться ответа. По заверениям многих астрономов из Франции, Англии и Америки, вскоре после этого на земном спутнике наблюдались световые вспышки, движущиеся по поверхности небесного тела огоньки.

    В 20-30-х годах прошлого века интерес к ближайшему к нам небесному телу был особенно велик, о чем видно из газет и журналов, сохранившихся до наших дней. Именно тогда выступил со своими заявлениями Палитзер Приз, сообщивший, что на Луне было обнаружено искусственное сооружение, по своей форме напоминающее мост. Кроме него, аналогичную конструкцию видели еще несколько человек. Они независимо друг от друга подтвердили, что этот своеобразный мост в длину был 12 миль, ранее там не наблюдался и вскоре загадочным образом пропал. Тогда впервые прозвучало предположение, что лунные обитатели подозревают, что за ними наблюдают с Земли, и тщательно скрывают факт своего существования. Так, этот мост, возможно, создали из практических соображений, а затем спрятали, чтобы его нельзя было разглядеть со стороны.

    А я их видел!

    Если вернуться к свидетельствам очевидцев, то не будет лишним припомнить и заявления, сделанные астронавтами, в частности членами экипажей «Аполлонов», «Джемини». Многие из них рассказывали о том, что видели непонятные объекты, в том числе космические суда. Один из астронавтов даже сфотографировал облетающий нашу планету НЛО, передавая информацию об этом факте на Землю, и из центра управления полетом объект также был зафиксирован на орбите.
    А вот в 60-х годах, когда Советский Союз решил поставить новый космический рекорд, в этот раз – по пребыванию живого человека на борту космического аппарата, произошло и вовсе сложно объяснимое со стороны событие: программу свернули, когда корабль уже занял положенное ему место в пространстве. Поскольку событие было планетарного масштаба и за ним наблюдали многие, в том числе и радиолюбители из разных уголков планеты, вскоре стало ясно, что официальное объяснение многих не устраивает. Люди якобы наблюдали, что вокруг космического корабля появились другие летающие объекты, которые словно бы играли в мяч, используя судно с людьми. Космонавты запаниковали и получили вскоре приказ вернуться на Землю.

    «Аполлон-18»

    Не менее загадочна и судьба 18-й миссии «Аполлона». Известно, что для нее все было готово: судно, программа, оборудование, экипаж. И все-таки полет отменили. Причины – как официальные, так и возможная подоплека событий – и по сей день не дают многим спать спокойно. Между прочим, в официальных планах после 18-й миссии было отправить еще как минимум две, и все же программу остановили.

    Если верить официальным информационным сводкам, главная причина – экономический кризис, банальная нехватка денег. Как говорят, лунная пыль по цене за грамм была дороже самого дорогого бриллианта в 35 раз. Ричард Никсон при планировании бюджета понял, что одновременно и на вьетнамскую войну, и на космическую экспансию у государства денег точно не хватит, и выбрал что-то одно: войну. Финансирование «Аполлона» резко сократилось, и вариантов у ученых и космонавтов не осталось – пришлось отказаться от амбициозных планов и вернуться в земную реальность.

  3. Dat Ответить

    Первое кругосветное плавание – начало XVI века. А хотите интересный вопрос?
    В каком году состоялась следующая «кругосветка»?
    Следующая попытка повторить достижение Магеллана потерпела крах. Все семь кораблей Гарсия Хофре де Лоайса сгинули в океане. Спустя десять лет, в Европу смогли вернуться лишь 8 матросов из экспедиции де Лойаса, захваченные в плен португальцами.
    В итоге, второй, сколь-нибудь успешной «кругосветкой» стала английская экспедиция 1577-80 гг. под командованием мореплавателя и пирата сэра Френсиса Дрейка. Спустя полвека после Магеллана! И вновь, плавание не обошлось без потерь. Из шести кораблей отряда Дрейка назад пришел только один – флагманский «Пеликан», переименованный в «Золотую лань».

    Несмотря на появление карт, новых приборов и технологий, кругосветные экспедиции еще долго оставались смертельно опасной экзотикой. А их участники заслуженно получали лавры славы. Как, например, мореплаватель и первооткрыватель Джеймс Кук, хотя это был уже 18-ый век. Кстати, экспедиция Кука запомнилась тем, что впервые в кругосветном плавании ни один из матросов не умер от цинги…
    Луна с небес, космическим морозом, несёт на землю свой холодный свет
    Почему тема о космических полетах началась с экспедиций XVI-XVIII в.? Где связь между лейтенантом Нилом Армстронгом («Аполлон-11») и аделантадо Магелланом («Тринидад»)?
    Действительно, Армстронг находился в гораздо более выгодных условиях, чем португальцы.
    Армстронг точно знал маршрут и имел представление обо всем, что могло встретиться ему на пути. До него на Луну садились автоматические станции «Сервейер-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7» (пять успешных посадок, две разбились). «Инспекторы» провели разведку будущих мест посадки, передали панорамы лунной поверхности и данные о плотности грунта. Шестой «Сервейер» имел более сложную программу: поработав на одном месте, он включил двигатель и перелетел на другой участок.

    “Аполлон-12″ смог прилуниться в 300 метрах от АМС Сервейер-3”. Экипажу была поставлена задача демонтировать часть оборудования зонда, которое простояло на Луне три года
    Кстати, вы обратили внимание на номер корабля Армстронга? Почему «11»? Что случилось с предыдущими 10-ю «Аполлонами»?
    Apollo-8, 9 и 10 (командиры Борман, МакДивит, Стаффорд) – репетиции высадки. Восьмой «Аполлон» совершил пилотируемый облёт Луны и отработку входа в атмосферу Земли со второй космической скоростью. Девятый – расстыковку и перестроение отсеков в открытом космосе. Apollo-10 – генеральная репетиция, с выходом на окололунную орбиту, перестроением отсеков, маневрированием и снижением модуля до высоты 14 км над поверхностью Луны (без посадки).
    Остальные «Аполлоны» – три беспилотных и один пилотируемый космический полет с комплексным испытанием корабля и РН «Сатурн-V» на орбите Земли. Плюс безымянный запуск AS-203 и трагический «Аполлон-1» с гибелью астронавтов на тренировке. Не считая двух десятков других полетов по программе Apollo, в ходе которых тестировались различные элементы грядущей высадки.
    Все, что оставалось Нилу Армстронгу – это завершить начатое дело и «прилунить» свой модуль в Море Спокойствия. Все остальные этапы полета были многократно испытаны и изучены досконально.
    Аналогичным путём двигалась советская лунная программа. Непрерывный цикл испытаний оборудования, корабля, скафандров и ракеты-носителя – на земле и в космосе. Шесть мягких посадок автоматических лунных станций, в т.ч. с роверами-луноходами и взлетом с поверхности Луны (доставка образцов грунта на Землю). 14 запусков по секретной программе «Зонд», в ходе которой четыре корабля (беспилотные версии «Союза», 7К-Л1) совершили успешный облёт Луны и вернулись на Землю. А за секретными индексами “Космос-379”, “Космос-398” и “Космос-434” скрывались испытания лунного модуля и проведение цикла маневров на орбите.
    Возвращаясь к сравнению «Аполлона» с первопроходцами XVI века. В отличие от уходившего в неизведанное Магеллана, Армстронг имел устойчивую связь с Землёй. Откуда получал все необходимые расчеты, советы и инструкции при отказе какого-либо оборудования.
    Даже несмотря на стесненные условия, космический корабль обеспечивал не в пример более высокий уровень комфорта и стандарты питания на борту, чем португальские каракки XVI века. Гнилая солонина, отравленная вода, крысы, дизентерия и цинга. Ни о чем подобном лейтенанту Армстронг беспокоиться не приходилось.
    На всём пути никто не выражал Армстронгу враждебных намерений, его экипаж в составе Олдрина и Коллинза не устраивали мятежей, а отсутствие атмосферы на Луне упрощало маневрирование и исключало опасность штормов и бурь – от которых так страдали мореплаватели прошлого.

    Наверное, именно поэтому лунные экспедиции «Аполлонов» закончились практически без потерь, не считая взрыва бака в служебном отсеке «Аполлон-13», из-за которой экипаж не смог высадиться на поверхность (пилотируемый облёт Луны в аварийном режиме).
    Такой «жести», как в XVI веке – когда из пяти кораблей возвращался лишь один (или не возвращался никто!), уже не наблюдалось.
    Но экспедиции Армстронга и Магеллана объединяло одно главное свойство. Это ничем не оправданный риск. В конечном итоге, все достижения и дивиденды от этих экспедиций оказались далеко за гранью реальной выгоды (о сиюминутном коммерческом успехе даже не шло речи). В первом случае – зыбкий международный престиж, во втором – поиск западного прохода в Индию.
    Осознав это, европейские мореплаватели на 50 лет «заморозили» попытки повторения «кругосветки» Фернана Магеллана. Да и потом, еще пару веков, туда особо не рвались. Хотя менее опасные и экономически выгодные рейсы в Индию и Америку мгновенно обрели успех.
    Здесь вновь возникает блестящая аналогия с космосом. На Луну не летает никто, но пилотируемые и беспилотные запуски следуют один за другим. Имеется действующая космическая станция, орбиты заполнены спутниками гражданского и военного назначения.
    Мы видим временный отказ от повторения слишком далёких, опасных, но при этом лишенных практического смысла экспедиций. До лучших времён… Наверное, это и есть ответ на вопрос о том, почему ни мы, ни американцы пока не стремимся на Луну.
    Луно-битва
    Всякое упоминание о Ниле Армстронге вызывает мощную реакцию среди сторонников и противников «американцев на Луне».
    Как мы видим, объяснение «раз не летают сегодня – значит не летали никогда» может лишь рассмешить Фернана Магеллана. Что касается всевозможных технических моментов, чем больше углубляешься в тему, то все меньше сомнений насчет интеллектуального уровня тех, кто сомневается в высадке Армстронга на Луну.
    Рассуждения о «развевающемся флаге» оставим на совести домохозяек. У нас на повестке более серьезные аспекты.
    1. Никто из советских ученых и космонавтов никогда не отрицал реальность высадки на Луну. Ни в частном порядке, ни даже в лице всемогущего СССР. Который, если бы что-то знал, то такого шанса не упустил и стёр Америку в порошок. А узнал бы он быстро – с его всезнающим КГБ, разведывательными спутниками и шпионскими возможностями!
    2. Старт 3000-тонного «Сатурна» на глазах у всей Флориды и тысяч туристов, специально приехавших в тот день на мыс Канаверал. И так – тринадцать раз подряд!
    3. Научная аппаратура и сейсмографы, передававшие данные с Луны на протяжении семи лет, которые принимались как в США, так и в СССР.
    4. Лазерные отражатели, которые лежат там до сих пор. С их помощью любая обсерватория может измерить точное расстояние до Луны. Разумеется, их разложили на Луне американские роботы.
    5. Аналогичная советская лунная программа… которой не было?

    6. Не было никакой стыковки «Союза» с американским «Аполлоном», 15 июля 1975 года. Ведь очевидно, что тяжелый корабль «Аполлон» не существовал, а воспоминания А. Леонова и В. Кубасова (участников миссии «Союз-Apollo») – вымысел.
    7. Снимки высокого разрешения мест посадок «Аполлонов» аппаратом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), 2009 год. Разумеется, это все фотошоп, гораздо надежнее «новостное агентство» ОБС.

  4. VideoAnswer Ответить

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *