Почему многие люди все таки считают нужным отмахнуться от вечного вопроса?

3 ответов на вопрос “Почему многие люди все таки считают нужным отмахнуться от вечного вопроса?”

  1. Анимешник Ответить

    Многие люди считают нужным «отмахнуться» от вечного вопроса о смысле жизни, именно потому что он вечный. Этот вопрос порождает множество споров – каждый судит, исходя из собственных приоритетов, принципов. При этом большинство людей не умеет доказывать свою точку зрения аргументировано, и спор о вечном заканчивается ссорой. Потому люди не говорят о «высоком». Это тему лучше пропустить и установить в ранг «не решаемое».
    В тоже время, вопрос о смысле жизни многие люди рассматривают как вопрос о субъективном – каждый выбирает для себя сам. Для кого-то смысл жизни заключается в том, чтобы просто жить, а для кого-то – в том, что растить детей, кто-то намерен поправить экологию и видит свой смысл жизни в выращивании все большего количества растений. Поэтому считается, что спорить о субъективном маветон.
    И вероятнее всего, действительно, нет универсального смысла жизни, который подошел бы для всех 8 миллиардов человек, особенно в современном обществе. И мы не можем винить людей в том, что они не хотят обсуждать вопрос о смысле жизни. Тем более, что об этом уже рассуждали философы всех направлений. И вопрос о смысле жизни требует знания человека о себе и об окружающем мире, нужно знать все, чтобы совершенно точно ответить на этот вопрос. А это не представляется возможным.
    Что касается «страусовой политики», то ее ограниченность в том, что человек не намерен решать какой-то вопрос, проблему, он хочет уйти от нее, полагая, что это позволит от вопроса избавиться, он обойдет человека стороной. Но это заблуждение.
    В случае с вопросом о смысле жизни «страусовая политика» мешает человеку развивать философскую мысль в этом направлении. Ведь здесь важнее не найти решение, пригодное для всех, важен именно поиск.

  2. MrYouTube Ответить

    ДОКУМЕНТ
    Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).
    Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.
    Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.
    Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

    ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
    1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
    2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
    3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
    4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

  3. Mutius Ответить

    Многие люди считают нужным «отмахнуться» от вечного вопроса о смысле жизни, именно потому что он вечный. Этот вопрос порождает множество споров – каждый судит, исходя из собственных приоритетов, принципов. При этом большинство людей не умеет доказывать свою точку зрения аргументировано, и спор о вечном заканчивается ссорой. Потому люди не говорят о «высоком». Это тему лучше пропустить и установить в ранг «не решаемое».
    В тоже время, вопрос о смысле жизни многие люди рассматривают как вопрос о субъективном – каждый выбирает для себя сам. Для кого-то смысл жизни заключается в том, чтобы просто жить, а для кого-то – в том, что растить детей, кто-то намерен поправить экологию и видит свой смысл жизни в выращивании все большего количества растений. Поэтому считается, что спорить о субъективном маветон.
    И вероятнее всего, действительно, нет универсального смысла жизни, который подошел бы для всех 8 миллиардов человек, особенно в современном обществе. И мы не можем винить людей в том, что они не хотят обсуждать вопрос о смысле жизни. Тем более, что об этом уже рассуждали философы всех направлений. И вопрос о смысле жизни требует знания человека о себе и об окружающем мире, нужно знать все, чтобы совершенно точно ответить на этот вопрос. А это не представляется возможным.
    Что касается «страусовой политики», то ее ограниченность в том, что человек не намерен решать какой-то вопрос, проблему, он хочет уйти от нее, полагая, что это позволит от вопроса избавиться, он обойдет человека стороной. Но это заблуждение.
    В случае с вопросом о смысле жизни «страусовая политика» мешает человеку развивать философскую мысль в этом направлении. Ведь здесь важнее не найти решение, пригодное для всех, важен именно поиск.

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *