Почему мы снова пишем о второй мировой войне сочинение егэ?

17 ответов на вопрос “Почему мы снова пишем о второй мировой войне сочинение егэ?”

  1. looking from the inside Ответить

    Почему мы снова пишем о Второй мировой войне? Не потому, наверное, что слабость рода людского — и не потому, что инстинкт самохранения господствует над разумом. Нет, мы помним о войне потому, что человек —данного мира, а его мужество и свобода его — это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей.
    Я  не  отношу  себя  к  парадоксалистам,  но,  видимо,  человек  не  мог  бы   быть человеком, если бы он не  был  способен  осознать  возможность  своей  смерти,  а  осознав  ее,  познать  неповторимую  ценность  самого  себя   и   цен­ ность  других.  В  этой  слабости  его  величие  и  сознание  собственной  нужно­   сти на земле. В то же время человек

    (Повеств., невосклиц., слож- ное,  союзное,  сложноподчиненное,  состоит  из  трех  частей;  I  предл.:  глав­   ное, простое, двусост., осложн. вводным  словом,  распр.,  полное;  II  предл. обстоят. придаточ. условия, простое, неполное, осложн.  однородными  сказуемыми      и             обособ.    распр.                      обстоят.,      выраж.  дееприч.       оборотами, распр.; III предл.: определит. придаточное, простое, двусост., ослож од­ нородными сказуемыми, распр., неполное.) В этом духовная основа каждого  подвига.   Тогда   смерть   человека   на   войне   (и   не   только   на   войне)   —   это  его во всем, что мы называем будущим. Отними у людей пульс са­ мопожертвования, эту  вспышку  высокого  духа,  —  и  люди  сильных  убежде­  ний проклянут физическое бессмертие, если даже оно станет биологически возможно.   Опасность   смерти,   преодоление   в   себе   чувства   опасности   и  отрицание  физического  бессмертия  —  в  этом    я борьбы жизни и смерти. И здесь уже все конфликты войны и мира объединяются в главную проблему, суть которой, наверно, все же в том, чтобы оставить после  себя след на земле. Но одни, уходя из жизни, оставляют скользкий улиточный след, на котором можно поскользнуться; другие — яркий и ровный свет найденной   в   борьбе   истины,   след   упорной   веры   в   людей, утвержденн­ой в непримиримом столкновении с человеконенавистничеством.
    Стиль этого текста публицистический. Признаки этого стиля:
    1)               цель  —  информирование,  передача  общественно  значимой   информа­ ции  с  одновременным  воздействием   на   читателя,   слушателя,   убеждением   его  в  чем-то,  внушением  ему  определенных   идей,   взглядов,   побуждением   его к определенным поступками, действиям;
    2)         логичность;
    3)         образность;
    4)         эмоциональность;
    5)         оценочность;
    6)          призывность;
    7)        общедоступность;
    8)        использование общественно-политической лексики;
    9)          наличие разнообразных видов синтаксических конструкций. Парадоксалист — человек, любящий говорить парадоксы.
    Всём – [ф’ с’ o м] — 1 слог
    в –  [ф’]  —  согласный,  парный  глухой,  парный  мягкий  с  –  [с-]  —  согласный,  парный  глухой,  парный  мягкий  ё — [o] — гласный, ударный
    м – [м] — согласный, непарный звонкий, парный твердый
    4 букв, 4 звука
    Что – [ш т o] — 1 слог
    ч – [ш] — согласный, парный глухой, непарный твердый т – [т] — согласный, парный глухой, парный твердый
    o – [o] — гласный, ударный
    3 буквы, 3 звука
    (На) котором — местоимение.
    I. Можно поскользнуться (на чем?) на котором. Н.ф. — который.
    II.Пост.: относит.; непост.: пр.п., ед.ч., м.р.
    III.   Можно поскользнуться (где?) 

  2. Durasell Ответить

    Войне и военным людям привержены писатели, сами прошедшие через войну. И не оттого только, что она стала важнейшим событием их личной биографии, а потому главным образом, что, участвуя в военных событиях, они узнали столько и такое, чего не узнаешь о жизни и людях ни при каких иных обстоятельствах. На войне все сущностное было обнажено до самого дна, представало в своем вершинном выражении, как того требовала ситуация между жизнью и смертью.
    «Почему мы снова пишем о второй мировой воине – спрашивал Юрий Бондарев в статье «К моим читателям». Не потому, наверное, что слабость рода людского-боязнь смерти, и не потому, что инстинкт самосохранения господствует над разумом. Нет, мы помним о войне потому, что человек величайшая ценность данного мира, а его мужество и свобода его это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей слова писателя следует хорошенько вдуматься. Они чрезвычайно важны не только для понимания сути его романов «Горячий снег» или «Берег», написанных об освобождении от страха и зла, разъединяющих людей о нравственном взлете личности, преодолевшей власть этих извечных врагов человеческих, сказанное Юрием Бондаревым имеет более широкий, общий смысл, вводящий нас в суть его философии искусства и жизни. Человек для него всегда и во всем высшая ценность, венец и смысл земного существования, и потому он не устает возвеличивать и защищать человечность.
    Война оплаченная невосполнимыми людскими жертвами, научила особенно бережно относиться к отдельной личности, горестно и неутешно переживать гибель каждого, кто мог бы и сегодня, и завтра жить среди нас, творить добро, красоту, счастье. Сколько великих поэтов, музыкантов, артистов, художников, просто хороших людей осталось там, на поле боя, не  успев раскрыться, развить свое дарование, воплотить его в труде и творчестве?!
    Об этом постоянно напоминает нам искусство. Память и забота о человеке, его жизни, свободе, духовном здоровье и гармоничности, по убеждению Бондарева, главная цель этого искусства.
    Отсюда, из необъятного, многостороннего, тяжкого, до самого дна, до самой мелочи постигнутого и пережитого опыта войны, и рождается та чрезвычайная достоверность, которая обладает такой исключительной эмоционально-эстетической заразительностью. Неисчерпаемый в своей всеобщности опыт войны как бы «перекатывается» на весь жизненный материал – военный и невоенный, лично пережитый и мысленно воспринятый писателем, становится фундаментом его художественного мироощущения, позволяет ставить и решать общечеловеческие нравственные и этические проблемы в рамках локальной темы, конкретного эпизода.
    «Каждая правдивая история войны, картина человеческого подвига или подлости, взлета духа или падения,- очень справедливо заметил А. Адамович,- всегда постановка проблемы социальной и  нравственной, заостренной, обращенной к любви и ненависти  современного читателя».
    Сказанное равно касается и Бондарева, и Быкова, и Астафьева, и Симонова, и Полевого, и всех других участников войны, которым она уже десятки лет «не дает покоя». И не будет давать покоя, потому что обращение к войне – это не взгляд в прошлое, минувшее и забытое, а мысль, забота о настоящем и будущем, любовь к сегодняшним людям, многократно приумноженная любовью к людям, павшим на полях сражений, это жажда чистоты и цельности души, деяния, помыслов, измеряемая бескомпромиссностью и безобманностью тех нравственных и гражданских убеждений, которые выстояли во всепоглощающем и всеочищающем пламени Отечественной войны.
    Вот почему, как представляется, произведения писателей (любого поколения и любых жанрово-стилевых пристрастий), будь то «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, «Люди с чистой совестью» П. Вершигоры, фронтовые дневники и блокноты К. Симонова, появившиеся на свет через три десятилетия после окончания войны, или романы писателей второго поколения, не имевших времени и возможности вести дневники и записывать свои впечатления в блокноты, не имеет смысла противопоставлять друг другу по признаку чисто внешнему или биографическому, и на этом основании причислять или не причислять их произведения к разряду художественных.
    Возникал новый тип военно-исторического произведения, подразумевающий не научную или музейную историографию, а историзм художественного мироощущения, позволяющий оценивать преемственно-поступательные связи между предшествующим и сегодняшним днем. Герои воспринимались не как отцы или деды, а как советские люди, возросшие в той среде, которая питает нас и сегодня, для которых социалистические идеалы новой человеческой общности стали сущностью их натуры  и  мироощущения.
    Отечественная война с необычайной полнотой и отчетливостью выявила это всеопределяющее их качество, объяснив тем самым новое качество советского патриотизма и героизма.

  3. FreshUp Ответить

    Для меня ясно одно: главные участники истории – это Люди и Время. (по Ю. Бондареву)
    Юрий Бондарев пишет о войне и о совсем молодых ребятах, ушедших на фронт.
    Одна из проблем, поставленных автором в тексте, — это проблема человеческой памяти.
    Актуальность этой проблемы не вызывает сомнений. Проходит время, а люди хранят память о тех, кто воевал, кто погиб за Родину. Память о войне не только в мемориалах и обелисках, но и в человеческих сердцах.
    Автор утверждает, что «не забывать Время – это значит не забывать Людей, не забывать Людей – это значит не забывать Время».
    Нельзя не согласиться с такой позицией автора. Война – это не только сражения, наступления, поражения и победы. Война – это прежде всего люди, которые идут в бой, страдают от ран, поют на привалах песни, гибнут на поле боя. А сколько молодых ушло на фронт! Они мечтали вернуться в «солнечный довоенный мир», но узнали, что «мир и прочен, и зыбок». За четыре года войны они пережили столько, что «этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям».
    Вспомним повесть Б. Васильева «А зори здесь тихие». На зенитной батарее служили девушки. Им бы наряжаться в красивые платья, учиться, выходить замуж и рожать детей, а они с оружием в руках защищают Родину. Пять их них уходят со старшиной Васковым, чтобы остановить отряд фашистов. Все девушки погибают, может быть, не всегда героически. Но все они полегли во имя защиты родной земли.
    В нашем городе многие улицы названы в честь молодогвардейцев. Жаль, что многие молодые люди, живущие в Тольятти, не знают о них ничего. Олег Кошевой, Любка Шевцова, Сергей Тюленин и их товарищи боролись с фашистами в своём родном городе Краснодоне. Юные защитники Родины погибли мучительной смертью, но память о них живёт.
    В заключение хотелось бы обратиться к своим сверстникам: «Помните о людях, которые строили для вас города, сажали леса и сады, воевали за мирное небо над головой. Помните, что вы не одни на этом свете. Что были, есть и будут те, кто достоин называться Людьми и останется в нашей памяти».
    Вернуться к списку: Сочинение ЕГЭ (старые версии)
    Перейти к списку: Сочинение ЕГЭ 2020

  4. ЗИНРТУСФ Ответить

    Текст.
    1. Прочитайте текст В. Тимофеева, выделите ключевые слова, определите проблему, о которой рассуждает автор, постарайтесь увидеть авторскую позицию.
    2. Продумайте и запишите различные варианты вступления для сочинения по данному тексту.
    (1)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4)Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?
    (8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экологические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11)Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции,,, (12)И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в той же избушке она живёт и при уровне в 9 процентов!5)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16) Да, нет, это вы, отдалённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма – живого человека. (17) Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда» – всё это симптомы самой страшной социальной болезни – пренебрежения к человеку. (18) О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20) А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.
    (21)Не нужно призывов (22) Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров… (24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленными вопросом «Кто виноват?».
    После того, как внимательно прочитан текст, определена проблема, авторская позиция, можно продумывать начало работы.
    С чего начать?
    С предложения об актуальности обсуждаемого вопроса.
    С обращения к фактам биографии автора, его взглядам, убеждениям (если знаем)
    Использование стилистических фигур (именительной темы)
    Используя попарное соединение однородных членов
    Вопросно-ответное единство (задать вопрос и дать ответ на него).
    Используя риторический вопрос
    С помощью пословиц, поговорок, высказываний
    Важно: не отрывайтесь от текста, используйте предложения из него, но не злоупотребляйте цитатами.
    Как можно начать сочинение по данному тексту.
    С предложения об актуальности обсуждаемого вопроса
    В наше время особенно остро стоит проблема неуважения к личности человека. Автор с волнением говорит «о симптомах самой страшной социальной болезни нашего времени – пренебрежения к человеку».(предложение 17)
    Использование стилистических фигур:
    Обыкновенный человек. Что стоит за данным понятием?
    Русский национальный характер.
    «Микроскопическая клетка общественного организма». Удивительно, но именно так говорит автор текста о жизни обыкновенного человека (предложение 16)
    Попарное соединение однородных членов.
    Огромная территория и природные ресурсы, экономические реформы и гуманистические призывы… Может ли всё это стоить больше, чем счастье и благосостояние обыкновенного человека? (предложения 4.8)
    Вопрос и ответ на него
    В чем причина того, что большая часть населения огромной и богатой природными ресурсами страны прозябает в бедности? В.Тимофеев считает, что проблема кроется «в нашем неуважении к человеку» (предложение9)
    Риторический вопрос
    Надо ли думать о счастье и удобстве человека, когда строятся дома или в космос запускают очередную ракету?
    Кто виноват? Над этим «бессмысленным», по мнению автора текста, вопросом задумываюсь и я.
    С помощью пословиц, поговорок, высказываний
    «Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга!…Человек! Это звучит гордо!» – восклицал герой пьесы М.Горького, написанной в начале ХХ века. Мысль о том, что надо уважать человека, осознавалась даже обитателями «дна жизни». Изменилось ли что-то спустя сто лет?
    Автор вспоминает героев Достоевского, говоря о том, что человек не должен чувствовать себя униженным и оскорблённым.  (Предложение 24)
    Итак, начало сочинения может быть разным.
    Задание.
    1. Прочитайте текст Ю.Бондарева, выделите ключевые слова, определите проблему, о которой рассуждает автор, постарайтесь увидеть авторскую позицию.
    2. Продумайте и запишите различные варианты вступления для сочинения по данному тексту.
    Текст
    (1)Почему мы снова пишем о Второй мировой войне? (2) Не потому, наверное, что слабость рода людского – боязнь смерти, и не потому, что инстинкт самосохранения господствует над разумом. (3)Нет, мы помним о войне потому, что человек – величайшая ценность данного мира, а его мужество и свобода его – это освобождение от страха, от зла, которое разъединяют людей.
    (4)Я не отношу себя к парадоксалистам, но, видимо, человек не мог бы быть человеком, если бы он не был способен осознать возможность своей смерти, а осознав её, познать неповторимую ценность самого себя и ценность других. (5) В этой слабости его величие и осознание собственной нужности на земле. (6) В то же время человек тогда становится человеком, когда овладевает великой тайной, – осознав ценность жизни, перестаёт бояться смерти и, умирая во имя убеждений и веры, сеет зёрна добра, которые могут или не могут стать колосьями мгновенно. (7) В этом духовная основа каждого подвига. (8)Тогда смерть человека на войне, и не только на войне, – это жизнь его во всём, что мы называем будущим. (9)Отними у людей пульс самопожертвования, эту вспышку высокого духа, – и люди сильных убеждений проклянут физическое бессмертие, если даже оно станет биологически возможно. (10)Опасность смерти, преодоление в себе чувства опасности и отрицание физического бессмертия – в этом я вижу проблему борьбы, жизни и смерти. (11)И здесь уже все конфликты войны и мира объединяются в главную проблему, суть которой, наверное, всё же в том, чтобы оставить после себя след на земле. (12) Но одни, уходя из  жизни, оставляют скользкий улиточный след, на котором можно поскользнуться, другие – яркий и ровный свет найденной в борьбе истины, след упорной веры в людей, утвержденной в непримиримом  столкновении с человеконенавистничеством.
    (Юрий Бондарев.  Моим  читателям).
    _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  5. Rainhammer Ответить

    1.Прочитайте текст Ю.Бондарева, выделите ключевые слова, определите проблему, о которой рассуждает автор, постарайтесь увидеть авторскую позицию.
    2.Продумайте и запишите различные варианты вступления для сочинения по данному тексту.
    Почему мы снова пишем о второй мировой войне? Не потому, наверное, что
    слабость рода людского – боязнь смерти, и не потому, что инстинкт
    самосохранения господствует над разумом. Нет, мы помним о войне потому,
    что человек – величайшая ценность данного мира, а его мужество и свобода
    его – это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей.
    Я не отношу себя к парадоксалистам, но, видимо, человек не мог бы быть
    человеком, если бы он не был способен осознать возможность своей смерти, а
    осознав ее, познать неповторимую ценность самого себя и ценность других. В
    этой слабости его величие и сознание собственной нужности на земле. В то
    же время человек тогда становится человеком, когда овладевает великой
    тайной, – осознав ценность жизни, перестает бояться смерти и, умирая во
    имя убеждений и веры, сеет зерна добра, которые могут или не могут стать
    колосьями мгновенно. В этом духовная основа каждого подвига. Тогда смерть
    человека на войне, и не только на войне – это жизнь его во всем, что мы
    называем будущим. Отними у людей пульс самопожертвования, эту вспышку
    высокого духа, – и люди сильных убеждений проклянут физическое бессмертие,
    если даже оно станет биологически возможно. Опасность, смерти, преодоление
    в себе чувства опасности и отрицание физического бессмертия – в этом я
    вижу проблему борьбы, жизни и смерти. И здесь уже все конфликты войны и
    мира объединяются в главную проблему, суть которой, наверное, все же в
    том, чтобы оставить после себя след на земле. Но одни, уходя из жизни,
    оставляют скользкий улиточный след, на котором можно поскользнуться,
    другие – яркий и ровный свет найденной в борьбе истины, след упорной веры
    в людей, утвержденной в непримиримом столкновении с
    человеконенавистничеством.

  6. QwertyBUM Ответить


    «Каждая правдивая история войны, картина человеческого подвига или подлости, взлета духа или падения,- очень справедливо заметил А. Адамович,- всегда постановка проблемы социальной и нравственной, заостренной, обращенной к любви и ненависти современного читателя».
    Возникал новый тип военно-исторического произведения, подразумевающий не научную или музейную историографию, а историзм художественного мироощущения, позволяющий оценивать преемственно-поступательные связи между предшествующим и сегодняшним днем. Герои воспринимались не как отцы или деды, а как советские люди, возросшие в той среде, которая питает нас и сегодня, для которых социалистические идеалы новой человеческой общности стали сущностью их натуры и мироощущения.
    Об этом постоянно напоминает нам искусство. Память и забота о человеке, его жизни, свободе, духовном здоровье и гармоничности, по убеждению Бондарева, главная цель этого искусства.
    Войне и военным людям привержены писатели, сами прошедшие через войну. И не оттого только, что она стала важнейшим событием их личной биографии, а потому главным образом, что, участвуя в военных событиях, они узнали столько и такое, чего не узнаешь о жизни и людях ни при каких иных обстоятельствах. На войне все сущностное было обнажено до самого дна, представало в своем вершинном выражении, как того требовала ситуация между жизнью и смертью.
    Отечественная война с необычайной полнотой и отчетливостью выявила это всеопределяющее их качество, объяснив тем самым новое качество советского патриотизма и героизма.
    Отсюда, из необъятного, многостороннего, тяжкого, до самого дна, до самой мелочи постигнутого и пережитого опыта войны, и рождается та чрезвычайная достоверность, которая обладает такой исключительной эмоционально-эстетической заразительностью. Неисчерпаемый в своей всеобщности опыт войны как бы «перекатывается» на весь жизненный материал – военный и невоенный, лично пережитый и мысленно воспринятый писателем, становится фундаментом его художественного мироощущения, позволяет ставить и решать общечеловеческие нравственные и этические проблемы в рамках локальной темы, конкретного эпизода.
    Война оплаченная невосполнимыми людскими жертвами, научила особенно бережно относиться к отдельной личности, горестно и неутешно переживать гибель каждого, кто мог бы и сегодня, и завтра жить среди нас, творить добро, красоту, счастье. Сколько великих поэтов, музыкантов, артистов, художников, просто хороших людей осталось там, на поле боя, не успев раскрыться, развить свое дарование, воплотить его в труде и творчестве?!
    «Почему мы снова пишем о второй мировой воине – спрашивал Юрий Бондарев в статье «К моим читателям». Не потому, наверное, что слабость рода людского-боязнь смерти, и не потому, что инстинкт самосохранения господствует над разумом. Нет, мы помним о войне потому, что человек величайшая ценность данного мира, а его мужество и свобода его это освобождение от страха, от зла, которые разъединяют людей слова писателя следует хорошенько вдуматься. Они чрезвычайно важны не только для понимания сути его романов «Горячий снег» или «Берег», написанных об освобождении от страха и зла, разъединяющих людей о нравственном взлете личности, преодолевшей власть этих извечных врагов человеческих, сказанное Юрием Бондаревым имеет более широкий, общий смысл, вводящий нас в суть его философии искусства и жизни. Человек для него всегда и во всем высшая ценность, венец и смысл земного существования, и потому он не устает возвеличивать и защищать человечность.
    Вот почему, как представляется, произведения писателей любого поколения и любых жанрово-стилевых пристрастий, будь то «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, «Люди с чистой совестью» П. Вершигоры, фронтовые дневники и блокноты К. Симонова, появившиеся на свет через три десятилетия после окончания войны, или романы писателей второго поколения, не имевших времени и возможности вести дневники и записывать свои впечатления в блокноты, не имеет смысла противопоставлять друг другу по признаку чисто внешнему или биографическому, и на этом основании причислять или не причислять их произведения к разряду художественных.
    Сказанное равно касается и Бондарева, и Быкова, и Астафьева, и Симонова, и Полевого, и всех других участников войны, которым она уже десятки лет «не дает покоя». И не будет давать покоя, потому что обращение к войне – это не взгляд в прошлое, минувшее и забытое, а мысль, забота о настояще

  7. #I{Y$@ChI{@# #YI{Y$@ Ответить

    (1)Для меня ясно одно: главные участники истории — это Люди и Время. (2)Не забывать Время — это значит не забывать Людей, не забывать Людей — это значит не забывать Время.
    (3)Количество дивизий, участвовавших в том или ином сражении, со скрупулёзной точностью подсчитывают историки. (4)Однако они не смогут подслушать разговор в окопе перед танковой атакой, увидеть страдание и слёзы в глазах восемнадцатилетней девушки-санинструктора, умирающей в полутьме полуразрушенного блиндажа, вокруг которого гудят прорвавшиеся немецкие танки, ощутить треск пулемётной очереди, убивающей жизнь.
    (5)Нам было тогда по двадцать лет. (6)Мы мечтали вернуться в тот солнечный довоенный мир, где солнце казалось нам праздничным солнцем, встающим над землёй изо дня в день по своей непреложной закономерности; трава была травой, предназначенной для того, чтобы расти; фонари — для того, чтобы освещать сухой апрельский тротуар, вечернюю толпу гуляющих, в которой идёшь и ты, восемнадцатилетний, загорелый, сильный. (7)Все ливни весело проходили над твоей головой, и ты был озорно рад блеску молний и пушечным раскатам грома; все улыбки в том времени предназначались тебе, все смерти и слёзы были чужими… (8)Весь мир, прозрачно-лучезарный, лежал у твоих ног ранним голубым апрелем, обогревая добротой, радостью, ожиданием любви. (9)Там, позади, не было ожесточённой непримиримости, везде была разлита зеленовато-светлая акварель в воздухе; и не было жёстких чёрных красок. (10)3а долгие четыре года войны, чувствуя близ своего плеча огненное дыхание смерти, молча проходя мимо свежих бугорков с надписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мир юности, но мы повзрослели на двадцать лет и, мнилось, прожили их так подробно, так насыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям.
    (11)Мы узнали, что мир и прочен, и зыбок. (12)Мы узнали, что солнце может не взойти утром, потому что его блеск, его тепло способна уничтожить бомбёжка, когда горизонт тонет в чёрно-багровой завесе дыма. (13)Порой мы ненавидели солнце — оно обещало лётную погоду и, значит, косяки пикирующих на траншеи «юнкерсов». (14)Мы узнали, что солнце может ласково согревать не только летом, но и в жесточайшие январские морозы, вместе с тем равнодушно и беспощадно обнажать своим светом во всех деталях недавнюю картину боя, развороченные прямыми попаданиями орудия, тела убитых, которых ты минуту назад называл по имени. (15)Мы узнавали мир вместе с человеческим мужеством и страданиями.
    (16)Время уже тронуло память: потускнели детали, полузабыты лица погибших, не так остро ощутимы в воспоминаниях запахи развороченных снарядами окопов, ты не пригибаешься инстинктивно на улице при отдалённом звуке отбойного молотка, напоминающем бой крупнокалиберного пулемета. (17)При вспышках праздничных ракет над крышами домов не рвётся из горла невольный крик: «Ложись!» (18)Уже привычно не выискиваешь взглядом место на углу, возле аптеки или универмага (место для огневой позиции с широким сектором обстрела), а случайно услышанный в сумерках крик ребенка не вызывает в памяти чёрные контуры разбитых деревень, печную гарь дымящихся развалин, обугленные сады, плач в темноте.
    (19)Долгожданный мир (мы шли к нему четыре года) прочно вошёл в сознание — мир с блеском утреннего солнца на мостовых, с шелестом переполненных по вечерам троллейбусов и уютной на рассвете вознёй голубей на карнизах.(По Ю. Бондареву*)
    *Юрий Васильевич Бондарев (род. в 1924 г.) — русский писатель, прозаик, автор романов, повестей и рассказов. Участник Великой Отечественной войны.

  8. Scul Girl Ответить

    Наступил ХХI век, и мы весело и счастливо вошли в него. Уже отпраздновали 64-летие Великой Победы в самой кровопролитной войне мировой истории. Готовимся отметить 65-ю годовщину Победы. Имеем ли мы право забывать свое прошлое, прошлое своей страны за множеством неотложных дел, ежедневной суетой? И правильно ли мы поступаем, вспоминая о святом лишь в канун празднеств, чествований тех, кому мы обязаны за свое (относительно) беззаботное существование?
    1941-1945 годы для нашего народа, пожалуй, самые тяжелые, самые жестокие. Они унесли жизни более 20 миллионов людей. А те, что выжили – запомнят эти годы на всю оставшуюся жизнь.
    Как не писать о войне? Человек, не знающий своей истории, не заслуживает уважения. Если мы забудем о войне, наши дети уже ничего не будут знать о ней.
    Из поколения в поколение передается память о былинных героях: Илье Муромце, Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче; о великих полководцах: Александре Невском, Александре Суворове, Михаиле Кутузове. А ведь герои Великой Отечественной войны 1941-45 г.г. сделали не меньше, если не больше, для России. Это событие еще настолько свежо в памяти народа. Их имена мы просто не имеем права забывать. Если новое поколение ничего не будет знать о войне, может возникнуть угроза повторения этого бесчеловечного побоища.
    С каждым годом людей войны становится все меньше и меньше. Придет время ? умрет последний ветеран, но память об этих людях останется в стихах, песнях, фильмах.
    В детском пионерском объединении ?Союз вихрастых? Центра детского творчества ?Галактика? Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ежегодно ребята знакомятся с биографиями героев Великой Отечественной войны, готовят выступления для ветеранов фронта и тыла, поздравляют некоторых из них на дому. С удовольствием слушают воспоминания ветеранов о тяжелых днях лихолетья. А в День Победы несут почетную вахту Памяти у стелы погибшим в годы Великой Отечественной войны уралмашевцам при возложении Гирлянды Славы.
    В этом году мы провели рассуждение на тему ?Почему мы пишем о войне?? Надо отметить, что, несмотря на свой возраст (9-12лет), дети высказывают очень мудрые мысли. Приведем высказывания третьеклассников МОУ СОШ ?103.
    ?Наша планета Земля, которая нас кормит, одевает, очень беззащитна, сама себя защитить не может. Поэтому ее надо защищать в трудные минуты?, ? Саша Билиц.
    ?Мы пишем о войне, чтобы люди знали, как там было тяжело?, ? Коля Кабанов.
    ?Нельзя допустить, чтобы гибли миллионы невинных людей?, ? Саша Билиц.
    ?Чтобы люди поняли, что воевать ? это плохо?, ? Ярослав Щеглов.
    ?Чтобы все знали о наших героях? ? Паша Махин.
    ?Чтобы не повторилась война, на которой могут все умереть?, ? Максим Ледовской.
    ?Чтобы все знали, что наша армия ? самая сильная?, ? Юля Лукманова.
    ?Жаль, что наших солдат погибло очень много, такого не должно повториться?, ? Маша Ольховская.
    ?Мы пишем о войне, чтобы все гордились нашими героями, брали с них пример?, ? Марк Елькин.
    ?Пишут о войне для того, чтобы и дети, и взрослые относились к этой теме всерьез, не шутили и не говорили плохо о войне?, ? Катя Москаленко.
    ?Надо писать о войне для того, чтобы новые поколения могли в любую минуту защитить свою страну?, ? Марк Елькин.
    Пятиклассники нашего объединения свои рассуждения оставили в небольших сочинениях. Женя Пинженин с гордостью пишет о единственном в городе пионерском объединении ?Союз вихрастых?, ??я там с 2007 года, мне очень нравится, я участвую во всех делах. Мы собираем макулатуру, ходим к ветеранам?.
    ?Почему мы пишем о войне? Многие задают такой вопрос. Война дает узнать о многом: о жизни, о цене каждого человека и товарища. Во время великих войн всегда защищают свою Родину. Герои стояли горой за то, чтобы мы жили в России. Мы гордимся ими?, ? написал Саша Зеленков.
    ?Мы гордимся своими героями. Они гибли, чтобы мы жили. Дети должны знать, что было во второй мировой войне, какие были там жертвы, какие отважные ребята были?, ? пишет Дима Кочетков.
    Никита Мыльников рассуждает: ?Почему мы пишем о войне? Чтобы все знали своих героев. Каждый должен знать, почему он живет в свободной стране. Мы обязаны участникам второй мировой войны, ведь они жертвовали своей жизнью ради нас?.
    Ифрон Мирзомамадов свое мнение по обсуждаемой теме высказал так: ?Война ? это трагедия, горе. Горе ? это убийства, гибель многих людей, сожженные дома, деревья. Те, кто сражался за будущее своих детей, сестер, братьев, внуков и правнуков, не жалели о том, что они воевали. А тот, кто умер, он умер, спасая свой народ. Война ? это и радость. Радость Победы?.
    За этих детей можно быть спокойными. Души этих ребят чисты, открыты для доброты, понимания. Они скажут от чистого сердца:
    ?Ветераны! Вам низкий поклон до земли за весну 45-го года!
    Обещаем, что в памяти мы сохраним навсегда ратный подвиг народа!?

  9. НеYд3ржiмый Ответить

    Порой человеку не хватает только одного шага, чтобы совершить акт мужества и справедливости. Этот последний шаг, возможно, подготовлен всей его жизнью. Но может быть и так, что в силу многих причин жизнь не подготовила индивидуума к деланию добра и воля его скована обстоятельствами, отчаянием и растерянностью. Мгновение осознанного решительного шага и последнее движение от темноты к свету, от отрицания к утверждению — одна из главных задач искусства, это и есть сущность анализа человеческой души в ее противоречиях, а характер всегда выражается в поступке как следствие, или наоборот: поступок, затем исследование его как следствие.
    Невозможно ведь представить себе героя военного романа без поступков, которые или выявляют, или скрывают его истинную натуру. В основе же поступков, в импульсах движения характера всегда лежит нравственный закон.
    Каждый раз, приступая к работе над новой книгой, я испытываю боязнь перед пустынной белизной чистого листа бумаги, который может стать или не стать началом первой главы нового романа. Невыносимо трудно нащупать нужную интонацию вещи, ритм. А без этого не стоит писать: все будет сухо, добротно, но с тупыми нервами. Как возникает ритм и интонация — ответить сложно. Это уже вопрос стиля, всего комплекса средств выражения, что особенно разительно отличает одного писателя от другого. Стиль же вырабатывается только трудом. Чтобы происходило некое чудо, то есть оживление написанных тобою страниц, нужно быть в литературе волом. Писатель порой испытывает ощущение одиночества и оголенности в тот момент духовного и физического опустошения, когда поставлена последняя точка в рукописи. Тогда возникают самоуничтожающие сомнения я даже чувство беззащитности: что в твоей книге — правда или эмпирическое правдоподобие? Лучшие книги остаются в голове писателя, а те, что написаны, только наполовину вылились на бумагу, потеряв цвета, запахи, краски, оттенки настроения. В процессе работы — при переносе воображения на бумагу — потери чудовищные. И эти потери порой приводят в отчаяние.
    С детских лет у меня сложился образ писателя — человека чуткого, доброго, умного, совершенно необыкновенного: он все знает о жизни, о людях, и сам он некий маг, кладезь человеческих судеб и чувств. Он обладает тайной — обыкновенными печатными знаками создавать мир, который для тебя реальнее реального. Когда в институтские годы я познакомился с Паустовским, я увидел в нем счастливый облик писателя и человека, близкий к образу чародея, созданного моим детским воображением. Этот замечательный писатель — олицетворение человеколюбия, добра и благородства. Сейчас, пожалуй, нет в нашей литературе другого мастера, который вырастил бы так много учеников. Сколько неизвестных талантов он впервые отметил, скольким он привил любовь к тяжелейшему писательскому труду! Что касается славы, денег, шума и эстрадного успеха, то именно Паустовский всегда внушал нам, своим ученикам, ту самую осторожность, которая необходима, когда в подкованных сапогах идешь по льду. Все чересчур оглушающе-шумное и броское проходит, и остаются книги, и только книги, помогающие людям жить и быть людьми. Талант Паустовского фиксирует наше внимание на прекрасном. Для Паустовского всегда критерий истины — мораль, а критерий морали — прекрасное.
    Ведь убыстренный темп современного мира, материальные богатства, накопленные в нем, машины, сумасшедшие скорости, перенаселенные города с их новой архитектурой, непрерывное движение, наконец, власть телевизора и кинематографа — все это порой создает ощущение подмены истинной красоты, замены сущности прекрасного и в реальном мире, и в человеке. Порой нам кажется, что мы познали все, что нас ничем не удивишь. Закат в пролете улицы едва ли заставит нас остановиться на мгновение. Звездное небо уже не кажется нам тайной тайн.
    В буднях повседневных забот, в учащенном жизненном ритме, в шуме, суете мы скользим мимо прекрасного. Мы уверены: истины на нашей ладони, они вроде бы так отчетливо видны, так привычны, что мы устали от них. И в итоге обманываем самих себя. Как бы ни господствовала на земле точная наука, мир и человек в нем еще тайна, к которой мы только прикоснулись. Но если бы некто всезнающий появился на земле и раскрыл вдруг все загадки вселенной, это бы людям мало что дало. Ибо каждому суждено пройти долгий путь познания.

  10. OXOFIXER Ответить


    Анализируем тексты (1)Я сидел в ванне с горячей водой, а брат беспокойно вертелся по маленькой комнате, хватая в руки мыло, простыню, близко поднося их к близоруким глазам и снова кладя обратно. (2)Потом стал лицом к стене и горячо продолжал: – (3)Сам посуди. (4)Нас учили добру, уму, логике – давали сознание. (5)Главное – сознание. (6)Можно стать безжалостным, но как возможно, познавши истину, отбросить её? (7)С детства меня учили не мучить животных, быть жалостливым. (8)Тому же учили меня книги какие я прочёл, и мне мучительно жаль тех, кто страдает на вашей проклятой войне. (9)Но вот проходит время, и я начинаю привыкать ко всем страданиям, я чувствую, что и в обыденной жизни я менее чувствителен, менее отзывчив и отвечаю только на самые сильные возбуждения. (10)Но к самому факту войны я не могу привыкнуть, мой ум отказывается понять и объяснить то, что в основе своей безумно. (11)Миллионы людей, собравшись в одно место и стараясь придать правильность своим действиям, убивают друга, и всем одинаково больно, и все одинаково несчастны – что же это такое, ведь это сумасшествие? (12)Брат обернулся и вопросительно уставился на меня своими близорукими глазами. – (13)Я скажу тебе правду. – (14)Брат доверчиво положил холодную руку на моё плечо. – (15)Я не могу понять, что это такое происходит. (16)Я не могу понять, и это ужасно. (17)Если бы кто-нибудь мог объяснить мне, но никто не может. (18)Ты был на войне, ты видел – объясни мне. – (19)Какой ты, брат, чудак! (20)Пусти-ка ещё горячей водицы. (21)Мне так хорошо было сидеть в ванне, как прежде, и слушать знакомый голос, не вдумываясь в слова, и видеть всё знакомое, простое, обыкновенное: медный, слегка позеленевший кран, стены со знакомым рисунком, принадлежности к фотографии, в порядке разложенные на полках. (22)Я снова буду заниматься фотографией, снимать простые и тихие виды и сына: как он ходит, как он смеётся и шалит. (23)И снова буду писать – об умных книгах, о новых успехах человеческой мысли, о красоте и мире.

  11. МиЛеНа Ответить

    Известно, что дети должны слушаться своих родителей и уважать их мнение. Но иногда возникают такие ситуации, когда точки зрения родителей и детей не совпадают. Это может случиться из-за того, что они родились в разное время, у них различаются ценности и понятия о жизни. Между родителями и детьми может возникнуть недопонимание или даже конфликт. Ни та, ни другая сторона не знает, как поступать дальше, что им делать. И тогда возникает вопрос: а какими должны быть отношения между родителями и детьми? Именно над этой проблемой размышляет Л.Г.Матрос в приведённом для анализа тексте.
    В данном тексте автор рассказывает читателям о девушке Натке и её отношениях с матерью. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, Л.Г.Матрос приводит описание подготовки Натки к её выпускному вечеру. У девушки было испорчено настроение, так как она знала, что мама купит ей платье, которое совершенно не нравилось главной героине: “Это было простое шёлковое белое платье, совершенно не соответствующее мечта Натки о наряде на выпускном балу…” Героиня осознавала, что её желания и вкусы совершенно не совпадают с материнскими. Таким образом, автор показывает нам, что между дочерью и её мамой совершенно нет взаимопонимания в плане выбора платья на выпускной. Но это касалось не только наряда. В качестве второго примера, который иллюстрирует проблему взаимоотношений между родителями и детьми, автор приводит описание отношений девушки и её матери: “Натка вообще уже потеряла надежду на то, чтобы найти общий язык с мамой, которая с каждым днём становилась все более агрессивной по отношению к ней”. По мнению девушки, её мать постоянно ждала от дочери чего-либо плохого и неправильного, поэтому запрещала ей все больше и больше. Конечно, Натка осознавала, что “никогда не сможет переступить черту, за которой то, на что падки некоторые её ровесники…” Но как будто назло девушка поступала иначе: носила короткие юбки, выражалась неподобающе(по мнению её матери),в общем, держалась позиции бунтарки. И тогда в ответ на это со стороны матери сыпалось ещё больше запретов и ограничений. Автор показывает неправильную модель поведения матери и дочери и объясняет это в своей позиции.
    По мнению Л.Г.Матрос, между родителями и детьми должно быть полное доверие. Они должны идти на уступки друг другу, прислушиваться к мнению каждого, уважать интересы и взгляды друг друга. Также автор подчеркивает, что родители накладывают ограничения, потому что хотят уберечь своих детей от опасностей, подстерегающих их во внешнем мире. Но дети этого не всегда понимают, поэтому между ними и родителями может возникнуть недопонимание.
    Я согласна с позицией автора. Действительно, часто взаимоотношения родителей и детей могут быть очень непростыми, из-за того что между ними может образоваться пропасть. И она будет расти, если обе стороны не научатся понимать и уважать интересы друг друга. Конечно, считается, что дети должны почитать старших, разделять их взгляды, но при этом стоит отметить, что сами взрослые должны учитывать интересы детей, тогда в семье не будет разногласий и со временем исчезнет пропасть между поколениями.
    В качестве первого примера из художественной литературы, показывающего, какими могут быть отношения в семье, когда между поколениями есть недопонимание, можно привести произведение Рэя Брэдбери “Улыбка”. Действие происходило в далёком будущем, после атомной войны. Люди ненавидели цивилизацию и разрушали все, что с ней связано. Мальчик Том был на площади, где люди готовились к уничтожению портрета Моны Лизы. Люди, словно обезумев, стремились плюнуть в картину, а затем разорвать её. Но Том не хотел уничтожать портрет, ведь он ему понравился, и, когда толпа ринулась рвать его, Тому удалось схватить кусочек холста, на котором была изображена улыбка Моны Лизы. По возвращении домой Том услышал лишь упреки и угрозы своего отца, который сказал, что задаст мальчику за позднее возвращение. Его не интересовали картины, искусство и духовное развитие. Таким образом, видно, что между Томом и его отцом есть пропасть и непонимание друг друга, потому что они родились в разное время, у них разные ценности. Если Том пошёл против социума, отказавшись рвать портрет, то его отец вообще не забивал себе голову такими мыслями. Мы можем видеть разницу в ценностях: отцу важно материальное благополучие, а вот Тому небезразлична была судьба картины, он открылся красоте, впитал её себя. Поэтому можно предположить, что именно этот мальчик в будущем возродит цивилизацию. Но главное в этой ситуации то, что и у отца, и у сына разные интересы и ценности, и из-за этого в их семье между ними пропасть и недопонимание друг друга.
    В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Ф.А.Искандера “Авторитет”. Главный герой, физик Георгий Андреевич, который очень любил читать книги, считал, что с их помощью можно узнать много нового, ведь книга -“самый уютный, самый удобный способ общения с мыслителем и художником”. И он пытался приучить к чтению своего младшего сына, читая ему вслух различные книги, но мальчику это было неинтересно, его увлекали компьютерные игры и телевизор, а также бадминтон. Каждый раз сын выигрывал у отца, требовал с ним играть ежедневно, но это лишь потому, что не было другого партнера. Георгий Андреевич, к сожалению, не пользовался авторитетом к сына, между ними была пропасть. И чтобы заставить ребёнка почитать книгу хотя бы два часа, бросил ему вызов на поединок в бадминтон. Георгий Андреевич выиграл, хотя это было непросто, и при этом он учёл интерес сына к игре. Главный герой попытался преодолеть пропасть, возникшую между ним и сыном, учитывая и уважая при этом взгляды и интересы своего ребёнка, и даже собрался каждый день выигрывать, чтобы и дальше приобщать сына к чтению. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для сокращения разрыва между поколениями и для сохранения хороших отношений нужно набраться терпения и попытаться понять представителя другого поколения, тогда в семье будет царить гармония.
    В заключение хочется сказать, что залог крепких семейных отношений-это взаимопонимание и взаимоуважение. Если люди хотят понять друг друга, они должны набраться терпения и приложить максимум усилий для этого. Несмотря на все внешние причины проявления недопонимания, нужно стараться его преодолеть, и тогда в семье не будет конфликтов.

  15. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *