Почему победил сталин в борьбе за власть причины?

14 ответов на вопрос “Почему победил сталин в борьбе за власть причины?”

  1. vislady Ответить

    Почему после смерти Ленина (январь 1924) в борьбе за лидерство победил Сталин?
    Претенденты:
    1. И. Сталин (Джугашвили)
    2. Лев Троцкий (Лейба Бронштейн)
    3. Л. Каменев (Розенфельд)
    4. Е. Зиновьев (Радомыльский-Апфельбаум)
    5. Н. И. Бухарин.
    В партии после смерти Ленина наметилось как минимум четыре основных идеологических течения – троцкисты, зиновьевцы, сталинцы, бухаринцы. В основе каждой из группировок внутри партии лежала определенная идеологическая платформа. И у каждой были влиятельные сторонники в партии, высших органах государственной власти, в регионах, общественных организациях и др..
    Троцкисты, имевшие наиболее сильные позиции в армии, выступали за подталкивание мировой революции революции любыми средствами, ускоренное введение социалистических принципов в экономике, включая свертывание нэпа, индустриализацию и борьбу с кулаками. Фракция Зиновьева-Каменева доминировавшая в столицах – особенно, в Ленинграде – и в Коминтерне и ВЦИК, считала взгляды Троцкого слишком радикальными, не соглашаясь с ним в темпах и средствах достижения тех же целей. Фракция Сталина контролировавшая, в первую очередь, партаппарат (он был в руках Молотова) и спецслужбы (Дзержинский), уже охладевала к идеям мировой революции и до конца 1920-х годов не считала, что время сворачивания нэпа пришло. Бухаринцы, имевшие опору в правительстве (его возглавлял Рыков), профсоюзах (ими руководил Томский), а также в партийной прессе и вузовской сфере, были сторонниками продолжения политики нэпа с ее опорой на потенциал частного сектора и богатеющего крупного крестьянства. Сегодня многие разногласия тех лет кажутся микроскопическими или странными, тогда в глазах ведущих большевиков они имели огромное значение.
    И в этом окажется еще одна из причин возраставшего влияния сталинцев – их линия была вполне созвучна настроениям уставших от передряг партийных масс.
    Питирим Сорокин, изгнанный из страны, а позднее составивший славу Гарварду, в это же время выявлял общую закономерность: «Люди, обученные непреклонным учителем – голодом, холодом, болезнями, нуждой и смертью, стоят перед дилеммой: погибнуть, продолжая революционный дебош, или все же найти иной выход. Горький и трагический опыт принуждает людей взглянуть на мир по-иному… И вот требование безграничной свободы сменяется жаждой порядка; хвала «освободителям» от старого режима сменяется восхвалением «освободителей» от революции, иными словами — организаторов порядка. «Порядок!» и «Да здравствуют творцы порядка!» – таков всеобщий порыв второй стадии революции».
    В середине 1920-х годов именно у сталинской группировки НЕ было острого желания, в отличие от более левых фракций, продолжать «революционный дебош». Это явилось основой кратковременной «оттепели» середины 1920-х годов, Признаки «оттепели» были заметны в Конституции СССР 1924 года, где отсутствовала специальная глава о диктатуре пролетариата.
    Обострение борьбы между сталинцами и зиновьевцами в 1925 году изменило ситуацию на большевистской шахматной доске. Главным камнем преткновения стала теория построения социализма в одной стране. В апреле 1925 года на заседании Политбюро Каменев, поддержанный Зиновьевым, заявил, что «технико-экономическая отсталость СССР является непреодолимым препятствием для построения социализма». Помощь и кредиты с Запада могли прийти в СССР только в случае победы там пролетарских революций. В преддверии XIV партконференции Зиновьев предложил на Пленум ЦК тезисы «О задачах Коминтерна и РКП(б)», где доказывал, что победа социализма возможна только в мировом масштабе, а на самой партконференции почти открыто пошел в бой против Сталина, предупреждая об опасности «национальной ограниченности»: «Речь идет о таких настроениях, которые можно свести к формуле: какое нам дело до международной революции, мы можем соорудить себе келью под елью». Комиссия ЦК (Сталин) по выработке резолюции, тоже не называя имен Зиновьева и Каменева, отвергла как «троцкистское» мнение о том, что построение полного социалистического общества невозможно в СССР без помощи более развитых стран. Напротив, «партия пролетариата должна прилагать все усилия к тому, чтобы строить социалистическое общество в уверенности, что это строительство может быть и наверняка будет победоносным, если удастся отстоять страну от всяких попыток реставрации». Наступление зиновьевцев подрывалось очевидным спадом революционной волны в мире и было легко отбито.
    XIV съезд был одним из самых жарких за всю историю партии. На форуме, который вошел в историю как съезд индустриализации, собственно об индустриализации сказано было немного. Главная стратегическая идея Сталина: «Мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом притяжения к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства». При этом Сталин заговорил о двух уклонах: один тянет в сторону мировой революции и расправы с НЭПом, имея в виду троцкистов и зиновьевцев; другой – защиты кулака, отрицанию индустриализации и планирования, имея в виду бухаринцев. Сталин заявил: «Вы спросите, какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый и второй уклоны». Но при этом подчеркнул, это партия должна сосредоточить усилия на борьбе с тем уклоном, который преувеличивает кулацкую опасность, поскольку эти идеи гораздо более популярны в партии и за ними стоит авторитет видных лидеров, имея в виду Каменева и Зиновьева.
    Линия Сталина была поддержана съездом, что положило начало оттеснению от власти зиновьевской группировки, которая вынуждена будет сближаться с Троцким, что и предопределит их совместный закат. Затем настала очередь правых – бухаринцев.
    «Россия не испытала бы многих постигших ее ужасных несчастий, если бы ее повели правые коммунисты (сторонники рынка), а не Сталин» . С этими словами меньшевика Николая Валентинова, эмигрировавшего в Париж в 1928 году, согласно множество авторов. Но вряд ли это так. Рынок не мог осуществить форсированную модернизацию. Кроме того, был ли у бухаринцев шанс повести страну? На эту тему есть разные мнения. Такие знатоки эпохи, как В.Л. Данилов и Е.Н. Гимпельсон, уверены, что «бухаринская альтернатива» (отказ от ускоренной индустриализации, коллективизации и курс на мировую революцию через развитие рынка) изначально была обречена на поражение, поскольку к концу 20-х годов соотношение сил в руководстве партии, а значит и страны, было полностью в пользу сталинского большинства.
    «Правые» (т. е. бухаринцы) капитулировали на XVI съезде ВКП(б) в июне 1930 года.
    Поражение «правых» способствовало расчистке пути к «великому перелому» – сплошной коллективизации – стало завершающим моментом в утверждении полновластия Сталина. Впрочем, вряд ли дело в одном лишь Сталине. Ужесточение государственных режимов было явлением не только советским, но и почти повсеместным. Межвоенный период был ознаменован нараставшим сужением сферы распространения демократии в Европе. Сокрушительный удар по ней нанесла Великая депрессия 1929-1933 годов, лишившая людей сбережений и дискредитировавшая постулаты свободного капиталистического рынка. Если в 1920 году на всем континенте западнее Советской России существовали конституционные и избираемые представительные органы, то к началу Второй мировой войны они были распущены или лишены реальных полномочий в 17 из 27 европейских государств, а еще в пяти они прекратили полномочия, когда война началась. Во многих странах к власти пришли фашисты. Лишь Британия и Финляндия, а также сохранившие нейтралитет Ирландия, Швеция и Швейцария все это время поддерживали деятельность демократических институтов.
    Окончательное завершение процесса подчинения Политбюро Сталину Можно датировать приблизительно 1930 годом.
    По материалам книги В. А. Никонова «Российская матрица». М. 2014.
    Подготовил
    Виктор Шаповалов

  2. Demensx Ответить

    Находясь на
    рельсах нэпа, политическое руководство не сумело решить целого ряда проблем.
    Экономические методы руководства народным хозяйством не были полностью внедрены
    в государственный механизм, не были доведены до первичных звеньев. Образовался
    странный симбиоз экономических и командно-административных способов управления.
    Все экономические рычаги подвергались прессу партийно-государственного
    регулирования. Несмотря на все антибюрократические заклинания, число служащих в
    учреждениях, на протяжении 1920-х годов, увеличилось более чем в 3 раза. В
    обществе стало усиливаться недовольство нэпом.
    Одновременно
    стали ясны некоторые итоги кампании по оживлению Советов. Ставка на привлечение
    беспартийных крестьян привела к тому, что в них заметно возросло число средних
    и зажиточных элементов, более грамотных, авторитетных и способных к
    практическим делам.
    Задачи
    индустриализации, как и прежде, стояли на повестке дня. Общество не покидали
    утопические мечтания о реализации разного рода гигантских индустриальных
    проектов. Если вдуматься в понятие так называемой «социалистической
    индустриализации», пронизывающей содержание дискуссий 1920-х годов, и её
    противопоставление индустриализации капиталистической, то можно сразу усмотреть
    в первой игнорирование естественных законов экономики, навешивание на неё чисто
    политических задач, требующих экстраординарных мер и дополнительных ресурсов.
    Таким образом, задачи индустриализации были резко политизированы. Она
    рассматривалась теперь как главное условие построения социализма, как главная
    классовая задача, наряду с кооперацией и культурной революцией.
    Завершение
    восстановительного процесса поставило на повестку дня вопрос о том, куда и как
    двигаться дальше. Вместе с тем восстановление означало и исчерпание тех
    ресурсов и возможностей, которые были унаследованы от старой России. Деревня
    приобрела полунатуральный характер и не удовлетворяла потребностей
    промышленности и города в товарной сельскохозяйственной продукции. В свою
    очередь, нужды индустриализации требовали иной ориентации производства, чем
    деревенский спрос. Товарный обмен между городом и деревней оказался нарушенным.
    Повсеместно начали обнаруживаться дефициты и обострилась продовольственная
    проблема.

    «Новая
    оппозиция».
    На почве
    недовольства нэпом возникает «новая оппозиция», центром её становиться индустриальный
    Ленинград. Всё лето 1925 г. на страницах «Ленинградской правды» печатались
    статьи, доказывающие превосходство питерского пролетариата, «творца трёх
    революций» и единственного наследника славных революционных традиций. Зиновьев,
    лидер ленинградской партийной организации, выступил против проводимой политики
    по отношении к крестьянству, осудив её как «уступку кулачеству». В своей работе
    «Ленинизм» он громил теоретические построения Бухарина и высказывался против
    теории построения социализма в одной, отдельно взятой стране.
    На почве
    усиливающихся разногласий обозначился раскол внутри правящей политической
    элиты. Зиновьев и Каменев развернули кампанию против большинства в Политбюро.
    Они выражали настроения той части партийного аппарата, которая была недовольна
    мерами, направленными на развитие рыночных отношений. Т.к. эти меры
    осуществлялись с помощью государственного регулирования, Каменев и Зиновьев
    стали склонятся к определению советской экономики не как социалистической, а
    как госкапиталистической. Одновременно они выступили с критикой бюрократизма в
    аппарате и усиливающейся роли партгосноменклатуры во главе с её вождём –
    Сталиным.
    Большое влияние
    на полемику оказала международная обстановка. Если в начале 1920-х годов
    революционный подъём на Западе вселял надежды на мировую революцию, то
    последовавшая вслед за этим стабилизация и экономический подъём, которые по
    времени совпали с полосой признания СССР рядом государств, внесли в руководство
    ноты пессимизма и разочарования. «Новая оппозиция» считала, что экономика СССР
    в результате проводимых мер интегрируется в мировое хозяйство и тем самым сама
    по себе превращается в госкапиталистическую.
    Вышедшая на XIV (декабрь 1925 г.) съезд ВКП(б)
    «новая оппозиция» потерпела сокрушительное поражение, организованное
    партийно-государственной номенклатурой. Съезд принял двойственное решение: он
    констатировал наличие в партии уклона, недооценивающего рост кулацкой
    опасности, с одной стороны, а с другой, – уклона, который недооценивал
    середняка. Съезд в резолюции по отчёту ЦК, с которым выступал Сталин, отметил,
    что второй уклон, представленный «новой оппозицией», нёс в себе наибольшую
    угрозу. Одновременно съездом был взят курс на «социалистическую
    индустриализацию», на усиление планово-директивного начала в строительстве
    социализма.
    Сразу после
    съезда был организован разгром ленинградской партийной организации. В
    результате «обработки» местных коммунистов специально назначенной комиссией, под
    председательством верного сталинца В.М. Молотова, была достигнута чуть ли не единодушная
    поддержка «генеральной линии». Во главе ленинградской партийной организации был
    поставлен последовательный сторонник Сталина С.М. Киров.

    «Троцкистско-зиновьевский
    блок».
    Весной 1926 г. на
    почве сближения идей происходит объединение «старой» и «новой» оппозиции в так
    называемый «троцкистско-зиновьевский блок». В него входили по большей части
    представители большевистской элиты старшего поколения: Троцкий, Зиновьев,
    Каменев, Крупская, Преображенский, Пятаков, Серебряков и другие. Объединение
    было непрочным, т.к. эти люди были едины только в своей неприязни к Сталину. Все
    её представители провозглашали себя подлинными большевиками-ленинцами, борцами
    против оппортунизма и бюрократизма. Троцкий в это время выдвигал теорию
    «преданной революции», говорил об опасности победы бюрократии над
    пролетариатом, о невозможности построения социализма в одной стране. Выход из
    создавшегося положения левые видели в «реконструкции нэпа», в проведении «
    сверхиндустриализации», упоре на развитие тяжёлой промышленности в целях
    удержания подступов к мировой социалистической революции.
    В основу
    экономической программы «левых» легла теория «изначального социалистического
    накопления», сформулированная Преображенским и Пятаковым. Суть программы –
    сделать «геркулесово усилие», чтобы вырваться из заколдованного круга нэповских
    проблем, развернуть наступление социализма по всему фронту. «Левые» обвиняли
    Бухарина в том, что его программа предусматривает «черепаший шаг» и означает
    усиление элементов капитализма. Понимая чрезвычайность и искусственность своих
    мер, «левые» тем не менее считали, что они крайне необходимы для выхода из того
    неустойчивого равновесия, в котором оказалась новая экономическая политика
    после завершения восстановительного периода. План «левых» предполагал усиление
    налогового пресса на крестьянство, перекачку средств из деревни в город путём
    повышения цен на промышленную продукцию. В дальнейшем мыслилось постепенно
    возвратиться к органическому развитию экономики.
    В социальной и
    политической области «левые» делали ставку на демократизацию партии, улучшение
    жизни рабочих, борьбу против «поползновений кулачества». В середине 1926 г.
    Зиновьев выступил против кампании «оживления Советов». Оппозиция также выступала
    под флагом борьбы с «назначенчеством», подбором «верных людей», «подсиживания»
    идейных противников, их смещения с занимаемых постов.



    «Генеральная
    линия».
    Внутрипартийная
    борьба в 1926 – 1927 гг. характеризуется постоянным усилением позиций номенклатурного
    слоя, возглавляемого Сталиным, и его возвышения сугубо аппаратными методами,
    интригами и инструментами власти. Идейные разногласия «правых» и «левых» имели
    для него второстепенное значение. Основная масса членов партии плохо
    разбиралась в сущности теоретических расхождений в среде политических лидеров,
    больше откликаясь на те или иные повороты в текущих делах. «Генеральная линия»
    складывалась как причудливое смешение разнонаправленных действий, проводимых
    сталинским аппаратом. Всякое выражение инакомыслия превращалось в проблему.
    Попытки оппозиции воздействовать открыто на общественное мнение встречали
    неодолимые преграды, толкая её на нелегальный путь. А это, в свою очередь,
    создавало прецедент для политических обвинений.

    Разгром
    «левой оппозиции».
    Партийный аппарат
    шёл по пути организационного вытеснения оппозиции по обвинению во фракционной
    деятельности. На июльском пленуме ЦК ВКП(б) 1926 г. Политбюро было перетасовано
    в угоду Сталину. Зиновьев был заменён Рудзутаком, кандидатами в члены Политбюро
    стали лица из сталинского окружения: Андреев, Каганович, Киров, Микоян,
    Орджоникидзе. На следующем пленуме, в октябре, Троцкий и Каменев были
    отстранены от деятельности Политбюро, исполкому Коминтерна было предложено
    сместить Зиновьева с поста его председателя. XV партийная конференция (октябрь-ноябрь 1926 г.) превратилась
    в настоящую травлю оппозиции. Её представителям было отказано в выражении своих
    взглядов и требовалось только одно – публично покаяться в своих ошибках. Конференция
    единогласно приняла тезисы Сталина «о возможности построения социализма в
    одной, отдельно взятой стране».
    Наступление на
    оппозицию усилилось в связи с осложнениями дипломатических отношений СССР с
    рядом стран (Англией, Польшей, Китаем и др.). «Большинство» ЦК под предлогом войны
    клеймило любую форму оппозиции. Весь 1927 год был отмечен кампанией
    дискредитации и изгнания оппозиционеров из партии. «Последний бой» оппозиция
    решила дать накануне предстоящего XV съезда, предоставив свою программу экономических реформ и демократизации
    партии. Т.к. ЦК запретил распространение этой программы, оппозиция использовала
    для этого нелегальные формы и мероприятия, посвящённые 10-летию Октябрьской
    революции. В ответ Троцкий и Зиновьев на октябрьском пленуме были выведены из
    состава ЦК, а в ноябре – исключены из партии. На XVсъезде ВКП(б), в декабре 1927 г., были исключены еще 93
    видных оппозиционера, а вначале 1928 года большая группа во главе с Троцким
    выслана в Алма-Ату.

  3. Pereira6522 Ответить

    Итак, каковы же все-таки были причины победы Иосифа Сталина во внутриполитической борьбе за власть 20-х годов? На первый взгляд все выглядит довольно просто. Большевик старой закалки Сталин, пользуясь доверием Ленина и некоторых других лидеров партии, становится генеральным секретарем ЦК. Одновременно с этим болезнь Ленина выводит его из большой политики, и становится очевидным, что кто-то должен стать его приемником, но поскольку Владимир Ильич официально не успел подготовить себе замену, появляется ясное понимание того, что надвигается большая борьба за власть. Осознав это, Сталин, используя свое положение, начинает форсированную накачку аппарата партии лояльными к себе кадрами, всеми силами пытается создать себе образ самого верного и преданного последователя Ленинских идеалов, а также укрепляет союз с Зиновьевым и Каменевым, образовывая так называемую “тройку”. Таким образом, он укрепляет свои позиции, и создает плацдарм для грядущего политического сражения. Вполне возможно, что на тот момент Сталин не ставил себе главной целью завоевание единоличной власти, а все его действия первоначально были направлены на сохранение текущих позиций, укрепление в центральном комитете и оборону от нападок всех остальных “Ленинских наследников”. Хотя, с другой стороны, все могло быть и наоборот, но, учитывая непредсказуемость в партии и стране, даже при всей амбициозности генерального секретаря, самым важным представлялось выдержать именно первоначальные удары своих политических оппонентов, что впрочем, не мешало строить долгосрочные планы и питать иллюзии о личном господстве. Справедливости ради, стоит заметить, что подобные иллюзии с большой вероятностью питали, и все остальные политики того времени, включая Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и прочих. В распоряжении у главного оппонента Сталина – Троцкого, было нечто совсем иное, – не набор высших государственных должностей, а популярность и обаяние, некий ореол вождя революции, присущий только Ленину да ему, вследствие чего любое появление Троцкого на съезде неизменно встречалось бурными овациями. Некоторые члены партии, как и сам Троцкий, считали, что в случае необходимости, только он и достоин, сменить Ленина.
    После того, как Ленин окончательно превращается в “овощ”, борьба за власть становится не столько очевидной, сколько неизбежной. Первым “тройку” атаковал Троцкий, возглавлявший “левую оппозицию”. Он направил открытое письмо в ЦК, в котором раскритиковал бюрократизацию, и призвал к реорганизации управления страной, что, по сути, было мягким намеком на смещение Сталина и его сподвижников с ключевых постов. Его поддержали 46 видных большевиков того времени. “Тройка” держала удар, и практически сразу же выступления Троцкого и “46-ти” были осуждены в ЦК и политбюро, он был обвинен во фракционности и “личных амбициях”. После того, как Троцкий попытался нанести удар при помощи публицистики, опубликовав статью “Уроки Октября”, он был окончательно смещен со всех постов, но оставлен в партии, так как по-прежнему имел большой авторитет среди большевиков. Таким образом, Сталин выиграл этот виток борьбы за власть, ослабив и лишив практически всех инструментов давления своего противника. Все выглядит довольно просто и логично, если рассматривать борьбу Сталина и Троцкого, как шахматный поединок или спортивное соревнование. Но существовало также несколько других факторов, которые возможно и играли решающую роль в исходе борьбы. Многие, если не большинство, члены ЦК РКП(б), РКП(б), и весь разбухший бюрократический аппарат в целом, откровенно боялись победы Троцкого, так как во-первых, порывы к личной власти они видели именно в нем, во-вторых, его выступления против бюрократизации не устраивали сложившийся государственный аппарат, и в третьих, вчерашним революционерам и сегодняшним представителям новой политической элиты вовсе не импонировали безумные идеи Троцкого о невозможности построения социализма в отдельно взятом государстве, и необходимости экспорта революции на весь мир. Сталин же, был настоящим другом бюрократии, противником разжигания костра мировой революции и сторонником построения социализма в отдельно взятой стране. И даже притом, что в генеральном секретаре тоже усматривалось явное стремление к диктатуре, выбирая из двух зол, большинство партийцев и бюрократов поддерживали именно его, что ни в коем случае также не исключает и людей искренне поддерживающих Сталина и видевших в нем будущее партии. Отсюда следует, что на начальных этапах борьбы, скорее всего именно аппарат создал Сталина, но конечно и не без стараний последнего.
    Существует версия, что в 1922 году приходу Иосифа Виссарионовича на пост генерального секретаря способствовала группа партийцев во главе с Зиновьевым и Каменевым, считавших его послушным и исполнительным человеком, который будет представлять их интересы в секретариате, без попыток лидирования, то есть опять же не он выдвигал себя, а его выдвигали. Невозможно сказать так это было или не так, но в данной версии определенно есть рациональные зерна. Впрочем, и от них Сталин избавился почти сразу же после смещения Троцкого. Сталин сближается с Бухариным, тем самым, разрушая союз с Каменевым и Зиновьевым. Последние, объединившись с Троцким, пытаются создать “объединенную оппозицию”, но терпят фиаско, лишаются занимаемых постов и исключаются из партии. Их поражение можно объяснить усилившейся поддержкой Сталина аппаратом, а также его возросшим влиянием.
    Далее генеральный секретарь сжигает последние мосты в союзе с Бухариным, и громит остатки оппозиции, снимая с должностей, исключая из партии, а в некоторых случаях репрессируя всех ее представителей. На все ключевые государственные посты он назначает преданных себе людей, и уже в конце 20-х начале 30-х окончательно формирует режим личной власти в стране. После этого, можно утверждать, что уже сам Сталин начинает формировать и менять систему, которая поддерживала его в период борьбы за власть. Таким образом, я прихожу к выводу, что победа Сталина не является исключительно его личной заслугой, а представляет собой сумму сложившихся обстоятельств и его личного вклада.

  4. kuzmin_76 Ответить

    Итак, каковы же все-таки были причины победы Иосифа Сталина во внутриполитической борьбе за власть 20-х годов? На первый взгляд все выглядит довольно просто. Большевик старой закалки Сталин, пользуясь доверием Ленина и некоторых других лидеров партии, становится генеральным секретарем ЦК. Одновременно с этим болезнь Ленина выводит его из большой политики, и становится очевидным, что кто-то должен стать его приемником, но поскольку Владимир Ильич официально не успел подготовить себе замену, появляется ясное понимание того, что надвигается большая борьба за власть. Осознав это, Сталин, используя свое положение, начинает форсированную накачку аппарата партии лояльными к себе кадрами, всеми силами пытается создать себе образ самого верного и преданного последователя Ленинских идеалов, а также укрепляет союз с Зиновьевым и Каменевым, образовывая так называемую “тройку”. Таким образом, он укрепляет свои позиции, и создает плацдарм для грядущего политического сражения. Вполне возможно, что на тот момент Сталин не ставил себе главной целью завоевание единоличной власти, а все его действия первоначально были направлены на сохранение текущих позиций, укрепление в центральном комитете и оборону от нападок всех остальных “Ленинских наследников”. Хотя, с другой стороны, все могло быть и наоборот, но, учитывая непредсказуемость в партии и стране, даже при всей амбициозности генерального секретаря, самым важным представлялось выдержать именно первоначальные удары своих политических оппонентов, что впрочем, не мешало строить долгосрочные планы и питать иллюзии о личном господстве. Справедливости ради, стоит заметить, что подобные иллюзии с большой вероятностью питали, и все остальные политики того времени, включая Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и прочих. В распоряжении у главного оппонента Сталина – Троцкого, было нечто совсем иное, – не набор высших государственных должностей, а популярность и обаяние, некий ореол вождя революции, присущий только Ленину да ему, вследствие чего любое появление Троцкого на съезде неизменно встречалось бурными овациями. Некоторые члены партии, как и сам Троцкий, считали, что в случае необходимости, только он и достоин, сменить Ленина.
    После того, как Ленин окончательно превращается в “овощ”, борьба за власть становится не столько очевидной, сколько неизбежной. Первым “тройку” атаковал Троцкий, возглавлявший “левую оппозицию”. Он направил открытое письмо в ЦК, в котором раскритиковал бюрократизацию, и призвал к реорганизации управления страной, что, по сути, было мягким намеком на смещение Сталина и его сподвижников с ключевых постов. Его поддержали 46 видных большевиков того времени. “Тройка” держала удар, и практически сразу же выступления Троцкого и “46-ти” были осуждены в ЦК и политбюро, он был обвинен во фракционности и “личных амбициях”. После того, как Троцкий попытался нанести удар при помощи публицистики, опубликовав статью “Уроки Октября”, он был окончательно смещен со всех постов, но оставлен в партии, так как по-прежнему имел большой авторитет среди большевиков. Таким образом, Сталин выиграл этот виток борьбы за власть, ослабив и лишив практически всех инструментов давления своего противника. Все выглядит довольно просто и логично, если рассматривать борьбу Сталина и Троцкого, как шахматный поединок или спортивное соревнование. Но существовало также несколько других факторов, которые возможно и играли решающую роль в исходе борьбы. Многие, если не большинство, члены ЦК РКП(б), РКП(б), и весь разбухший бюрократический аппарат в целом, откровенно боялись победы Троцкого, так как во-первых, порывы к личной власти они видели именно в нем, во-вторых, его выступления против бюрократизации не устраивали сложившийся государственный аппарат, и в третьих, вчерашним революционерам и сегодняшним представителям новой политической элиты вовсе не импонировали безумные идеи Троцкого о невозможности построения социализма в отдельно взятом государстве, и необходимости экспорта революции на весь мир. Сталин же, был настоящим другом бюрократии, противником разжигания костра мировой революции и сторонником построения социализма в отдельно взятой стране. И даже притом, что в генеральном секретаре тоже усматривалось явное стремление к диктатуре, выбирая из двух зол, большинство партийцев и бюрократов поддерживали именно его, что ни в коем случае также не исключает и людей искренне поддерживающих Сталина и видевших в нем будущее партии. Отсюда следует, что на начальных этапах борьбы, скорее всего именно аппарат создал Сталина, но конечно и не без стараний последнего.
    Страницы: 1 2

  5. fominov Ответить

    Победа Сталина в борьбе за личную власть была обусловлена целым рядом причин. В условиях возрастания роли партаппарата в жизни партии и роли партии в государственных делах росло и влияние Сталина, руководившего в качестве генерального секретаря всем партаппаратом, державшим под контролем все кадровые назначения в партии. К тому же он очень чутко сумел уловить настроения, царившие в партии и обществе. Народ привлекала выдвинутая Сталиным перспектива возможности быстрого построения социализма в одной стране. К этому времени в отдельных слоях населения, как в деревне, так и в городе, усиливается раздражение по поводу отсутствия реальных результатов революции с ее первоначальными установками на всеобщее равенство. Новая программа Сталина вселяла в людей определенные надежды.
    Изменилась атмосфера и в самой партии. Сразу же после смерти Ленина Сталин, стремясь упрочить свое положение, выступил инициатором так называемого ленинского призыва в партию. С февраля по август 1924 г. в партию было принято 203 тыс. человек, что увеличило ее состав в полтора раза. Многие вступали в партию не по велению души, а для того, чтобы получить целый ряд привилегий, полагавшихся членам РКП(б). Да и партийные верхи уже порядком устали от сотрясавших партию бесконечных дискуссий, от необходимости разбираться в сложных нюансах, отличавших «правых» от «левых», «троцкистов» от «зиновьевцев», «зиновьевцев» от «бухаринцев». Всем хотелось как можно скорее покончить с личными разборками партийных вождей, обрести единого лидера, ясную цель, за которую можно бороться привычными революционными методами.
    Сталин не просто уловил настроения масс и партии, но и умело подогревал их. Он заявил, что материальное положение народа не улучшается потому, что страна наводнена «врагами внутренними» и «врагами внешними». В июле 1928 г. на Пленуме ЦК Сталин выдвинул тезис, ставший основополагающим для всей его последующей политики: по мере продвижения страны к социализму классовая борьба будет неизбежно обостряться. Эта установка позволяла объяснить, почему вдруг старые революционеры становились врагами, подводила людей к мысли о необходимости сплачиваться вокруг вождя.
    Победа сталинской группы, сориентированной на масштабное применение партийно — государственной власти для решения социально — политических, экономических проблем, привела к ужесточению политического режима в стране.

  6. Demid1974 Ответить

    сталин тоталитарный бюрократия партийный
    Итак, каковы же все-таки были причины победы Иосифа Сталина во внутриполитической борьбе за власть 20-х годов? На первый взгляд все выглядит довольно просто. Большевик старой закалки Сталин, пользуясь доверием Ленина и некоторых других лидеров партии, становится генеральным секретарем ЦК. Одновременно с этим болезнь Ленина выводит его из большой политики, и становится очевидным, что кто-то должен стать его приемником, но поскольку Владимир Ильич официально не успел подготовить себе замену, появляется ясное понимание того, что надвигается большая борьба за власть. Осознав это, Сталин, используя свое положение, начинает форсированную накачку аппарата партии лояльными к себе кадрами, всеми силами пытается создать себе образ самого верного и преданного последователя Ленинских идеалов, а также укрепляет союз с Зиновьевым и Каменевым, образовывая так называемую “тройку”. Таким образом, он укрепляет свои позиции, и создает плацдарм для грядущего политического сражения. Вполне возможно, что на тот момент Сталин не ставил себе главной целью завоевание единоличной власти, а все его действия первоначально были направлены на сохранение текущих позиций, укрепление в центральном комитете и оборону от нападок всех остальных “Ленинских наследников”. Хотя, с другой стороны, все могло быть и наоборот, но, учитывая непредсказуемость в партии и стране, даже при всей амбициозности генерального секретаря, самым важным представлялось выдержать именно первоначальные удары своих политических оппонентов, что впрочем, не мешало строить долгосрочные планы и питать иллюзии о личном господстве. Справедливости ради, стоит заметить, что подобные иллюзии с большой вероятностью питали, и все остальные политики того времени, включая Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и прочих. В распоряжении у главного оппонента Сталина – Троцкого, было нечто совсем иное, – не набор высших государственных должностей, а популярность и обаяние, некий ореол вождя революции, присущий только Ленину да ему, вследствие чего любое появление Троцкого на съезде неизменно встречалось бурными овациями. Некоторые члены партии, как и сам Троцкий, считали, что в случае необходимости, только он и достоин, сменить Ленина.
    После того, как Ленин окончательно превращается в “овощ”, борьба за власть становится не столько очевидной, сколько неизбежной. Первым “тройку” атаковал Троцкий, возглавлявший “левую оппозицию”. Он направил открытое письмо в ЦК, в котором раскритиковал бюрократизацию, и призвал к реорганизации управления страной, что, по сути, было мягким намеком на смещение Сталина и его сподвижников с ключевых постов. Его поддержали 46 видных большевиков того времени. “Тройка” держала удар, и практически сразу же выступления Троцкого и “46-ти” были осуждены в ЦК и политбюро, он был обвинен во фракционности и “личных амбициях”. После того, как Троцкий попытался нанести удар при помощи публицистики, опубликовав статью “Уроки Октября”, он был окончательно смещен со всех постов, но оставлен в партии, так как по-прежнему имел большой авторитет среди большевиков. Таким образом, Сталин выиграл этот виток борьбы за власть, ослабив и лишив практически всех инструментов давления своего противника. Все выглядит довольно просто и логично, если рассматривать борьбу Сталина и Троцкого, как шахматный поединок или спортивное соревнование. Но существовало также несколько других факторов, которые возможно и играли решающую роль в исходе борьбы. Многие, если не большинство, члены ЦК РКП(б), РКП(б), и весь разбухший бюрократический аппарат в целом, откровенно боялись победы Троцкого, так как во-первых, порывы к личной власти они видели именно в нем, во-вторых, его выступления против бюрократизации не устраивали сложившийся государственный аппарат, и в третьих, вчерашним революционерам и сегодняшним представителям новой политической элиты вовсе не импонировали безумные идеи Троцкого о невозможности построения социализма в отдельно взятом государстве, и необходимости экспорта революции на весь мир. Сталин же, был настоящим другом бюрократии, противником разжигания костра мировой революции и сторонником построения социализма в отдельно взятой стране. И даже притом, что в генеральном секретаре тоже усматривалось явное стремление к диктатуре, выбирая из двух зол, большинство партийцев и бюрократов поддерживали именно его, что ни в коем случае также не исключает и людей искренне поддерживающих Сталина и видевших в нем будущее партии. Отсюда следует, что на начальных этапах борьбы, скорее всего именно аппарат создал Сталина, но конечно и не без стараний последнего.
    Существует версия, что в 1922 году приходу Иосифа Виссарионовича на пост генерального секретаря способствовала группа партийцев во главе с Зиновьевым и Каменевым, считавших его послушным и исполнительным человеком, который будет представлять их интересы в секретариате, без попыток лидирования, то есть опять же не он выдвигал себя, а его выдвигали. Невозможно сказать так это было или не так, но в данной версии определенно есть рациональные зерна. Впрочем, и от них Сталин избавился почти сразу же после смещения Троцкого. Сталин сближается с Бухариным, тем самым, разрушая союз с Каменевым и Зиновьевым. Последние, объединившись с Троцким, пытаются создать “объединенную оппозицию”, но терпят фиаско, лишаются занимаемых постов и исключаются из партии. Их поражение можно объяснить усилившейся поддержкой Сталина аппаратом, а также его возросшим влиянием.
    Далее генеральный секретарь сжигает последние мосты в союзе с Бухариным, и громит остатки оппозиции, снимая с должностей, исключая из партии, а в некоторых случаях репрессируя всех ее представителей. На все ключевые государственные посты он назначает преданных себе людей, и уже в конце 20-х начале 30-х окончательно формирует режим личной власти в стране. После этого, можно утверждать, что уже сам Сталин начинает формировать и менять систему, которая поддерживала его в период борьбы за власть. Таким образом, я прихожу к выводу, что победа Сталина не является исключительно его личной заслугой, а представляет собой сумму сложившихся обстоятельств и его личного вклада.

  7. alnikry Ответить

    сталин оппозиция политический
    В ходе внутрипартийной борьбы в 20-е годы столкнулись различные, альтернативные точки зрения на пути движения к общей цели – построению социализма.
    Новая экономическая политика породила ряд серьёзных противоречий, немалая доля которых носила политический характер, ибо «частичное возрождение капитализма» осуществлялось партией, становление которой происходило не на путях компромисса с капиталом, а в жёсткой и беспощадной борьбе с ним. Значительная часть коммунистов, а также слоёв населения воспринимали НЭП как возвращение к частной собственности, а вместе с ней – к социальной несправедливости, неравенству. Практически не приняла новый курс «рабочая оппозиция», имевшая достаточно широкую опору в партии и рабочем классе. Её лидеры А.Г. Шляпников и В.Н. Медведев открыто заявляли, что НЭП несовместим с принципами диктатуры пролетариата и противоречит духу и букве партийной программы. Они считали, что плодами победы рабочего класса воспользовались крестьянство, буржуазия и городское мещанство, тогда как пролетарии вновь превратились в эксплуатируемые слои общества. Против НЭПа выступила «рабочая группа» во главе с А.Г. Мясниковым, расшифровывая эту аббревиатуру как «новая эксплуатация пролетариата». Партийное руководство не могло сбрасывать со счетов и прогнозы русской эмиграции о развитии Советского государства на путях НЭПа. В начале 20-х годов появилось «сменовеховство», идеологи которого, в частности Н.В. Устрядов, призвали эмиграцию помириться с советской властью и отказаться от активной борьбы с ней, т.к. революционная Россия превращается по своему социальному существу в «буржуазную» собственническую страну. Подобные оценки перекликались с оценками НЭПа внутри большевистской партии, в которой многие коммунисты связывали возможность реставрации капитализма с частнособственнической психологией крестьянства, способного при благоприятных условиях стать массовой опорой контрреволюции. Многие партийцы полагали, что НЭП не продвигал страну вперёд, а отбрасывал назад, консервируя рутину и отсталость.
    Если партийным вехам удалось сравнительно легко удалить из активной политической жизни лидеров «рабочей оппозиции», то с оппозициями, оформлявшимися уже в рамках НЭПовского курса, дело обстояло куда сложнее. В среде партийной элиты развернулись острые дискуссии по ключевым проблемам социально-экономического развития страны, которые стали в значительной степени своеобразной идеологической завесой борьбы за власть, характерной для внутрипартийной жизни 20-х гг.
    Актуальность данной темы я вижу в том, что в борьбе за власть Сталин и его окружение, опиравшиеся на насильственные методы управления, обрели безраздельный контроль над партией, что, в конечном счёте, привело к “культу личности” и репрессиям 30-х гг.
    Цель данной работы – выяснить, каким образом Сталин и его окружение осуществляли борьбу с политическими оппонентами в партии. Основная задача, по моему мнению, состоит в раскрытии причин победы Сталина в борьбе за власть.
    1.Троцкий и троцкизм
    Первым атаковал Политбюро Л.Д. Троцкий. В условиях кризиса 1923 г. он обвинил «диктатуру партаппарата» в бессистемности хозяйственных решений и в насаждении в РКП(б) порядков, не совместимых с партийной демократией. Троцкий настаивал на «диктатуре промышленности» в народном хозяйстве, что, в конечном счете, не укладывалось в рамки принятого X съездом курса на равноправный хозяйственный союз рабочего класса и крестьянства. Одновременно с Троцким в Политбюро с письмом обратились 46 видных членов партии («Заявление 46-ти», подписанное Е.А. Преображенским, А.М. Серебряковым, А.С. Бубновым, Г.Л. Пятаковым и др), в котором фракцию большинства в Политбюро обвиняли в непоследовательной политике. Сложившийся на основе борьбы с Троцким триумвират – Сталин – Зиновьев – Каменев – сумел на XIII партконференции (январь 1924 г.) провести резолюцию, характеризовавшую взгляды Троцкого и его сторонников как «прямой отход от ленинизма» и «мелкобуржуазный уклон» в партии. XIIIсъезд РКП(б) поддержал решения партконференции. Троцкий вскоре лишился руководящих постов в партии и армии, но продолжал оставаться авторитетным лидером, претендовал на ведущие роли в партии и государстве.
    С середины 20-х годов в центре внимания внутрипартийных дискуссий стоял вопрос о возможности построения социализма в одной стране. После смерти Ленина Сталин твёрдо отстаивал ленинский курс на построение социализма в одной стране. Для него было очевидно, что промышленный потенциал, оставшийся в наследство от старой России, не обеспечивал приемлемых темпов экономического развития, устарели и безнадёжно отставали от требований времени.
    Свою роль играли и внешне политические факторы. С середины 20-х годов ухудшались взаимоотношения СССР с Великобританией и Китаем. В августе 1924 г. в соответствии с «планом Дауэса» в Германию широким потоком пошли иностранные, в основном американские, кредиты. Партийное руководство неоднократно подчёркивало, что страна находится во враждебном империалистическом окружении и живёт под постоянной угрозой войны. Аграрная страна не имела шансов выстоять в случае военного противоборства с индустриально развитыми державами. Необходимость модернизации страны была всё более очевидной. Наконец, предстояло решать и проблемы размещения экономического потенциала, который в основном сосредоточивался в европейской части страны. Требовалось новое размещение производственных мощностей.
    В условиях изменения международной обстановки, прежде всего стабилизации капитализма в Америке и Европе, которая сделала возможность мировой революции нереальной. Сталин отказался от концепции мировой революции и мирового социализма и перевёл проблему построения социализма в одной стране из абстрактно-теоретической области в область партийной практики.
    2.Новая оппозиция
    Осенью 1925 г. против теории «социализма в одной стране» выступил Г.Е. Зиновьев. Он подверг критике «национально-ограниченные» взгляды Сталина, связав возможности социалистического строительства в СССР только с победой революций в Европе и США. При этом Зиновьев сделал шаг навстречу Троцкому, поддержав его выводы о возможности победы социализма в СССР без поддержки мировой революции. В 1925 г. антитроцкистский триумвират распался. Зиновьев и Каменев, поддержанные Г.Я. Сокольниковым и Н.К. Крупской, составили «новую оппозицию». Члены оппозиции сначала тайно, а потом открыто бросили вызов Сталину как руководителю партийного аппарата и Бухарину как выразителю партийной идеологии, выступив с обвинениями в адрес Пленума ЦК и лично Сталина в «примиренческом отношении к троцкизму». В центре критики партийного руководства со стороны оппозиции были сталинские идеи о возможности построения социализма в СССР, а также тезис о недооценке опасности усиления капиталистических элементов в условиях НЭПа. Однако Сталину удалось провести на съезде свои решения. XIV съезд ВКП(б) вошёл в историю как съезд индустриализации: он принял исключительно важное решение взять курс на достижение экономической самостоятельности СССР. В области развития народного хозяйства съезд ставил задачу: обеспечить за СССР экономическую самостоятельность, оберегающую его от превращения в придаток капиталистического мирового хозяйства, для чего следует держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства и образование резервов для экономического маневрирования.
    3.Объединённая оппозиция
    В апреле 1926 г. сложилась новая, так называемая «объединённая оппозиция» (троцкистско-зиновьевский блок). В неё вошли такие деятели партии, как Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Л.Д. Троцкий, К.Б. Радек, Г.Л. Пятаков, Г.Я. Сокольников, А.Г. Шляпников, В.А. Антонов-Овсеенко и др. Всего в оппозицию входило, по разным оценкам, от 4 до 10% членов партии. Троцкисты и зиновьевцы объединились на почве отрицания идеи построения социализма в одной стране, неприятия НЭПа и уступок в пользу кулачества и буржуазных элементов города, критики бюрократизации партии и усиления вождистских настроений в партии и в стране. Последовательней всех лидеров оппозиции борьбу против существовавшего внутрипартийного режима продолжал вести Троцкий, требовавший демократизации партии и установления контроля над её аппаратом. Оппозиционеры создавали подпольные организации, типографии, выступали на собраниях в партийных органах заводов, вышли на юбилейную октябрьскую демонстрацию под лозунгом «Долой ЦК!». Внутри самой оппозиции не было единства из-за того, что в ней объединились слишком разнородные силы. Это предопределило её поражение. Троцкого и Каменева вывели из состава Политбюро. После участия в октябрьской демонстрации 1927 г. под собственными лозунгами Каменев, Зиновьев и Троцкий были исключены из партии, а вместе с ними ещё 93 члена оппозиции.
    4.Правая оппозиция
    В 1927 г. распалась просталинская коалиция. Три члена ПолитБюро (Бухарин, Рыков, Томский), названные «правой оппозицией» в партии, выступили против сталинского курса «большого скачка», определив его политику чрезвычайных мер как несовместимую с социализмом. Бухарин и его последователи подвергли критике призывы к развёртыванию «классовой войны» в деревне и «внезапному прыжку» в сельском хозяйстве. Правые предлагали свой вариант выхода из экономического кризиса (реальность которого спорна) на путях дальнейшего развития НЭПа через «сбалансированное» развитие тяжёлой и лёгкой промышленности, индустриального и аграрного секторов, не отвергая при этом форсированных методов индустриализации.
    Однако ни одно из предложений Бухарина принято не было. В условиях 20-х гг. призыв к отказу от НЭПа и осуществлению форсированного скачка представлялся многим единственно верным решением, обеспечивавшим в минимальный срок построение основ социализма. В качестве оправдания избранного курса называлась угроза со стороны врагов – внешних и внутренних, что должны были подтвердить начавшиеся судебные процессы против представителей технической интеллигенции и «старых» специалистов.
    Бухарин и его активный сторонник, секретарь ЦК и МК ВКП(б) Н.А. Угланов были выведены из состава Политбюро, следом лишились званий членов Политбюро Рыков и Томский.
    На XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. Каменев, Зиновьев и ещё 20 членов оппозиции по их просьбе были восстановлены в партии, а Троцкий и 30 его сторонников были сосланы в Алма-Ату. В 1929 г. по обвинению в контрреволюционной деятельности Троцкий был выслан из СССР в Турцию. В 1930 г. Л.Д. Троцкий и члены его семьи были лишены советского гражданства, а его имя вычеркнуто из истории партии и революции.
    Заключение
    В дискуссиях, проходивших в 1920 – 1921 гг., отразились трудности и противоречия, с которыми столкнулась партия, искавшая выход из кризиса «военного коммунизма». В борьбе с внутрипартийной фракционностью секретный седьмой пункт резолюции X съезда РКП(б) «О единстве партии» предоставлял ЦК чрезвычайные полномочия, вплоть до исключения из партии, что в дальнейшем было использовано Сталиным для политической расправы с соперниками.
    В период внутрипартийных дискуссий оппозиционерами были, как правило, большевики с дореволюционным стажем, теоретики, партийная интеллигенция. В их рядах крайне мало было рядовых партийцев, а также тех, кто вступил в партию после 1924 г. Чтобы присоединиться к оппозиции, требовались образованность, теоретическая подготовка. К тому же участие в оппозиции было связано с определёнными опасностями. Поэтому идеи оппозиции никогда не завоёвывали поддержки большинства партии, и даже сочувствующие не всегда решались примкнуть к ней.
    Поражению представителей «старой гвардии» способствовало то, что к 1924 г. в партии сложился хорошо отработанный механизм – система «законопослушного большинства», позволявшая быстро и эффективно сокрушить любую оппозицию. Партийные массы были готовы поддержать мнение, которое уже сформировалось в высшем эшелоне партии, и голосовать вместе с официальным вождём. Низкая политическая культура партийной массы стала тем фактором, который предопределили поражение всех оппозиций.
    Непримиримый антилиберализм лидеров партии стал ещё одним фактором, предопределившим крушение НЭПа. Большевистские руководители (в том числе Бухарин, Зиновьев, Рыков, Томский и др.) считали, что свобода фракций с неизбежностью ведёт к многопартийности, противниками которой они являлись. При этом сами оппозиционеры проявляли непоследовательность и политическую недальновидность. Вместо борьбы с главным противником бывшие соратники боролись друг с другом, давая возможность укрепляться сталинской партии власти.
    Борьба за социалистические идеалы совмещалась с борьбой за лидерство в партии, в которой победил Сталин и его окружение. Обладавший незаурядными организаторскими способностями, Сталин сумел добиться выдвижения на ключевые посты в центре и на местах своих соратников, проводил коварную тактику в отношении своих оппонентов. Прекрасно зная их слабости, соперничество друг с другом, он разобщал их, провоцировал между ними конфликты и споры по теоретическим вопросам, в которых сам первоначально не участвовал. И.В. Сталин и его окружение воспользовались тем, что смысл теоретических дискуссий был малопонятен большинству членов ВКП(б), привыкших к простым и ясным лозунгам. Рядовых партийцев оказалось легко убедить, что “теоретики”, навязывавшие ВКП(б) дискуссии, в действительности ведут раскольническую деятельность и с ними следует бороться административно-карательными мерами.
    Список литературы
    История России. Учебный минимум для абитуриентов: Учеб. пособие / Р.А. Арсланов, В.В. Керов, М.Н. Мосейкина, Т.М. Смирнова; Под ред. В.В. Керова. – М.: Высш. шк., 2003. – 784 с.
    2) История Отечества с древнейших времён до начала XXI века. – Учеб. пособие / И.Ю. Загорская, М.В. Зотова, А.В. Демидов и др.; Под ред. М.В. Зотовой. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО “Издательство Астрель”, 2004. – 526, 2 с. – (Высшая школа).
    Размещено на Allbest.ru
    …

  8. shinvr Ответить

    ТЕМА 20. ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ В 1950-е ГОДЫ
    Высшее политическое руководство СССР.
    – 5 марта 1953 года умер Генеральный секретарь ЦК КПСС И. В. Сталин.
    – В высшем советском руководстве было принято решение о коллективном управлении страной.
    – Никита Сергеевич Хрущев – секретарь ЦК КПСС, возгла­вил партию.
    – Георгий Максимилианович Маленков – Председатель Со­вета Министров, возглавил правительство.
    – Лаврентий Павлович Берия – заместитель Председателя Совета Министров, министр объединенных МВД и МГБ, возглавил силовые структуры.
    Необходимость смены политического курса.
    – Необходимость смены политического курса определял субъективными и объективными причинами.
    Субъективные причины.
    -Ни один из советских лидеров не обладал автор Сталина.
    – Ни один из советских вождей не обладал властью Сталин
    – У каждого из советских вождей были свои взгляды на дальнейшее развитие страны.
    Объективные причины.
    -Продолжение сталинской политики вело страну к экономическому кризису (тяжелое положение в сельском хозяйстве)
    – Продолжение сталинской политики вело к росту социальной напряженности (восстания заключенных в лагерях).
    – Продолжение сталинской политики вело к новой миров войне.
    Политические взгляды советских вождей на дальнейшее развитие страны.
    Лаврентий Берия.
    – Развенчание культа личности Сталина.
    – Прекращение массовых политических репрессий.
    – Амнистия заключенных.
    – Ликвидация принудительного труда заключенных.
    – Ликвидация ГУЛАГа.
    – Предоставление больших прав союзным республикам.
    – Коренизация местного аппарата управления.
    – Роспуск колхозов и возрождение мелкой частной собст­венности.
    – Отказ от строительства социализма в ГДР и вывод из ГДР советских войск.
    – Нормализация отношений с Югославией.
    – Нормализация отношений с Западом.
    Георгий Маленков.
    – Смягчение политического режима.
    – Негласное осуждение культа личности Сталина.
    – Ослабление роли партийного аппарата и передача части его функций правительству.
    – Дебюрократизация системы управления.
    – Перевод экономики на интенсивный путь развития.
    – Приоритетное развитие сельского хозяйства и легкой про­мышленности.
    – Внедрение экономического стимулирования в управление народным хозяйством.
    – Быстрый подъем жизненного уровня населения (в течение 2-3 лет).
    – Отказ от жесткого противостояния с Западом и переход к политике мирного сосуществования.
    Никита Хрущев.
    – Освобождение советского строя от крайних проявлений тоталитаризма.
    – Либерализация советской общественной системы при со­хранении руководящей роли партии.
    – Публичное осуждение культа личности Сталина.
    – Развитие экономики по экстенсивному пути.
    – Приоритет административных мер в управлении эконо­микой.
    – Приоритетное развитие сельского хозяйства и тяжелой промышленности.
    – Постепенное повышение жизненного уровня населения (в течение 10-15 лет решение наиболее острых социальных про­блем).
    – Отход от жесткого противостояния с Западом и курса на новую мировую войну.
    Старая сталинская гвардия. (Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович.)
    -Сохранение сталинской политики во всех сферах.
    – Недопустимость критики культа личности Сталина.
    – Временный перерыв в «холодной войне».
    3. Причины внутрипартийной борьбы.
    – Отсутствие официального преемника И. В. Сталина.
    – Отсутствие механизма легальной смены лидера.
    – Несовместимость природы тоталитарного режима с колле­гиальным руководством.
    – Разногласия между лидерами по вопросу о дальнейшем развитии страны.
    – Личные амбиции советских лидеров, стремившихся к еди­ноличной власти.
    Этапы внутрипартийной борьбы.
    – I этап: лето 1953 года, устранение Л. П. Берии.
    – Организация Н. С. Хрущевым заговора против Л. П. Берии с участием Г. М. Маленкова, Г. К. Жукова и др., его арест на заседании правительства и расстрел как «врага коммунистической партии и советского народа».
    – II этап: 1953-1955 годы, устранение Г. М. Маленкова
    – Избрание Н. С. Хрущева первым секретарем ЦК КПСС.
    – Обвинение Г. М. Маленкова в причастности к политическим репрессиям («ленинградское дело») и в хозяйственных просчетах и его отставка в январе 1955 года.
    – Назначение Председателем Совета Министров ставленни­ка Хрущева Н. А.Булганина.
    – Ш этап: 1955-1958 годы, устранение (антипартийной груп­пы» в составе Г. М. Маленкова, В.М. Молотова и Л. М. Кагановича.
    – Попытка недовольных политикой десталинизации и уси­лением власти Н. С. Хрущева членов «старой сталинской гвар­дии» на пленуме ЦК КПСС в июне 1957 года сместить Н. С. Хрущева закончилась провалом.
    – Большинство членов ЦК, министр обороны Г. К. Жуков, председатель КГБ И. А.Серов поддержали Н. С. Хрущева.
    – Г. М. Маленков, В.М. Молотов и Л. М. Каганович объяв­лены «антипартийной группой» и лишены постов в партии (вы­ведены из ЦК КПСС).
    – В октябре 1957 года с поста министра обороны снят Г. К. Жуков.
    – Вмарте 1958 года с поста Председателя Совета Минист­ров снят Н. А.Булганин.
    – Председателем Совета Министров стал Н. С. Хрущев.
    Итоги борьбы за власть.
    – Победа Н. С. Хрущева.
    – Отстранение от власти бывших соратников Сталина.
    – Отход от коллективного руководства страной.
    – Сосредоточение в руках Н. С. Хрущева всей полноты пар­тийной и государственной власти (первый секретарь ЦК КПСС и Председатель Совета Министров).
    Причины победы Н. С. Хрущева в борьбе за власть.
    – Опора Н. С. Хрущева, как Первого секретаря ЦК КПСС, на партийный аппарат.
    – Поддержка Н. С. Хрущева со стороны военных (Г. К. Жу­ков) и госбезопасности (И. А.Серов).
    – Использование Н. С. Хрущевым критики культа личности Сталина для дискредитации своих политических соперников.
    – Избранная Н. С. Хрущевым тактика политической борьбы, позволявшая объединяться с одними политическими лидерами для устранения других.
    – Личные качества Н. С. Хрущева, позволявшие ему вести активную борьбу за власть.
    7. Последствия победы Н. С. Хрущева во внутрипартий­ной борьбе за власть.
    – Последствия победы Н. С. Хрущева в борьбе за власть бы­ли неоднозначны.
    С одной стороны:
    – Произошел отход от коллективного руководства и воз­вращение к сталинскому единоначалию.
    – Началось складывание нового культа личности.
    – Были созданы условия для проявления Н. С. Хрущевым волюнтаризма и субъективизма в управлении страной.
    С другой стороны:
    – Укрепление собственной власти позволило Н. С. Хрущеву проводить политику десталинизации всех сторон жизни совет­ского общества.
    Рекомендуемые страницы:
    Воспользуйтесь поиском по сайту:
    ©2015- 2020 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.

  10. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *