Почему володя прогнал от дома голодных людей?

11 ответов на вопрос “Почему володя прогнал от дома голодных людей?”

  1. НЕБЕСНЫЙ МАЛЬЧИК Ответить

    «За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,
    постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…»
    А.П. Чехов.
    Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.
    Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.
    Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не  добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».
    Взрослые старались обходить это ужасное пристанище брошенных на произвол судьбы людей стороной.  Дети же с любопытством и скрытым ужасом наблюдали за страданиями этих изможденных людей. «Мы, мальчишки, в сам скверик тоже не заходили, а наблюдали из-за заборчика. Никакие ужасы не могли задушить нашего зверушечьего любопытства. Окаменев от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали за короедами, за вспышками «бунтарей», кончающимися хрипом, пеной, сползанием по стволу вниз».
    Владимир Тендряков  прибегает в своем произведении к антитезе, которая усиливает впечатление от происходящего. Он  описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть ( ) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и ( ) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы.
    В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».
    Тендряков в этом произведении предстает  перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические  события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.
    Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. «Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».
    Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям.  Он знал, что быть сытым – это стыдно,  но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. «Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос:  – Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.
    Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.
    И вот в рассказе появляется собака. «Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть».  Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».
    Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».
    Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.
    Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.
    В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».
    Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.

  2. ^VLAD^ Ответить

    «Трудный процесс пробуждения совести»
    (В.Ф. Тендряков «Хлеб для собаки»)
    Разбираем смыслы рассказа
    Разбираем смыслы рассказа
    «Хлеб для собаки» и анализируем процесс пробуждения совести героев рассказа.
    Попробуйте сформулировать основную тему рассказа В.Ф. Тендрякова.
    Попробуйте сформулировать основную тему рассказа В.Ф. Тендрякова.
    Если это сложно, выберите из предложенных формулировок ту, что представляется вам наиболее точной: «Голодный 1933 год», «Бесчеловечное отношение к ссыльным», «Муки человеческой совести», «Изображение определённой эпохи в жизни нашего государства».
    Ужасное по силе трагизма описание передаёт то страшное впечатление, которое «те, кого уже не считали людьми», произвели на окружающих, во всяком случае, на тех из них, кто не потерял совести, или на тех, у кого она только появлялась. К первым относился, например, начальник станции, ко вторым – маленький (десятилетний) герой рассказа Володя Тенков. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её (такие, как Ваня Душной, при этом в счёт не идут). Основную смысловую нагрузку в этом эпизоде несут следующие слова и выражения: «у прокопчённого, крашенного казённой охрой вокзального здания» (каково значение слова «казённой»?); «за вылущенным заборчиком»; «те, кого уже не считали людьми»; «в недрах грязного, вшивого тряпья»; «замусоленный документ»; «внешне не походили на людей»; «скелеты»; «туго раздуты»; «грыз кору»; «тлеющими, не человечьими… глазами»; «источая из своего полуистлевшего тряпья кислый смрад»; «кто-то расплылся на земле студнём»; «кто-то запихивал в рот пристанционный мусорок с земли»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть».
    Ужасное по силе трагизма описание передаёт то страшное впечатление, которое «те, кого уже не считали людьми», произвели на окружающих, во всяком случае, на тех из них, кто не потерял совести, или на тех, у кого она только появлялась. К первым относился, например, начальник станции, ко вторым – маленький (десятилетний) герой рассказа Володя Тенков. Подобное зрелище способствует пробуждению совести, будоражит её (такие, как Ваня Душной, при этом в счёт не идут). Основную смысловую нагрузку в этом эпизоде несут следующие слова и выражения: «у прокопчённого, крашенного казённой охрой вокзального здания» (каково значение слова «казённой»?); «за вылущенным заборчиком»; «те, кого уже не считали людьми»; «в недрах грязного, вшивого тряпья»; «замусоленный документ»; «внешне не походили на людей»; «скелеты»; «туго раздуты»; «грыз кору»; «тлеющими, не человечьими… глазами»; «источая из своего полуистлевшего тряпья кислый смрад»; «кто-то расплылся на земле студнём»; «кто-то запихивал в рот пристанционный мусорок с земли»; «больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть».
    Как автор объясняет, что его герой (видимо, он сам в детстве или кто-то очень на него похожий), «впечатлительный, уязвимый мальчишка», «не заболел, не сошёл с ума» после того, как впервые увидел умирающего от голода человека? (Найти в тексте, зачитать.)
    Как автор объясняет, что его герой (видимо, он сам в детстве или кто-то очень на него похожий), «впечатлительный, уязвимый мальчишка», «не заболел, не сошёл с ума» после того, как впервые увидел умирающего от голода человека? (Найти в тексте, зачитать.)
    Почему Володю больше, чем смерть, потряс эпизод с разлитым молоком?
    Испортило ли Володю то, что он «был сытым»? Почему одноклассники без благодарности отнеслись к Володиной попытке накормить их?
    Испортило ли Володю то, что он «был сытым»? Почему одноклассники без благодарности отнеслись к Володиной попытке накормить их?
    Почему Володя мучился угрызениями совести, когда садился за стол, а брат его ел спокойно?
    Как Володя пытался помочь голодным?
    Почему Володя с криком, «чужим, диким голосом» прогнал от дома голодных людей?
    Почему Володя с криком, «чужим, диким голосом» прогнал от дома голодных людей?
    Что больше всего поразило Володю в словах отца о собаке и в самой собаке? Как вы понимаете смысл фразы: «Не облезлого пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть»?
    Володя Тенков, герой рассказа В.Ф. Тендрякова, вступает в тот возраст, когда пробуждается внутреннее «я», голос совести. Брат его до этого ещё не дорос. Володя снисходительно замечает: «Брат был моложе на три года, в свои семь лет умел переживать только за самого себя…» В жизни Володи, как и в жизни героев Герцена, Л. Толстого, Горького, произошли события, содравшие ему «кожу с сердца».
    Володя Тенков, герой рассказа В.Ф. Тендрякова, вступает в тот возраст, когда пробуждается внутреннее «я», голос совести. Брат его до этого ещё не дорос. Володя снисходительно замечает: «Брат был моложе на три года, в свои семь лет умел переживать только за самого себя…» В жизни Володи, как и в жизни героев Герцена, Л. Толстого, Горького, произошли события, содравшие ему «кожу с сердца».
    Страшное зрелище голодных страданий, голодной смерти ссыльных не свело его с ума, потому что он видел ещё более тягостную картину: приличная, воспитанная, опрятно одетая женщина черпает «обгрызенной деревянной ложкой» молоко из грязного конского следа и ест, плача, опустившись на колени, «как перед могилой дочери».
    Володя, будучи «сытым», не стал жадным, чёрствым человеком, напротив, голос совести зазвучал в его душе, ребёнок стал взрослеть. Он хотел накормить товарищей, разделить с ними свой хлеб (тема эта постоянно звучит в рассказе), и они охотно брали у него, но так же охотно донесли на него учительнице: Володя был чужой, прежде всего потому, что был «сытый», а в пролетарской стране, как замечает автор, вообще «стыдно быть сытым» (это внушалось детям), и особенно в тот ужасный голодный год. Володя понял скрытое и открытое отчуждение товарищей и не стал брать в школу завтраки: понял, что выделяться в этом отношении нельзя. Но, терзаясь муками совести сытого перед голодными, не в силах заглушить свой внутренний голос, он ищет самого голодного, самого несчастного. Володя вдруг открывает для себя «не разумом, а чутьём» истины, над которыми раньше он не задумывался и которых «не ощущал». Как можно одному помочь, а других не заметить? Не опасно ли протягивать руку помощи открыто?
    Володя, будучи «сытым», не стал жадным, чёрствым человеком, напротив, голос совести зазвучал в его душе, ребёнок стал взрослеть. Он хотел накормить товарищей, разделить с ними свой хлеб (тема эта постоянно звучит в рассказе), и они охотно брали у него, но так же охотно донесли на него учительнице: Володя был чужой, прежде всего потому, что был «сытый», а в пролетарской стране, как замечает автор, вообще «стыдно быть сытым» (это внушалось детям), и особенно в тот ужасный голодный год. Володя понял скрытое и открытое отчуждение товарищей и не стал брать в школу завтраки: понял, что выделяться в этом отношении нельзя. Но, терзаясь муками совести сытого перед голодными, не в силах заглушить свой внутренний голос, он ищет самого голодного, самого несчастного. Володя вдруг открывает для себя «не разумом, а чутьём» истины, над которыми раньше он не задумывался и которых «не ощущал». Как можно одному помочь, а других не заметить? Не опасно ли протягивать руку помощи открыто?
    В.Ф. Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. Скорей всего, я тогда вовсе не думал, а остро чувствовал, как животное, интуитивно угадывающее будущие осложнения. Не разумом, а чутьём тогда я осознал: благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно свершить только тайком от других, только воровски!»
    В.Ф. Тендряков пишет: «Конечно же, я тогда думал не так, не такими словами, какими пишу сейчас, тридцать шесть лет спустя. Скорей всего, я тогда вовсе не думал, а остро чувствовал, как животное, интуитивно угадывающее будущие осложнения. Не разумом, а чутьём тогда я осознал: благородное намерение – разломи пополам свой хлеб насущный, поделись с ближним – можно свершить только тайком от других, только воровски!»
    Настоящий парадокс: люди воруют для себя, Володя «воровски» не доедает то, что дала ему мать, «воровски» прячет в карман хлеб и выходит «на воровское дело» – «на тайную охоту на самого-самого голодного».
    Отчего же мальчик, затеявший благое дело, так ужасно кричит на тех, кого он хотел накормить? Не только от испуга, но и, думается, от сознания своего абсолютного бессилия. К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не вычерпаешь») оказалась тоже истиной.
    Отчего же мальчик, затеявший благое дело, так ужасно кричит на тех, кого он хотел накормить? Не только от испуга, но и, думается, от сознания своего абсолютного бессилия. К сожалению, горькая фраза отца («Чайной ложкой моря не вычерпаешь») оказалась тоже истиной.
    Но оставаться равнодушным Володя всё же не мог. Что же делать? Как «накормить» свою голодную, неудовлетворённую совесть? Наконец нашёлся тот «самый-самый голодный», которого так долго искал Володя, – несчастная облезлая собака, которую не пожалел даже отец Володи (он пожалел её хозяина), собака, которая навсегда утратила доверие к человеку. У неё «пустые, не пускающие в себя глаза» без всякого выражения, даже без страха. Да, Володя спас, вероятно, собаку от голодной смерти, но и она спасла его нравственно: она дала ему возможность заботиться о ком-то, успокоить, насколько это было возможно, мучения совести, делать то добро, которое он, мальчик, мог сделать. Кормя собаку, он «кормил» свою совесть.
    Какую роль в рассказе играет начальник станции? Почему он обычно, идя вдоль скверика, «глядел себе под ноги и молчал», не отвечал на вопросы Вани Душного, а «проходил мимо, не подымая головы»? Можно ли понять, какие мысли мучили этого человека? Как можно объяснить его самоубийство?
    Какую роль в рассказе играет начальник станции? Почему он обычно, идя вдоль скверика, «глядел себе под ноги и молчал», не отвечал на вопросы Вани Душного, а «проходил мимо, не подымая головы»? Можно ли понять, какие мысли мучили этого человека? Как можно объяснить его самоубийство?
    В рассказе не только Володю мучает его внутреннее «я», его совесть. Это второе «я» живёт во многих людях. Вот и начальник станции, с виду добросовестный, исполнительный советский служащий «в новенькой форменной фуражке с кричаще красным верхом», не может от стыда за всё происходящее поднять глаз на умирающих от голода людей. Здесь и жалость к ним, и чувство собственной вины и ответственности (он, начальник станции, ничего не может сделать для людей, умирающих рядом с подведомственной ему территорией), и скрытое, может быть, смутное, а может быть, и осознанное недовольство тем, что происходит в стране. Его молчание – это определённая форма протеста.
    В рассказе не только Володю мучает его внутреннее «я», его совесть. Это второе «я» живёт во многих людях. Вот и начальник станции, с виду добросовестный, исполнительный советский служащий «в новенькой форменной фуражке с кричаще красным верхом», не может от стыда за всё происходящее поднять глаз на умирающих от голода людей. Здесь и жалость к ним, и чувство собственной вины и ответственности (он, начальник станции, ничего не может сделать для людей, умирающих рядом с подведомственной ему территорией), и скрытое, может быть, смутное, а может быть, и осознанное недовольство тем, что происходит в стране. Его молчание – это определённая форма протеста.
    Наблюдая за любопытными, хоть и испуганными мальчишками, начальник станции однажды «изрёк то ли нам, то ли самому себе, то ли вообще равнодушному небу»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?..» Этот человек застрелился от укоров совести, от собственного бессилия, не догадавшись найти себе «несчастной собачонки», которую он мог бы кормить, отрывая хлеб от себя. Смеем заметить, что вряд ли и собачонка помогла бы: перед нами не ребёнок, а взрослый, серьёзный человек, переживающий глубокую внутреннюю трагедию.
    Наблюдая за любопытными, хоть и испуганными мальчишками, начальник станции однажды «изрёк то ли нам, то ли самому себе, то ли вообще равнодушному небу»: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?..» Этот человек застрелился от укоров совести, от собственного бессилия, не догадавшись найти себе «несчастной собачонки», которую он мог бы кормить, отрывая хлеб от себя. Смеем заметить, что вряд ли и собачонка помогла бы: перед нами не ребёнок, а взрослый, серьёзный человек, переживающий глубокую внутреннюю трагедию.
    Подобную же, если не сильнейшую, душевную драму переживает и отец Володи.
    Какие художественные детали говорят о душевных муках отца, о его внутреннем разладе?
    Какие художественные детали говорят о душевных муках отца, о его внутреннем разладе?
    Почему в конце рассказа отец Володи становится похож на начальника станции? (См. фразу В.Ф. Тендрякова: «У отца в последнее время было какое-то тёмное лицо, красные веки, чем-то он напоминал мне начальника станции, гулявшего вдоль вокзального сквера в красной шапке».)
    Постепенно поведение Володиного отца становится подобным поведению начальника станции: «Молча проходил мимо голодного лежбища и мой отец. Мне он не сказал в упрёк ни единого слова». Он и внешне становится похож на начальника станции: те же «красные веки», то же «тёмное лицо». Душевные мучения, чувство стыда, собственной беспомощности – вот что наложило отпечаток на облик этого человека. Что ждёт его впереди? На этот вопрос в рассказе нет ответа. Может быть, привязанность к сыну спасёт отца от страшного финала?
    Постепенно поведение Володиного отца становится подобным поведению начальника станции: «Молча проходил мимо голодного лежбища и мой отец. Мне он не сказал в упрёк ни единого слова». Он и внешне становится похож на начальника станции: те же «красные веки», то же «тёмное лицо». Душевные мучения, чувство стыда, собственной беспомощности – вот что наложило отпечаток на облик этого человека. Что ждёт его впереди? На этот вопрос в рассказе нет ответа. Может быть, привязанность к сыну спасёт отца от страшного финала?
    Отвечаем на главный вопрос урока: почему людей не считали людьми?
    Отвечаем на главный вопрос урока: почему людей не считали людьми?
    Не считать людей людьми – излюбленный приём экстремистских сект и тоталитарных режимов, часть усилий которых направлены на поиск и уничтожение внутреннего и внешнего врага. Именно так проще всего выключить то, что в принципе есть в каждом человеке, – совесть. Совесть – именно то, что просыпается в главном герое; то, что заставляет его снова и снова делать попытки помочь тем, кому плохо. Но «ложкой моря не вычерпать», и ребёнок, после неудачных попыток кормить умирающих от голода и просто голодных, спасает умирающую собаку. И этим спасает себя. Потому что сохранение совести – единственный способ остаться человеком самому.
    Домашнее задание
    Прочитать главы из повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант» (учебник, с. 119–147).

  3. Penn Ответить

    ­ Почему рассказ начинается таким страшным описанием голодных ссыльных, которые “недоехали до места”,
    “выпали из числа людей”?
    (Ужасное описание передает страшное впечатление на тех, кто не потерял совести).
    Работа с толковыми словарями (значение слов “кулак”, “раскулаченные”, “лишенцы”).
    2) Ситуация выбора. Выступления ученика­“психолога”.
    ­ В ситуации выбора каждый из нас находится постоянно, и чувство совести всегда будет своеобразным мерилом
    нравственности человека. Психологи утверждают, что в каждом человеке живет три “Я”: 1­ каким тебя видят
    люди, 2­ каким ты сам себя представляешь, 3­ какой ты есть на самом деле. Нам нужно понять причины
    собственных поступков.
    3) Анализ эпизода с разлитым молоком. Комментированное чтение (стр. 107).
    ­ Почему Володю больше, чем смерть потряс эпизод с разлитым молоком?
    (Воспитанная женщина черпает “обгрызенной деревянной ложкой” молоко из грязного конского следа и ест. Она
    не “ссыльная”, “не раскулаченная”. Эта безысходность, горе, покорность судьбе потрясли детское сердце).
    4) Анализ эпизода “желание накормить одноклассников”. Чтение по ролям (стр.107­108).
    ­ Испортило ли Володю то, что он был “сытым”?
    ­ Почему он сначала искренне хотел накормить ребят, а потом “наотрез отказался брать в школу завтраки”?
    ­ Почему одноклассники без благодарности отнеслись к Володиной попытке накормить их?
    (Володя, будучи “сытым”, не стал жадным и черствым человеком, напротив голос совести зазвучал в его душе,
    ребенок стал взрослеть. Среди одноклассников Володя был чужой, прежде всего потому, что был “сытый”, а в
    пролетарской стране вообще “стыдно быть сытым”. Володя понял отчуждение товарищей и не стал брать в
    школу завтраки).
    ­ Почему Володя мучился угрызениями совести, когда садился за стол, а брат его ел спокойно?
    (Володя вступает в тот возраст, когда пробуждается внутренне “Я”, голос совести. Брат до этого еще не дорос).
    ­ Как Володя пытался помочь голодным? Почему Володя с криком, “чужим , диким голосом” прогнал от дома
    голодных людей?
    (Не только от испуга, но и от сознания своего абсолютного бессилия).
    ­ Что же делать? Как “накормить” свою голодную, неудовлетворенную совесть?
    (Нашелся тот, “самый­самый голодный”, несчастная облезлая собака, которая навсегда утратила доверие к
    человеку.).
    ­ Володя спас собаку от голодной смерти. А от чего она его спасла?
    (Она спасла его нравственно: дала возможность заботиться о ком­то, успокоить мечения совести. Кормя
    собаку, он “кормил” свою совесть).
    5) Определение смысловой нагрузки персонажа начальника станции.
    ­ Какую роль в рассказе играет начальник станции? Почему он, идя вдоль скверика, “глядел себе под ноги и
    молчал”? Можно ли понять, какие мысли мучили этого человека? Как можно объяснить его самоубийство?
    (В рассказе не только Володю мучает “Я”, его совесть. Это второе “Я” живет во многих людях. Начальник не
    может от стыда за все происходящее поднять глаз на умирающих от голода людей. Здесь и жалость к ним, и
    чувство собственной вины и ответственности, скрытое, осознанное недовольство тем, что происходит в стране).
    ­ Что он сказал ребятам, наблюдавшим за людьми в сквере (стр.107)?
    Работа с толковыми словарями (слово “жестокость”).
    (Этот человек застрелился от укоров совести, от собственного бессилия, не догадавшись найти себе
    “несчастной собачонки”. Но вряд ли собачонка помогла бы: перед нами не ребенок, а взрослый).
    6) Анализ личностного конфликта отца Володи (стр. 113).

  4. Revairi Ответить

    В основу рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки» легли воспоминания автора о трудном детстве, на который свой мрачный отпечаток отложили все ужасы сталинской эпохи. Вечные нищета и голод, которым сопутствовали идеологические преследования стали неизменным атрибутом жизни простых людей той поры.
    Наверное, именно поэтому автор не употребляет в произведении литературных приемов, придающих художественной окраски его рассказу, ведь достаточно просто преподнести сухие достоверные факты, чтобы вызвать у читателя волну глубоких эмоций и переживаний. На примере жителей одного поселка, В. Тендряков показал жизнь всего государства.

    Действие рассказа

    Действие рассказа разворачивается в одном русском селе, прилегающем к железной дороге. Через село мрачным потоком идут ссыльные раскулаченные люди, которых отправили в Сибирь за неповиновение государственным указам о коллективизации.
    На глазах у местных жителей, обездоленные, уставшие от долгой дороги люди умирают прямо на окраине поселка. Жители поселка пытаются обходить это место стороной, ведь даже при огромном желании помочь умирающим, они не могли этого сделать: это могло быть расценено, тогда как оказание помощи врагам государства.
    Описание автором смерти одного из куркулей, вызывает не только чувство жалости у читателя, но и понимание того, что человеческая жизнь в сталинском государстве не имела абсолютно никакой ценности.
    Умирающий мужчина хватался руками за дерево, словно это была его последняя возможность устоять на земле, и медленно спускаясь вниз, проклинал государство и людей, из-за которых так нечестно лишается жизни.
    Маленькие дети с изумлением смотрели на его смерть, позже это поколение через всю свою жизнь пронесет это будоражащее душу чувство несправедливости и жалости.

    Образы главных героев – муки человеческой совести

    Главный герой рассказа маленький мальчик, которому было стыдно быть сытым, в то время как за его окном умирали от голода ссыльные. Он часто передавал им остатки своей пищи, но когда число нуждающихся и просящих непрерывно возрастало, у маленького ребенка случился эмоциональный срыв: он прогнал от своего двора людей, крича им вслед, чтобы больше не возвращались к нему.
    Куркули ушли, а непреодолимое чувство стыда и жалости так и остались в душе маленького человека. Он воспринимал свой поступок как проявление той нечеловечности, которая была присуща людям, отправивших в ссылку невиновных.
    Исцелить совесть мальчика, помогла собака, которая случайно забрела в его двор. Ребенок начинает кормить собаку хлебом, чтобы хоть как то загладить чувство вины он не смог помочь людям, то хотя бы заботится о таком же несчастном и потерянном живом существе.
    Но на этом рассказ не заканчивается, автор описывает еще одного героя начальника железнодорожной станции, который также не мог вынести страдания людей, ежедневно сотнями в маленьких закрытых вагонах проезжающими мимо поселка.
    Этому человеку повезло меньше, нежели мальчику, ему не встретилась собака, которую он смог бы накормить. Единственным выходом исцелить свою совесть для начальника стало самоубийство.
    После прочтения рассказа, читателя еще долго не покидает чувство морального и духовного опустошения. Все ужасы того времени, мы словно переживаем вместе с героями. Читая рассказ, трудно поверить в то, что такие события происходили в цивилизованном двадцатом веке, а не на заре средневековья, однако это наша история, помнить которую священный долг каждого.

    Нужна помощь в учебе?


Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *