Политическая культура как тип отношений индивида группы общества?

1 ответ на вопрос “Политическая культура как тип отношений индивида группы общества?”

  1. Mugor Ответить

    Прочитайте приведённый ниже текст, в котором пропущен ряд слов (словосочетаний). Выберите из предлагаемого списка слова (словосочетания), которые необходимо вставить на место пропусков.
    «Политическая культура включает в себя три уровня ориентации индивида, группы, общества к различным _______(А).Первый уровень выражен в представлениях граждан о лидерах, элитах, институтах и ценностях, определяющих их поведение. Когда политическая система легитимна и способна эффективно реагировать на _______(Б), граждане считают себя обязанными следовать властным велениям её институтов.Второй уровень ориентаций составляет отношение к проводимому политическому курсу: совпадают ли _______(В) с вашими ожиданиями и каковы ваши представления о собственной роли в политике? Ответ на вопрос, какая система управления лучше справляется с существующими проблемами и вызовами, и составляет содержание ожиданий государственной политики. При этом _______(Г) граждан в политику может быть различной — активные участники, граждане, которые пассивно подчиняются власти, люди, исключённые из политики.Третий уровень — это отношение к _______(Д) проводимой политики, где главным критерием оценки деятельности правительства выступают гарантии _______(Е) и рост благосостояния населения».
    Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то, что слов в списке больше, чем Вам потребуется для заполнения пропусков.
    Список терминов:1) изменение потребностей 2) общество 3) политический конфликт4) включённость 5) политические объекты6) личная безопасность7) действия правительства 8) разделение властей9) результатыЗапишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
    AБВГДЕ

  2. Andromalace Ответить

    Прочитайте текст и выполните задания 21—24.Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адекватно постигать мир, соотнося знания о мире и знания о себе. Поэтому вопрос познания является одним из самых философских.
    Познание в первом приближении можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе.
    Те явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, принято называть объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, обретает статус субъекта познания. Субъектом познания может быть индивид, группа, общество в целом.?
    Таким образом, познание — это специфическая форма взаимодействия субъекта и объекта познания, конечной целью которого является получение истины, обеспечивающей освоение объекта с учетом потребностей субъекта…
    Отсюда необходимость исследовать механизм взаимосвязи, который возникает между получающим знание субъектом и объектом как источником знания, между субъектом и знанием, между знанием и объектом…
    При рассмотрении проблемы взаимосвязи между субъектом и знанием возникает комплекс вопросов. Отчасти они возникают в связи с освоением субъектом уже наработанного знания (монографии, схемы, формулы, таблицы и т.п.). Освоение готового знания имеет свою специфику, и последняя задает субъекту познания свои «правила игры».
    Кроме того, в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний со стороны субъекта, определения их адекватности, полноты, достаточности для решения конкретной проблемной ситуации.И наконец, есть свои проблемы и в отношении между знанием и объектом как источником этого знания. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда есть знание о конкретном объекте. В связи с этим возникает вопрос о достаточности оснований для осуществления перехода от «смутного» восприятия объекта к рациональным выводам относительно объекта, переход от субъективного к объективному.
    (И,И, Калькой, Ю.А. Сандулов)

  3. Нечто Ответить

    Хорошо или нет, что существует такой вид культуры? Дает ли он что-то обществу или, наоборот, мешает? Верны ли суждения о политической культуре как о чем-то ценном для людей и государства?
    Обычно роль политической культуры расценивается как положительная. Она позволяет формировать общество с учетом убеждений граждан, снижает риски непопулярных решений власти, способных вызвать непредсказуемые реакции большинства, в том числе дестабилизирующие.
    Культура влияет на характер взаимоотношений человека и государства, человека и власти, так как определяет меру их зависимости друг от друга и меру их взаимовлияния. В конечном итоге низкий или высокий уровень политической культуры влияет и на форму государственного правления, так как находится с ним во взаимосвязи. Так, например, большой процент граждан с активным типом политической культуры позволяет надеяться на то, что становление демократического государства пройдет успешно. В других случаях это маловероятно: низкая политическая культура и пассивное отношение граждан сделает невозможным даже проведение справедливых выборов.

    Типы политической культуры

    Интерес к этому понятию возник в середине прошлого века. Тогда же и возникла первая типология. Ее авторы – Г. Алмонд и С. Верба.
    Какие же типы они выделили в понятии политической культуры и какие компоненты составляют основное содержание каждого из них?
    Алмонд и Верба считали, что можно выделить три типа:
    патриархальная (иначе приходская) политическая культура;
    подданническая (или зависимая);
    активистская (культура участия).
    Посмотрим, какой смысл вкладывают обществоведы в каждый из них.

    Патриархальный тип

    Люди относятся с полным равнодушием к государству в целом, не имеют представления о центральной власти и не проявляют к жизни государства никакого интереса. Напротив, общественно-политическая жизнь на местах их интересует и вызывает живой отклик. Гражданин ориентируется не на государственную политику, а на местную политическую элиту или конкретного лидера: барина, шамана, градоправителя (вспомним пословицу: «До Бога высоко, до царя далеко»).

    Подданнический тип

    Это, по сути, исполнительский тип. Он имеет понятие о централизованной власти, но не воспринимает себя как гражданина, способного влиять на развитие социального государства, и не ощущает потребности в таком влиянии. Это «человек из большинства», наблюдатель, но не активный участник. Человек может негативно относиться к каким-либо решениям власти, но не пытается ничего делать. Этот тип был свойственен многим гражданам СССР.

    Активистский тип

    Гражданин отлично представляет себе структуру власти и считает себя способным влиять на нее на всех уровнях с помощью участия
    в выборах;
    в деятельности какой-либо партии;
    в акциях поддержки или протеста (митингах, демонстрациях и т.п.).
    Именно с этим видом политической культуры принято связывать развитие в направлении правового демократического государства.

  4. UWAXEF Ответить

    В зависимости от субъектов политическое сознание может быть:
    – массовым (выражает общественное мнение, настроение и действие масс);
    – групповым (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит);
    – индивидуальным (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней).
    Идеология -это система ценностей, взглядов, убеждений, в которых выражается отношение к действительности. Политическая же идеология есть систематизированная совокупность понятий и представлений, с помощью которых различные субъекты (личность, группа, класс, общество и т.п.) осознают свои политические позиции и интересы и которые выступают зачастую в качестве мотивов их политической деятельности.
    Именно в функциональной зависимости содержания политической идеологии от интересов и действий социальной группы состоит ее специфика как формы общественного сознания. Она являет собой систему представлений как о существующей политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения общности, интересы и действия которой данная идеология обслуживает.
    В отличие от социально-психологического уровня сознания идеология является систематизированным, логически связанным духовным образованием. Идеология – это ценностное сознание, ибо в ней происходит не просто отражение каких-либо интересов, а отражение с оценкой их значимости, соответствия либо несоответствия тенденциям общественного развития.
    В отличие от науки, задачей которой является поиск истины, функции идеологии заключаются в следующем:
    1) в овладении массовым политическим сознанием населения, внедрении в него своих критериев оценки происходящего, формировании программы, в соответствии с которой люди должны ориентироваться в политическом пространстве (идеология должна создавать позитивный образ проводимого политического курса, его соответствия интересам общества);
    2) в стимулировании целенаправленных действий субъектов политики;
    3) в интегрировании общества на основе определенных интересов, целей, взглядов, сплочении людей и аккумулировании их энергии и т.п.
    Идеология – это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика, что проявляется в таких ее уровнях:
    – теоретическом (на котором формулируются основные положения, выражающие интересы и идеалы того или иного класса, слоя, нации, государства);
    – программном (где интересы и идеалы трансформируются в программы и лозунги политической элиты и выступают идейной основой для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения);
    – поведенческом (который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии и меру их воплощения в конкретных формах политического участия, в определенном типе политического поведения).
    Идеология является одним из важнейших компонентов политического процесса, вне ее не бывает политического действия, не могут существовать ни движение, ни политическая партия. Именно идеи, превращаясь в систему убеждений человека, предрасполагают его к действию, нацеленному на осуществление признанной им наилучшей формы общественного устройства (В.А. Мельник).
    Идеология и политика в равной мере активны и связаны с борьбой и многообразием мнений, взглядов, программ. Они неизбежно поляризуются на различные (зачастую прямо противоположные) направления с положительными и отрицательными оценками, на левые и правые, революционные и реакционные, прогрессивные и консервативные. Вместе с тем и идеология, и политика способны на компромиссы, взаимоприемлемые решения.
    3. Современное идеологическое пространство плюралистично, однако, основными идеологиями современного мира являются либерализм, консерватизм, социализм.
    Либерализм /лат. Liberalis – свободный/ – политическое течение, которое формируется в эпоху буржуазных революций XVII – XVIIIвв. Теоретики классического либерализма Дж. Локк, А. Смит, Ш.-Л. Монтескье выражали интересы третьего сословия, ведущего борьбу с феодальными сословными привилегиями и деспотизмом абсолютных монархий.
    Фундаментальный принцип либеральной идеологии – индивидуальная свобода человека как условие реализации им своих неотъемлемых жизненных прав (концепция «естественных прав человека»), к которым относятся права на жизнь, свободу, собственность и сопротивление угнетению. По мнению либералов, человек – независимый субъект, который сам знает, что для него хорошо и что плохо. При этом личность должна без какого-либо давления извне нести бремя моральной и правовой ответственности за свои поступки. Индивидуальная свобода и социальная ответственность гражданина рассматриваются либерализмом в неразрывном единстве.
    В экономической области либералы защищали принципы свободного рыночного обмена, личной предпринимательской инициативы, конкуренции, осуждали вмешательство государства в экономику и протекционизм. Государству отводилась роль «ночного сторожа» – оно лишь охраняло частную собственность и порядок, устанавливало общие рамки свободной конкуренции между отдельными производителями.
    В политической сфере основа либерализма – принцип народного суверенитета (народ – единственный источник власти) и общественного договора (формирование государства – результат договора между народом и правительством). Целью государства является обеспечение торжества права, требованиям которого оно само должно подчиняться. Представители либерализма выступают за равенство граждан перед законом, строгое соблюдение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, создание системы их сдержек и противовесов. Этот принцип призван обеспечить свободу и безопасность граждан от произвола властей.
    В духовной сфере либералы провозглашают свободу взглядов, свободу совести, свободу волеизъявления.
    В социальной сфере либералы придерживаются концепции «естествен­ного неравенства» людей, которые обладают неравными способностями и поэтому даже в одинаковых условиях результаты их деятельности будут различаться. Социальное неравенство рассматривается сторонниками либерализма как естественный биологический, социальный и исторический факт. В связи с этим либералы ориентируются на уверенных в своих способностях, прочно стоящих на ногах людей. Либерализм утверждает, что главными принципами устройства общества являются индивидуализм, а не расчет на благотворительность и гарантии государства.
    Вследствие трансформации капитализма в XIX в. и затяжного кризиса в 20-30-е гг. XX в. происходит трансформация классического либерализма в неолиберализм (социальный либерализм). Неолиберализм заключается в новом понимании социальной и экономической роли государства. Главными задачами государства определяется прекращение социальных конфликтов путем поддержки наиболее обездоленных, социально незащищенных слоев общества на основе активного вмешательства государства в экономическую жизнь через налоги, государственную собственность, бюджет, планирование и т.п. Неолибералы выступают за государственное, доступное всем слоям медицинское обслуживание, бесплатное образование, дальнейшее расширение системы социального обеспечения, за политику прогрессивного налогообложения.
    Неолиберализм проповедует принципы плюралистической демократии, призванной обеспечить учет интересов всех социальных групп в области политической власти. Согласно утверждениям неолибералов подлинная демократия – это не правление народа, а свободная конкуренция за голоса избирателей между потенциальными политическими и государственными лидерами.
    Консерватизм /лат. Conservate – сохранять/ – идеология, ориентирован­ная на защиту традиционных устоев общественной и государственной жизни, незыблемых ценностей и отрицание революционных изменений. Консерватизм возник в концеXYIII в. как реакция на Просвещение, либерализм и Великую Французскую революцию. Основоположниками консерватизма являются англичанин Э. Берк, французские мыслители Ж. де Меестр, Л. де Бональд. Термин консерватизм появился в 1815г., когда писатель Шатобриан основал журнал «Консерватор». В после­дующем классический консерватизм стал превращаться в идеологию части буржуазии и тех социальных слоев, которые стремились сохранить сложившиеся порядки, выступали против преобразований.
    Важнейшими принципами консервативной идеологии являются сле­дующие.
    Во-первых, нравственный абсолютизм – признание существования вечных нравственных идеалов и ценностей, которые не зависят от воли че­ловека, а формируются общественно-экономическими и политическими институтами, в силу чего политика не может быть свободна от моральных предписаний.
    Во-вторых, традиционализм – сохранение прошлого как основы единства поколений, гармонической совокупности обычаев и предрассудков, унаследованных от предков мудрости и коллективного разума. Любые проекты лучшего общества, сколь бы заманчивыми они не были, таят в себе неизвестность и должны быть отвергнуты. Реформы признаются только как возможность избежать социальных потрясений.
    В-третьих, отрицательное отношение к идее равенства и вера в естественную иерархию. Позитивно оценивая равенство людей перед Богом, моралью, консерваторы не принимают социального равенства. В обществе всегда есть социальная иерархия, которая составляет основу порядка в обществе. Вершину этой иерархии занимает «естественная аристократия», т.е. власть наиболее одаренных, выдвигающихся из разных слоев общества людей.
    В-четвертых, принцип меритократии (т.е. приверженность элитарной демократии), согласно которому политика – это сфера деятельности узкого круга людей – политических элит. Консерваторы ограничивают участие масс в политической жизни лишь активностью в период выборов.
    В-пятых, ориентация на местные, локальные, региональные, национальные ценности, что является естественным источником стабильности, сохранения традиций, формирования чувства патриотизма.
    В 70-80-е гг. XX в. консерватизм претерпел трансформацию – появляется неоконсерватизм. Неоконсерватизм во многом близок либерализму. Отсюда своеобразное сочетание в неоконсерватизме либерально-технократической приверженности прогрессу, свободе и экономическому росту с подчеркиванием старых, традиционных ценностей – семьи, культуры, морали, порядка, чувства долга и т.п. Неоконсерваторы выступают за ограничение вмешательства сильной государственной власти в рыночную экономику, отказ от чрезмерного обложения налогами крупного капитала, за сокращение социальных программ, за приоритет принципа свободы над принципом равенства.
    Социализм / лат. Socialis – общественный/ как идеология формируется с XVI в. («утопический социализм»). В XIX в. социализм становится идеологией и практикой рабочего движения. В этот период остро встает потребность защиты рабочими своих социальных интересов, для чего начинают создаваться партии, требовавшие распространения демократии и на социальные стороны жизни общества (прежде всего через механизм социальной защищенности трудящихся) – социал-демократические партии.
    Целью современной социал-демократии является построение демократического социализма. Однозначное определение демократического социализма отсутствует – он рассматривается и как длительный процесс общественных преобразований, и как общество будущего, и как принцип деятельности в современных условиях.
    Прежде всего, становление демократического социализма – это длительный процесс общественных преобразований, в ходе которого с помощью политических средств наполняются содержанием его основные ценности – свобода, равенство, справедливость и солидарность. Основными этапами этого процесса являются:
    – осуществление политической демократии на принципах свободы и равенства, существования правового государства;
    – осуществление экономической демократии на основе многоукладной экономики и расширения участия трудящихся в управлении производством, распределении доходов, контроле за оплатой и условиями труда;
    – осуществление социальной демократии как достижения более высо­кого качества жизни людей: высокая степень социальной свободы человека, благоприятные условия и содержание его трудовой деятельности, доступность системы образования и духовных ценностей, хорошее состояние окружающей среды, бытовых условий и др.
    Коммунизм – одно из направлений социалистической идеологии, в системной виде впервые изложенная К.Марксом и Ф.Энгельсом в 1848 г. в «Манифесте Коммунистической партии» и в дальнейшем развита В.И.Лениным.
    Основные идеи коммунистической идеологии:
    – учение об общественно-экономических формациях (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический), в основу каждой из которых положен способ производства, предопределяющийся уровнем развития производительных сил
    – доказательство исторической обреченности капитализма;
    – главной движущей силой общественного прогресса является классо­вая борьба, для капиталистической стадии развития – классовая борьба между буржуазией и пролетариатом, которая в силу законов исторического развития должна привести в результате социалистической революции к победе пролетариата как самого прогрессивного класса;
    – создание принципиально нового строя на основе отмирания частной собственности и установление общественной собственности на средства производства и результаты труда, отсутствия эксплуатации человека человеком, отмирания товарно-денежных отношений и замена их распределительным принципом (на первой стадии – по труду, на второй – по потребностям), полного социального равенства, установления диктатуры пролетариата с постепенным перерастанием в общенародное государство и заменой последнего самоуправлением народа.
    4. Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целенаправленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения. Соответственно этому в политическом поведении принято выделять:
    – формы рациональных политических действий;
    – формы бессознательного политического поведения.
    Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.
    В политической литературе называются следующие основания для систематизации политического поведения:
    1.По субъектам поведения – индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т.д.;
    2.По склонностям и психическим состояниям – поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;
    3.По ситуационному контексту поведения – ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные;
    4.По организационным формам и нормам поведения – организационные, институциональные, неформальные;
    5.По характеру отклоняющегося поведения – произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное;
    6.По продолжительности поведения – единичный акт, явление или развивающийся процесс;
    7.По остроте проявления поведения – борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;
    8.По степени целесообразности и успешности – функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее и т.п.
    Термин «политическое участие» в политологии используется для обозначения преимущественно рациональных, осознанных форм политического поведения. Под политическим участием понимается участие граждан в формировании органов власти, в признании легитимности власти, в формировании проводимой правящей группой политики и в контроле за ее осуществлением. Основанием для подобного понимания политического участия является как наличие отношений власти и подчинения, так и тот факт, что посредством этого участия управляемые массы в рамках данных отношений могут заставить власти считаться со своими интересами.
    К политическому участию можно отнести действия по делегированию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, направленную на поддержание кандидатов и партий в избирательных кампаниях; посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.
    Наиболее подробную классификацию типов политического участия предложил английский ученый А.Марш. Он выделяет три основных типа политического участия:
    – ортодоксальное;
    – неортодоксальное;
    – политическое преступление.
    К ортодоксальному относится участие, обеспечивающее устойчивость и функционирование политической системы, а также требования, предъявляемые к ней, выраженные в законных формах (петиции, лозунги, законные демонстрации).
    К неортодоксальному отнесены несанкционированные действия, связанные с выражением требований или направлений (бойкоты, неофициальные забастовки).
    В отдельный тип выделяются политические преступления, т.е. политическая деятельность с использованием нелегитимного насилия (незаконные демонстрации, захват помещений, захват заложников, насилие, саботаж, революции, войны).
    Политическое участие можно классифицировать по степени или уровню активности:
    – формы активного участия;
    – пассивные, или иммобильные, формы участия.
    На основании форм политического участия и степени активности можно выделить четыре типа политического участия
    Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизованное. Автономное участие – это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы. Такое участие предполагает достаточную политическую компетентность граждан и является необходимым условием реальной демократии. Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами политической активности становится страх, административное принуждение, традиции и т.п. Мобилизованное политическое участие характерно в большей степени для традиционных обществ (когда люди участвуют в политических акциях под воздействием руководства клана, национального комитета и т.п.), а также использующих угрозу различных санкций тоталитарных политических режимов. Однако нередко оно используется в специфических, преимущественно манипулятивных формах и в демократиях либерального типа, особенно в периоды избирательных кампаний, когда граждане привлекаются к избирательным урнам или кабинам с помощью различного рода развлекательных шоу, сладких посулов и обещаний, о которых быстро забывают после выборов.
    В политологии выделяют следующие теории политического участия:
    1.Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие.
    2.Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам относят идеологический, нормативный и ролевой. Преобладание идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Нормативный мотив обуславливает политическое поведение человека по правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Ролевые мотивы предопределяются той социальной ролью индивида в существующей политической системе.
    3.Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильности и др.
    Степень активности
    Форма участия
    Приемлимая
    Неприемлимая
    Активное участие
    Предвыборная активность; участие в выборных органах; лоббистская деятельность; организа-ционная деятельность (участие в политических партиях и органах); участие в политических демонстра-циях и других политических акциях.
    Насилие; подкуп должностного лица; дезорганизация.
    Пассивное участие
    Участие в голосовании; повиновение закону.
    Пренебрежение к закону; нарушение закона.

  5. Daisida Ответить

    Вовлечение социальных
    групп и индивидов в политику обусловлено
    их стремлением реализовать свои социально
    значимые интересы. Однако их реализация
    происходит не напрямую, а опосредуется
    теми значениями и смыслами, которыми
    субъекты политики наделяют свое отношение
    к власти, политическим институтам,
    элитам, лидерам и т.д. Эти смыслы и
    значения задаются господствующей в
    обществе политической культурой, т. е.
    нормативно-ценностной системой, которой
    придерживается большинство населения
    и которая существует в виде
    общераспространенных и общепринятых
    фундаментальных поведенческих,
    политических ценностей и идеалов. С
    момента своего возникновения политика
    как одна из главных публичных сфер жизни
    имела ценностно-нормативное измерение,
    в котором выражались представления
    людей об общественном благе, о наиболее
    справедливом устройстве общества. Все
    возникавшие политические институты,?
    их социальное
    предназначение, формы взаимодействия
    власти и личности определялись
    существующей политической культурой
    общества. Впервые термин ?политическая
    культура?
    использовал в XVIII в. немецкий просветитель
    И. Гердер. Естественно, он не предполагал
    тогда, что концепция политической
    культуры окажет такое влияние на
    политическую науку и практику.
    Объяснительные возможности политической
    культуры определяются многозначностью
    и многогранностью ее измерений.
    Политическая
    культура     представляет
    собой совокупность
    ценностей, установок, убеждений,
    ориентаций и выражающих их символов,
    которые являются общепринятыми и служат
    упорядочению политического опыта и
    регулированию политического поведения
    всех членов общества.     Она
    включает в себя не только политические
    идеалы, ценности, установки, но и
    действующие нормы политической жизни.
    Тем самым политическая культура
    определяет наиболее типичные образцы
    и правила политического поведения,
    взаимодействия власти, индивида и
    общества.

    § 1. Интерпретации политической культуры в политической науке,•

    Активная разработка
    идеи политической культуры в западной
    политологии началась в 50-х годах ХХ в.
    Предполагалось, что она станет той
    универсалией, которая окажется в
    состоянии объяснить природу стремительных
    политических изменений в мире и поможет
    предотвратить
    их негативные
    последствия. Глобальным фактором
    мирового развития того времени стало
    массовое вовлечение широких слоев ранее
    пассивного населения в активную
    политическую деятельность.
    Однако политическое
    участие масс наталкивалось на низкий
    уровень их политической культуры, что
    порождало политическую напряженность
    в западных странах. Насыщение материальных
    потребностей большинства населения
    промышленно развитых стран сопровождалось
    ростом их многообразия, структурными
    сдвигами в пользу нематериальных
    ценностей. Институты парламентской
    демократии не всегда эффективно
    реагировали на процессы усложнения,
    возрастания числа, дифференциации
    интересов и потребностей, что порождало
    к ним недоверие со стороны населения.
    Наконец, неудачные попытки перенести
    западные политические институты в новые
    независимые государства Африки, Азии,
    Латинской Америки, находившиеся в
    ситуации выбора форм правления, заметно
    активизировали внимание к культурной
    составляющей политического развития.
    Предрасположенность
    одних обществ к идеям демократии и
    невосприимчивость других к принципам
    толерантности, политической конкуренции,
    плюрализму были обусловлены
    господствовавшими в них идеалами,
    установками, убеждениями, предписывавшими
    населению ориентацию на определенные
    образцы политического поведения.
    Использование методологии компаративных
    (сравнительных) исследований взаимодействий
    власти и индивида, практики функционирования
    политических институтов различных
    стран способствовали быстрому становлению
    концепции политической культуры. Однако
    стремление представить политическую
    культуру как универсальный объяснительный
    принцип всех процессов политической
    жизни привело к тому, что само содержание
    понятия постепенно размывалось и грозило
    оказаться вовсе неуловимым. Об этом
    свидетельствует наличие в западной
    политологии около 50 определений термина.
    Контекст исследования
    политической культуры, достаточно
    широк. Она рассматривается и как составная
    часть общей культуры, и как психологический
    феномен (т. е. как совокупность ориентаций
    на политические объекты), и как элемент
    политической жизни (т. е. как совокупность
    норм и стандартов политического
    поведения), и как свойство социальной
    группы, класса и т.д. Очевидно, что в
    каждом из подходов на первый план всякий
    раз выходят различные ее стороны и
    характеристики. На наш взгляд, политическая
    культура является качественной
    характеристикой политической сферы,
    критерием ее зрелости. Введение термина
    ?политическая
    культура?
    в свое время было вызвано потребностью
    измерения направленности политической
    деятельности (конструктивная или
    негативная, созидательная или
    разрушительная). Определяя характер и
    содержание политических взаимодействий,
    политическая культура является конечной
    детерминантой политики, основополагающим
    объяснительным принципом.
    Концепция Г. Алмонда
    и С. Верба
    Приоритет в разработке
    идеи политической культуры принадлежит
    американскому политологу Г.
    Алмонду,     создавшему
    оригинальную концепцию, в разработке
    которой активное участие принимали
    члены возглавляемого Г.
    Алмондом     Комитета
    по сравнительной политике при
    Исследовательском совете по социальным
    наукам Л.
    Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.
    В анализе политической
    культуры Г.
    Алмонд     использовал
    функциональный подход, с позиций которого
    политическая культура рассматривалась
    преимущественно как психологический
    феномен. ?Каждая
    политическая система, — отмечает Г.
    Алмонд, —     включена
    в особый образец ориентаций на политические
    действия. Я счел полезным назвать это
    ?политической
    культурой?.’
    Наиболее полное
    определение политической культуры с
    перечнем ее важнейших компонентов
    предложил С.
    Верба    :
    ?Политическая
    культура общества состоит из системы
    эмпирических убеждений (beliefs), экспрессивных
    символов и ценностей, определяющих
    ситуацию, в которой происходит политическое
    действие. Она формирует субъективную
    ориентацию на политику?.
    Признавая наличие в обществе множества
    конкурирующих политических ориентаций,
    авторы концепции обнаружили, что
    различные политические культуры
    определяются через превосходство
    некоторых основополагающих политических
    позиций. Политическая позиция обусловливает
    предрасположенность к определенным
    типам поведения в рамках существующей
    политической системы.
    Политические
    ориентации (или политические позиции)
    индивида, по Г.
    Алмонду Дж. Пауэллу,     включают
    три вида компонентов: 1) когнитивный
    компонент,
    т. е. знания, полученные индивидом о
    политиках, политических институтах и
    партиях; 2) аффективный
    компонент,
    т. е. чувства, обусловливающие реакцию
    индивида (чувства симпатии или антипатии,
    влечения или отвращения, восхищения
    или презрения); 3) оценочный
    компонент,
    т. е. ценности, верования, идеалы,
    идеологию. В зависимости от доминирования
    одного из трех компонентов Г.
    Алмонд     и
    Дж. Пауэлл
    выделили в
    большей или меньшей степени секуляризованные
    культуры, т. е. то, в какой мере политическое
    поведение индивида основано на
    рациональных знаниях или верованиях.
    В 1958 — 1962 гг. Г.
    Алмонд     и С.
    Верба     предприняли
    сравнительной эмпирическое исследование
    политических культур Великобритании,
    США, Западной Германии, Италии и Мексики.
    Результаты исследования легли в основу
    их работы ?Гражданская
    культура?
    (1963). В каждой стране было опрошено в
    среднем около тысячи человек, принадлежащих
    к разным социальным слоям общества.
    Предметом исследования стали политические
    ориентации (когнитивные, аффективные,
    оценочные) индивидов на четыре основных
    объекта — политическую систему в целом,
    правительство, общенациональные выборы,
    саму личность.
    Направление анализа
    соответствовало гипотезе авторов,
    согласно которой под политической
    культурой понимались ?специфические
    политические ориентации — установки
    относительно политической системы и
    ее различных частей, а также относительно
    собственно
    роли политической
    культуры в этой системе?.
    По версии Г.
    Алмонда     и
    С. Верба,
    политическая
    культура состоит из трех видов политической
    ориентации, которые могут доминировать
    в конкретном обществе, — патриархальной,
    подданнической и ориентации на активное
    участие. Эти три ?чистых?
    (идеальных) типа ориентации в свою
    очередь выступают основой трех типов
    политической культуры — патриархальной,
    подданнической и культуры участия.
    Патриархальная
    политическая культура     характеризуется
    ориентацией на местные ценности (ценности
    клана, племени, рода) и может проявляться
    в форме местного патриотизма,
    семейственности, коррупции. Индивид
    мало восприимчив к глобальной политической
    культуре, не выполняет конкретных
    политических ролей. Данный тип культуры
    характерен для молодых независимых
    государств, в которых политическая
    культура оказывается наслоением местных
    субкультур.
    Подданническая
    политическая культура     предполагает
    пассивное и отстраненное отношение
    индивида к политической системе. Он
    ориентируется на традиции, хотя
    политически сознателен. Подчиняясь
    власти, индивид ожидает от нее различных
    благ (социальных пособий, гарантий и
    т.д.) и опасается ее диктата.
    Культура участия
    отличается
    политической активностью, вовлеченностью
    и рациональностью. Граждане стремятся
    активно воздействовать на политическую
    власть, направлять ее деятельность с
    помощью законных средств влияния —
    выборов, демонстраций и т.д.
    Однако идеальные
    типы политической ориентации в чистом
    виде на практике не встречаются, они
    сосуществуют и не вытесняют друг друга.
    Например, для политической культуры
    Великобритании ХХ в. характерно сочетание
    подданничества (олицетворяющегося
    институтом монархии) и участия.
    Согласно концепции
    Г. Алмонда и
    С. Верба
    политическая
    культура исследуемых стран представляет
    особый вид смешанной культуры, которую
    они назвали ?культурой
    гражданственности    ?.
    Наиболее
    характерная черта культуры гражданственности
    — рационально-активное поведение
    граждан, которое соответствует
    демократической политической
    системе.
    Результаты
    эмпирического исследования внесли
    значительные коррективы в теоретические
    предположения Г.
    Алмонда     и
    С. Верба.
    Утопией
    оказалось предположение о всеобщем
    участии граждан в политике. Как они
    заметили, ?в
    идеальной культуре гражданственности
    активность и вовлеченность граждан
    должны уравновешиваться некоторой
    дозой пассивности и неучастия?.
    Итоги обследования выявили ?несовершенство?
    и ?неидеальность?
    американской и английской моделей
    политической культуры, которые наделялись
    статусом самых развитых культур.
    Так, носитель культуры
    гражданственности характеризовался
    целым рядом достоинств: 1) общей
    положительной оценкой значения
    деятельности национального правительства
    для него лично и глубоким осознанием
    этого факта; 2) высоким уровнем интереса
    к деятельности правительства и хорошей
    осведомленности в этой области; 3)
    чувством гордости за политические
    институты своей нации; 4) ожиданием того,
    что ему будет оказано равное и внимательное
    отношение со стороны официальных лиц;
    5) желанием обсуждать вопросы политики
    публично или в кругу друзей и знакомых;
    6) открытым и лояльным проявлением
    оппозиционных настроений; 7) чувством
    удовлетворенности в связи с проведением
    общенациональных политических
    мероприятий, например избирательных
    кампаний; 8) компетентностью суждений
    по поводу правительственной политики
    и четким пониманием обязанности оказывать
    воздействие на эту политику лично или
    совместно с кем-нибудь из сограждан; 9)
    компетентностью в использовании законов
    для успешного противодействия актам
    произвола; 10) верой в то, что демократия
    участия является необходимой и желательной
    системой государственного управления.
    В результате
    проведенного опроса ?идеальная
    модель?
    столкнулась с реальными политическими
    позициями граждан пяти обследуемых
    стран. Так, воздействие политики на их
    повседневную жизнь полностью отрицали
    11% опрошенных американцев, 23% англичан,
    17% западных немцев,
    19% итальянцев, 66% мексиканцев. Регулярно
    интересуются политическими событиями
    27% американцев, 23% англичан, 35% западных
    немцев, 11% итальянцев, 15% мексиканцев.
    ?Посмешищем
    и глупостью?
    выглядят избирательные кампании в
    глазах 58% опрошенных американцев, 37%
    англичан, 46% западных немцев, 15% итальянцев
    и 32% мексиканцев.
    Если сравнить
    характер ориентаций на политическую
    систем граждан в развитых европейских
    странах в современных условиях, то
    ?недовольство
    тем, как действует демократия?,
    в 1985г. высказал 43% англичан, 48% французов,
    38% голландцев, 45% ирландцев, 72% итальянцев.
    Естественно, необходимо учитывать, что
    и уровень притязаний граждан значительно
    вырос. Однако высказанное негативное
    отношение к существующей демократической
    политической систем, в развитых странах
    не мешает ей оставаться самой стабильной
    и социально эффективной.
    Критика концепции
    политической культуры Г.
    Алмонда     (а
    она сводилась к неудовлетворенности
    преимущественно психологической
    трактовкой феномена) не умаляет ее
    революционного влияния на политическую
    науку. Введение идеи политической
    культуры в политологический анализ
    позволило сформулировать универсальный
    объяснительный принцип:
    ?конечной
    причиной политики является система
    культуры конкретного общества?.
    Тем самым был дан толчок развитию
    сравнительной
    политологии.
    В контексте концепции
    политической культуры оказалось
    возможным объяснить различную
    эффективность схожих политических
    институтов, действующих в разных странах.
    Она объясняется доминирующей в обществе
    политической культурой, уровнем ее
    однородности. Например, при всей
    автономности участников политического
    процесса в Великобритании стабильность
    и эффективность политической системы
    объясняется приверженностью граждан
    одним политическим ценностям:
    традиционализму, элитаризму, индивидуализму,
    политической лояльности, законопослушанию,
    политической активности и викторианским
    ценностям.
    Это позволило Г.
    Алмонду     выделить
    в зависимости от характера культуры
    четыре типа политических систем: 1)
    англо-американские
    политические
    системы, характеризуемые гомогенной и
    секуляризованной политической культурой;
    2) континентальные
    западноевропейские     системы
    с фрагментарной политической культурой,
    состоящей из смешанных политических
    субкультур; 3) доиндустриальные
    и частично
    индустриальные     политические
    системы с дифференцированными
    политическими культурами; 4) тоталитарные
    политические
    системы с гомогенной политической
    культурой, ?гомогенность
    в которых
    искусственна?.
    Не менее важно и то,
    что определение политической культуры
    через совокупность политических
    ориентаций позволяло логически различать
    переменные величины политических
    взаимодействий и предоставляло
    возможность их качественного и
    количественного измерения.
    Марксистская
    концепция
    Альтернативную
    концепцию политической культуры
    развивали марксистские авторы. В
    выявлении природы политической культуры
    они акцентировали внимание на экономических
    и классовых основах политической
    культуры. Политическая культура
    определялась через политические
    действия. Марксистская концепция
    односторонне превозносила достоинства
    политической культуры рабочего класса
    как исторически прогрессивного, а также
    его союзников. Содержание политической
    культуры социализма сводилось к
    способности трудящихся подняться ?до
    самостоятельного участия не только в
    голосованиях и выборах, но и в повседневном
    управлении?
    (В. И. Ленин). При этом структура политической
    культуры социализма рассматривалась
    как сплав классово ориентированного
    политического сознания (идеологии) и
    правосознания отдельных граждан.
    Упрошенная модель
    классовой политической культуры
    строилась на возможности поголовного
    участия населения в политике,
    взаимозаменяемости политических ролей
    и функций, которые могут, как предполагалось,
    выполняться каждым индивидом. И наиболее
    существенные изъяны концепции состояли
    в упрощении процесса политической
    социализации, недоучете сложной
    взаимосвязи переменных, влияющих на
    формирование политических ориентаций,
    включая индивидуальные воззрения и
    переживания. Политические предпочтения
    автоматически не вытекают из материальных
    основ жизни, жестко не детерминируются
    господствующей идеологией и не ?вносятся
    в сознание ?
    индивида исключительно средствами
    пропаганды. Наличие этих изъянов в
    концепции обусловили существенные
    расхождения ее выводов с мировыми
    тенденциями политического развития.

  6. Tekinos Ответить

    Политическая культура часто рассматривается как основа всей политической деятельности или, по край­ней мере, как фактор, определяющий характер, особен­ности и уровень развития политической деятельности. Содержание понятия «политическая культура» вклю­чает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориента­ции, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатлений и предпочтений в сфере внешней и внутренней политики.
    История понятия начинается с 1956 г. Именно то­гда термин «политическая культура» был введен в нау­ку американским политологом Г. Алмондом. В его пони­мании, это особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику той или иной поли­тической системы. С одной стороны, политическая культура является частью общей культуры общества. С другой стороны, она связана с определенной поли­тической системой.
    Наиболее известное исследование политической культуры было предпринято в классической работе Г. Алмонда и С. Вербы. Они определяли ее как «субъективный поток политики, который наделяет значени­ем политические решения, упорядочивает институты и придает социальный смысл индивидуальным действи­ям»[11]. В другом месте, С. Верба в соавторстве с психо­логом Л. Паем писали еще более прямо: «Когда мы гово­рим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интернализованную в знании, чувствах и оценках его членов»[12]. В конечном счете, понятие «политическая культура» оказалось на­столько удобным, что в результате многих исследова­ний сложилось масса ее определений.
    Определения политической культуры делятся на 4 основные группы.Во-первьгх, психологические опре­деления. Политическая культура рассматривается в них как набор ориентации на политические объекты. Во-вmopых, определения обобщенные. В них политическая культура понимается и как установка, и как поведен­ческие акты. В-третьих, объективные политические определения. Культура обозначает в них объекты вла­сти, санкционирующие поведение участников, прием­лемое для данной системы. Особенности системы здесь важнее, чем состояния индивидов. В-четвертых, эври­стические определения. Политическая культура рас­сматривается как гипотетический конструкт, создан­ный в аналитических целях.
    Структурно, политическая культура представляет­ся в виде трех уровней:
    1) познавательной ориентации, включающей зна­ния о политической системе, составляющих ее ролях, носителях этих ролей и особенностях функционирования системы;
    2) эмоциональной ориентации, отражающей чув­ства по отношению к политической системе, ее функциям, участникам и их деятельности;
    3) оценочной ориентации, выражающей личное отношение человека к политической системе и ее составляющим.
    Детальный анализ элементов политической культу­ры предполагает выделение важнейших культурных тенденций и их операционализацию, что необходимо для эмпирического исследования различных ее типов. Вслед за классиками изучения политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой, политическая психология ис­пользует следующую базовую схему элементов полити­ческой культуры: субъект — установка — действие — объект.
    Субъектом политической культуры может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т. д. Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, по­литические ценности, наконец, самого субъекта.
    Важнейшей характеристикой политической куль­туры конкретного общества является степень ее гомо­генности. Неоднородность допускает существование ряда субкультур и даже контркультур в рамках (или наряду) с господствующей политической культурой. Однородность категорически препятствует этому, слу­жа основой для тоталитаризма.
    Политическая культура — динамичный и, одно­временно достаточно инерционный феномен. Она раз­вивается вместе со своими носителями, индивидами и политическими общностями, Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют ос­новы сложившейся политической культуры, либо ви­доизменяют ее. К таким воздействиям относятся ряд моментов. Во-первых, это динамика отношений в сфе­ре производства и потребления, что ведет к пере­стройке социальной структуры, потребностей и инте­ресов социальных групп. Во-вторых, обретение нового исторического опыта. Опыт передается следующим поколениям не в чистом, а превращенном виде. Транс­формация первичного опыта происходит через закре­пляющие его идеологические представления, нормы и ценности, а также за счет личных особенностей тех, кто передает этот опыт. Важнейшим средством кон­сервации устоявшихся элементов политической куль­туры являются традиции.
    Межпоколенческую передачу политической куль­туры можно представить как процесс закрепления в сознании граждан определенной системы ориентации на соответствующие ценности, нормы и образцы по­литического поведения, в рамках которой существует более устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые, изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие которых на сознание людей способно пре­одолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения. Политическое созна­ние является одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориен­тировочного порядка и импульсивными поведенчески­ми актами.
    К факторам, формирующим политическую куль­туру, относятся внешнее окружение страны или обще­ства, а также определенные события их внутренней жизни. Среди прочих факторов выделим традиции и ритуалы, а также действующие политические институ­ты. К последним относятся государство, армия, цер­ковь, деловые круги, университеты, средства массовой информации и т. д.
    Ценность понятия «политическая культура» состо­ит в том, что оно позволяет выявить глубинные причи­ны специфики политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких ус­ловиях их существования.
    Поведение — это способ существования культуры, без которого она невозможна. Но воплощенная в пове­дении культура является еще и отношением к анало­гичным воплощениям другого индивида или группы. В политике это и есть отношения власти, господства-подчинения, конфликта или согласия, совместных дей­ствий и др. Соответственно, при объяснении полити­ческого поведения различных субъектов политики необходимо учитывать специфику их политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных участников политики при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для харак­теристики ее содержания, структуры и т. д.

  7. Sirabandis Ответить

    А1.
    Государство с единой системой права,
    гражданством и системой высших органов
    власти, территориальным делением, не
    предусматривающим формирование
    автономий, обозначается понятием
    1)
    светское государство 2) социальное
    государство 3) унитарное государство
    4) демократическое государство
    А2.
    что означает демократический режим?
    1)
    периодические свободные выборы
    2)
    наличие представительных органов власти
    3)
    однопартийная система
    4)
    государственная цензура СМИ
    А3.
    Главной целью государства Z
    является наследственный правитель,
    власть которого не имеет ограничений.
    Он издает законы, руководит правительством,
    влияет на принятие важнейших судебных
    решений. Какая форма правления установлена
    в этом государстве?
    1)
    парламентская республика 2) конституционная
    монархия 3) президентская республика
    4) абсолютная монархия
    А4.
    Верны ли следующие суждения о политических
    партиях?
    А.
    Политической партией называют любое
    зарегистрированное объединение граждан.
    Б.
    По отношению к закону различают легальные
    и нелегальные политические партии.
    1)
    верно только А 2) верно только Б 3) верны
    оба суждения 4) оба суждения неверны
    А5.
    Конституция РФ устанавливает принцип
    суверенитета. Он означает, что
    1)
    в РФ признается идеологическое
    многообразие
    2)
    народы, проживающие на территории РФ,
    имеют равные права
    3)
    государственная власть самостоятельно
    устанавливает и обеспечивает правопорядок
    4)
    единая государственная власть разделена
    на три ветви – законодательную,
    исполнительную и судебную
    А6.
    Политическая идеология относится к
    1)
    политическим институтам
    2)
    политическим нормам
    3)
    политическим культуре
    4)
    политическим связям
    А7.
    Оппозиционными называют политические
    партии, которые
    1)
    принимают участие в парламентских
    выборах
    2)
    разрабатывают и принимают законы
    3)
    действуют незаконно, без официальной
    регистрации
    4)
    критикуют политику правительства
    А8.
    В стране Z
    по инициативе большинства граждан
    произошел переход от пропорциональной
    избирательной системы к мажоритарной.
    Социологи опросили граждан страны по
    вопросу: «В чем вы видите преимущества
    мажоритарной системы?»

    Какой
    вывод можно сделать на основе данных
    опроса?
    1)
    Около половины опрошенных отметили,
    что при мажоритарной системе граждане
    будут пономать , за кого голосуют на
    выборах.
    2)
    Каждый четвертый опрошенный считает
    ответственность депутатов перед
    избирателями преимуществом мажоритарной
    системы.
    3)
    считают, что мажоритарная система
    исключит дискриминацию малых партий,
    больше опрошенных, чем тех, кто отмечает
    рост разнообразия политических идей в
    парламенте.
    4)
    Отметили, что при мажоритарной системе
    большее число граждан включится в
    политическую жизнь, столько же опрошенных,
    сколько тех, кто считает, что данная
    система больше учитывает интересы
    общества.

    Часть 2

    В5.
    прочитайте приведенный ниже текст,
    каждое положение которого обозначено
    буквой.
    (А)
    В исследовании приняли участие 1503
    человека – юноши и девушки старше 18
    лет. (Б) Им задавали вопросы: о заключении
    брака, разводе, воспитании детей. (В)
    Каждый второй опрошенный утверждал,
    что ранние браки часто заканчиваются
    разводом. (Г) На наш взгляд, такие браки
    дестабилизируют общество и обостряют
    кризис семейных ценностей.
    Определите.
    какие положения текста носят
    1)
    фактический характер
    2)
    характер оценочных суждений
    В6.
    Прочитайте приведенный ниже текст, в
    котором пропущен ряд слов (словосочетаний).
    Выберите из предлагаемого списка слова
    (словосочетания), которые необходимо
    вставить вместо пропусков.
    «Политическая
    культура как тип отношений индивида,
    группы, общества включает в себя три
    уровня ориентации к различным ____(А).
    Первый
    уровень отношения выражен в представлениях
    граждан о лидерах, элитах, институтах
    и ценностях, определяющих их поведение.
    Когда политическая элита легитимна и
    способна эффективно реагировать на
    ______(Б), граждане считают себя обязанными
    следовать властным велениям её институтов.
    Второй
    уровень ориентаций составляет отношение
    к проводимому политическому курсу:
    совпадают ли____(В) с вашими ожиданиями
    каковы ваши представления о собственной
    роли в политике? Ответ на вопрос, какая
    система управления лучше справляется
    с существующими проблемами и вызовами,
    и составляет содержание ожиданий
    государственной политики. При этом
    _____(Г) граждан в политику может быть
    различной – активные участники, граждане,
    которые пассивно подчиняются власти,
    люди, исключенные из политики.
    Третий
    уровень – это отношение к _____(Д) проводимой
    политике, где главным критерием оценки
    деятельности правительства выступают
    гарантии____(Е) и рост благосостояния
    населения.»
    1)
    действия правительства
    2)
    методы
    3)
    политический конфликт
    4)
    изменение потребностей
    5)
    общество
    6)
    личная безопасность
    7)
    включенность
    8)
    политические объекты
    9)
    результат
    В7.
    В семье N
    под одной крышей живут супруги, их
    дети, внуки и правнуки. Главой семьи
    является старший мужчина, чьи решения
    обязательны для остальных домочадцев.
    Женщины занимаются домашней работой,
    мужчины обеспечивают материальные
    условия существования семьи.
    Выберите
    в приведенном ниже списке характеристики
    данной семьи и запишите цифры, под
    которыми они указаны.
    1)
    нуклеарная 2) партнерская 3) традиционная
    4)многопоколеннная 5)демократическая
    6) моногамная

  8. ombudsmen Ответить

    3) оценочной ориентации, выражающей личное отношение человека к политической системе и ее составляющим.
    Детальный анализ элементов политической культу­ры предполагает выделение важнейших культурных тенденций и их операционализацию, что необходимо для эмпирического исследования различных ее типов. Вслед за классиками изучения политической культуры Г. Алмондом и С. Вербой, политическая психология ис­пользует следующую базовую схему элементов полити­ческой культуры: субъект — установка — действие — объект.
    Субъектом политической культуры может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т. д. Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, по­литические ценности, наконец, самого субъекта.
    Важнейшей характеристикой политической куль­туры конкретного общества является степень ее гомо­генности. Неоднородность допускает существование ряда субкультур и даже контркультур в рамках (или наряду) с господствующей политической культурой. Однородность категорически препятствует этому, слу­жа основой для тоталитаризма.
    Политическая культура — динамичный и, одно­временно достаточно инерционный феномен. Она раз­вивается вместе со своими носителями, индивидами и политическими общностями, Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют ос­новы сложившейся политической культуры, либо ви­доизменяют ее. К таким воздействиям относятся ряд моментов. Во-первых, это динамика отношений в сфе­ре производства и потребления, что ведет к пере­стройке социальной структуры, потребностей и инте­ресов социальных групп. Во-вторых, обретение нового исторического опыта. Опыт передается следующим поколениям не в чистом, а превращенном виде. Транс­формация первичного опыта происходит через закре­пляющие его идеологические представления, нормы и ценности, а также за счет личных особенностей тех, кто передает этот опыт. Важнейшим средством кон­сервации устоявшихся элементов политической куль­туры являются традиции.
    Межпоколенческую передачу политической куль­туры можно представить как процесс закрепления в сознании граждан определенной системы ориентации на соответствующие ценности, нормы и образцы по­литического поведения, в рамках которой существует более устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые, изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие которых на сознание людей способно пре­одолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения. Политическое созна­ние является одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориен­тировочного порядка и импульсивными поведенчески­ми актами.
    К факторам, формирующим политическую куль­туру, относятся внешнее окружение страны или обще­ства, а также определенные события их внутренней жизни. Среди прочих факторов выделим традиции и ритуалы, а также действующие политические институ­ты. К последним относятся государство, армия, цер­ковь, деловые круги, университеты, средства массовой информации и т. д.
    Ценность понятия «политическая культура» состо­ит в том, что оно позволяет выявить глубинные причи­ны специфики политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких ус­ловиях их существования.
    Поведение — это способ существования культуры, без которого она невозможна. Но воплощенная в пове­дении культура является еще и отношением к анало­гичным воплощениям другого индивида или группы. В политике это и есть отношения власти, господства-подчинения, конфликта или согласия, совместных дей­ствий и др. Соответственно, при объяснении полити­ческого поведения различных субъектов политики необходимо учитывать специфику их политической культуры. Информация о политическом поведении тех или иных участников политики при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для харак­теристики ее содержания, структуры и т. д.
    Известны разные типы политической культуры. Еще Г. Алмонд и С. Верба на основании первых работ выделили три основных и несколько смешанных типов. Первый чистый тип — патриархальный. Такая сис­тема единовластно управляется вождями и характе­ризуется полным отсутствием у граждан какого-либо интереса к политической системе и требует от них сплошного подчинения.
    Второй чистый тип — подданический. Он отлича­ется сильной ориентацией граждан на политическую систему и слабой степенью их личного участия в поли­тике. Он сформировался в условиях феодального обще­ства с выраженной иерархичностью отношений меж­ду разными уровнями политической системы, Нижестоящие подданные согласно традиции должны с почтением относиться к своему сеньору. «Почитательная» модель отношений до сих пор ощущается во многих политических культурах. Отметим, что почти­тельность к лидеру в данной культуре может сочетать­ся и с высоким гражданским сознанием и личным уча­стием.
    Третий чистый тип — активистский. Он отлича­ется стремлением граждан играть существенную роль в политических делах и их компетентностью в делах государства, что предполагает и высокий интерес, и позитивное, активное отношение к политике.
    В реальности чистые типы практически не встре­чаются. Их сочетания дают различные смешанные типы: патриархально-подданический, поддан ически-активистский и др. Один из таких смешанных типов, получивший название «гражданской культуры», пре­тендует на роль основного и часто упоминается в их ряду как четвертый основной тип.
    ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПСИХИКА
    За неимением лучшего, мы используем здесь пока еще не общепринятое понятие «политической психики» для определения политико-психологических особенно­стей основных психических функций и процессов. Если не вдаваться в совсем уж глубинные психологические детали, в достаточно общем политико-психологическом виде, человеческая психика может быть представлена как состоящая из четырех основных блоков. Во-первых блок политического восприятия — восприятия полити­ки как таковой и, в частности, восприятие политической информации. Во-вторых, блок политического мышле­ния — переработки воспринятой политической инфор­мации, ее осмысления и принятия политического реше­ния. В-третьих, блок политических эмоций, чувств и аффектов — эмоционального оценивания выводов по­литического мышления. Четвертым, итоговым, и уже выходящим за пределы собственно психики, является блок политического поведения —конкретных действий, основанных на воспринятой, переработанной и оценен­ной информации. Рассмотрим вкратце эти основные блоки с учетом того, что подробно они будут рассматри­ваться в последующих главах книги.
    1. Политическое восприятие. Еще в 20-е — 30-е годы, в многочисленных экспериментальных исследо­ваниях американской психологической школы «New Look» было однозначно доказано: наше восприятие зависит от установок и стереотипов нашего сознания, а в политическом аспекте — от политического созна­ния, самосознания и политической культуры. Причем проявляется это влияние на неосознанном уровне. Наложите друг на друга контурные изображения ав­томобиля и лошади, а потом покажите этот внешне бессмысленный набор линий американцам и мекси­канцам. Абсолютное большинство американцев уве­ренно видят в этом наборе автомобиль. Не меньшее количество мексиканцев — мустанга. Сделайте то же самое с изображением автомата Калашникова и скрип­ки. Большинство палестинцев (чеченцев, афганцев — любой воюющей общности) увидят только автомат Калашникова. Напротив, большинство европейцев увидят скрипку, и ничего больше.
    Человеческое восприятие избирательно, селектив-но. Соответственно, избирательно и политическое восприятие. Такая избирательность формируется в процессе политической социализации — «врастания» подрастающих поколений во взрослый, политический мир. Сформировавшись, эти особенности восприятия оказываются связанными с политической культурой, политическим сознанием и самосознанием, а также с Другими психическими функциями и процессами.
    2. Политическое мышление — это форма созна­тельного продуктивного отражения человеком процес­сов и явлений окружающей политической реальности в виде суждений, выводов, решений и умозаключений. Системообразующей функцией политического мыш­ления является отражение политической реальности как особой деятельности. Политическое мышление включает в себя не только когнитивные, но и эмоцио­нально-оценочные механизмы, имеющие собственный онтологический статус. Принципиально важной особенностью именно политического мышления является его крайняя нелогичность, а часто просто откровенная алогичность.
    Еще в XIX веке Л. Кэррол блестяще подметил: «Об­щество было бы в гораздо меньшей степени подверже­но панике и другим пагубным заблуждениям, а поли­тическая жизнь выглядела совсем иначе, если бы аргументы (пусть даже не все, а хотя бы большинство), широко распространенные во всем мире, были пра­вильными… На одну здравую пару посылок (под здра­вой я понимаю пару посылок, из которых, рассуждая логически, можно вывести заключение), встретившую­ся вам при чтении газеты или журнала, приходится по крайней мере пять пар, из которых вообще нельзя вы­вести никаких заключений. Кроме того, даже исходя из здравых посылок, автор приходит к правильному за­ключению лишь в одном случае, в десяти же он выво­дит из правильных посылок неверное заключение»[13].
    Рассматривая политическое мышление, М. Вебер отмечал «повсеместное использование терминов, кото­рым крайне трудно придать определенный смысл», и даже таких, «которые вообще не допускают анализа». Анализируя общественно-политические дискуссии в послереволюционной России, логик С.И. Поварнин де­лал однозначный вывод о слабой логике политического мышления на всех стадиях — начиная от операций с понятиями, кончая связями суждений с умозаключе­ниями. Специальный анализ современного политиче­ского мышления в России был осуществлен в 90-е гг. под нашим руководством А.А. Хвостовым[14].
    Содержание политического мышления определя­ется не столько логическими механизмами, сколько установками, целями и ценностями, определяемыми политическим сознанием и политической культурой. С другой стороны, политическое мышление опериру­ет не только знаковыми моделями, сколько перцептив­ными категориями (образами, мифами, верованиями и т.п.), что в свою очередь влияет на политическую культуру и политическое сознание в целом.
    3. Политические эмоции — это форма чувственно­го, обычно неосознанного, но достаточно продуктивно­го отражения человеком процессов и явлений окружаю­щей политической реальности в виде аффективных оценок и реакций. В политической психике трудно пе­реоценить аффективный, эмоциональный момент. Еще в 1954 г. К. Левин на основе многочисленных фактов констатировал, что подверженность познавательного материала влиянию эмоций определяется его структу­рированностью: чем более «расплывчатым» является поле восприятия, тем больше его подверженность влия­нию эмоций. По мнению Я. Рейковского, «отношения между политическими событиями, причинные связи между факторами идеологической, социальной, эконо­мической природы настолько сложны, что постижение их в целом превышает возможности дилетанта… Такое положение способствует доминирующему эмоциональ­ному отношению к тем или иным событиям»[15].
    Главной особенностью политической психики в целом является ее глубокая инерционность. Рассмот­рим силу и влияние ее действия на наиболее понятном и очевидном примере инерции мышления (хотя все сказанное будет относиться и к политическому воспри­ятию, и к политическим эмоциям, и к политическим действиям).
    Инерция психики в политике — от лат. inertia, оз­начающего неподвижность, бездеятельность. Это свой­ство психики, во-первых, сохранять свое состояние покоя или прямолинейного равномерного движения до тех пор, пока какая-либо внешняя причина (явление, процесс, ситуация) не выведет его из этого состояния. Во-вторых, это способность приобретать под действи­ем какой-либо конечной внешней причины определен­ное конечное ускорение и продолжать реагировать на эту причину даже в том случае, когда ее реальное влия­ние исчезло.
    Инерция восприятия и мышления проявляется в жесткости, ригидности и стереотипизированности внутри— или внешнеполитического курса, в нежела­нии и невозможности сменить систему взглядов и оце­нок происходящих событий, изменить направленность и характер политических действий, отказаться от уже принятого однозначного решения и самого привычно­го механизма принятия политических решений. В по­литическом выражении инерция мышления, связанная с его жесткостью, ригидностью является одним из имманентных свойств тоталитаризма как в его социально-политическом (монополизм принятия политиче­ских решений), так и социально-психологическом (свойство мышления и особенность сознания особого типа личности, порождаемой тоталитарным и авторитарным обществами — так называемой «авторитарной лично­сти») выражениях.
    Инерция мышления в политической психологии рассматривается как одна из основных детерминант так называемого «старого» политического мышления. В отличие от него, любое «новое» политическое мышле­ние уже по определению направлено на преодоление всякой инерции мышления и опирается на гибкость, инициативность и творчество, как на свои центральные политико-психологические характеристики, проявляю­щиеся в принципиально иных способах принятия по­литических решений и их практической реализации.
    На практике, инерция мышления наиболее демон­стративно проявляется в феномене так называемой «эскалации ситуации» или «эскалации упрямства (упорства)». Суть данного феномена заключается в соз­дании таких ситуаций, когда изначально (возможно, неосознанно) принимается ошибочное решение, влеку­щее за собой определенные потери (материальные, политические, нравственные и т. п.). Однако, несмотря на то, что ошибочность решения довольно скоро стано­вится очевидной, принятый курс действий продолжает осуществляться (с дальнейшими потерями) вместо его кардинального пересмотра и изменения. Упорное сле­дование ошибочному решению и составляет «эскала­цию ситуации», то есть упрямое наращивание ущерба. Примерами эскалации такого рода могут служить вой­на СССР в Афганистане, на прекращение которой по­требовалось 9 лет; «борьбы с Б. Ельциным» в действиях центрального советского руководства в период 1987— 1991 гг. и т. д.
    Данный феномен имеет подчас как объективные, так и, чаще, исключительно субъективные составляю­щие. К основным субъективным детерминантам и закономерностям инерции мышления (а также воспри­ятия, оценок и, в итоге, действий) относятся, во-пер­вых, доминирующая тенденция как-то компенсировать потери (в том числе и явно безвозвратные), понесен­ные в результате ошибочно принятого решения. Это стремление «отыграться», особенно ярко проявляю­щееся, когда речь идет о материальных потерях (на­пример, феномен германского реваншизма за пораже­ние и территориальный ущерб в итоге Первой мировой войны, что, как известно, в конечном счете привело к новому поражению и новому всплеску реваншизма), однако касающееся и стремления к компенсации поли­тического, нравственного ущерба (например, в этом долгие годы проявлялась одна из детерминант полити­ки Китая, сводящаяся к стремлению любой ценой «со­хранить лицо»). Во-вторых, это стремление уйти от необходимости признания ошибок, заставляющее по­литиков, принявших изначально ошибочное решение, вкладывать новые усилия и средства в продолжение начатого курса вместо радикального его изменения. В-третьих, инерция связана с тем, что чем более об­щественно известно (распропагандировано) и значи­мо принятое решение, каким бы ошибочным оно ни было, тем сильнее тенденция продолжать его реализа­цию. В-четвертых, такая инерция усугубляется про­блемой вероятной конкретной ответственности опре­деленных лиц: чем выше возможная ответственность и жестче санкции за совершенную ошибку, тем упор­нее их стремление продолжать ошибочную линию, надеясь на что-то, избавляющее от ответственности. Например, этому соответствовало поведение Гитлера на последнем этапе Второй мировой войны, когда ошибочность курса стала очевидной, однако прекра­тить его осуществление было невозможно. В-пятых, инерция связана с искаженным восприятием инфор­мации: стремление любой ценой оправдать ошибочный курс создает своего рода фильтр для восприятия аде­кватной информации, пропускающий все более или менее позитивное для принятого курса, «подтвер­ждающее» этот курс, и отсеивающий то, что заставля­ет усомниться в нем. Примером такого рода является прямая фильтрация информации о намерениях Герма­нии в 1940—1941 гг., которая осуществлялась в соответ­ствии с избранным Сталиным и его окружением кур­сом в отношениях с гитлеровским режимом. В-шестых, инерция поддерживается и усугубляется временем: чем дольше продолжается ошибочная линия, тем труднее оказывается ее радикально изменить, ибо для ее реали­зации уже созданы как объективные, организационные, так и субъективные, психологические условия — изменен способ социально-политической организации, сформировано новое сознание людей и т. д.
    Инерция психики в политике может проявляться на разных уровнях. На индивидуальном она выступает как особенность взглядов и оценок отдельного по­литического деятеля и оказывает серьезное влияние лишь в случае наделения этого деятеля значительной полнотой личной власти и минимизации контроля за принятием политических решений.
    На групповом уровне такая инерция проявляется в виде известного в мировой литературе «групп-мышления» («groupthinking») сравнительно небольших группировок, причастных к принятию политических решений. В его основе лежат явления группового кон­формизма, особенно ярко проявляющееся при наличии в группе сильного лидера; стремление поддерживать принятое большинством решение, даже если отдель­ные члены группы с ним не согласны; тенденция иг­норировать информацию и мнения, не разделяемые группой; склонность отвергать или исключать членов группы, несогласных с общим мнением и т. д. Класси­ческими примерами «групп-мышления» считаются ис­торически важные, но, в итоге, ошибочные решения, начиная, скажем, от мюнхенских соглашений до реше­ний администрации США о вторжении на Кубу и во Вьетнам и т. д.
    На еще более обобщенном уровне речь идет об инерции психики социальных классов и слоев, этни­ческих групп или общества в целом. Здесь инерция выступает как одно из главных проявлений тоталита­ризма и авторитаризма.

  9. Mulhala Ответить

    Политическая культура – неотъемлемая часть общенациональной культуры. Это прежде всего ценностно-нормативная система, которой придерживается общество. Она включает в себя: полит опыт человечества, полученный в ходе исторического развития. Этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и выражается в их ориентациях и установках, которые определяют политическое поведение.
    Функции политической культуры:
    Познавательная функция – формирование у граждан необходимых общ-полит знаний, взглядов, убеждений и полит компетентности.
    Интегративная – достижение на базе общепринятых ценностей согласия в рамках существующей полит. системы и избранного обществом полит строя.
    3. Коммуникативная функция позволяет установить связь между участниками полит процесса как “по горизонтали”, так и “по вертикали”.
    Нормативно-регулятивная функция – заключается в формировании и закреплении в общественном сознании необходимых полит ценностей, установок, целей, мотивов и норм поведения.
    Воспитательная функция – дает возможность сформировать личность, гражданина.
    Структура политической культуры включает 3 составляющие: Познавательную – включает в себя политические знания, образованность и элементы политического мышления. Нравственную – касается политических чувств, традиций, ценностей, идеалов. Поведенческую – установки, типы, формы, стили, образцы политического поведения .
    Уровни политической культуры:
    Мировоззренческий уровень – где представления человека о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия; человек самоопределяется в мире политики.
    Гражданский уровень – где человек вырабатывает отношение к власти и способам ее осуществления.
    Политический уровень – складываются все ценностные представления человека, вырабатывается отношение ко всем политическим явлениям. На данном уровне определяется роль политики в жизни человека.
    Типы политической культуры: Выделяют три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.
    Патриархальная характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств.
    Подданническая предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг.

  10. Kegamand Ответить

    политический культура общество идеал
    Наибольшие споры в процессе становления концепции политической культуры вызвала проблема определения ее содержания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой политическая культура есть совокупность политических позиций; сторонники второй рассматривали политическую культуру через поведение. Представленные точки зрения страдают некоторой односторонностью.
    В самом деле может ли та или иная политическая позиция обнаруживаться без её практического проявления? Не менее важен и вопрос о том, всегда ли конкретное поведение выражает политическое убеждение субъекта, а не есть просто следствие обстоятельств, в которых он оказался. И все-таки определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою актуальность для политической науки и сегодня. На наш взгляд, непреодолимого препятствия на пути сближения указанных точек зрения не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения субъекта политики к политическим объектам – политическому режиму, политическим силам, обществу и т.д., то нетрудно заметить, чтя это отношение может приобретать форму познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.
    Политическая культура как тип отношений индивида, групп, общества включает в себя три уровня ориентаций к различным политическим объектам.
    Первый уровень отношения выражен в ориентациях системного характера. Они включают в себя представления граждан о лидерах, элитах, институтах и ценностях, определяющих их поведение. Ориентации на политическую систему подразумевают приверженность граждан к политической системе, выражение лояльности и поддержки ее институтам. Однако это происходит только тогда, когда система легитимна, эффективно реагирует на изменяющиеся потребности. В этом случае граждане считают себя обязанными следовать властным велениям ее институтов.
    Второй уровень ориентаций составляет отношение к проводимому политическому курсу: совпадают ли действия правительства с вашими ожиданиями и каковы ваши представления о собственной роли в политике? Ориентации “процессуального” характера более конкретны, поскольку они связаны с тем, насколько эффективно правительство решает повседневные проблемы. Ответ на вопрос, какая система управления лучше справляется с существующими проблемами и вызовами, способна эффективно согласовывать несовпадающие интересы, и составляет содержание ожиданий от государственной политики.
    Однако здесь многое зависит от распределения политических ролей и функций, так и от того, с какой политической группой индивиды себя идентифицируют (отождествляют). Включенность граждан в политический процесс может быть различной. Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделяют несколько моделей политического поведения.

  11. Rainscar Ответить

    1. Сущность политической культуры. Уровни политической культуры.
    2. Типы политических культур.
    1. Сущность политической культуры. Уровни политической культуры
    Политическая культура выступает структурным элементом политической системы общества. Она раскрывает взаимоотношения субъектов политики, степень их сознательности, активности и готовности к тем или иным политическим действиям. В политологической теории существуют разнообразные определения политической культуры, что объясняется широким спектром мнений относительно того, что представляет собой культура вообще. Одни авторы понимают политическую культуру как субъективную сферу, лежащую в основе политической деятельности. Ее сводят к ориентациям, системе ценностей, символам, верованиям и установкам индивидов на политическое действие. Другие трактуют ее как способ духовно-практической деятельности в сфере политики, например, как реализацию политических знаний, ценностных ориентаций и образцов поведения. Таким образом, политика понимается как политическое сознание и политическое поведение. Соответственно в структуре политической культуры выделяются познавательный, эмоциональный, оценочный компоненты и практическая деятельность. Наконец, еще более широкие трактовки включают в культуру политические институты. Считается, что если на индивидуальном и групповом уровнях культура выступает как единство политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования институтов, составляющих политическую систему общества [4, с.692]. Все политологи обращают внимание на то, что к политической культуре будут относиться наиболее устоявшиеся, наиболее типичные для данной общности ориентации в отношении политической системы, модели поведения субъектов политики и модели функционирования политических институтов.
    Политическая культура – явление неоднородное. Она функционирует на общем (политическая культура общества), групповом и индивидуальном уровнях.
    Политическую культуру общества следует рассматривать как органическую часть более широкой общенациональной культуры. Ее специфика детерминирована особенностями исторического опыта и национального характера народа, комплексом социально-политических и экономических факторов, особенностями геополитического положения страны, природными факторами. В качестве ее составных элементов выступают формировавшиеся в течение многих поколений политические традиции, идеи, концепции, действующие нормы политической практики. Понятие “политическая культура” характеризует конкретное общество (английское, немецкое, российское) поэтому, учитывая специфику национального характера, ментальность народа, можно говорить о самобытности политических культур разных стран. Так, основные черты политической культуры США включают в себя индивидуализм; расчет на собственные силы; представление о демократии как равенстве возможностей; понимание свободы как отсутствие внешнего принуждения, в т.ч. и от правительства; защита идей свободы. Исследователи отмечают такой факт: американцы никогда не защищают землю – они борются за свободу (как на своей, так и на чужой территории) [3]. Защита свободы и избранность американского народа лежат в основе внешнеполитической доктрины США. Наоборот, в политической культуре России доминирует идея защиты земли, ее территориальной целостности, правовой нигилизм. Суровость природных условий жизни предопределила тягу народа к солидарности, к общему коллективному труду, что выразилось в длительном существовании в России общинной формы организации жизни. В крестьянской общине лежат истоки доминирования коллективного сознания над индивидуальным. Ряд исследователей полагают, что специфика социоприродного бытия России обусловила более высокую степень централизации государственной власти, нежели в других странах. Государство должно было обеспечить защиту от внешней угрозы, постоянное приращение эффективных для хозяйственной жизни территорий, а также централизованное распределение ограниченных средств к существованию ради выживания России как целого [5, с. 85]. Это предопределило такую особенность политической культуры, как этатизм и патернализм. Этатизм (от франц. еtat – государство) проявляется в утверждении главенствующей роли государства в организации жизни общества. Патернализм проявляется в создании образа главы государства как отца, хотя и строго, но справедливого (“Царь-батюшка”, “Заступник”). Именно эти особенности политической культуры стали питательной почвой тоталитарного режима в СССР. И сегодня политическая культура постсоветской России определяется противоречивым сочетанием элементов прошлого с элементами демократической культуры.
    Политическая культура индивида формируется как под воздействием общенациональной культуры, так и в результате приобретенного личного опыта и знаний о политическом мире, т.е. в процессе социализации. В политологии под социализацией понимается процесс усвоения человеком норм и традиций политической культуры, способствующих формированию у него качеств и свойств, необходимых для адаптации к данной политической системе и выполнения определенных политических функций и ролей [1, с.219].
    Групповой уровень представлен разнообразными субкультурами, т.е. автономными моделями в рамках общей политической культуры. Носителями субкультур могут быть различные этнические, религиозные, демографические и региональные общности. В основе субкультур могут лежать и социально-экономические факторы. Например, в современной России можно отметить наличие нескольких региональных политических субкультур, которые проявляются в различных типах электорального поведения. Левая электоральная культура доминирует в южных и сельских регионах страны. Население северных, прежде всего нефтегазовых регионов, наоборот, чаще голосует за реформаторов, выражающих рыночные идеи. Такое политическое поведение имеет ряд причин: экономическую (северные регионы, богатые стратегическими ресурсами в большей степени выиграли от реформ, чем южные, здесь выше уровень жизни), социокультурную (доминирование на севере городского населения над сельским, проявляющим больший традиционализм и антирыночность). Наконец, иерархичность структуирования общества, различия социоэкономических статусов групп являются причиной существования различий в субкультурах элит и остального населения.
    Политическая культура явление динамичное, она изменяется вместе с развитием общества, хотя изменения культурных ценностей, традиций происходят значительно медленнее, чем изменения технологических, экономических и социальных сторон жизни. Это обусловлено специфическим сочетанием в культуре консервативных и динамических компонентов, нового и старого. Консервативный компонент представляют традиции, в которых концентрируется прошлый политический опыт. Традиции обеспечивают преемственность в функционировании политических систем. Любые инновации (новые идеи, ценностные ориентации) способны либо синтезироваться с традициями, либо отвергаются последними. Реформа общества – это форма инновации. Ее механизм включает в себя как разрушение старого и привычного, так и утверждение нового. Эти процессы могут принять форму конфликта между устоявшимися системами верований, привычек, традиций и новой системой ценностей и норм. Поэтому главной проблемой любой реформаторской деятельности является нахождение оптимального соотношения традиций и инноваций. Представляя собой силу инерционную, традиция способна парализовать любую реформу, превратить ее в противоположность – контрреформу. Таким образом, культура является важнейшим фактором, обеспечивающим развитие общества.
    Значение политической культуры в политической системе общества определяется ее интегративной функцией. Общепринятые политико-культурные ценности, стандарты поведения и традиции объединяют людей в рамках единой политической системы, отличают одно общество от другого. На базе политической культуры формируется осознание индивидами гражданской идентичности – осознание себя согражданами единого государства. Важнейшую роль в консолидации общества и формировании чувства патриотизма призваны сыграть символические компоненты политической культуры. Политическая символ – это условный образец важнейших политических идеалов, важнейшее средство их пропаганды и утверждения [8, с.204]. Символическая часть политической культуры представлена государственной символикой (герб, гимн, флаг); национальными праздниками и государственными церемониями (инагурация президента, клятва на Библии, Конституции, перед флагом, церемония принятия гражданства); архитектурными комплексами (Белый дом в Вашингтоне, московский Кремль). Символами могут стать и исторические личности (В. Ленин, Дж. Вашингтон). Функцию объединения населения страны вокруг идей и ценностей, событий призваны выполнить политические мифы, которые представляют собой символическое, опирающееся на верования, выражение основных ценностей общества. Исследователи указывают на то, что ядром политической культуры США является “гражданская религия” [3]. Речь идет об особой национально-государственной мифологии, где гражданские ценности (например, свобода) несут в себе элемент религиозной интерпретации. Американским символом веры стали представления об Америке как стране, живущей под властью Бога, о воплощении здесь идеалов Свободы и Демократии, принципа равных возможностей для всех членов общества, о дарованных Богом неотчуждаемых правах – на жизнь, на свободу и на стремление к счастью.
    2. Типы политических культур
    Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй – низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.
    Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:
    – патриархальная или приходская культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;
    – подданническая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;
    – активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.
    В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будет сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.
    Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:
    – дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении “своих” и “чужих”. В качестве “чужих” выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. “Чужие” воспринимаются как враги;
    – отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;
    – отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;
    – сакрализация (обожествление) вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;
    – доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;
    – фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.
    Для авторитарной культуры характерно отсутствие активной поддержки власти, последняя теряет сакральность. В основе авторитарной культуры лежат либо патриархальные, либо подданнические ориентации населения.
    Характерные признаки демократической политической культуры:
    – толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;
    – склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;
    – согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.
    Основные понятия: политическая культура, субкультура, социализация; этатизм, патернализм, политический миф, политический символ, толерантность, фрагментарная политическая культура; патриархальная культура, подданническая культура, культура участия, культура гражданственности, тоталитарная культура.
    КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
    1. Чем определяется значение политической культуры в функционировании политической системы общества?
    2. Как политическая культура связана с культурой общества?
    3. Под воздействием каких факторов формируется политическая культура общества?
    4. Почему политическая культура изменяется медленно в отличие от других явлений общественной жизни?
    5. Какую роль в функционировании общества играют традиции?
    6. Вспомните примеры из истории России, когда традиция отвергала инновацию, а реформы превращались в контрреформы?
    7. Чем объясняется наличие политических субкультур в обществе?
    8. Объясните основные типологические модели политической культуры.
    9. Какие традиционные черты характерны для политической культуры России?
    10. Какие факторы оказали существенное влияние на формирование политической культуры в России?
    11. В чем проявляется фрагментарный характер современной политической культуры России?
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
    1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.
    2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1999.
    3. Легойда В.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. № 4.
    4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во “Союз”. 1997.
    5. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.
    6. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.
    7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.
    8. Тавадов Г.Т. Политология: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.

  12. Moonwing Ответить

    Политическая культура

    План
    1. Понятие “политическая культура”
    2. Носители политической культуры
    3. Структура политической культуры
    4. Типы политических культур
    5. Понятие политическая субкультура
    6. Национальные черты политической культуры
    7. Политическая культура и политическая система
    Политика как деятельность, тем более как профессия, предполагает определенную культуру, технологию осуществления такого рода деятельности. Однако в современной политической науке наблюдается большой разброс мнений относительно того, что представляет собой политическая культура. В частности, некоторые авторы насчитывают более 30 ее определений. Сам термин “политическая культура” впервые был введен в оборот немецким философом-просветителем И. Г. Гердером (1744 – 1803) .
    Подходить к рассмотрению данного понятия целесообразно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское происхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. Авторы философского энциклопедического словаря культуру определяют, как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поколения к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни.
    Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения, а также специфическими учреждениями. Они есть результат исторического опыта, в них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по регулированию своих отношений в рамках политически организованного сообщества. Совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, и составляют политическую культуру, т.е. политическая культура есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.
    Данное определение сопроводим кратким пояснением. Здесь принципиальное значение принадлежит термину “стереотип” . Мы исходим из имеющего методологическое значение положения о том, что в делах культуры достигнутым надо считать то, что вошло в быт, привычки людей. Поэтому политическая культура включает в себя не всё политическое сознание и политическое поведение, а усвоенные представления, навыки, умения, которые типичны, характерны для данных социальных субъектов. Она как бы образует матрицу политического процесса, “отливающую” сознание и поведение его субъектов в устойчивые, воспроизводимые на протяжении определенного исторического периода формы.
    Как было замечено, существуют различные подходы к определению политической культуры. В политологической литературе особое значение придается результатам исследования данного вопроса, полученным американскими социологами Г. Пауэллом и Г. Алмондом. Их понимание политической культуры принято считать классической. Приведем его для сравнения и полноты изложения: “Политическая культура есть совокупность индивидуальных позиции и ориентации участников данной политической системы. Это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение” . Нетрудно убедиться, что данное определение не расходится в своей сути с тем, которое приведено выше, хотя и акцентирует внимание на субъективной стороне изучаемого явления.
    Таким образом, понятия “политическое сознание” и “политическая культура” близки по своему содержанию, но не тождественны. Если с помощью первого раскрываются процессы отражения феномена политики в сознании людей, то с помощью второго показывается, как феномены самого политического сознания реализуются и закрепляются в образцах и нормах политической деятельности. Политическая культура предстает как единство социальных знаний, оценок, ориентации людей и норм, навыков, образцов их политического поведения. Совокупное действие этих элементов политики и задает качественную определенность и устойчивость мышлению и деятельности ее субъектов.
    В качестве носителей политической культуры выступают субъекты политических отношений: личности, социальные группы, классы, нации, общество, а также институциональные субъекты власти.
    Политическая культура общества — это преимущественно политическая культура доминирующих социальных групп. Она отражает главным образом интересы, общественное положение и особенности исторического развития соответствующей социальной общности. Вместе с тем политическая культура общества несет на себе печать исторических традиций, национальных, географических, культурных, религиозных и иных факторов, унаследованных от прошлого.
    Складывающаяся в обществе политическая культура по ходу исторического развития приспосабливается к социальным, в том числе классовым интересам, носитель которых занимает в политической системе господствующее положение. Со сменой приоритетов в общественном развитии, обусловленной выдвижением на первый план иных социальных интересов, доминирующая политическая культура претерпевает определенные изменения, которые, однако, не происходят быстро и автоматически, поскольку в данном случае затрагиваются глубоко укоренившиеся политические стереотипы.
    Политическая культура личности формируется под воздействием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы политического мышления, ориентации и поведения, свойственные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, психологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженности определенным ценностям, степени гражданской активности, в стиле поведения.
    В политической культуре отражается широкий комплекс свойств, присущих процессам и явлениям политической сферы общества. В частности, в ней интегрируются определенные политические знания, ценностные и идеологические принципы, волевые и эмоциональные политические установки, традиции и нормы политического действия, институциональные формы и иные привычные средства достижения политических целей. Следовательно, политическая культура имеет многокомпонентный характер. По крайней мере, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный (англ. соgnitivе — познавательный) ; нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий.
    Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах политической жизни общества: о политической системе и ее отдельных институтах; о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. Словом, в качестве когнитивного элемента политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.
    Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры руководствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существенным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и предсказуемости.
    Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нормативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт о их соответствии или несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обусловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.
    Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.
    Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное “светлое” , “прекрасное” будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности людей и опираются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.
    Сказанное о сущности политических мифов вовсе не означает, что в их структуре отсутствует какое бы то ни было рациональное содержание, и что их следует полностью отождествлять с фальшью. Напротив, политические мифы теснейшим образом переплетены с определенными знаниями и представлениями о социальной действительности. Однако более важной является их функция регулятора политического поведения на основе эмоционально-психологических механизмов. Они выступают в роли своеобразного компенсатора недостатка научных знаний в сфере политики. Как известно, наука может обеспечить лишь частичный и подлежащий корректировке образ реального мира, исходя из которого нельзя быть абсолютно уверенным в правильности своих действий. Такую уверенность придает политический миф, который и есть иррациональная по своей природе абсолютная вера в конечную победу, в достижимость поставленных целей. Вот почему каждое крупное политическое движение стремится облечь свои цели в формы мифа” принимаемого массами как надежда, наполняющая смыслом и воодушевлением их коллективные действия.
    Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политические установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Можно сказать: политическая установка — это отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение — это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые стереотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или общества в целом.
    Все рассмотренные элементы политической культуры относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов поведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту.
    Вопрос о типах политической культуры обусловлен многообразием политических систем, различием в уровне социально-экономического, политического и культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего является многообразие политических культур народов, наций, социальных общностей, личностей. Существуют различные способы классификации политических культур.
    В основе марксистского подхода к классификации политических культур находится то положение, что существующие в рамках одного и того же типа общества политические культуры имеют общие существенные черты. Соответственно этому выделяются типы политических культур рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.
    Наиболее разработанную классификацию политических культур на основе данного подхода выполнил польский ученый Ежи Вятр. По его мнению, рабовладельческому и феодальному обществу соответствует тип традиционной политической культуры, характеризующийся признанием священного характера власти и традиции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа политической культуры ученый выделяет племенную, теократическую и деспотическую ее разновидности, которые могут различным образом сочетаться друг с другом. В буржуазном обществе Вятр выделяет два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Первый характеризуется высокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип политической культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируемую власть, ограничивающую демократические права и свободы граждан.
    На Западе широкую известность получила типологизация политической культуры, которую предложили американские политологи С. Верба и Г. Алмонд. Она основывается на результатах сравнительного анализа политических культур, существующих в различных странах, в зависимости от степени ориентации людей на участие в политической жизни, в обеспечении функционирования политической системы. Исходным пунктом их подхода является конструирование трех “чистых” типов политической культуры и выведение из них смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются патриархальная, подданническая и активистская (гражданская) политические культуры.
    Патриархальная, или приходская, политическая культура присуща социальным общностям, политические интересы которых не выходят за рамки своей общины, деревни или района. Ее отличительной чертой является полное отсутствие у членов сообщества интереса к политическим институтам, к центральным властям. Как местные вожди, так и подданные не испытывают никакого чувства к центральному правительству, их отношение к нему не определяется никакими нормами. В современной действительности самыми близкими эквивалентами такой политической культуры могут быть отношения, существующие в африканских племенах.
    Подданническая политическая культура отличается сильной ориентацией социальных субъектов на политическую систему и результаты деятельности властей. но слабым участием в обеспечении функционирования этой системы. Носители подданнической политической культуры осознают существование специализированных политических институтов, имеют к ним отношение негативное или позитивное, но не склонны принимать участия в политической деятельности. От центральной власти подданные в этом случае ожидают либо приказов, либо благ.
    Активистская, или гражданская, политическая культура характеризуется сильной ориентацией на существующую политическую систему и на активное участие в политической жизни общества. Носители такой культуры заинтересованы не только в том, что им дает политическая система, но также и в том, чтобы играть активную роль в обеспечении функционирования ее институтов. К власти они относятся не только в плане необходимости подчинения ее предписаниям и решениям, но в плане необходимости своего участия в процессах выработки, принятия и выполнения этих решений. В силу указанных черт данного типа политической культуры его принято называть также культурой участия.
    Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три вида политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории различных обществ.
    В России и Беларуси существовавшая в дооктябрьский период авторитарно-монархическая разновидность подданнической политической культуры сменилась в советское время авторитарно-вождистской ее разновидностью. Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение индивида так называемым высшим государственным интересам, превращение его в “винтик” огромного социального механизма, направляемого волей вождя. Носитель авторитарно-вождистской политической культуры в своем поведении ориентируется не на нормы закона, не на принципы функционирования различных политических институтов, а на волю вождя, начальника. Обозначившийся ныне переход к демократической политической системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской, политической культуры, которая все еще проявляется в психологии и поведении широких слоев населения.
    В любом обществе наряду с политической культурой существуют различные политические субкультуры. В литературе субкультура рассматривается, как совокупность политических ориентации, значительно отличающихся от ориентации, доминирующих в данном обществе. Речь идет об особенностях политических культур различных социально-демографических и профессиональных групп. Так, различают политическую субкультуру молодежи, женщин, интеллигенции, творческой элиты, служащих государственного аппарата, деревенскую, городскую, этническую субкультуру и т.д. Особенности каждой из подобных политических субкультур обусловлены различиями положения общественных групп в экономической и социальной структуре общества, а также этническими, расовыми, религиозными, образовательными, половозрастными и другими особенностями.
    Наличие в обществе множества политических субкультур может оказаться источником дестабилизации общественно-политической жизни. Иногда отдельные субкультуры настолько отличаются от общей политической культуры, что могут рассматриваться в качестве самостоятельных контркультур. Стабильности общества способствует единство его политической культуры. Видимо, нереальной является задача преодоления множественности политических субкультур. Однако можно и следует стремиться к совместимости между различными субкультурами, к согласию всех социальных групп по коренным вопросам жизни общества.
    В обществоведческой литературе весьма часто употребляются понятия “национальный характер” , “национальный менталитет” . Термин менталитет (ментальность) — латинского происхождения (лат. mens — ум, мышление, образ мыслей.) . В социологии этим термином принято обозначать совокупность установок и предрасположенностей индивида, социальной группы или народа действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Это понятие характеризует глубинные черты сознания и поведения, оно в концентрированном виде отражает единство высоко рационализированных форм сознания (науку, философию, политическую идеологию, религию и т.п.) и мира бессознательных структур, неосознанных культурных кодов, определяющих поведение людей. На уровне ментальности “пересекаются” природные и культурные, рациональные и эмоциональные, сознательные и бессознательные, личностные и общественные компоненты структуры индивидуального и коллективного сознания и поведения.
    Национальный менталитет, или национальный характер, формируется на протяжении длительного времени, охватывающего практически всю историю данного народа. Конкретные черты характера народа складываются в зависимости от его традиций, культуры, социальных структур, внешней, природной среды обитания. В свою очередь сама ментальность выступает как порождающее сознание, задавая определенные образцы мышления и поведения личностей, социальных групп и народа в целом. Таким образом, национальный менталитет — определенный способ видения мира и типичных образцов социального действия, регулирующих поведение народа на протяжении длительного времени.
    Политологию интересуют особенности национального менталитета с целью выяснения его влияния на политическую жизнь, на политическую культуру общества. К настоящему времени накоплена обширная литература, посвященная анализу типичных черт национального характера и обусловленных ими стереотипов политического поведения различных народов.
    Например, в национальном характере белорусов чаще всего отмечают такие черты, как трудолюбие и выносливость, рассудительность и неторопливость, мягкость характера и добродушие. Вместе с тем для значительной части белорусов характерны пассивность и нерешительность, отсутствие настойчивости и рискованности, малоразговорчивость. Белорусы, как правило, отличаются послушностью и даже покорностью представителям власти им свойственно стремление к мирным отношениям с другими народами. Все это предопределяет эволюционный характер развития политической жизни Беларуси, отсутствие здесь почвы для радикальных политических движений.
    Издавна предметом внимания исследователей являются особенности национальной ментальности русского народа. Наиболее обстоятельное изложение данного вопроса можно найти в книге известного философа Н. О. Лосского “Характер русского народа” . Автор приходит к выводу, что основной, наиболее глубокой чертой национального характера русского народа является его религиозность и связанное с нею искание абсолютно совершенного царства бытия. Русский человек обладает чутким различением добра и зла, зорко подмечает несовершенство общественных установлении и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими. К числу важнейших свойств русских философ относит также страстность, волю, свободолюбие, склонность к анархизму, доброту, даровитость, мессианизм, нигилизм, максимализм.
    Интересные выводы относительно влияния национальной ментальности русского народа на его исторические судьбы сделал академик Д. С. Лихачев. В этом отношении он считает важными такие черты национального характера русских, как преданность идее свободы личности и стремление во всем доходить до крайностей, до пределов возможного и притом в кратчайшие сроки. По его мнению, вторая из отмеченных черт — доведение всего до пределов возможного — составляет истинное несчастье русского народа. Именно из-за данной особенности своего национального характера Россия часто оказывалась на грани чрезвычайной опасности.
    Видимо, эта черта национальной ментальности русских не в последнюю очередь способствует и тому, что история России сопровождается периодической “перестройкой” всех основ общественной жизни. За последнюю тысячу лет таких крупных “перестроек” общества, его самоотрицания усматривается, по крайней мере, пять: первое — это отрицание своей языческой сути, обращение к христианству, что сориентировало страну на западную модель развития; второе — осуждение феодальной раздробленности через образование централизованного Московского царства, что обусловило поворот к деспотическому азиатскому Востоку; третье отрицание связано с Петровскими реформами и, как легко видеть, ориентировано обратно с Востока на Запад; четвертое — это революция 1917 г., которая снова повернула вектор развития с Запада на Восток; наконец, пятое самоотрицание — это нынешние перемены, которые, несомненно, ориентируют общество на западную модель развития.
    Между политической культурой и политической системой общества существует тесная взаимосвязь. Стереотипы политического поведения в той или иной степени аккумулируются в деятельности политических институтов. В целом институциональная структура политической системы закрепляет в политическая системе сложившиеся формы политических отношений, а политический режим выступает как итог политико-культурного развития общества. Вместе с тем существует и обратное влияние, хотя и менее сильное, — на базе одной и той же политической культуры могут возникать и эффективно действовать различные модификации политической системы, в том числе и отличающиеся существенно.
    Таким образом, политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых и воплощающих опыт предшествующих поколений людей установок, убеждений, представлений и стереотипов поведения, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политических отношений. Фиксируя принципы, нормы и институциональные механизмы их взаимоотношений, политическая культура тем самым обеспечивает воспроизводство политической жизни общества на основе исторической преемственности. При этом она выступает как объективная данность, являющаяся не простым внешним отражением существенных черт политического процесса, но его внутренней, органической частью. Вплетенная в контекст существующих общественно-политических отношений, в структуру социальной деятельности, политическая культура возникает и эволюционирует вместе с этими отношениями.
    Углубленное изучение политического сознания и политической культуры является непременной стороной познания политической жизни любого общества. Именно они во многом объясняют истоки, характер и особенности конкретной политической системы, существующие в обществе политический режим, поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов. Необходимость изучения политического сознания и политической культуры диктуется также потребностями в прогнозах политического поведения людей, без чего невозможна результативная практическая политика.
    Литература
    1. Арон. Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1994 г.
    2. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994 г.
    3. Каменская Г. В. Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994.
    4. Мельников М. Е. Политология. Учебник. Мн., 1998 г.

  13. Эксклюзив Ответить

    Политическая культура

    Конспект лекции
    Определение
    Габриэль Алмондом и Сидней Вербой определили политическую культуру как совокупность специфических политических установок в отношении поли­тической системы и ее различных частей и установок по отношению к собственной роли в системе.
    Сидней Верба. Политическая культура – это тот феномен, что задает фор­му выражения связи между событиями в политике и пове­дением индивидов как реакции на них; хотя политическое поведение индивидов и групп… – это ответ на действия официальных лиц из правительства, войны, избирательные кампании и тому подобное, оно еще в большей степени оп­ределяется тем [символическим] значением, которое при­дается каждому из этих событий людьми, их наблюдающи­ми. Можно сказать, что политическая культура — всего только проявление того, как люди воспринимают политику и как они интерпретируют увиденное.
    Таким образом, политическая культура, интегрируя и систематизируя такие феномены как «политическая иде­ология, национальный характер и дух, национальная политическая психология и фундаментальные ценности народа», является, по существу, «системой ориентации на политическое действие внутри данного общества».
    Функции политической культуры
    Политическая культура выполняет в обществе опреде­ленные функции: 1) идентификации, реализуя потребность человека в по­нимании групповой принадлежности; 2) ориентации, объясняя смысл политических явлений; 3) адаптации и социализации – через освоение навыков поведения для реализации своих прав; 4) интеграции, направленной на сохранение ценностей государства через интеграцию интересов групп; 5) коммуникации, осуществляя взаимодействие субъек­тов и институтов на основе символов, стереотипов.
    Уровни политической культуры
    Габриель Алмонд выделил три уровня политической культуры:
    Политическая культура нации включает в себя три уровня ориен­тации граждан: их отношение а) к политической системе, б) к поли­тическому процессу, в том числе к процессу определения политичес­кого курса, и в) к результатам и следствиям реализации политического курса.
    Ориентации системного уровня отражают представления граждан и их лидеров о ценностях и организациях, скрепляющих политическую систему. Идентифицируют ли себя граж­дане с нацией и принимают ли общую систему управления?
    В ориентациях уровня процесса отражены представления о том, как должна действовать политика, а также отношение индивидов к политическо­му процессу.
    Ориентации уровня политического курса касаются того, что граждане и их лидеры ожидают от политического курса правительства. На достижение каких целей должна быть направлена прави­тельственная политика и как эти цели должны достигаться?
    Типология политической культуры Габриеля Алмонда и Сиднея Вербы
    Габриель Алмонд и Сидней Верба выделили три «чистых» типа политической культуры:
    приходская, или парокиальная, для которой характерно отсутствие интереса людей к политике, знаний о политической системе и су­щественных ожиданий от ее функционирования;
    подданническая (англ. subject), где сильна ориентация на политические институты, но невысок уровень индивидуальной активности граждан;
    партиципаторная, или участническая (англ. participant), отражающая заинтересованность граждан в политическом участии и проявление ими соответствующей активности.
    Соотношение установок различных типов политической культуры в авторитарных и демократических политических системах разной степени индустриализации.
    Понятие гражданской политической культуры
    Габриель Алмонд и Сидней Верба отмечали:
    Гражданская культура – это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных. Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены. Роль участника просто добавляется к таким двум ролям. Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного.
    Таким образом, в рамках гражданской культуры индивид не обязательно бывает рациональным, активным гражданином. Тип его активности – более смешанный и смягченный. Это позволяет индивиду совмещать определенную долю компетентности, включенности и активности с пассивностью и невключенностью. Более того, его взаимоотношения с правительством не являются чисто рациональными, Поскольку они включают в себя приверженность – как его, так и принимающих решения – тому, что мы назвали демократическим мифом о компетентности гражданина.
    Доиндустриальный, тоталитарный, континентально-европейский и англо-американский типы политической культуры
    Габриель Алмонд в зависимости от характера проявлений политических интересов и политического поведения выделил четыре типа политической культуры:
    Доиндустриальный тип политической культуры характеризуется отсутствием ярко выраженных политических интересов, отсутствием стабильности политических институтов (прежде всего пар­тий) и насильственными формами деятельности.
    Тоталитарный тип политической культуры характеризуется полити­ческой апатией и конформизмом.
    Континентально-европейская политическая культура характеризуется как механическое соединение элементов современной и доиндустриальной политической культуры, которое порождает у человека недоверие к традиционным политическим институтам и ориентацию на харизматического лидера.
    Англо-американский тип политической культуры отличается плюрализмом ценностей, интересов, подходов и умением общества находить компромиссы в целях и средствах социального развития.
    Литература
    Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4.
    Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Политическая культура и политическая социализация // Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. М., 2002. С. 156–186.
    Липсет С. Роль политической культуры // Пределы власти № 2–3.
    Подробнее: Раздел сайта «Политическая культура»

  14. SuperHero Ответить

    В научной литературе часто используется типология, основанная на характере политической активности субъектов политической деятельности. В этом случае политические культуры различают на патриархальную, подданническую и активистскую. Учитывая то, что в чистом виде они встречаются редко, чаще говорят о смешанных типах: патриархально-подданический, подданическо-активистский и патриархально-активистский.
    Нужно учесть, что каждый политический режим вырабатывает свою специфическую политическую культуру. Поэтому можно смело выделять, с одной стороны, политическую культуру авторитарного и тоталитарного режима, а с другой, – политическую культуру демократического режима. Первая ориентирвана на патриархально-подданическую модель политического поведения индивида по принципу “одобрям-с”, а вторая признаёт за гражданами право бунтовать по любому поводу в специально отведённых для этого местах.
    Тип той или иной политической культуры обусловлен, в конечном счёте, общественно-экономическим базисом общества. Поэтому типологию политических культур смело можно строить, опираясь на марксову теорию общественно-экономических формаций. В этом случае можно выделять политическую культуру первобытно-общинного строя, рабовладельческой формации, феодального, капиталистического и коммунистического общества.
    Взятые в совокупности жизненной конкретики какой-нибудь отдельной страны, все эти типологии дают причудливую и неповторимую картину политического сознания этого народа. Изучение закономерностей и особенностей политической культуры каждого отдельного народа составляет сложную задачу политологии.
    Политолог А. Мельников отмечает, что некоторые политологи выделяют два основных типа политической культуры: тоталитарный и плюралистический. Тоталитарный тип основывается на идеях о принципиальной одномерности социально-экономической и духовной жизни общества. Эти идеи определили практические установки на недопущение открытого проявления специфических целей и интересов различных социальных групп, на вытеснение из политической жизни возможности выбора, любой альтернативности.
    Важной особённостью тоталитарной политической культуры является культ борьбы, используемый в качестве универсального метода в решении и созидательных и разрушительных задач. Отсюда ориентация на конфронтацию, на решение сложных проблем с позиций силового давления и воспитание таких качеств, как нетерпимость к малейшему инакомыслию. И, наоборот, стремление к компромиссу и консенсусу, к учёту позиций и интересов каждой из взаимодействующих сторон рассматривается в рамках данного типа как признак слабости.
    Плюралистическая политическая культура проявляется в общенациональном согласии относительно принципов организации и функционирования политической жизни и её базисного ядра – государственной власти, относительно целей и норм политической деятельности. При этом в обществе преобладает убеждённость, что все необходимые и желательные перемены могут быть интегрированы в существующую политическую систему. В общественном сознании укрепляется вера в то, что жизнеспособная демократия немыслима без легальной политической оппозиции. В то же время уважение прав политического меньшинства сочетается с лояльностью по отношению к воле большинства.
    Неотъемлемыми чертами плюралистической культуры являются высокое место демократии в иерархической структуре ценностей, наличие прочных установок на демократические принципы и нормы жизни, формирование демократических навыков и традиций. Этот тип культуры включает в себя признание необходимости и неизбежности плюрализма, толерантность к инакомыслию и инакомыслящим.
    Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделяют три чистых вида политической культуры – патриархальную, подданническую, активистскую и три смешанных типа – патриархально-подданническую, подданическо-активистскую и патриархалъно-активистскую, которые получаются из смешения чистых типов.
    Патриархальная политическая культура существует в обществе в котором ещё не сформировалась, либо только стала формироваться политическая система. В таком обществе нет специализированных политических ролей. Они выступают как некая недифференцированная совокупность. Поэтому политические ориентации членов этого общества неотделимы от религиозных и социальных. В рамках этой культуры не имеется установок на её изменение. Характерной чертой этой политической культуры является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.
    Подданническая политическая культура (или “культура подчинения”) характеризуется “высокой частотностью ориентаций” в отношении дифференцированной политической системы. Однако члены общества, зная о существовании специализированных политических институтов и испытывая к ним определённые чувства, весьма слабо ориентированы на активное участие в функционировании политической системы.
    В активистской политической культуре (или “культуре участия”) все ориентации достигают “высокой частотности”. Члены общества ориентированы на соответствующую политическую систему, на активное участие в её деятельности.
    В реальной политической практике, как отмечают Г. Алмонд и С. Верба, происходит сочетание этих типов.
    Патриархально-подданнический характерен для обществ, которые переживают этап перехода от провинционализма к централизованной политической власти. Это было характерно, например, для Западной Европы в период становления абсолютных монархий. Члены общества отдавали предпочтение центральным институтам власти, а не местным.
    Подданнческий-активистский тип характеризуется тем, что значительная часть населения становится активно ориентированой на более или менее демократическую политическую систему, хотя остальные продолжают оставаться лояльными по отношению к авторитарным формам и структурам правления. Например, политическая культура этого типа имела место во Франции, Германии и Италии конца 19 – начала 20 вв.
    Патриархально-активистский характерен для стран, которые только становятся на путь демократии. Политическая культура там отличается фрагмен-тарностью. По мере продвижения политической системы в сторону демократии происходит адаптация патриархальной и подданнической культуры к так называемой партисипаторной.
    Оптимальным вариантом, с точки зрения Г. Алмонда и С. Вербы, является смешанный тип политической культуры, который они предложили назвать “культурой гражданина”. Это в своей основе активистская культура, интегрирующая определённые элементы патриархальной и подданнической культур. Культура гражданина, по их мнению, наиболее характерна для буржуазно-демократи-ческих систем, она способствует нормальному их функционированию и образует основу их стабильности. Американская и английская системы признаются авторами наиболее типичными и стабильными демократическими системами.
    Как отмечает А. Мельников, в коммунистических странах за годы строительства социализма сложилась соответствующая политическая культура. Культура, построенная на фактическом игнорировании права и закона в пользу авторитета партийно-государственных структур и возглавляющих их вождей. Куль-тура ориентированная не на человека-гражданина, а на государство-партию, основанная на жёстком подчинении меньшинства большинству, периферии – центру, нижестоящих – вышестоящим. Культура, безжалостно уничтожающая проявления всякой автономии, абсолютно лишённая толерантности и ориентации на политический плюрализм.
    Ныне наше общество объективно заинтересовано в ускорении перехода к плюралистической политической культуре. Однако ему предстоит пройти ещё длительный путъ, на котором в качестве доминирующего типа будет выступать пока что фрагментарная политическая культура, являющаяся как бы слепком состояния раскола общества. И только позже у нас может сформироваться подлинный плюрализм.

  15. Dipt Ответить

    Политическая культура неотделима от уровня и качества развития человека. Она представляет собой комплекс тех элементов и феноменов общественного сознания, которые в значительной мере влияют на формирование, функционирование и совершенствование политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом, политической деятельности и поведению широких масс населения.
    Существующие определения политической культуры можно разделить на две основные группы. В первую из них входят сравнительно узкие трактовки данного понятия, когда политическая культура сводится по сути к комплексу политических ориентаций, установок и поведения индивидов. Ко второй группе относятся ее расширительные толкования в качестве важного компонента общей культуры, связанного с политикой. На наш взгляд, оба эти подхода не взаимоисключают друг друга. Главное, чтобы не упускались из виду ценностные элементы политческой культуры и их ориентационные характеристики, особенности ее воздействия на политический генезис сообщества. По-видимому, можно сказать, что культура и политика соединяются и взаимообогащаются в данном феномене, который предстает, с одной стороны, как культура политической деятельности и политических отношений, а с другой – как “культурная” политика.
    Политическая культура неразрывно связана с политической деятельностью и обусловливает определенный характер, “технологию” ее осуществления. Она тесно взаимодействует с политическим сознанием индивидов и социальных групп, однако вовсе не сводится к каким-либо отдельным его проявлениям. Поэтому политическую культуру нельзя рассматривать только лишь как совокупность некоторых знаний и ценностей, опыта, традиций и степени активности субъектов политики. Она выступает также как процесс, способ реализации конкретных политических интересов людей, который находит выражение в целях, средствах и результатах их действий.
    В своем реальном движении политическая культура существует в трех основных деятельных формах: духовной (духовно-практической), включающей политический опыт, традиции, нравы, роли, ценности, ориентации и установки, способы выражения политических чувств и эмоций, осуществления политического мышления; предметной, охватывающей определенные способы и образцы организации политических институтов, средств политической деятельности, которые материализуют достижения научной мысли, и функциональной, определяющей способы, стиль, приемы, средства политической деятельности, характер политического процесса. Эти формы тесно взаимосвязаны друг с другом и представляют конкретно-исторический уровень политической свободы людей, выражающий меру их господства над властью собственного объединения, своего рода “степень отчуждения власти”. Чем демократичнее принципы властвования, чем разнообразнее и гибче способы контроля за политической властью, тем выше уровень политической культуры. Следовательно, в политической культуре выражается совокупность служащих определенным интересам образцов, форм, ценностей политического сознания, которые возникают в ходе политической деятельности, опосредуют процесс политического властвования и политического участия и являются наиболее типичными для политической системы, социальной группы или индивида способами выражения и реализации политической свободы.
    Политическая культура – это не изолированное явление, а один из элементов глобальной культуры общества, взаимосвязанный с другими ее подсистемами – экономической, религиозной, правовой, организационной, управленческой, моральной и т. д. Она представляет собой реализацию политических знаний, ценностных ориентаций, образцов поведения социальных субъектов в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности. Она включает зафиксированный в обычаях и законах политический опыт общества, его классов, социальных групп, индивидов, уровень их представления о власти и политических отношениях, их способность дать правильную оценку явлениям общественной жизни и занять в ней политическую позицию, выраженную в конкретных социальных действиях. Именно поэтому политическая культура влияет на политическую жизнь общества в целом, на все, что затрагивает проблемы власти и управления, участия людей в политике, а также пограничные зоны взаимодействия политики и права, политики и экономики, политики и нравственности. Это дает возможность рассматривать политическую культуру не только как один из элементов духовной жизни, но и как важнейший компонент политической системы общества. Данное обстоятельство существенно расширяет и углубляет наши представления о политике, позволяя дополнить анализ властно-институциональных структур, политической организации общества изучением ценностных и иных, собственно человеческих измерений общественно-политического развития. Профессор Р.Ф.Матвеев справедливо отмечает, что “важным нововведением теории систем является понятие политической культуры, которая рассматривается в качестве порождения политической системы и одновременно обусловливает политическое действие, выходящее нередко за пределы этой системы в политологическом смысле слова” .
    Политическая культура – это характеристика и отражение творческой деятельности человека в сфере политических отношений, как прошлой, зафиксированной, “опредмеченной” в политических институтах и ценностях, так и настоящей, основанной на реализации этих ценностей и создании новых. В этом смысле политическая культура является не только результатом, но и единым, динамичным процессом созидания и освоения всех присущих данному обществу политических ценностей и ориентаций. Такой подход позволяет ввести в сферу предметного функционирования политической культуры средства, методы, механизмы и результаты политической деятельности. характер политических отношений, складывающихся в обществе.
    Включение в политическую культуру деятельностного аспекта функционирования личности не дает оснований отождествлять конкретную деятельность с самой культурой. Последняя характеризует только качественную сторону деятельности человека в сфере политики, его способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения личности к процессу и результатам своей деятельности. На это обстоятельство справедливо обращали внимание Г.Алмонд и С.Верба. Они полагали, что политическая культура есть совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной системы; субъективная сфера, лежащая в основе политических действий и придающая им значение. Индивидуальные ориентации соединяют в себе несколько элементов, а именно: познавательную ориентацию – истинное и ложное знание о политических объектах и идеях; эффективную ориентацию – ощущение связи, вовлечения, противодействия и т. д. по отношению к политическим субъектам; оценочную ориентацию – суждение и мнение о политических объектах, которое как правило, требует применения по отношению к политическим объектам и событиям оценочных критериев. Понятие “политическая культура”, – писали американские исследователи, – указывает на специфические политические ориентации – установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе… Когда мы говорим о политической культуре общества, мы имеем в виду политическую систему, интериоризированную в знании, чувствах и оценках его членов
    2. Содержание политической культуры.
    Политическая культура общества может быть проанализирована как по суммарным показателям уровней политических культур его членов – граждан, их социальных групп и слоев, классов, так и по показателям, характеризующим только общество как единый и неделимый организм. К числу последних следует отнести характер существующей политической организации общества, формы и методы функционирования политических институтов, степень и способы участия граждан в политической жизни общества, накопленный социально-политический опыт, существующие политические традиции и обычаи, систему политических идей, знаний, принципов, используемых в общественном развитии.
    По мнению польского социолога А.Боднара, к политической культуре следует относить:
    а) знание политики, фактов, заинтересованность ими;
    б) оценку политических явлений, оценочные суждения, касающиеся того, как должна осуществляться власть;
    в) эмоциональную сторону политических позиций, например, любовь к родине, ненависть к врагам;
    г) признание в данном обществе образцов политического поведения, которые определяют, как можно и следует поступать в тех или иных ситуациях .
    А.Боднар считает, что в общих чертах политическая культура является “исторически сформированной совокупностью ясных и скрытых представлений о различных аспектах политической жизни, в которую входят
    а) политические ценности;
    б) политические нормы;
    в) политические институты;
    г) политические образцы;
    д) способы политического действия индивидов и общественных групп” .
    С точки зрения российского исследователя В.А.Щегорцева, категория политическая культура может быть рассмотрена в следующих аспектах:
    – как важнейший центральный элемент общей системы культуры;
    – как характеристика степени знания, понимания, усвоения и претворения в жизнь массами политики государства;
    – как характеристика уровня знания о гражданских правах и свободах, степени их использования;
    – как характеристика включенности в политическую жизнь общества и государства;
    – как характеристика глубины политической убежденности и сознательности;
    – как характеристика степени развитости политических институтов;
    – как характеристика существующей политической системы, степени ее демократичности и эффективности .
    Политическая культура – это многоаспектное явление, имеющее глубокие исторические и психосоциальные корни. Наряду с рациональными позициями и целевыми действиями в ее рамках существуют феномены, обусловленные нерациональными и в силу этого, не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению факторами.
    Различные элементы политической культуры обладают неодинаковой степенью устойчивости и функциональной значимости и при этом находятся в определенном соподчинении. Имея в виду это обстоятельство, американский социолог У.Розенбаум предлагает выделять компоненты ядра политической культуры, то есть такие ее элементы и феномены, которые играют основополагающую роль в формировании “политического порядка нации”, и рассматривает три основные группы ориентаций, которые, как представляется, позволяют получить необходимое представление о политической культуре данного общества. Это ориентации в отношении правительственных структур; ориентации в отношении других политических систем; ориентации в отношении собственной политической деятельности .
    Первая группа включает “ориентации режима”, т. е. оценку основных правящих институтов, их символов, официальных лиц и “ответ” на них, а также “ориентации в отношении правительственных “входов” и “выходов”, имея в виду, что требования в сфере публичной политики – это “вход” в политическую систему принятия решений, а сами решения, принимаемые правительством (режимом) – это “выход”.
    Вторая группа ориентаций представляет “политические идентификации”, то есть самоотождествление субъекта с определенной нацией, народом, племенем, государством, городом, деревней, географическим регионом, историческими символами, группами людей (семья, коллектив, друзья), к которым он испытывает чувство привязанности, обязанности, долга, лояльности, дружбы, любви; “политическое доверие” к тем, с кем приходится взаимодействовать в ходе политического процесса, а также “правила игры”, которыми должен руководствоваться субъект политических отношений и процессов.
    Третья группа ориентаций охватывает “политическую компетентность”, участие граждан в политической жизни и использование ими доступных средств обеспечения этого участия, а также “политическую эффективность”, ощущение возможности оказания влияния на политический процесс.
    Классификация У.Розенбаума раскрывает значимость ценностного ряда некоторых компонентов политической культуры. Вместе с тем, американский исследователь не рассматривает все пространство политической культуры, в пределах которого и должны анализироваться ее структурообразующие элементы.
    Определяя ареал политической культуры следует исходить из того, что применительно к сфере политических отношений она характеризуется всеобщностью присутствия. Политическая культура как бы растворена по всей совокупности отношений, складывающихся между участниками политического процесса. Иначе говоря, эти отношения пронизаны, оплодотворены определенными политико-культурными феноменами, несут на себе следы их воздействия.
    Почему речь идет именно об отношениях? Убедительный ответ на этот вопрос на наш взгляд дает российский политолог, специалист в области политической культуры Э.Я.Баталов. Он отмечал, что именно политические отношения “представляют собой не только форму проявления, но и способ существования культуры. Культура, в том числе политическая – не в вещах. Вещи – это опредмеченная, мертвая или лучше сказать законсервированная культура, которая может навсегда остаться в латентном состоянии. Культура – не в головах, не в нервных клетках мозга. Последние суть не более, чем психофизиологическая основа культуры. Культура – в конкретных, живых, постоянно угасающих и вновь возникающих отношениях между деятельными субъектами. Нет таких отношений – нет и культуры. Ограничены отношения – ограничена и культура. Именно по этой причине нация, обладающая богатым культурным наследием, но имеющая бедную гражданскую жизнь, плоскую политическую жизнь, имеет, как правило, и неразвитую, примитивную политическую культуру” .
    Нетрудно заметить, что в большинстве обществ в рамках политического процесса существует несколько групп субъектно-объектных отношений, порождаемых самим содержанием этого процесса.
    Первая группа – отношения социального субъекта (индивид, группа, класс, нация) политического процесса к институциональному объекту, то есть к политическим институтам, а также к международному сообществу. Эта группа отношений включает то, что у У.Розенбаума входит в число “ориентаций в отношении правительственных структур” и “ориентаций в отношении других политических систем”. Имея в виду структурный характер институционального объекта, следует учитывать отношения социального субъекта не только к институциональному объекту, как целому, но и отдельным его составным частям и элементам. Анализируя идеальный аспект отношений социального субъекта к институциональному объекту и рассматривая эти отношения под разными углами и в разном масштабе, исследователь “получает в конечном итоге возможность выявить распространенные в обществе “фигуры” политического сознания, составляющие интегральную часть политической культуры данного общества” . В этом же аспекте целесообразно исследовать различные виды политических ориентаций: когнитивных, аффективных, оценочных, культуру политического поведения.
    Вторая группа – отношения между институтами политической системы. Выступая в качестве объекта по отношению к социальному субъекту, институты политической системы общества сами оказываются в роли субъекта, когда взаимодействуют друг с другом. Так происходит, например, с политическими партиями, в отношениях между которыми с течением времени устанавливаются определенные правила и традиции. В этом же блоке можно рассматривать и отношения, складывающиеся между институтами данной политической системы и международным сообществом.
    Третья группа – отношения институционального субъекта к социальному объекту. Они позволяют выявить традиционные способы воздействия различных партий и организаций на электорат, определить типичность ориентаций государства и его структур на те или иные характерные социально-политические ситуации.
    При рассмотрении субъектно-объектных отношений целесообразно обращать внимание на характер и направленность политических интересов. Известно, что у людей с различными интересами политическое поведение может значительно отличаться. В то же время объективный политический интерес не всегда выражается индивидом адекватным образом, поскольку он преломляется через различные формы социальных, этнических и иных отношений, потоков информации. Изучение политической культуры помогает понять характер мотивов и целей участия людей в политике, их политических установок, определяемых объективными и субъективными интересами, преломляющимися через систему ценностей и социокультурных традиций, норм политических взаимоотношений, политических знаний и воплощающихся в определенных типах и образцах политической деятельности и поведения. В этом смысле политическая культура является проявлением в агрегатной форме психологических и субъективных измерений политики.
    Применительно к политической культуре можно выделить относительно постоянный “субстрат”, как бы определяющий ее социально-политическое содержание и дающий ей определенную идейно-политическую направленность, а также “переменные” компоненты, изменяющиеся в зависимости от конъюнктурных сдвигов в различных сферах общественной жизни. “Субстрат” политической культуры составляют ее идеологические, социально-политические и социально-психологические компоненты, определяющиеся общественно-историческими, национально-культурными, социально-экономическими и другими долговременными факторами, условиями, образованиями. Именно они характеризуются относительной устойчивостью, имеют тенденцию к воспроизводству. Эти компоненты включают, как правило, ориентации и установки людей в отношении существующей общественно-политической системы и строя в целом, составляющих ее институтов и организаций, важнейших правил общественно-политического поведения и деятельности. К ним относятся и устоявшиеся морально-этические ценности, национально-психологические нормы поведения, традиции, стереотипы и т. д. “Переменные” же компоненты политической культуры – это те, которые поддаются изменениям в силу действия кратковременных факторов. Наиболее “изменчивы” конкретные политические деятели, их взгляды и ориентации, отдельные группы людей, некоторые институты политической системы, политические настроения и др.
    В политической культуре целесообразно различать рациональный и эмоционально-волевой уровни. Первый складывается на основе коренных социально-экономических и политических интересов, социального статуса различных категорий населения, а также формируемых на базе этих интересов соответствующих ориентаций, установок и др.; второй – на основе рассудочных и иррациональных элементов и феноменов, которые определяются прежде всего социокультурными и социопсихологическими факторами.
    Политическая культура является составной частью общественно-исторической почвы, в состав которой входят традиция, национальное наследие, геополитический фактор, исторически сформированная социальная и этническая структура, вероисповедание и т. д. Все они выступают как доминанты, некие основания. Известно, что в конечном счете люди выступают творцами своей политической истории, однако они не творят ее произвольно, а только в таких условиях, в каких они непосредственно находятся, какие им достались и наследованы. Традиции предшествовавших поколений довлеют над мыслями и деятельностью живущих. “Даже там, где люди обольщаются факторами революционных преобразований, где происходят существенные институциональные изменения, – подчеркивал украинский политолог Б.В.Шиндеров, – возникший новый уклад обусловлен укладом предшествующим и продолжает также существовать исторические традиции общества. Ценности и примеры прогрессирования, складывающиеся в политической культуре общества в изменяющихся условиях, могут стать выражением нового содержания” .
    Для анализа политической культуры целесообразно использовать понятие национального характера. Несмотря на императивно-публицистическую нагрузку, несколько затрудняющую его нейтральное применение, данное понятие помогает синтетично охватить три исследовательские сферы: историко-культурную традицию, общественно-политическую практику и индивидуальный образ мышления. В известном смысле национальный характер можно трактовать как наиболее распространенный в данном народе тип личности или, в более динамичном понимании наиболее распространенный тип поведения. Через свободную аналогию с характером индивида национальный характер можно рассматривать как комплекс типичных образцов поведения, складывающийся на основе импульсов и традиций, регулирующих поведение нации на протяжении длительного срока. Как верно отметил Н.А.Бердяев, “в каждой народной душе есть свои сильные и свои слабые стороны, свои качества и свои недостатки” . Поэтому изучение национального характера и традиций, несомненно, является существенной предпосылкой для понимания политической культуры любого народа.

  16. summer Ответить

    Политическая культура представляет собой сложное явление, состоящее из взаимосвязанных компонентов. Назовем некоторые из них:
    ценностно-нормативный — политические чувства, ценности, идеалы, убеждения, нормы, правила;
    познавательный — политические знания, способы политического мышления, умения, навыки;
    оценочный — отношение к политическому режиму, к политическим явлениям, событиям, лидерам;
    установочный — устойчивые личные ориентиры поведения, ориентация на определенные действия в тех или иных условиях;
    поведенческий — готовность к тем или иным действиям в определенной ситуации, а при необходимости — участие в соответствующих действиях.
    Кроме компонентов, можно выделить также уровни политической культуры:
    мировоззренческий — представления о политике и ее различных аспектах;
    гражданский — определение своего политического статуса в соответствии с существующими возможностями;
    политический — определение своего отношения к политическому режиму, к своим союзникам и оппонентам.
    Отношение к политике, к политическому режиму может меняться в зависимости от тех или иных событий. По-разному оценивают события люди, принадлежащие к различным социальным слоям и классам, этносам и нациям, и т. д. Поэтому политическая культура общества, как правило, включает ряд субкультур. Например, субкультура одного региона может существенно отличаться от субкультуры другого; одной социальной группы — от другой и т. д. Кроме того, в каждой культуре взаимодействуют новые и традиционные компоненты.

    Рис. Компоненты политической культуры.
    Понятие политической культуры, предложенное и сформулированное Г. Алмондом и Г. Пауэллом, неоднократно уточнялось и дополнялось многочисленными исследователями данного феномена. Наряду с вышеперечисленными ориентациями в политическую культуру включаются: политический опыт, стереотипы, политические мифы, модели как политического поведения личности и групп, так и функционирования политических институтов, идеология, политические символы, политическая социализация, а также политические стереотипы, политические символы и политические мифы.
    Политический стереотип — это упрощенное, схематическое, деформированное и ценностно-ориентированное представление о политических объектах. Отличительными чертами стереотипа являются: персонификация событий (причина тех или иных явлений связывается с деятельностью конкретного лица или определенной группы); сильная эмоциональная окрашенность в восприятии и интерпретации событий (как правило, резко негативное или резко позитивное отношение к чему-либо или кому-либо); иррациональность (обычно факты, противоречащие стереотипу, не замечаются или с негодованием отвергаются); устойчивость (стереотип статичен, долговечен, он не подвержен изменениям и способен к самосохранению даже в радикально меняющейся ситуации).
    Политический символ — это знак, выполняющий коммуникативную функцию между личностью и властью. Если исходить из концепции Т. Парсонса, согласно которой культура — это упорядоченная система символов, то можно сказать, что политическая культура — это организованная система символов. Для того чтобы символ выполнял коммуникативную функцию, он должен иметь сходное значение для множества индивидов, его смысл должен быть, как минимум, интуитивно понятен определенному кругу людей. Кроме коммуникативной, символ обладает интегративной функцией — он способен сплачивать, объединять людей, группы, обеспечивать чувство единства.
    Политический миф — это статичный образ, опирающийся на верования и позволяющий упорядочить и интерпретировать приводящие в смятение факты и события, структурировать видение коллективного настоящего и будущего. Мифология, в том числе и политическая, возникает тогда, когда группа или большая часть общества сталкиваются с новыми, непонятными и неподконтрольными ей явлениями, несущими в себе явную или тайную угрозу ее существованию. Именно поэтому расцвет мифотворчества наблюдается в периоды социальных катастроф, глубинных кризисов общества, войн, революций и т. п.

    Функции политической культуры

    Политическая культура играет важную роль в формировании и развитии политических институтов и отношений. Она в значительной степени определяет направление политического процесса, способствует интеграции общества, обеспечивает координацию деятельности политических институтов, создает общее ценностно-нормативное пространство. Культуру можно представить как особую совокупность средств и способов для решения проблем, с которыми сталкиваются ее носители. При этом с точки зрения ценностного аспекта культуры важным является не только достижение цели (решение проблемы), но и то, как, какими способами она достигается.
    Деятельностный подход к политической культуре подчеркивает ее функциональную последовательность, основанную на типологизированных способах деятельности.
    Политическая культура выполняет следующие социальные и политические функции в обществе:
    ценностно-нормативные — создание общих «правил игры» в политической сфере общества;
    идентификации и интеграции — понимание общей принадлежности к определенной социальной группе или обществу в целом;
    нормативно-регулятивные — выработка определенных норм и стилей политического поведения, способов защиты гражданами своих интересов и осуществления контроля за властью;
    мотивационная — способность выбора определенных мотивов своей политической активности (пассивности);
    социализации — усвоение основных элементов политической культуры, приобретение социальных и политических качеств, дающих индивиду возможность свободно ориентироваться и функционировать в политической сфере;
    коммуникативные — обеспечение взаимодействия всех субъектов и участников политического процесса на базе общих норм, ценностей, символов, образцов смыслового восприятия политических явлений.

    Содержание политической культуры

    Политическая культура — ценностно-нормативная система, которой придерживается общество, один из важных элементов политики, существующая в виде распространенных и общепринятых большинством населения основных политических ценностей и идеалов.
    Политическая культура отражает качественное состояние политической жизни, уровень ее демократичности, эффективность функционирования политической системы, степень политической активности людей, уровень их политической компетенции, тип поведения людей в сфере политики, сложившиеся механизмы и способы отношения к власти и ее реализации. Она основана на способности людей к организованному взаимодействию в процессе достижения целей. На специализированном уровне — это государственная политика, идеология, управленческая работа, военное и полицейское дело и проч., на обыденном — межличностные отношения между людьми.
    Эта сфера культуры аккумулирует особый исторический опыт отношений людей и социальных групп между собой и государством и не существует без политических организаций (государство, партии, политические объединения), имеющих свои символы (герб, флаг, гимн и т.д.). Она разная в различных политических системах и может иметь различные формы в традиционных и современных обществах.
    Содержание политической культуры субъектов и, следовательно, соответствующих сообществ можно представить в виде трех групп элементов.
    В сфере идеи политическую культуру характеризуют следующие элементы:
    осознание субъектом необходимости зашиты своих интересов посредством поли тических институтов;
    идеологические убеждения субъекта, т. е. идеи о характере политических институтов и характере отношений, которые они должны строить и защищать;
    установка субъекта на определенный тип собственного включения в политические отношения.
    В сфере отношений политическая культура характеризуется следующими элементами:
    отношение к закону;
    отношение к существующей политической системе в целом, ее отдельным институтам (сотрудничество, конфронтация), их символам и представляющим их лицам;
    отношение к другим участникам политического процесса (терпимость, нетерпимость);
    формы активности в политической жизни общества (митинги, демонстрации, политические забастовки, пикеты, партийная активность).
    Политическая культура индивида и политическая культура сообщества находятся в диалектическом единстве, оказывая влияние друг на друга. Общество представляет собой культурное пространство, в котором формируется политическая культура индивидов и групп. Деятельные личности при поддержке своих единомышленников (партии), получив полномочия на правление сообществом, способны в соответствии со своими взглядами формировать определенную систему политических институтов и отношений в данном сообществе. Характер функционирования политических институтов и осуществления политических отношений прямо представляет политическую культуру правящей группы. Эти же явления косвенно представляют политическую культуру всего сообщества, если данное правление сформировано законно и не имеет широкой оппозиции.

    Формирование политической культуры

  20. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *