Продажа аляски сша в каком году была?

15 ответов на вопрос “Продажа аляски сша в каком году была?”

  1. Bralkis Ответить

    Бытует мнение, что, продав Аляску Америке, Россия совершила большую глупость. Но если разобраться в сути вопроса, то окажется, что это совсем не так.

    Прежде всего, существует мнение, что Александр продал Аляску по незнанию, какие богатства таят её недра, но это неправда. Российское правительство было в курсе, что именно продает. И именно возможный наплыв американских золотодобытчиков, от которых было довольно трудно оборонить территорию, послужил одним из толчков, способствовавших принятию решения о продаже.
    Более того, стереотип, что Аляска способствовала обогащению США тоже ошибочный. На Аляске заработали состояние отдельные старатели. Для Соединенных Штатов как государства эта территория всегда была убыточной, требовавшей значительных денежных вложений для её развития. Прибыль Аляска стала приносить только начиная с 60-х годов XX века, когда начались массовые разработки нефтяных месторождений.
    Но до тех пор Аляску требовалось содержать, а Российская империя второй половины XIX века финансово не потянула подобную программу. Поэтому даже если бы Александр II знал, что через сто лет там начнут добывать нефть в огромных количествах, то вряд ли он поменял бы свое решение о продаже этой территории. Не говоря уже о том, что была высока вероятность того, что у России Аляску отнимут силой, а она из-за отдаленности в расстоянии не сможет защитить эту далекую территорию. Так что вполне возможно, что правительство просто выбрало меньшее из зол.

    Версия о сдаче в аренду

    Существует и альтернативная версия, по которой Российская империя не продавала Аляску США, а просто сдала её Штатам в аренду. Срок сделки, согласно этому варианту развития событий, составлял 99 лет. СССР не потребовал возврата данных территорий, когда наступил срок, из-за того, что отказался от наследия Российской империи, в том числе и от её долгов.

    Итак, все-таки Аляска продана или в аренде? Версия о сдаче во временное пользование имеет мало сторонников среди серьезных специалистов. Базируется она на якобы сохранной копии договора на русском языке. Но общеизвестно, что он существовал только на английском и французском языках. Так что, скорее всего, это всего лишь спекуляции некоторых псевдоисториков. Во всяком случае реальных фактов, которые позволили бы серьезно рассматривать версию об аренде, на данный момент не имеется.

    Почему Екатерина?

    Но все-таки почему такой популярностью стала пользоваться версия о том, что Аляску продала Екатерина, хотя она явно ошибочна? Ведь при этой великой императрице заморские территории только начали осваивать, и ни о какой продаже и речи тогда быть не могло. Тем более что Аляску продали в году 1867-м. Екатерина же умерла в 1796-м, то есть за 71 год до этого события.

    Миф о том, что Екатерина продала Аляску, родился сравнительно давно. Правда, в нем говорится о продаже Великобритании, а не Соединенным Штатам. Впрочем, это все равно к реальной ситуации никакого отношения не имеет. Окончательно закрепился в умах большинства наших соотечественников постулат, что именно великая русская императрица совершила эту роковую сделку, после выхода песни группы «Любэ» «Не валяй дурака, Америка…».
    Конечно, стереотипы – вещь очень живучая, и, один раз попав в народ, миф может начать жить собственной жизнью, и тогда уже очень трудно без специальной подготовки и знаний отделить правду от вымысла.

    Итоги

    Итак, в ходе небольшого исследования о деталях продажи Аляски США нами был развеян целый ряд мифов.
    Во-первых, Екатерина II никому не продавала заморские территории, которые при ней только серьёзно стали исследоваться, а продажу совершил император Александр II. В каком году продали Аляску? Уж точно не в 1767-м, а в 1867-м.
    Во-вторых, российское правительство прекрасно понимало, что именно оно продает и какими запасами полезных ископаемых Аляска располагает. Но несмотря на это, продажа была расценена как удачная сделка.
    В-третьих, существует мнение, что если бы в 1867 году Аляску не продали, то она до сих пор была бы в составе России. Но это слишком маловероятно, учитывая значительные расстояния до центральных частей нашей страны и близость североамериканских претендентов на эту территорию.
    Стоит ли жалеть о потере Аляски? Скорее нет, чем да. Содержание этой территории обходилось России намного дороже, чем она имела с неё выгод на момент продажи или могла бы иметь в обозримом будущем. К тому же далеко не факт, что Аляску удалось бы удержать и она до сих пор оставалась бы российской.

  2. Salanim Ответить

    16 декабря 1866 года состоялось специальное совещание, на котором присутствовали Александр II, великий князь Константин, министры финансов и морского министерства и российский посланник в Вашингтоне барон Эдуард Стекль. Все участники одобрили идею продажи.
    Подписание договора состоялось 30 марта 1867 года в Вашингтоне. Стоимость сделки составила 7,2 миллионов долларов золотом (по курсу 2007 года — примерно 10.4 млрд. долларов) Общий размер проданной сухопутной территории составил 1 519 тысяч кв. км. , следовательно, за квадратный километр было уплачено по 4 доллара 73 цента.
    18 октября 1867 Аляска официально была передана США. Со стороны России протокол о передаче подписал специальный правительственный комиссар, капитан 2-го ранга А. А. Пещуров.
    В этот же день был введен действовавший в США григорианский календарь. Таким образом, жители Аляски легли спать 6 октября и проснулись 18 октября.
    Решение о выделении средств, предусмотренных договором, было принято Палатой представителей Конгресса США спустя год, 113 голосами против 48.. 1 августа 1868 Стекль получил от казначейства чек. Сумму в 7 миллионов 35 тысяч долларов он перевёл в Лондон. Остальные 165 тысяч составили накладные расходы (в том числе 21 тысяча — вознаграждение Стеклю от правительства) . По слухам, еще около 150-250 тыс. долларов было израсходовано на подкуп русских чиновников. [источник? ]
    Целесообразность приобретения Аляски стала очевидна только тридцать лет спустя, когда на Клондайке было открыто золото и началась знаменитая «золотая лихорадка» . В ХХ веке были открыты и крупные месторождения нефти и газа с общими запасами на сумму в 100-180 млрд долл.
    Популярные заблуждения
    Утверждается, что в связи с известными нарушениями договора, сделка может быть оспорена и по сей день. Это миф, поскольку и по Законам Российской империи и по законам США, уже истекли все мыслимые сроки исковой давности.
    Утверждается, что 80 % золотых слитков, положенных России в качестве оплаты по Аляскинскому договору, до Санкт-Петербурга так и не дошли, ибо перевозивший их американский корабль «Оркни» при полном штиле затонул в Балтийском море.
    Это миф, поскольку попытки перевезти в Россию золото (а в договоре продажи речь шла именно о золоте) со стороны Америки так и не были предприняты, а российское правительство этого и не требовало, поскольку через Лондонский банк расчиталось этими деньгами с британскими промышленниками за локомотивы и оборудование для строительства в России железных дорог, а также за броневую сталь и паровые машины для модернизации Российского Военно-морского флота, которую проводил морской министр Великий князь Константин Николаевич — фактический инициатор продажи Аляски.
    В российской публицистике распростаняется еще один миф, который гласит, что Аляска на самом деле была не продана, а сдана в аренду на 99 лет, но СССР по каким-то причинам не потребовал её обратно. На самом деле, договор был только о продаже, но даже в случае аренды, СССР не смог бы требовать от США исполнения каких-либо условий, поскольку советское правительство неоднократно официально заявляло, что оно не признает международных договоров, заключенных правительством царской России и, следовательно, не могло требовать их соблюдения от других государств.

  3. МиХаИлОв_ДеБиЛоВ Ответить

    Почему то никто не смотрит на политическую и экономическую ситуацию в то время. Александр 2 проводил либеральные реформы, в ходе проведения которых в России начался типа экономического кризиса. Денег не хватало. На носу война с турцией. Где то читал, что сумма за Аляску примерно и соответствует сумме, на которую была начата война, т.е. всякое перевооружение и т.д. Потому что Александр 2 реформатором был похлеще наших современных, реформы были повсеместные, в том числе и в армии. К территориям тогда относились не так трепетно, как сейчас, потому что Россия была империей, брала то, что рядом лежало и не совсем рядом, потом по здравому размышлению то, что не нужно, продавала. В его правление присоединили Среднюю Азию, за что его ругали тогдашняя опозиция (хватит кормить азию) , Кавказ, Бессарабию, еще чего то. В общем, Россия с территориями тогда обращалась как на шопинге — это берем, это берем, это потом возьмем, а чего нибудь ненужного продадим. А это поменяем на чего нибудь полезное — и поменяли Курилы на Сахалин. Так что всегда надо смотреть к контексте того времени — Аляска тогда не была священной родимой землицей, а так, что то такое, что можно продать, и не жалко. Лакомые кусочки были и поближе. Америка тогда методично скупала себе территорию, не только у России. У франции например. А почему загадочно все с продажей — если принять , что деньги пошли на военную реформу, то это было гос. тайной.

  4. кромпель Ответить

     30 марта 1867 года в Вашингтоне на английском и французском языках были подписаны документы, в которых оговаривались условия перехода русских североамериканских колоний под юрисдикцию Вашингтона. Площадь передаваемых земель составляла более, чем 1,5 миллиона квадратных километров. Кроме площадей к США переходили все архивные и исторические документы, а также недвижимость. Вскоре, документ был подписан Александром II и ратифицирован сенатом Америки. Уже 8 июня того же года состоялся обмен подписанными нормативными актами.

     Последствия передачи Аляски

     В середине 20 – го века американцы нашли большие запасы нефти и газа, а также месторождения золота. После этого исторический факт о передаче Аляски постоянно искажался и интерпретировался. Многие придерживались мнения и считают до сих пор, что акта продажи не было, а владения лишь отдавались во временное пользование. Другая масса считает, что так как корабль с золотом за проданные ресурсы затонул то, соответственно, ни о какой сделке речи быть не может, но это противоречит фактам и справкам из исторических архивов, согласно которым вырученные деньги были потрачены на нужды государства.

  5. VideoAnswer Ответить

Добавить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *